Regeer- en gedoogakkoord 2010

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 13:36 schreef eleusis het volgende:

[..]

Niet zo negatief, de status quo betreffende de HRA is behouden (want de woningmarkt loopt zo goed, daar moet je niet aan "morrelen").

Toch een typisch VVD-campagnepuntje.

Ik kan me nou niet herinneren dat CDA of PVV aan de HRA wilde komen, dus om dat nou als een winstpunt voor de VVD in de onderhandelingen te zien?

Net zoals veel mensen vind ik het maar een slap akkoord, als je dan zogenaamd een keer een rechts kabinet vormt, doe er dan ook wat mee.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 13:51 schreef kalinzar het volgende:

[..]

Ik kan me nou niet herinneren dat CDA of PVV aan de HRA wilde komen, dus om dat nou als een winstpunt voor de VVD in de onderhandelingen te zien?

Net zoals veel mensen vind ik het maar een slap akkoord, als je dan zogenaamd een keer een rechts kabinet vormt, doe er dan ook wat mee.

Je moet ook op een zekere draagkracht in samenleving kunnen rekenen hé.

quote:

Indien gedrag of kleding van iemand feitelijk zijn kansen op beschikbaarheid voor de
arbeidsmarkt beperkt, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering op
grond van de Wet Werk en Bijstand (WWB). Zo nodig zal het kabinet daartoe met een
voorstel komen.

Mooi dat de regering bepaalt wat wel en niet gepaste kleding is.

Het is zoals ik gister hoorde een reGeertakkoord geworden en dat is het in grote mate ook.

Maar..ik denk dat Rutte het nog niet zo slecht heeft gedaan. Je moet het zien als een tussenfase die qua timing mogelijk rottig uitkomt maar noodzakelijk is.
Ik denk dat als het Rutte en Verhagen lukt dit akkoord op eigen wijze uit te voeren de angel er bij Wilders uitgetrokken kan worden en de kiezers teruggewonnen kunnen worden. Daar draait het uiteindelijk om en niets anders.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:36 schreef Nipples het volgende:
Het is zoals ik gister hoorde een reGeertakkoord geworden en dat is het in grote mate ook.

Maar..ik denk dat Rutte het nog niet zo slecht heeft gedaan. Je moet het zien als een tussenfase die qua timing mogelijk rottig uitkomt maar noodzakelijk is.
Ik denk dat als het Rutte en Verhagen lukt dit akkoord op eigen wijze uit te voeren de angel er bij Wilders uitgetrokken kan worden en de kiezers teruggewonnen kunnen worden. Daar draait het uiteindelijk om en niets anders.

rutte had er meer uit kunnen halen door het midden en waraschijnlijk zelfs over progressief links.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

rutte had er meer uit kunnen halen door het midden en waraschijnlijk zelfs over progressief links.

Zaken als de maximumsnelheid naar 130 hadden dan nooit gelukt.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

rutte had er meer uit kunnen halen door het midden en waraschijnlijk zelfs over progressief links.

Rutte heeft er meer uitgehaald dan direct zichtbaar is. Met sommige VVD punten is Wilders nu aan de haal gegaan door ze te claimen. Over het midden of progressief links had Rutte moeten inleveren op de HRA en dat piketpaaltje zit nu nog vastgegoten in beton

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:57 schreef ChickenTonight het volgende:

[..]

Dat is ook een belangrijke hervorming.

Oh er zijn nog meer van dat soort hervormingen hoor. Zoals het verlagen van de Bijstand, het voorkomen dat de HRA wordt afgeschaft op een wijze waarop het tot een forse lastenverhoging zou leiden, het bezuinigen op de PO en kunst en cultuur, een kerncentrale bouwen, fors inperken van de subsidie op kinderopvang. Punten die er met PvdA, GL en dan ook nog D66 nooit door hadden gekomen.

En iets verminderen (bijstand), of vermeerderen (snelheid) is ook niet echt als hervorming zelf te benoemen, het ligt gewoon in het verlengde van het bestaande.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 17:06 schreef ChickenTonight het volgende:

[..]

Dat zijn geen structurele hervormingen.

Wel hoor. Reken maar dat de snelheid op 130 km/u blijft, en dat die kerncentrale 50 jaar blijft staan.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 17:09 schreef Zith het volgende:
En iets verminderen (bijstand), of vermeerderen (snelheid) is ook niet echt als hervorming zelf te benoemen, het ligt gewoon in het verlengde van het bestaande.

Afschaffen van de maximumsnelheid had wat mij betreft ook gemogen hoor.

Super mooi akkoord!! Hier kan Nederland iets mee..

Dit zal de basis worden van een beter mooier en gezonder Nederland.


Complimenten voor VVD CDA en PVV

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 17:38 schreef Igen het volgende:
Daar zijn de wegen hier toch helemaal niet geschikt voor?

Voor een deel van de wegen zou het best kunnen. Probleem is echter dat een zeer groot deel van de automobilisten het niet aankan.

600Miljoen weghalen bij Defensie maar ondertussen het leger de politie laten ondersteunen? Hoe willen ze dat in godsnaam doen als Defensie nu al moeite heeft om alle soldaten van fatsoenlijke kisten te voorzien ?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 18:41 schreef Luco het volgende:
600Miljoen weghalen bij Defensie maar ondertussen het leger de politie laten ondersteunen? Hoe willen ze dat in godsnaam doen als Defensie nu al moeite heeft om alle soldaten van fatsoenlijke kisten te voorzien ?

Zorgen dat minder soldaten in een kist naar huis komen?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zorgen dat minder soldaten in een kist naar huis komen?

door ze in te zetten in het drugsbeleid en tegen piraterij verklein je die kans wel ja...

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 09:14 schreef harry8 het volgende:
Met dit regeerakkoord houdt rechts Nederland de schijn van tevredenheid hoog bij de normale mens en schuift de echte problemen gewoon door. Veel te veel symboolpolitiek, weinig daden. En de daden die ze noemen, moeten ze nog maar waar zien te maken.

Als Rutte/Verhagen zo'n akkoord hebben kunnen sluiten, hadden ze dit op zijn minst ook gekunnen met de D66 en GL en wellicht ook met de PvdA. Dan had men meer kunnen hervormen en echte grondswetwijzigingen kunnen doorvoeren.

De linkse standpunten van de PVV, zijn linkser als de SP, het enige rechtse aan dit akkoord is dat men het "assiel en immigratiebeleid" wil aanscherpen. Moet de VVD hier nou echt blij mee zijn? Geen hervormingen op de woningmarkt, geen hervormingen op de arbeidsmarkt. Nee, roepen dat er 6 miljard op de overheid bezuinigd moet worden

Ze roepen minder politici in de 2e kamer? Hoe willen ze dit realiseren? Hiervoor is een 2/3 meerderheid nodig in de 2de kamer en vervolgens moet het 8 jaar standhouden.
En over het milieu schrijven ze helemaal niet, geen woord.

Het werkt net ff anders:

Huidige procedure
Een grondwetswijziging doorloopt grofweg 4 stappen:

1.De regering of enkele leden uit de Tweede Kamer dienen een voorstel tot grondwetswijziging in.
2.De Tweede en Eerste Kamer nemen dit wetsvoorstel in eerste lezing aan met een gewone meerderheid.
3.De Tweede Kamer wordt ontbonden en er worden verkiezingen gehouden. Hierdoor kunnen kiezers zich over de wijzigingen uitspreken.
4.Het in eerste lezing aangenomen voorstel wordt ingediend bij de nieuwe Tweede Kamer.
5.De Tweede en Eerste Kamer nemen het wetsvoorstel in tweede lezing aan met een 2/3 meerderheid.

Aangezien shet indien en behandelen van een grondwetswijzging (2x) tijd kosten en vooral omdat men met stap 3 in de praktijk altijd wacht tot de reguliere 4-jaarsverkiezingen (geen tussentijdse ontbinding dus), wordt gesproken over een termijn van 8 jaar. Er is derhalve geen sprake an 8 jaar standhouden . Zelfs niet als je de huidige "meerderheid" bedoeld, aangezien er ná stap 3 dus een 2/3 meerderheid moet zijn en niet zoals dit kabinet de helft + 1 (76 zetels)...

_{HAP: Ik had het dus over laarzen/schoeisel, niet over grafkisten}

Allebei die akkoorden staan bol van het soort plannen die mensen in de kroeg roepen als ze het over politiek hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 01-10-2010 21:08:44 ]

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 19:33 schreef Tijn het volgende:
Allebei die akkoorden staan bom van het soort plannen die mensen in de kroeg roepen als ze het over politiek hebben.

Dat is ook precies waarom zo'n groot percentage gisteren achter de plannen bleek te staan.

Sweder van Wijnbergen verwoordt mijn mening wel aardig. Klik

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 19:33 schreef Tijn het volgende:
Allebei die akkoorden staan bom van het soort plannen die mensen in de kroeg roepen als ze het over politiek hebben.

En die mensen hebben er geen recht op dat hun mening telt of wat?