niet hervormen is in de ogen van het CDA vast ook hervormen.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:35 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Nou, aan de enkele gelekte plannen van dit kabinet worden het dus:
-Geen hervormingen op de arbeidsmarkt
-Geen hervormingen op de woningmarkt
-Geen hervormingen op gebied van onderwijs.
Was het niet het CDA dat zo hamerde op het belang van hervormingen, en dat dit met bepaalde partijen niet mogelijk was?
Zou het nog voor middernacht gaan lukken?quote:Op donderdag 30 september 2010 12:52 schreef Toad het volgende:
Weer fractieberaad; presentatie akkoorden gaat door.
Tsja, idd, ook al zijn ze tegen, wat betekent dat dan concreet?quote:Gevolgen bezwaren in CDA onzeker
***************************************
` Het is niet duidelijk wat de gevolgen
zijn als de CDA-Kamerleden Koppejan en
Ferrier volharden in hun bezwaren tegen
een kabinet met gedoogsteun van de PVV.
In dat geval kan het kabinet niet bogen
op een Kamermeerderheid,maar slechts op
74 Kamerleden.Mogelijk kan de steun van
de twee SGP-Kamerleden geformaliseerd
worden,maar de vraag is of VVD en PVV
zich hiervan afhankelijk willen maken.
Ook is de vraag of PVV en VVD zich
erbij neerleggen dat niet de hele CDA-
fractie het gedoog- en regeerakkoord
onderschrijft.Begin deze maand wilde
Wilders niet verder onderhandelen toen
drie CDA-Kamerleden bezwaar maakten.
Dat lichten ze zaterdag toe. Maar dat hebben ze al eerder gezegd. Koppejan vandaag ook weer.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:04 schreef Picchia het volgende:
Ik weet eigenlijk nog steeds niet waar ze dan tegen zijn.
Ik ben ook benieuwd hoe dat verloopt. Volgens mij weet niemand dat nog. Ik denk dat niemand zit te wachten op de situatie van Van Agt / Wiegel, waarbij de CDA dissidenten het kabinet niet naar huis stuurden, maar het kabinet ook niet in hun voorstellen steunden.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tsja, idd, ook al zijn ze tegen, wat betekent dat dan concreet?
Tegen de gedoogconstructie van samenwerking met de PVV. Gewoon principieel.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:04 schreef Picchia het volgende:
Ik weet eigenlijk nog steeds niet waar ze dan tegen zijn.
Ik ben zeer benieuwd naar de inhoud. Pakjesavond.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:13 schreef Toad het volgende:
Vermoedelijk presentatie akkoorden om 16.00 uur. NOS zendt dit live uit.
Pakjesavond waarbij Sinterklaas je schoen steelt ja.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben zeer benieuwd naar de inhoud. Pakjesavond.
Dat valt wel mee, ik verwacht dat er een hoop maatregelen in staan waar ik mij goed in kan vinden.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:16 schreef tho_Omas het volgende:
Pakjesavond waarbij Sinterklaas je schoen steelt ja.
quote:Op donderdag 30 september 2010 13:16 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Pakjesavond waarbij Sinterklaas je schoen steelt ja.
Wat ik uit dat radio interview begrijp is het inderdaad dat Koppejan het niet eens is met de manier waarop de PVV tegen moslims aankijkt.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tegen de gedoogconstructie van samenwerking met de PVV. Gewoon principieel.
130 per uur vind ik ook een strak plan.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, ik verwacht dat er een hoop maatregelen in staan waar ik mij goed in kan vinden.
Zoals een hoofddoekjesverbod bij agenten en een boerkaverbod bedoel je, in plaats van een meer algemeen verbod op religieuze uitingen en onherkenbaar makende kledij?quote:Op donderdag 30 september 2010 13:18 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat ik uit dat radio interview begrijp is het inderdaad dat Koppejan het niet eens is met de manier waarop de PVV tegen moslims aankijkt.
Dat zou toch moeten betekenen dat er in de akkoorden iets staat wat specifiek voor moslims moet gelden? Wat is er anders op tegen als iedereen het eens is over een akkoord, maar met andere motieven?
Nee, principieel wil juist zeggen dat ongeacht wat in het akkoord staat men op geen enkele manier wenst samen te werken met een partij die lijnrecht tegen de uitgangspunten van je eigen partij in gaat.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:18 schreef Wokkel het volgende:
Dat zou toch moeten betekenen dat er in de akkoorden iets staat wat specifiek voor moslims moet gelden? Wat is er anders op tegen als iedereen het eens is over een akkoord, maar met andere motieven?
Ik denk het niet, boete-euro's liggen electoraal juist erg makkelijk. Geen belasting maar toch inkomsten.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:18 schreef capricia het volgende:
Denk je dat ik mijn bekeuringen met terugwerkende kracht kan laten bijstellen naar beneden?
Ik ga ervan uit dat het uiteindelijke verbod niet zal reppen over 'burka's ' of 'islamitische hoofddoeken', maar inderdaad meer over gelaatsbedekkende kleding en hoofddoeken in het algemeen.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:20 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zoals een hoofddoekjesverbod bij agenten en een boerkaverbod bedoel je, in plaats van een meer algemeen verbod op religieuze uitingen en onherkenbaar makende kledij?
Klinkt logisch, maar dan moet je niet zeggen dat het vervolgens afhangt van het congres wat je gaat doen. De uitgangspunten van je eigen partij staan toch al jaren vast, die veranderen heus niet op dat congres.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:22 schreef Weakling het volgende:
[..]
Nee, principieel wil juist zeggen dat ongeacht wat in het akkoord staat men op geen enkele manier wenst samen te werken met een partij die lijnrecht tegen de uitgangspunten van je eigen partij in gaat.
Nou, misschien omdat een grote schreeuwerd aan de zijlijn zo hard over zijn eigen motieven roept dat het je eigen motieven overstemt? Normaal gesproken spreekt een kabinet met 1 mond, maar dit keer is er een deelnemer die zich daar niet aan hoeft te houden.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:24 schreef Wokkel het volgende:
Wat maken die motieven nou uit als je gewoon allebei je zin krijgt?
Die uitgangspunten veranderen dus kennelijk wel, het CDA wordt steeds rechtser/conservatiever. De dissidenten willen weten of de leden dat steunen. Daarom heeft Ferrier het ook over de "algehele sfeer" op het congres.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:28 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Klinkt logisch, maar dan moet je niet zeggen dat het vervolgens afhangt van het congres wat je gaat doen. De uitgangspunten van je eigen partij staan toch al jaren vast, die veranderen heus niet op dat congres.
De uitleg die eraan wordt gegeven kan mogelijk veranderen, maar dat is natuurlijk een zorgvuldige keuze van woorden waar iedereen vervolgens zijn keuze mee kan legitimeren. Ik denk niet dat de webpagina Uitgangspunten CDA een wijziging behoeft als zaterdag de meerderheid akkoord gaat.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Die uitgangspunten veranderen dus kennelijk wel, het CDA wordt steeds rechtser/conservatiever. De dissidenten willen weten of de leden dat steunen. Daarom heeft Ferrier het ook over de "algehele sfeer" op het congres.
De VVD en CDA kamerleden mogen ook schreeuwen vanaf de zijlijn. Of het handig is is een tweede.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:30 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nou, misschien omdat een grote schreeuwerd aan de zijlijn zo hard over zijn eigen motieven roept dat het je eigen motieven overstemt? Normaal gesproken spreekt een kabinet met 1 mond, maar dit keer is er een deelnemer die zich daar niet aan hoeft te houden.
Blijkbaar zijn er maar weinig CDA (fractie)leden die aan de uitgangspunten hechten of in ieder geval dezelfde intepretatie van die uitgangspunten hebben als de twee "dissidenten". Het is dan ook logisch dat men het laat afhangen van het congres. Het resultaat van het congres geeft duidelijkheid over te hanteren intepretatie.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:28 schreef Wokkel het volgende:
Klinkt logisch, maar dan moet je niet zeggen dat het vervolgens afhangt van het congres wat je gaat doen. De uitgangspunten van je eigen partij staan toch al jaren vast, die veranderen heus niet op dat congres.
Kijk wat Klink er gisteravond over zei bij Pauw en Witteman.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:18 schreef Wokkel het volgende:
Wat ik uit dat radio interview begrijp is het inderdaad dat Koppejan het niet eens is met de manier waarop de PVV tegen moslims aankijkt.
Dat zou toch moeten betekenen dat er in de akkoorden iets staat wat specifiek voor moslims moet gelden? Wat is er anders op tegen als iedereen het eens is over een akkoord, maar met andere motieven?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |