VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
quote:Op donderdag 30 september 2010 13:16 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Pakjesavond waarbij Sinterklaas je schoen steelt ja.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Wat ik uit dat radio interview begrijp is het inderdaad dat Koppejan het niet eens is met de manier waarop de PVV tegen moslims aankijkt.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tegen de gedoogconstructie van samenwerking met de PVV. Gewoon principieel.
Dat zou toch moeten betekenen dat er in de akkoorden iets staat wat specifiek voor moslims moet gelden? Wat is er anders op tegen als iedereen het eens is over een akkoord, maar met andere motieven?
130 per uur vind ik ook een strak plan.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, ik verwacht dat er een hoop maatregelen in staan waar ik mij goed in kan vinden.
Denk je dat ik mijn bekeuringen met terugwerkende kracht kan laten bijstellen naar beneden?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zoals een hoofddoekjesverbod bij agenten en een boerkaverbod bedoel je, in plaats van een meer algemeen verbod op religieuze uitingen en onherkenbaar makende kledij?quote:Op donderdag 30 september 2010 13:18 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat ik uit dat radio interview begrijp is het inderdaad dat Koppejan het niet eens is met de manier waarop de PVV tegen moslims aankijkt.
Dat zou toch moeten betekenen dat er in de akkoorden iets staat wat specifiek voor moslims moet gelden? Wat is er anders op tegen als iedereen het eens is over een akkoord, maar met andere motieven?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee, principieel wil juist zeggen dat ongeacht wat in het akkoord staat men op geen enkele manier wenst samen te werken met een partij die lijnrecht tegen de uitgangspunten van je eigen partij in gaat.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:18 schreef Wokkel het volgende:
Dat zou toch moeten betekenen dat er in de akkoorden iets staat wat specifiek voor moslims moet gelden? Wat is er anders op tegen als iedereen het eens is over een akkoord, maar met andere motieven?
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik denk het niet, boete-euro's liggen electoraal juist erg makkelijk. Geen belasting maar toch inkomsten.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:18 schreef capricia het volgende:
Denk je dat ik mijn bekeuringen met terugwerkende kracht kan laten bijstellen naar beneden?
Ik ga ervan uit dat het uiteindelijke verbod niet zal reppen over 'burka's ' of 'islamitische hoofddoeken', maar inderdaad meer over gelaatsbedekkende kleding en hoofddoeken in het algemeen.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:20 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zoals een hoofddoekjesverbod bij agenten en een boerkaverbod bedoel je, in plaats van een meer algemeen verbod op religieuze uitingen en onherkenbaar makende kledij?
Over die hoofddoeken bij de politie, Het CDA ziet dit bijvoorbeeld zitten omdat ze een eenduidig beeld van de politie-ambtenaar willen hebben, de PVV ziet het zitten omdat ze de islam uitingen willen beperken. Wat maken die motieven nou uit als je gewoon allebei je zin krijgt?
Klinkt logisch, maar dan moet je niet zeggen dat het vervolgens afhangt van het congres wat je gaat doen. De uitgangspunten van je eigen partij staan toch al jaren vast, die veranderen heus niet op dat congres.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:22 schreef Weakling het volgende:
[..]
Nee, principieel wil juist zeggen dat ongeacht wat in het akkoord staat men op geen enkele manier wenst samen te werken met een partij die lijnrecht tegen de uitgangspunten van je eigen partij in gaat.
Nou, misschien omdat een grote schreeuwerd aan de zijlijn zo hard over zijn eigen motieven roept dat het je eigen motieven overstemt? Normaal gesproken spreekt een kabinet met 1 mond, maar dit keer is er een deelnemer die zich daar niet aan hoeft te houden.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:24 schreef Wokkel het volgende:
Wat maken die motieven nou uit als je gewoon allebei je zin krijgt?
Die uitgangspunten veranderen dus kennelijk wel, het CDA wordt steeds rechtser/conservatiever. De dissidenten willen weten of de leden dat steunen. Daarom heeft Ferrier het ook over de "algehele sfeer" op het congres.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:28 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Klinkt logisch, maar dan moet je niet zeggen dat het vervolgens afhangt van het congres wat je gaat doen. De uitgangspunten van je eigen partij staan toch al jaren vast, die veranderen heus niet op dat congres.
De uitleg die eraan wordt gegeven kan mogelijk veranderen, maar dat is natuurlijk een zorgvuldige keuze van woorden waar iedereen vervolgens zijn keuze mee kan legitimeren. Ik denk niet dat de webpagina Uitgangspunten CDA een wijziging behoeft als zaterdag de meerderheid akkoord gaat.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Die uitgangspunten veranderen dus kennelijk wel, het CDA wordt steeds rechtser/conservatiever. De dissidenten willen weten of de leden dat steunen. Daarom heeft Ferrier het ook over de "algehele sfeer" op het congres.
De VVD en CDA kamerleden mogen ook schreeuwen vanaf de zijlijn. Of het handig is is een tweede.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:30 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nou, misschien omdat een grote schreeuwerd aan de zijlijn zo hard over zijn eigen motieven roept dat het je eigen motieven overstemt? Normaal gesproken spreekt een kabinet met 1 mond, maar dit keer is er een deelnemer die zich daar niet aan hoeft te houden.
Als het CDA of de VVD minder ministerposten wil dan hoeven ze dat alleen maar te vragen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 30-09-2010 13:38:53 ]
Blijkbaar zijn er maar weinig CDA (fractie)leden die aan de uitgangspunten hechten of in ieder geval dezelfde intepretatie van die uitgangspunten hebben als de twee "dissidenten". Het is dan ook logisch dat men het laat afhangen van het congres. Het resultaat van het congres geeft duidelijkheid over te hanteren intepretatie.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:28 schreef Wokkel het volgende:
Klinkt logisch, maar dan moet je niet zeggen dat het vervolgens afhangt van het congres wat je gaat doen. De uitgangspunten van je eigen partij staan toch al jaren vast, die veranderen heus niet op dat congres.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Kijk wat Klink er gisteravond over zei bij Pauw en Witteman.quote:
Wat ik uit dat radio interview begrijp is het inderdaad dat Koppejan het niet eens is met de manier waarop de PVV tegen moslims aankijkt.
Dat zou toch moeten betekenen dat er in de akkoorden iets staat wat specifiek voor moslims moet gelden? Wat is er anders op tegen als iedereen het eens is over een akkoord, maar met andere motieven?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is het niet altijd zo dat een coalitie bestaat uit partijen die verschillende uitgangspunten kunnen hebben. Een VVD minister legt bijvoorbeeld meer nadruk op ondernemers-punten uit een akkoord over sociale zekerheid, dan de PvdA minister die datzelfde akkoord vooral zal benadrukken op werknemers-belangen.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:30 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nou, misschien omdat een grote schreeuwerd aan de zijlijn zo hard over zijn eigen motieven roept dat het je eigen motieven overstemt? Normaal gesproken spreekt een kabinet met 1 mond, maar dit keer is er een deelnemer die zich daar niet aan hoeft te houden.
Het feit dat er een schreeuwerd aan de zijlijn staat die je overstemt is meer een gevolg van je eigen manier van communiceren die blijkbaar niet overkomt.
Laten we bidden dat hun gebed verhoord gaat worden.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:35 schreef Toad het volgende:
Ferrier en Koppejan krijgen zaterdag extra spreektijd.
einde van dit rampzalige zooitje.
Normaal spreekt de regering met een mond. En doen de fracties in de kamer het woordje voor hun partij.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:36 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Is het niet altijd zo dat een coalitie bestaat uit partijen die verschillende uitgangspunten kunnen hebben. Een VVD minister legt bijvoorbeeld meer nadruk op ondernemers-punten uit een akkoord over sociale zekerheid, dan de PvdA minister die datzelfde akkoord vooral zal benadrukken op werknemers-belangen.
Het feit dat er een schreeuwerd aan de zijlijn staat die je overstemt is meer een gevolg van je eigen manier van communiceren die blijkbaar niet overkomt.
Alsof iemand dat hier ook maar beweert. Probeer eens inhoudelijk te reageren.quote:Op donderdag 30 september 2010 09:28 schreef Compatibel het volgende:
De belangrijkste hervormingen komen er dus niet (WW, ontslagrecht, hypotheekrenteaftrek), maar wel een verbod op hoofddoekjes in publieke functies.
Dat geneuzel over neutraal karakter ook, alsof een hoofddoekje iemand meteen een strijder tegen het westen maakt
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar waar bestaan de conflicterende principes dan uit?quote:Op donderdag 30 september 2010 13:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tegen de gedoogconstructie van samenwerking met de PVV. Gewoon principieel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Volgens mij hebben de drie partijen aan het begin van de onderhandelingen daarover een akkoord gesloten.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar waar bestaan de conflicterende principes dan uit?
Dan schikt Ferrier zich daar dan toch naar? Of wil ze nou serieus het landsbestuur gaan gijzelen op basis van dezelfde onderbuikgevoelens die ze anderen verwijt?
Wat een schaap
Wat een schaap
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Landsbestuur gijzelen slaat natuurlijk ook nergens op. Net of dit de enigste regeeroptie is. En Klink heeft bijvoorbeeld gisteren aangegeven dat hij inderdaad laat was met zijn bezwaren.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:45 schreef eriksd het volgende:
Dan schikt Ferrier zich daar dan toch naar? Of wil ze nou serieus het landsbestuur gaan gijzelen op basis van dezelfde onderbuikgevoelens die ze anderen verwijt?
Wat een schaap
Inderdaad, en dat met wel 1269 voorkeursstemmenquote:Op donderdag 30 september 2010 13:45 schreef eriksd het volgende:
Dan schikt Ferrier zich daar dan toch naar? Of wil ze nou serieus het landsbestuur gaan gijzelen op basis van dezelfde onderbuikgevoelens die ze anderen verwijt?
Wat een schaap
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
[mierenneuk]quote:Op donderdag 30 september 2010 13:38 schreef Toad het volgende:
[..]
Normaal spreekt de regering met een mond. En doen de fracties in de kamer het woordje voor hun partij.
Wilders zit niet in de regering.
[/mierenneuk]
