BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
in vrijwel alle internet video's zul je dat zien, dat noemen we 'lossy compressie'...quote:Op donderdag 30 september 2010 13:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In deze beelden ook, dus wat is je punt?
Het is een soort van spiraal... mensen die op basis van heel grove en onvolledige en zwaar gecomprimeerde beelden via internet allemaal dingen gaan 'bedenken' ... meestal vanuit de uitgangspositie 'dat er iets niet klopt' en dan aankomen ermee dat 'die beelden zo erg grof of 'gecomprimeerd eruitzien en 'dat dat niet kan'
en er dus een groot complot zou moeten bestaan dat het internet volgestopt heeft met brokkelige animaties of happerende GIFjes.
natuurlijk zitten de intrawebs vol met dat soort GIFjes.. er raken zelfs steeds meer buizen van da Intrawebs door verstopt.
maar er bestaat geen specifiek 'Groot Centraal Complot' die dat doet, sterker nog het zijn veelal de 'complot-gelovers' die zélf veel van die GIFjes gefabriceerd hebben , of filmpjes op Youtube of andere Flash-cideo-sites gepubliceerd
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/beweging/quote:Op donderdag 30 september 2010 13:10 schreef ToT het volgende:
[..]
Die dingen gaan unmeunig snel en als je iets van zo ver af filmt met een lichte achtergrond, kun je sowieso verrekt weinig detail zien. Ik denk dat als ik met mijn Nikon D300 met een telelens met een diafragma van 2.8 een foto van dat vliegtuig op dat moment vanaf die plekken gemaakt had, dat ik het ook niet veel beter voor elkaar had gekregen als dit.
Als je naar vliegtuigen kijk hoog en ver in de lucht. Je kunt ALTIJD wel iets van kleur zien. Die verdomde vliegtuigen tijdens 911 zijn gewoon zeer amateuristische zwarte Wingding 'Q' projectie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Check zelf even die site naar de verschillen tussen een fototoestel en een filmcamera.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/beweging/
Als je naar vliegtuigen kijk hoog en ver in de lucht. Je kunt ALTIJD wel iets van kleur zien. Die verdomde vliegtuigen tijdens 911 zijn gewoon zeer amateuristische zwarte Wingding 'Q' projectie.
Als je dat snapt, kunnen we het wel eens gaan hebben over de verschillen tussen een menselijk oog en een filmcamera. 
Als ik op het dak van de maastoren sta, en jij een paar blokken verderop op straat, kan jij wel zien dat ik een mens ben, maar niet of of ik een grijze of blauwe trui aan heb, laat staan dat je de prints op de achterkant kan lezen. En dan maak ik het je makkelijk, en kom ik niet in een duikvlucht van x00km/h uur tussen de gebouwen door zeilen, ok?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat hoef je mij niet uit te leggenquote:Op donderdag 30 september 2010 13:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
in vrijwel alle internet video's zul je dat zien, dat noemen we 'lossy compressie'...
Kortom, de betreffende nieuwszenders moeten hun 11-september-2001 archieven eens openbaar gaan maken. Iets wat ze niet doen... heb ik vernomen.quote:Het is een soort van spiraal... mensen die op basis van heel grove en onvolledige en zwaar gecomprimeerde beelden via internet allemaal dingen gaan 'bedenken' ... meestal vanuit de uitgangspositie 'dat er iets niet klopt' en dan aankomen ermee dat 'die beelden zo erg grof of 'gecomprimeerd eruitzien en 'dat dat niet kan'
en er dus een groot complot zou moeten bestaan dat het internet volgestopt heeft met brokkelige animaties of happerende GIFjes.
natuurlijk zitten de intrawebs vol met dat soort GIFjes.. er raken zelfs steeds meer buizen van da Intrawebs door verstopt.
maar er bestaat geen specifiek 'Groot Centraal Complot' die dat doet, sterker nog het zijn veelal de 'complot-gelovers' die zélf veel van die GIFjes gefabriceerd hebben , of filmpjes op Youtube of andere Flash-cideo-sites gepubliceerd
Verder zijn deze beelden gewoon gebaseerd op wat er op 9/11 live en op een later tijdstip uit je hypnose kast kwam zetten en natuurlijk hebben die beelden last van compressie bijverschijnselen... neemt niet weg dat het een raar vliegtuig blijft...
Het geanimeerde toestel in het 2 deel ziet er zelfs beter uit dan het origineel
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 14:00:06 ]
tja, wat is er raar...quote:Op donderdag 30 september 2010 13:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
neemt niet weg dat het een raar vliegtuig blijft...
Met alle respect, maar als je op een gegeven moment zo ontzettend gaat zitten 'zoeken' naar dingen die je vast raar wilt gaan vinden, zeker als je vooraf eigenlijk ook wéét welke conclusie je graag wilt trekken, kun je oneindig veel dingen 'vinden'.
Domweg iets aanstrepen en erbij roepen 'dat dit vreemd' is, want het kàn niet...
Als ik dit topic doorlees zie ik tientallen 'opvallende dingen' die hier bijgesleept worden, doodgewone foto's waarbij dan bijstaat 'let op die schaduw' of 'die nek is vreemd' en dan de bewering dat dat allemaal 'bewerkte beelden zijn'...
Of die ene graphic van twee gezichten die ongeveer in dezelfde positie staan en een verhaaltje erbij over 'morphing' (waarbij ik vermoed dat die term nogal 'lukraak gekozen is, omdat 'morphing juist een bewerking is waarbij twee 'verschillende' foto's in elkaar geschoven worden, niet wat daar beweert wordt dat men uit één foto kennelijk meerdere gezichten gaat maken, wat sowieso onzin zou zijn)...
Natuurlijk bestaat 'Beeldbewerking' maar hier slaan sommige mensen écht door in wat ze denken dat er 'allemaal' niet in elkaar gezet zou moeten zijn..
Het is zelfs nog verdomd moeilijk om rustig en geduldig rationeel antwoord te blijven gevenb, omdat die discussie bijna lijkt op rationele discussie die je met gelovigen voert over zoiets als 'het bestaan van God' waarvan die msne zó overtuigd zijn dat ze 'overal' het bewijs voor het bestaan van die 'god' inzien...
Overigens bestaan er volop sites waar bv voorbeelden aangehaald worden waarbij de over aanwezigheid van fotobewerking in d media (die idd present is in de moderne media, vooral om bepaalde nieuwsfoto's te bewerken, bv bepalde personen opeens net op een andere manier in beeld te brengen zodat het beter in een pagina-layout valt of die foto wat mooier bij het 'artikel' past... zelfs bv die nieuwsfoto van berluscooni die een menigte toespreekt waarbij te zien si dat die menigte 'gekloont' is om die toespraak meer toehoorders te geven )...
Die 'bewerkingsfouten zitten echter compleet anders in elkaar dan wat men hier denkt te kunnen brengen als 'bewijzen dat foto's bewerkt zijn'.
zie bv http://photoshopdisasters.blogspot.com/
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 30-09-2010 14:05:48 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Met alle respect...quote:Op donderdag 30 september 2010 14:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
tja, wat is er raar...
met alle respect, maar als je op een gegeven moment zo ontzettend gaat zitten 'zoeken' nar dingen die je vast raar wilt gaan vinden, zeker als je vooraf eigenlijk ook wéét welke conclusie je graag wilt trekken, kun je onening veel dingen 'vinden'...
Meestal is dat juist een beetje denigrerend bedoeld, maar goed... geeft niet.
Nou, dat valt wel mee... jij pikt alleen de dingen er uit die jou goed uitkomen. Cherry picking...quote:domweg iets aanstrepen en erbij roepen 'dat dit vreemd' is, want het kàn niet...
Onder die betreffende foto had ik nog een soort van disclaimer gezet.quote:Als ik dit topic doorlees zie ik tientallen 'opvallende dingen' die hier bijgesleept worden, doodgewone fooot's waarbij dan bijstaat 'let op die schaduw' of 'die nek is vreemd' en dan de bewering dat dat allemaal 'bewerkte beelden zijn'...
Dan heb jij het niet helemaal goed begrepen.quote:of die ene graphic van twee gezichten die ongeveer in dezelfde positie staan en een verhaaltje erbij over 'morphing' (waarbij ik vermoed dat die term nogal 'lukraak gekozen is, omdat 'morphing juist een bewerking is waarbij twee 'verschillende' foto's in elkaar geschoven worden)...
Ga dan alsjeblieft niet dit topic vervuilen en meng je dan gewoon niet in de discussie. Er zijn mensen die er namelijk wel in geïnteresseerd zijn. Keer op keer komt er weer iemand als jij de discussie binnen zijlen die weer meent dit soort opmerkingen te moeten maken. Als iets op een religie lijkt, is dat het wel. Vermoeiend is het ook nog eens.quote:Natuurlijk bestaat 'Beeldbewerking' maar hier slaan sommige mensen écht door in wat ze denken dat er 'allemaal' niet in elkaar gezet zou moeten zijn..
Het is zelfs nog verdomd moeilijk om rustig en geduldig rationeel antwoord te blijven gevenb, omdat die discussie bijna lijkt op rationele discussie die je met gelovigen voert over zoiets als 'het bestaan van God' waarvan die msne zó overtuigd zijn dat ze 'overal' het bewijs voor het bestaan van die 'god' inzien...
Is deze --> http://farm1.static.flickr.com/52/127764972_2b375c66c9_b.jpg foto volgens jou bewerkt of niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 14:12:24 ]
nee sorry, ik blijf niet weg enkel omdat ik een andere mening heb...
een discussie bestaat gewoon omdat mensen verschillende meningen kunnen hebben...
vreemd dat jije en zo 'één zijdig beeld wilt hebben..
over die foto
http://farm1.static.flickr.com/52/127764972_2b375c66c9_b.jpg
nee, ik kan niet direkt zien _of_ die bewerkt is (los rvan dat vaak het inscannen of omzetten naar Jpeg (een lossy bstandsformaat) dus al een bewerking is)..
maar het is goed mogelijk, juist met photoshop kun je heel overtuiged dingen #aanpassen en dat gebeurt ook veelvuldig in de Media, wat ik eerder al zei...
Echter, de voorbeelden die je hiervoor noemde betreffende te 'grove' hakkelige beelden en bv comrpessie of het ontbreken van kleuren zijn géén bewijzen van beeldmanipulatie...
juist omdat de mogelijkheden van beeldmanipulatie véél beter zijn en helemaal niet leiden to 'hakkeleige beelden of het ontbreken van kleuren.
wat je zelf al bij die youtube video zei, die digitale 3D-rendering zag er 'veel beter' uit dan de échte beelden...
dat is juist iets waaraan je manipulatie het meeste kunt herkennen, niet omdat het brokkelig of kleurloos is, maar juist omdat veelal nét té 'gelikt' eruit ziet
Wat betreft dat 'morphing' ... je wet dat 'morphing' gewoon en digitaal trucjhe is dat je kunt toepassen op "twee verschillende gezichten in ongeveer gelijke positie":
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphing
hier bv een voorbeeld van een 'morph' tussen president George Bush en Arnold Schwarzenegger van die wikipedia-site:
het is dus onzin om te gaan denken dat dat 'morphging' een 'bewijs' zou zijn dat twe gezichten dezelfde zouden zijn, het is juist andersom, het 'morphen' is een bewrkingstrucje waarbij je een 'gelijkenis' extra kunt suggereren, ook waar die eigenlijk niet echt op feiten gebaseerd is....
een discussie bestaat gewoon omdat mensen verschillende meningen kunnen hebben...
vreemd dat jije en zo 'één zijdig beeld wilt hebben..
over die foto
http://farm1.static.flickr.com/52/127764972_2b375c66c9_b.jpg
nee, ik kan niet direkt zien _of_ die bewerkt is (los rvan dat vaak het inscannen of omzetten naar Jpeg (een lossy bstandsformaat) dus al een bewerking is)..
maar het is goed mogelijk, juist met photoshop kun je heel overtuiged dingen #aanpassen en dat gebeurt ook veelvuldig in de Media, wat ik eerder al zei...
Echter, de voorbeelden die je hiervoor noemde betreffende te 'grove' hakkelige beelden en bv comrpessie of het ontbreken van kleuren zijn géén bewijzen van beeldmanipulatie...
juist omdat de mogelijkheden van beeldmanipulatie véél beter zijn en helemaal niet leiden to 'hakkeleige beelden of het ontbreken van kleuren.
wat je zelf al bij die youtube video zei, die digitale 3D-rendering zag er 'veel beter' uit dan de échte beelden...
dat is juist iets waaraan je manipulatie het meeste kunt herkennen, niet omdat het brokkelig of kleurloos is, maar juist omdat veelal nét té 'gelikt' eruit ziet
Wat betreft dat 'morphing' ... je wet dat 'morphing' gewoon en digitaal trucjhe is dat je kunt toepassen op "twee verschillende gezichten in ongeveer gelijke positie":
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphing
hier bv een voorbeeld van een 'morph' tussen president George Bush en Arnold Schwarzenegger van die wikipedia-site:
het is dus onzin om te gaan denken dat dat 'morphging' een 'bewijs' zou zijn dat twe gezichten dezelfde zouden zijn, het is juist andersom, het 'morphen' is een bewrkingstrucje waarbij je een 'gelijkenis' extra kunt suggereren, ook waar die eigenlijk niet echt op feiten gebaseerd is....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Let wel even dat we het hier over de mogelijkheden van 9 jaar terug hebben he. Denk dat er in 9 jaar tijd een heleboel verbeteringen hebben plaatsgevonden op dit gebied.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:16 schreef RM-rf het volgende:
Echter, de voorbeelden die je hiervoor noemde betreffende te 'grove' hakkelige beelden en bv comrpessie of het ontbreken van kleuren zijn géén bewijzen van beeldmanipulatie...
juist omdat de mogelijkheden van beeldmanipulatie véél beter zijn en helemaal niet leiden to 'hakkeleige beelden of het ontbreken van kleuren.
Over die foto... kijk eens goed naar de agent, de paaltjes, de politieauto en de man rechts. Ook de witte half gesloopte auto lijkt me niet realistisch gezien de grootte van het puin dat her en der ligt.
In dit geval spreken we nog steeds van een crappy zwart vliegtuig en zeker geen 3D-rendering.quote:wat je zelf al bij die youtube video zei, die digitale 3D-rendering zag er 'veel beter' uit dan de échte beelden...
dat is juist iets waaraan je manipulatie het meeste kunt herkennen, niet omdat het brokkelig of kleurloos is, maar juist omdat veelal nét té 'gelikt' eruit ziet
De vicsim theorie gaat er vanuit dat de vicsims gecreëerd zijn aan de hand van 2, 3 of meer verschillende echter personen. Dat deze personen tot 1 fictief ander persoon zijn gemorphed.quote:Wat betreft dat 'morphing' ... je wet dat 'morphing' gewoon en digitaal trucjhe is dat je kunt toepassen op "twee verschillende gezichten in ongeveer gelijke positie":
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphing
hier bv een voorbeeld van een 'morph' tussen president George Bush en Arnold Schwarzenegger van die wikipedia-site:
[ afbeelding ]
het is dus onzin om te gaan denken dat dat 'morphging' een 'bewijs' zou zijn dat twe gezichten dezelfde zouden zijn, het is juist andersom, het 'morphen' is een bewrkingstrucje waarbij je een 'gelijkenis' extra kunt suggereren, ook waar die eigenlijk niet echt op feiten gebaseerd is....
Wat Culto aankaarte was dat de gelaatskenmerken van diverse personen exact overeenkomen. Dus oogje van persoon 1 past precies op oogje van persoon 3, 4, 5 en 6 en daarbij sluit het neusje en de wenkbrauw ook precies aan...
Daarnaast zijn de foto's van de vicsims vaak van dermate waardeloze beeldkwaliteit, waardoor je jezelf de vraag kunt stellen in hoeverre je als nabestaande accepteert dat je dierbare er zo bij staat op diverse memorial sites.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 15:03:15 ]
Tijdens 911 wordt gesuggereerd dat er Georeferenced TIGER data gebruikt is in combi met WES-CAM cameras en NGO en NRAquote:Op donderdag 30 september 2010 14:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Let wel even dat we het hier over de mogelijkheden van 9 jaar terug hebben he. Denk dat er in 9 jaar tijd een heleboel verbeteringen hebben plaatsgevonden op dit gebied.
Over die foto... kijk eens goed naar de agent, de paaltjes, de politieauto en de man rechts. Ook de witte half gesloopte auto lijkt me niet realistisch gezien de grootte van het puin dat her en der ligt.
[..]
In dit geval spreken we nog steeds van een crappy zwart vliegtuig en zeker geen 3D-rendering.
http://www.livevideo.com/(...)-up-911-octopus.aspx
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat zijn dit voor mensachtige vormen? Dummy's ... o.a. bedoeld om de zwaaiende dame te creëren? 
@2:01
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 16:52:15 ]
@2:01
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 16:52:15 ]
nog een tikkie, maar wel 2 dagen achterlopend dus heel erg hard aan het proberen te werken (met af en toe wat afleidingquote:
) dus duurt denk ik nog 1-2 dagen voordat ik dat heb gedaan en alles teruggelezen etc sorry :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hmm... vreemde gang van zaken bij de jaarlijks terugkerende ceremonies:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 18:12:27 ]
quote:NO ROOM FOR PUBLIC TO MOURN AT ZUCCOTTI PARK FOR 9/11 HONOR CEREMONY
Read more: http://www.nydailynews.co(...)n.html#ixzz111uK6HD6
On the eighth anniversary of 9/11, average New Yorkers who want to attend the emotional commemoration and hear the names of the victims are out of luck.
The only space where people without special credentials can get close to the ceremony is a city block away, in a crowded plaza on the other side of a busy street.
"The ceremony space is reserved for the survivors and family members of those who died," said City Hall spokeswoman Evelyn Erskine.
"We aim to make the ceremony special and meaningful for those directly impacted by the World Trade Center attacks given the limited space available near Ground Zero," she said.
The televised ceremony for relatives and survivors features the names of all 2,752 attack victims being read in Zuccotti Park, cater-corner from the edge of Ground Zero.
The general public is relegated to the other side of Broadway, where buses and trucks roll past during the ceremony - blocking any view and often drowning out the amplified names of the dead.
"You can't see anything. You can't hear anything. It's all muffled. There's buses going by in front of you," a frustrated John Michelotti of Greenwich, Conn., said there during last year's event.
"Every year there's a ceremony for the families. But 10 million other New Yorkers went through this, too, and there's nothing for them," he said. "The people of New York and the people of the world want to participate, and we can't."
In the first years after 9/11, New Yorkers flocked to West Street and other closed blocks around the site during the ceremony.
But the city reopened them to traffic in recent years, while construction at the site has blocked access to parts of Church St. and the PATH station that once provided an impromptu memorial area.
"I can hear but can't see," Glenda Carroll of the Bronx said in the cramped plaza last year. "It's a little confusing, too. It's not cohesive. You have to keep moving. You can't see anything."
City officials said the annual commemoration tries to balance family members' needs with the desire to keep lower Manhattan open - while also not providing a platform for the growing number of 9/11 conspiracy theorists to protest.
http://www.nydailynews.co(...)public_to_mourn.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 18:12:27 ]
Hoef je geen sorry voor te zeggen!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nog een tikkie, maar wel 2 dagen achterlopend dus heel erg hard aan het proberen te werken (met af en toe wat afleiding
sorry :/
Eest beter worden, daarna weer verder gaan! Beterschap!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
![Full Spectrum Treason - Narrated - Future Combat System [FCS]](http://i.ytimg.com/vi/ujR5b3mCIUI/2.jpg)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het lijkt me fair om een open onderzoek te laten doen.
Als testobject/onderzoeksobject komt een oud flatgebouw in aanmerking dat op het punt staat gesloopt te worden en een vergelijkbare constructie heeft als de WTC towers.
Dan plaatsen we een hoeveelheid kerosine (zeg 5 keer zoveel als op 09/11) op de meest kwetsbare plekken in het flatgebouw en laten de kerosine ontploffen en laten alles zo brandbaar en heet mogelijk maken.
Vervolgens kijken hoe het flatgebouw zich dan gedraagt.
Dit lijkt me een goede proefopzet voor een eerlijk vergelijk.
BTW: Het onderzoek naar het sex-leven van Bill Cinton heeft 80 mln dollar gekost, dan kan dit ook onderzocht worden
Als testobject/onderzoeksobject komt een oud flatgebouw in aanmerking dat op het punt staat gesloopt te worden en een vergelijkbare constructie heeft als de WTC towers.
Dan plaatsen we een hoeveelheid kerosine (zeg 5 keer zoveel als op 09/11) op de meest kwetsbare plekken in het flatgebouw en laten de kerosine ontploffen en laten alles zo brandbaar en heet mogelijk maken.
Vervolgens kijken hoe het flatgebouw zich dan gedraagt.
Dit lijkt me een goede proefopzet voor een eerlijk vergelijk.
BTW: Het onderzoek naar het sex-leven van Bill Cinton heeft 80 mln dollar gekost, dan kan dit ook onderzocht worden
Ah.. nice ff kijken.quote:
Edit:
Ongelooflijk dat ze die Vanessa Lang Langer hier nog intact uit hebben weten te trekken. Zeker in de wetenschap dat ze zich op de 93ste verdieping bevond.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2010 20:49:18 ]
Is niet haalbaar, ben ik bang. Dan moet je een gebouw van vergelijkbare structuur en formaat zien te vinden, die ergens solo staan. Good luck with thatquote:Op donderdag 30 september 2010 19:16 schreef Bankfurt het volgende:
Het lijkt me fair om een open onderzoek te laten doen.
Als testobject/onderzoeksobject komt een oud flatgebouw in aanmerking dat op het punt staat gesloopt te worden en een vergelijkbare constructie heeft als de WTC towers.
Dan plaatsen we een hoeveelheid kerosine (zeg 5 keer zoveel als op 09/11) op de meest kwetsbare plekken in het flatgebouw en laten de kerosine ontploffen en laten alles zo brandbaar en heet mogelijk maken.
Vervolgens kijken hoe het flatgebouw zich dan gedraagt.
Dit lijkt me een goede proefopzet voor een eerlijk vergelijk.
BTW: Het onderzoek naar het sex-leven van Bill Cinton heeft 80 mln dollar gekost, dan kan dit ook onderzocht worden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het lijkt mij fair, als jij je gaat inlezen/kijken over het onderwerp,die test is nl allang gedaan. het staal behield gewoon zijn orginele vorm!quote:Op donderdag 30 september 2010 19:16 schreef Bankfurt het volgende:
Het lijkt me fair om een open onderzoek te laten doen.
Als testobject/onderzoeksobject komt een oud flatgebouw in aanmerking dat op het punt staat gesloopt te worden en een vergelijkbare constructie heeft als de WTC towers.
Dan plaatsen we een hoeveelheid kerosine (zeg 5 keer zoveel als op 09/11) op de meest kwetsbare plekken in het flatgebouw en laten de kerosine ontploffen en laten alles zo brandbaar en heet mogelijk maken.
Vervolgens kijken hoe het flatgebouw zich dan gedraagt.
Dit lijkt me een goede proefopzet voor een eerlijk vergelijk.
BTW: Het onderzoek naar het sex-leven van Bill Cinton heeft 80 mln dollar gekost, dan kan dit ook onderzocht worden
Ugh...die zit echt in een pickle...quote:
Blijft meest interessante stuk van het WTC.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat rammelt aan alle kanten, aangezien je voor het gemak de inslag van een wide-body vliegtuig vergeet.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:16 schreef Bankfurt het volgende:
Het lijkt me fair om een open onderzoek te laten doen.
Als testobject/onderzoeksobject komt een oud flatgebouw in aanmerking dat op het punt staat gesloopt te worden en een vergelijkbare constructie heeft als de WTC towers.
Dan plaatsen we een hoeveelheid kerosine (zeg 5 keer zoveel als op 09/11) op de meest kwetsbare plekken in het flatgebouw en laten de kerosine ontploffen en laten alles zo brandbaar en heet mogelijk maken.
Vervolgens kijken hoe het flatgebouw zich dan gedraagt.
Dit lijkt me een goede proefopzet voor een eerlijk vergelijk.
BTW: Het onderzoek naar het sex-leven van Bill Cinton heeft 80 mln dollar gekost, dan kan dit ook onderzocht worden
Lijkt een beetje op dat "onderzoek" naar wat verhit staal doet, dan zie je een youtube filmpje waar ze een stalen balk plat neerleggen, omkleden met brandbaar materiaal, en in de fik steken. Na een dagje fikken zien ze geen verandering, en dus is dat automatisch het bewijs dat er in de WTC torens thermiet is gebruikt oid. Gaat ook helemaal nergens over.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Shocking...quote:
Wat mensen elkaar aan doen...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik vraag het maar even voor de zekerheid, dit is geen oproep tot ofzo he?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:16 schreef Bankfurt het volgende:
Het lijkt me fair om een open onderzoek te laten doen.
Als testobject/onderzoeksobject komt een oud flatgebouw in aanmerking dat op het punt staat gesloopt te worden en een vergelijkbare constructie heeft als de WTC towers.
Dan plaatsen we een hoeveelheid kerosine (zeg 5 keer zoveel als op 09/11) op de meest kwetsbare plekken in het flatgebouw en laten de kerosine ontploffen en laten alles zo brandbaar en heet mogelijk maken.
Vervolgens kijken hoe het flatgebouw zich dan gedraagt.
Dit lijkt me een goede proefopzet voor een eerlijk vergelijk.
BTW: Het onderzoek naar het sex-leven van Bill Cinton heeft 80 mln dollar gekost, dan kan dit ook onderzocht worden
The truth was in here.
