F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oh! Er staat in de koran helemaal niets over de golfeigenschappen van licht of geluid. Het gaat er alleen om dat in een bepaald vers dat over geluid gaat het woord voor golf toevallig 2 keer voorkomt!quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee ik zeg: in de Qur'an komt het woord in sommige versen maar 1 keer voor of gewoon niet. De enige twee verzen waar het meer dan twee keer voorkomt gaan "toevallig" over licht en geluid.
Dit is gewoon the tip of the iceberg wat ik hier post. Gewoon ff los uit de pols. Er is nog veel en veel meer.
En dat is voor jou bewijs van goddelijke invloed
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze hadden idd geen flauw benul van het leven en hoe zich dat ontwikkelde, maar welke volgorde vind jij zo bewonderingswaardig dan?quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:26 schreef Gia het volgende:
Ik vind de evolutietheorie ook niet in strijd met het scheppingsverhaal.
Dat het scheppingsverhaal niet lettelijk volgt hoe alles ontstaan is volgens de hedendaagse wetenschap, moet je de schrijvers van de bijbel maar vergeven. Ik vind dat ze toch heel aardig de juiste volgorde aanhouden. Dat het langer dan een week duurde, tja, dat konden ze in die tijd nog niet bevroeden.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Er zijn gemakkelijk argumenten te bedenken waarom een religie niet in strijdt is met wetenschap. Het leidt uiteindelijkt tot een geloof dat volledig overbodig is. Het maakt geloof uiteindelijk irrelevant.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal niets, want het is helemaal niet nodig om iets te proberen. Tot op heden is er geen reden voor mij om te claimen dat de evolutietheorie op zichzelf in strijd is met de Koran. Dat jij dat naar vindt, daar kan ik niets aan doen. Ik wijs je slechts op je eigen dogmatische standpunt betreffende bepaalde theorieen.
The view from nowhere.
Ik ben helemaal niet dogmatisch. Als er bewijs is dat een theorie niet klopt, verwerp ik hem onmiddellijk. Ik heb namelijk geen voorkeur voor een bepaald denkbeeld, zoals gelovigen. Ik heb een voorkeur voor de werkelijkheid, ook als het mij niet uitkomt.quote:
Ik wijs je slechts op je eigen dogmatische standpunt betreffende bepaalde theorieen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je lacht er nu - terecht - om, maar van dit niveau zijn alle 'wetenschappelijkheden' uit de koran bijv.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh! Er staat in de koran helemaal niets over de golfeigenschappen van licht of geluid. Het gaat er alleen om dat in een bepaald vers dat over geluid gaat het woord voor golf toevallig 2 keer voorkomt!
En dat is voor jou bewijs van goddelijke invloed
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Op de dag dat wetenschap alles om ons heen kan verklaren wellicht. Want de uitkomst van de wetenschappelijke verklaringen kunnen wij nu nooit weten. In die zin lijkt het alsof je in de toekomst kan kijken.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:30 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er zijn gemakkelijk argumenten te bedenken waarom een religie niet in strijdt is met wetenschap. Het leidt uiteindelijkt tot een geloof dat volledig overbodig is. Het maakt geloof uiteindelijk irrelevant.
Allah Al Watan Al Malik
Ik wil nog steeds graag die verzen zien waar Burakius het over heeft.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Oh! Er staat in de koran helemaal niets over de golfeigenschappen van licht of geluid. Het gaat er alleen om dat in een bepaald vers dat over geluid gaat het woord voor golf toevallig 2 keer voorkomt!
En dat is voor jou bewijs van goddelijke invloed
De Koran is geen wetenschappelijk boek, zo is het ook nooit bedoeld - dat blijkt ook uit de aard van de omschrijvingen. Overigens zijn er zeker bepaalde aspecten in te vinden die men in die tijd nooit kon weten (of wilden weten).quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:34 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Je lacht er nu - terecht - om, maar van dit niveau zijn alle 'wetenschappelijkheden' uit de koran bijv.
Allah Al Watan Al Malik
Als je toevallige en vergezochte passages zo interpreteert als kennis van dat moment misschien wel, maar er is geen enkele aanleiding om te denken dat het iets met inzichten van de schrijvers had te maken of dat ze het door een hogere macht ingefluisterd kregen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Koran is geen wetenschappelijk boek, zo is het ook nooit bedoeld - dat blijkt ook uit de aard van de omschrijvingen. Overigens zijn er zeker bepaalde aspecten in te vinden die men in die tijd nooit kon weten (of wilden weten).
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Wetenschap is geen uitkomst, maar een proces van waarheidsvinding. Als wetenschap en geloof fundamenteel niet met elkaar strijdt zijn, dan valt alles wat binnen het domein van wetenschappelijk onderzoekt valt, buiten het domein van geloof. Dan hou je niet veel over.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Op de dag dat wetenschap alles om ons heen kan verklaren wellicht. Want de uitkomst van de wetenschappelijke verklaringen kunnen wij nu nooit weten. In die zin lijkt het alsof je in de toekomst kan kijken.
The view from nowhere.
Dat lijkt me een stuk realistischer benadering van het islamitische geloof onderdaad.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
De Koran is geen wetenschappelijk boek, zo is het ook nooit bedoeld - dat blijkt ook uit de aard van de omschrijvingen.
Dat vind ik dan weer jammer. Tenzij je dat hard kunt maken natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens zijn er zeker bepaalde aspecten in te vinden die men in die tijd nooit kon weten (of wilden weten).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij spreekt over toevalligheid en "vergezocht"- beide subjective termen, net als wonderlijkheid. Ik kan daar weinig mee.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:41 schreef Lo-Fi het volgende:
Als je toevallige en vergezochte passages zo interpreteert als kennis van dat moment misschien wel, maar er is geen enkele aanleiding om te denken dat het iets met inzichten van de schrijvers had te maken of dat ze het van hogere hand ingefluisterd kregen.
Allah Al Watan Al Malik
Burrakius claimt dat er allemaal wetenschappelijke openbaringen in staan en nu zeg jij weer dat het niet zo bedoeld is. Als jullie even met elkaar discussiëren over het officiële standpunt van de Umma daar over, ga ik even een stukje hardlopen.quote:
[..]
De Koran is geen wetenschappelijk boek, zo is het ook nooit bedoeld - dat blijkt ook uit de aard van de omschrijvingen. Overigens zijn er zeker bepaalde aspecten in te vinden die men in die tijd nooit kon weten (of wilden weten).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is de enige logische verklaring voor jouw schemerige teksten als:quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij spreekt over toevalligheid en "vergezocht"- beide subjective termen, net als wonderlijkheid. Ik kan daar weinig mee.
Neem eens een standpunt in, zou ik zeggen.quote:Overigens zijn er zeker bepaalde aspecten in te vinden die men in die tijd nooit kon weten (of wilden weten).
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
quote:
[..]
Jij spreekt over toevalligheid en "vergezocht"- beide subjective termen, net als wonderlijkheid. Ik kan daar weinig mee.
Dit bedoelt ie.quote:
[..]
Oh! Er staat in de koran helemaal niets over de golfeigenschappen van licht of geluid. Het gaat er alleen om dat in een bepaald vers dat over geluid gaat het woord voor golf toevallig 2 keer voorkomt!
En dat is voor jou bewijs van goddelijke invloed
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De claim dat ijzer-erts bijv. geen "aardse" grondstof is, of de claim dat de Aarde en de lucht onder te verdelen zijn in zeven lagen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:42 schreef Molurus het volgende:
Dat vind ik dan weer jammer. Tenzij je dat hard kunt maken natuurlijk.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, die lijst die je gaf, waar ik op reageerde maar waar je verder niet op in gaat. Of heb ik die reactie gemist?quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:10 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja ja, jij bent helemaal doordrenkt van arrogantie. Ondertussen wordt elke kritiek met sarcasme weggemoffeld en worden er mensen ontslagen op hoge uni's omdat ze de evolutietheorie niet erkennnen.
Je roept van alles, maar waar heb je die kennis vandaan? Van hoogleraren op die universiteiten zelf? Van "horen/zeggen"? Van internet?
Ik kan ook wel roepen dat in de helft van alle moskeeën aanslagen worden beraad en een lijst met idioten neerplempen die dat "onderbouwen". Zou dat jou overtuigen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het feit dat je al spreekt van een "officieel standpunt van de UMma" blijkt dat je visie over gelovigen niet geheel op de realiteit is gebaseerd. Wel apart voor iemand die zo graag uitgaat van de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Burrakius claimt dat er allemaal wetenschappelijke openbaringen in staan en nu zeg jij weer dat het niet zo bedoeld is. Als jullie even met elkaar discussiëren over het officiële standpunt van de Umma daar over, ga ik even een stukje hardlopen.
Allah Al Watan Al Malik
Niet bewonderenswaardig, maar wel redelijk hetzelfde als de evolutie. Ook niet exact, maar toch redelijk overeenkomstig het ontstaan van het heelal en het leven.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:30 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Ze hadden idd geen flauw benul van het leven en hoe zich dat ontwikkelde, maar welke volgorde vind jij zo bewonderingswaardig dan?
Op de eerste dag schiep God licht en duisternis, dag en nacht.
- Na de Big Bang was er eerst alleen duisternis, daarna werd het licht en was er dag en nacht.
Op de tweede dag het hemelgewelf
- Er was nog een grote aswolk die rondom de aarde hing.
De derde dag scheidde hij water van land en schiep planten en bomen
- Lijkt me evident dat dit in de evolutietheorie ook in de loop van de miljoenen jaren in die volgorde is gegaan.
De vierde dag schiep Hij de hemellichamen.
- Tja, de aswolk trok op.
De vijfde dag was voor de vissen en vogels.
- Er ontstond langzaamaan leven in het water en op het land.
De zesde dag schiep hij de zoogdieren, waaronder de mens.
- Dat dit een proces was van miljoenen jaren, kon men niet weten, maar volgens mij is het wel een feit dat de zoogdieren pas als laatste ontstaan zijn.
Enige probleem wat ik heb met de gelovers in de schepping is dat zij geloven dat de mens op aarde geplant is als een kant en klaar product. Ik zie dat toch als een geleidelijk proces.
Ook dat kun je opmaken uit de bijbeltekst, eigenlijk:
En op dag zes schiep God de landdieren zoals het vee, de wilde dieren en de kruipende dieren. Daarna creëerde Hij de mens, naar zijn evenbeeld. De mens moest de heerschappij voeren over alle andere schepselen.
Maar waarom zijn er dan toch aanzienlijk wat moslims die zo op de evolutietheorie tegen zijn en dat op de meest krampachtige wijze proberen te "onderbouwen"? Daar ben ik wel benieuwd naarquote:
[..]
Ik probeer helemaal niets, want het is helemaal niet nodig om iets te proberen. Tot op heden is er geen reden voor mij om te claimen dat de evolutietheorie op zichzelf in strijd is met de Koran.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Welke dan?quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
De Koran is geen wetenschappelijk boek, zo is het ook nooit bedoeld - dat blijkt ook uit de aard van de omschrijvingen. Overigens zijn er zeker bepaalde aspecten in te vinden die men in die tijd nooit kon weten (of wilden weten).
Ik heb in het vorige topic een uitstekende link gegeven waarin de overduidelijke verschillende standpunten ten aanzien van de evolutietheorie (vanuit de moslimwereld) naast elkaar worden gelegd. Daar staat ook het een en ander over het "waarom".quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar waarom zijn er dan toch aanzienlijk wat moslims die zo op de evolutietheorie tegen zijn en dat op de meest krampachtige wijze proberen te "onderbouwen"? Daar ben ik wel benieuwd naar
Allah Al Watan Al Malik
Ik neem de uitspraken van mijn discussiepartners bijzonder serieus. Dat moslims het niet altijd met elkaar eens zijn over de Islam en de koran... mag ik dat eigenlijk wel zeggen?quote:
[..]
Het feit dat je al spreekt van een "officieel standpunt van de UMma" blijkt dat je visie over gelovigen niet geheel op de realiteit is gebaseerd. Wel apart voor iemand die zo graag uitgaat van de werkelijkheid.
Maar het is hun/jullie werkelijkheid. Ik heb nog nooit een God gezien, dus mijn probleem is het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kun je daar ook verzen bij geven?quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De claim dat ijzer-erts bijv. geen "aardse" grondstof is, of de claim dat de Aarde en de lucht onder te verdelen zijn in zeven lagen.
Ok, zal het vorige topic dan nog doornemenquote:
[..]
Ik heb in het vorige topic een uitstekende link gegeven waarin de overduidelijke verschillende standpunten ten aanzien van de evolutietheorie (vanuit de moslimwereld) naast elkaar worden gelegd. Daar staat ook het een en ander over het "waarom".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom zou je dat niet mogen zeggen? Vandaar ook mijn verbazing dat jij meent te moeten zeggen dat wij wel eens onderling moeten overleggen om een "officieel" standpunt in te nemen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik neem de uitspraken van mijn discussiepartners bijzonder serieus. Dat moslims het niet altijd met elkaar eens zijn over de Islam en de koran... mag ik dat eigenlijk wel zeggen?
Maar het is hun/jullie werkelijkheid. Ik heb nog nooit een God gezien, dus mijn probleem is het niet.
Allah Al Watan Al Malik
Ik heb hier het artikel voor je:quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok, zal het vorige topic dan nog doornemen
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/240
Allah Al Watan Al Malik
Ik bedenk me plotseling iets.
Ik denk dat Nostradamus geen voorspeller was, maar een maatschappij-kritische cabaretier. Hij zag dezelfde "wetenschappelijke" onzin in religie's. We hebben het nu over de koran, maar de Kabbalah is iets dergelijks. En toen heeft hij, als wetenschapper zijn sociale verantwoordelijkheden serieus nemend, een protestpamflet geschreven, in de vorm van kwintijnen het zijn maar kwatrijnen
, om deze misleidingen aan de kaak te stellen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Papierversnipperaar op 25-09-2010 13:07:11 ]
Ik denk dat Nostradamus geen voorspeller was, maar een maatschappij-kritische cabaretier. Hij zag dezelfde "wetenschappelijke" onzin in religie's. We hebben het nu over de koran, maar de Kabbalah is iets dergelijks. En toen heeft hij, als wetenschapper zijn sociale verantwoordelijkheden serieus nemend, een protestpamflet geschreven, in de vorm van kwintijnen het zijn maar kwatrijnen
, om deze misleidingen aan de kaak te stellen.[ Bericht 12% gewijzigd door Papierversnipperaar op 25-09-2010 13:07:11 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Overigens zien we dat de evolutietheorie (volgens dat artikel) gewoon onderwezen wordt in bepaalde moslimlanden als Turkije, Marokko en Egypte.
Allah Al Watan Al Malik
omdat veel moslims de Islam graag als 1 ondeelbaar ding zien. Als iedereen het met elkaar eens is zal het de waarheid wel zijn, of niet?quote:
[..]
Waarom zou je dat niet mogen zeggen? Vandaar ook mijn verbazing dat jij meent te moeten zeggen dat wij wel eens onderling moeten overleggen om een "officieel" standpunt in te nemen.
Ik verdenk Burrakius er wel van een umma-typje te zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iets zegt mij dat dat dan zeer incidenteel wordt gedaan, maar ik heb daar verder geen cijfers van.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens zien we dat de evolutietheorie (volgens dat artikel) gewoon onderwezen wordt in bepaalde moslimlanden als Turkije, Marokko en Egypte.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Het zal op universitair niveau gewoon gegeven worden (indien relevant voor de studie uiteraard).quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:03 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat dat dan zeer incidenteel wordt gedaan, maar ik heb daar verder geen cijfers van.
Allah Al Watan Al Malik
Niet alleen veel moslims, misschien nog wel meer: de niet-moslims. Maar goed, ik heb daar geen boodschap aan, want de deelbaarheid is in de praktijk gewoon te zien.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
omdat veel moslims de Islam graag als 1 ondeelbaar ding zien. Als iedereen het met elkaar eens is zal het de waarheid wel zijn, of niet?
Ik verdenk Burrakius er wel van een umma-typje te zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Je bedoelt dat ijzer zich heeft gevormd in sterren? Dat geldt niet alleen voor ijzer maar voor zo'n beetje alle elementen behalve waterstof.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
De claim dat ijzer-erts bijv. geen "aardse" grondstof is,
Wat bedoel je hier eigenlijk? En zoals eerder gezegd: specifieke verzen die daarop wijzen zouden wel interessant zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
of de claim dat de Aarde en de lucht onder te verdelen zijn in zeven lagen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier een relevant citaat uit het artikel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb hier het artikel voor je:
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/240
Zie de onderlijnde zin. Daarmee kan religie zich nooit uitspreken over zaken die wetenschappelijk onderzocht kunnen worden. Doen ze dat wel, dan kunnen deze uitspraken in conflict komen met wetenschappelijk bevindingen. Waarover kan religie dan wel uitspraken doen? Dat men 5 x per dag op zijn knieeen moet gaan zitten?quote:Wetenschap en islam
Kàn men religie en wetenschap met elkaar verzoenen? Sommige muslims houden evenzeer een scheidingslijn aan tussen wetenschap en religie, anderen willen wetenschap bedrijven vanuit een religieus kader, terwijl nog anderen een holistische benadering aanhangen en zeggen dat wanneer men in God gelooft, beide - religie en wetenschap - manieren zijn om tot dezelfde waarheid te komen - wat niet wil zeggen dat ze zich in elkaars vaarwater moeten of mogen ophouden. Zij stellen alleen dat het niet zou kunnen dat men via geloof en wetenschap tot tegenstrijdige bevindingen zou komen. In het kader van de evolutietheorie stellen holistische pro-evolutionistische muslims bijvoorbeeld dat het biologisch bestaan uiteindelijk ook door God geschapen is, zelfs als die scheppingsdaad zich zou beperken tot de eerste DNA-cel, zodat het niet mogelijk is dat God de mensen via de biologie tot één waarheid zou leiden, en via de openbaringen tot een andere. Voor hen bevestigt de Koran de evolutietheorie - of omgekeerd.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 25-09-2010 13:28:16 ]
The view from nowhere.
Bijvoorbeeld ja. En had men er in die tijd dan erg in? Wist men toen al dat ijzer in die zin geen originele aardse grondstof was?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:13 schreef Molurus het volgende:
Je bedoelt dat ijzer zich heeft gevormd in sterren? Dat geldt niet alleen voor ijzer maar voor zo'n beetje alle elementen behalve waterstof.
Denk aan, Do you not see how He created seven heavens in layers? (Qur'an, 71:15)quote:Wat bedoel je hier eigenlijk? En zoals eerder gezegd: specifieke verzen die daarop wijzen zouden wel interessant zijn.
of
“It is He Who created everything on the earth for you and then directed His attention up to heaven and arranged it into seven regular heavens. He has knowledge of all things.”
(The Qur’an, 2:29)
En dat van de Aarde zelf staat er ook in, maar heb het even niet paraat hier.
Allah Al Watan Al Malik
Maar welk inzicht blijkt uit die bewering? Ijzer is in dit opzicht helemaal niet bijzonder, dat geldt voor de hele planeet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Bijvoorbeeld ja. En had men er in die tijd dan erg in? Wist men toen al dat ijzer in die zin geen originele aardse grondstof was?
Wat ik bedoel is: welk wetenschappelijk inzicht verwijs je hiernaar?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Denk aan, Do you not see how He created seven heavens in layers? (Qur'an, 71:15)
of
“It is He Who created everything on the earth for you and then directed His attention up to heaven and arranged it into seven regular heavens. He has knowledge of all things.”
(The Qur’an, 2:29)
En dat van de Aarde zelf staat er ook in, maar heb het even niet paraat hier.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het citaat lezen in de context waarin het geschreven staat doet wonderen. Het voorbeeld daarna geeft bijv. aan hoe dat in zijn werk gaat.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hier een relevant citaat uit het artikel.
[..]
Zie de onderlijnde zin. Daarmee kan religie zich nooit uitspreken over zaken die wetenschappelijk onderzocht kunnen worden. Doen ze dat wel, dan kunnen deze uitspraken in conflict komen met wetenschappelijk bevindingen. Waarover kan religie dan wel uitspraken doen? Dat men 5 x per dag op zijn knieeen moet gaan zitten?
Allah Al Watan Al Malik
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kon men dat toen weten? Wist men toen dat ijzer (overigens wordt er ook gesproken over andere grondstoffen in een wat algemener vers, dus het gaat niet specifiek om alleen ijzer, dit is dan ook slechts een voorbeeld) een van origine niet-aardse stof was?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:29 schreef Molurus het volgende:
Maar welk inzicht blijkt uit die bewering? Ijzer is in dit opzicht helemaal niet bijzonder, dat geldt voor de hele planeet.
Het gaat niet om wetenschappelijk inzicht, volgens mij stel ik nu net dat het geen wetenschappelijk boek is en ook niet zo bedoeld is. (Immers anders zou het een boek moeten zijn met miljoenen pagina's). Het gaat mij om het feit of dergelijke beschrijvingen (of omschrijvingen) in die periode al logisch of bekend waren.quote:Wat ik bedoel is: welk wetenschappelijk inzicht verwijs je hiernaar?
Allah Al Watan Al Malik
Ik zou niet zeggen dat daar enige wetenschap uit blijkt - zeker niet als het wel over specifiek ijzer gaat, maar specifieke verzen zouden zoals gezegd wel interessant zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kon men dat toen weten? Wist men toen dat ijzer (overigens wordt er ook gesproken over andere grondstoffen in een wat algemener vers, dus het gaat niet specifiek om alleen ijzer, dit is dan ook slechts een voorbeeld) een van origine niet-aardse stof was?
Je had het over zaken die men toen onmogelijk kon weten. Even afgezien van de vraag of dat wel een argument zou zijn voor het bestaan van goden is dat wel degelijk een claim over de wetenschappelijke content van de Koran.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Het gaat niet om wetenschappelijk inzicht, volgens mij stel ik nu net dat het geen wetenschappelijk boek is en ook niet zo bedoeld is. (Immers anders zou het een boek moeten zijn met miljoenen pagina's). Het gaat mij om het feit of dergelijke beschrijvingen (of omschrijvingen) in die periode al logisch of bekend waren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kom je nu op twee keer 7:quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De claim dat ijzer-erts bijv. geen "aardse" grondstof is, of de claim dat de Aarde en de lucht onder te verdelen zijn in zeven lagen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stratosfeer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samenstelling_van_de_Aarde
Is zeven niet gewoon een getal met een bepaalde numerologische betekenis?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Numerologie
The view from nowhere.
Het heeft niets met mijn religie te maken dat ik de evolutietheorie niet geloof. Ik zou het ook niet geloven als ik atheïst was. Zoals ik al eerder zei: 99% van ongelovigen geloven in evolutie terwijl men er geen ruk over weet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar waarom zijn er dan toch aanzienlijk wat moslims die zo op de evolutietheorie tegen zijn en dat op de meest krampachtige wijze proberen te "onderbouwen"? Daar ben ik wel benieuwd naar
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je zoekt ook in een Neerlandse vertelling sjakie.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
Dit zijn de enige VIER resultaten voor golven en ze gaan allevier over de zee.
Kun jij anders even aangeven welke 2 verzen jij dan bedoelt?
Oh, natuurlijk, is weer zo'n vertalingsfoutje, wat door niemand te controleren is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je ontwijkt mijn vraag, dat is wel jammer. Ik zeg ook niet dat daar wetenschap uit blijkt, ik vind het wel opmerkelijk dat er iets wordt omschreven waarvan men toen (kennelijk) niet voor ogen had dat het zo kon zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:37 schreef Molurus het volgende:
Ik zou niet zeggen dat daar enige wetenschap uit blijkt - zeker niet als het wel over specifiek ijzer gaat, maar specifieke verzen zouden zoals gezegd wel interessant zijn.
Want? Het is voor mij een claim dat de Koran (indien dat soort dingen volkstrekt onbekend waren) dan inderdaad opmerkelijke passages bevat en in dat opzicht zeker voor een bepaalde mate van voortschrijdend inzicht heeft gezorgd.quote:Je had het over zaken die men toen onmogelijk kon weten. Even afgezien van de vraag of dat wel een argument zou zijn voor het bestaan van goden is dat wel degelijk een claim over de wetenschappelijke content van de Koran.
Allah Al Watan Al Malik
Voor jou misschien, maar voor mij niet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het citaat lezen in de context waarin het geschreven staat doet wonderen.
bedoel je dit voorbeeld:quote:Het voorbeeld daarna geeft bijv. aan hoe dat in zijn werk gaat.
Dat je altijd een punt kan opzoeken, dat aan alles vooraf gaat en er zo je eigen verhaal van kan maken?quote:zelfs als die scheppingsdaad zich zou beperken tot de eerste DNA-cel, zodat het niet mogelijk is dat God de mensen via de biologie tot één waarheid zou leiden, en via de openbaringen tot een andere. Voor hen bevestigt de Koran de evolutietheorie - of omgekeerd.
The view from nowhere.
Net als bij alle andere takken van wetenschap laat men het over aan de experts in die respectievelijke vakgebieden. En dat lijkt me verstandig: je gaat nu eenmaal niet de mening van een wiskundige betwisten wanneer je zelf niet verder komt dan elementaire algebra. Waarom richt je je pijlen op evolutie, en niet op quantumfysica, scheikunde, de medische wetenschap, of om het even wat ook? Als het niet religie is dat je daartoe aanzet, wat is het dan wel? Een specifieke expertise in biologie? Heb je die?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:39 schreef Burakius het volgende:
Het heeft niets met mijn religie te maken dat ik de evolutietheorie niet geloof. Ik zou het ook niet geloven als ik atheïst was. Zoals ik al eerder zei: 99% van ongelovigen geloven in evolutie terwijl men er geen ruk over weet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn drie hoofdlagen die je verder kan onderverdelen:quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hoe kom je nu op twee keer 7:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stratosfeer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samenstelling_van_de_Aarde
Is zeven niet gewoon een getal met een bepaalde numerologische betekenis?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Numerologie
Allah Al Watan Al Malik
Nee, want dat is nu juist het mooie van de Koran, het heeft die openheid.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Voor jou misschien. maar voor mij niet.
[..]
bedoel je dit voorbeeld:
[..]
Dat je altijd een punt kan opzoeken, dat aan alles vooraf gaat en er zo je eigen verhaal van kan maken?
Vandaar ook dat het voor deze mensen geen moeilijkheid is om de evolutietheorie gewoon te accepteren.
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind daar helemaal niets opmerkelijk aan eerlijk gezegd. Dat de aarde niet altijd heeft bestaan is helemaal geen briljante hypothese, dat is iets dat alle religies gemeen hebben en waar de wetenschap het dan toevallig mee eens is.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Je ontwijkt mijn vraag, dat is wel jammer. Ik zeg ook niet dat daar wetenschap uit blijkt, ik vind het wel opmerkelijk dat er iets wordt omschreven waarvan men toen (kennelijk) niet voor ogen had dat het zo kon zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
