Ok, zal het vorige topic dan nog doornemenquote:Op zaterdag 25 september 2010 12:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb in het vorige topic een uitstekende link gegeven waarin de overduidelijke verschillende standpunten ten aanzien van de evolutietheorie (vanuit de moslimwereld) naast elkaar worden gelegd. Daar staat ook het een en ander over het "waarom".
Waarom zou je dat niet mogen zeggen? Vandaar ook mijn verbazing dat jij meent te moeten zeggen dat wij wel eens onderling moeten overleggen om een "officieel" standpunt in te nemen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik neem de uitspraken van mijn discussiepartners bijzonder serieus. Dat moslims het niet altijd met elkaar eens zijn over de Islam en de koran... mag ik dat eigenlijk wel zeggen?
Maar het is hun/jullie werkelijkheid. Ik heb nog nooit een God gezien, dus mijn probleem is het niet.
Ik heb hier het artikel voor je:quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok, zal het vorige topic dan nog doornemen
omdat veel moslims de Islam graag als 1 ondeelbaar ding zien. Als iedereen het met elkaar eens is zal het de waarheid wel zijn, of niet?quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je dat niet mogen zeggen? Vandaar ook mijn verbazing dat jij meent te moeten zeggen dat wij wel eens onderling moeten overleggen om een "officieel" standpunt in te nemen.
Iets zegt mij dat dat dan zeer incidenteel wordt gedaan, maar ik heb daar verder geen cijfers van.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens zien we dat de evolutietheorie (volgens dat artikel) gewoon onderwezen wordt in bepaalde moslimlanden als Turkije, Marokko en Egypte.
Het zal op universitair niveau gewoon gegeven worden (indien relevant voor de studie uiteraard).quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:03 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat dat dan zeer incidenteel wordt gedaan, maar ik heb daar verder geen cijfers van.
Niet alleen veel moslims, misschien nog wel meer: de niet-moslims. Maar goed, ik heb daar geen boodschap aan, want de deelbaarheid is in de praktijk gewoon te zien.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
omdat veel moslims de Islam graag als 1 ondeelbaar ding zien. Als iedereen het met elkaar eens is zal het de waarheid wel zijn, of niet?
Ik verdenk Burrakius er wel van een umma-typje te zijn.
Je bedoelt dat ijzer zich heeft gevormd in sterren? Dat geldt niet alleen voor ijzer maar voor zo'n beetje alle elementen behalve waterstof.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
De claim dat ijzer-erts bijv. geen "aardse" grondstof is,
Wat bedoel je hier eigenlijk? En zoals eerder gezegd: specifieke verzen die daarop wijzen zouden wel interessant zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
of de claim dat de Aarde en de lucht onder te verdelen zijn in zeven lagen.
Hier een relevant citaat uit het artikel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb hier het artikel voor je:
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/240
Zie de onderlijnde zin. Daarmee kan religie zich nooit uitspreken over zaken die wetenschappelijk onderzocht kunnen worden. Doen ze dat wel, dan kunnen deze uitspraken in conflict komen met wetenschappelijk bevindingen. Waarover kan religie dan wel uitspraken doen? Dat men 5 x per dag op zijn knieeen moet gaan zitten?quote:Wetenschap en islam
Kàn men religie en wetenschap met elkaar verzoenen? Sommige muslims houden evenzeer een scheidingslijn aan tussen wetenschap en religie, anderen willen wetenschap bedrijven vanuit een religieus kader, terwijl nog anderen een holistische benadering aanhangen en zeggen dat wanneer men in God gelooft, beide - religie en wetenschap - manieren zijn om tot dezelfde waarheid te komen - wat niet wil zeggen dat ze zich in elkaars vaarwater moeten of mogen ophouden. Zij stellen alleen dat het niet zou kunnen dat men via geloof en wetenschap tot tegenstrijdige bevindingen zou komen. In het kader van de evolutietheorie stellen holistische pro-evolutionistische muslims bijvoorbeeld dat het biologisch bestaan uiteindelijk ook door God geschapen is, zelfs als die scheppingsdaad zich zou beperken tot de eerste DNA-cel, zodat het niet mogelijk is dat God de mensen via de biologie tot één waarheid zou leiden, en via de openbaringen tot een andere. Voor hen bevestigt de Koran de evolutietheorie - of omgekeerd.
Bijvoorbeeld ja. En had men er in die tijd dan erg in? Wist men toen al dat ijzer in die zin geen originele aardse grondstof was?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:13 schreef Molurus het volgende:
Je bedoelt dat ijzer zich heeft gevormd in sterren? Dat geldt niet alleen voor ijzer maar voor zo'n beetje alle elementen behalve waterstof.
Denk aan, Do you not see how He created seven heavens in layers? (Qur'an, 71:15)quote:Wat bedoel je hier eigenlijk? En zoals eerder gezegd: specifieke verzen die daarop wijzen zouden wel interessant zijn.
Maar welk inzicht blijkt uit die bewering? Ijzer is in dit opzicht helemaal niet bijzonder, dat geldt voor de hele planeet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Bijvoorbeeld ja. En had men er in die tijd dan erg in? Wist men toen al dat ijzer in die zin geen originele aardse grondstof was?
Wat ik bedoel is: welk wetenschappelijk inzicht verwijs je hiernaar?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Denk aan, Do you not see how He created seven heavens in layers? (Qur'an, 71:15)
of
“It is He Who created everything on the earth for you and then directed His attention up to heaven and arranged it into seven regular heavens. He has knowledge of all things.”
(The Qur’an, 2:29)
En dat van de Aarde zelf staat er ook in, maar heb het even niet paraat hier.
Het citaat lezen in de context waarin het geschreven staat doet wonderen. Het voorbeeld daarna geeft bijv. aan hoe dat in zijn werk gaat.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hier een relevant citaat uit het artikel.
[..]
Zie de onderlijnde zin. Daarmee kan religie zich nooit uitspreken over zaken die wetenschappelijk onderzocht kunnen worden. Doen ze dat wel, dan kunnen deze uitspraken in conflict komen met wetenschappelijk bevindingen. Waarover kan religie dan wel uitspraken doen? Dat men 5 x per dag op zijn knieeen moet gaan zitten?
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kon men dat toen weten? Wist men toen dat ijzer (overigens wordt er ook gesproken over andere grondstoffen in een wat algemener vers, dus het gaat niet specifiek om alleen ijzer, dit is dan ook slechts een voorbeeld) een van origine niet-aardse stof was?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:29 schreef Molurus het volgende:
Maar welk inzicht blijkt uit die bewering? Ijzer is in dit opzicht helemaal niet bijzonder, dat geldt voor de hele planeet.
Het gaat niet om wetenschappelijk inzicht, volgens mij stel ik nu net dat het geen wetenschappelijk boek is en ook niet zo bedoeld is. (Immers anders zou het een boek moeten zijn met miljoenen pagina's). Het gaat mij om het feit of dergelijke beschrijvingen (of omschrijvingen) in die periode al logisch of bekend waren.quote:Wat ik bedoel is: welk wetenschappelijk inzicht verwijs je hiernaar?
Ik zou niet zeggen dat daar enige wetenschap uit blijkt - zeker niet als het wel over specifiek ijzer gaat, maar specifieke verzen zouden zoals gezegd wel interessant zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, kon men dat toen weten? Wist men toen dat ijzer (overigens wordt er ook gesproken over andere grondstoffen in een wat algemener vers, dus het gaat niet specifiek om alleen ijzer, dit is dan ook slechts een voorbeeld) een van origine niet-aardse stof was?
Je had het over zaken die men toen onmogelijk kon weten. Even afgezien van de vraag of dat wel een argument zou zijn voor het bestaan van goden is dat wel degelijk een claim over de wetenschappelijke content van de Koran.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Het gaat niet om wetenschappelijk inzicht, volgens mij stel ik nu net dat het geen wetenschappelijk boek is en ook niet zo bedoeld is. (Immers anders zou het een boek moeten zijn met miljoenen pagina's). Het gaat mij om het feit of dergelijke beschrijvingen (of omschrijvingen) in die periode al logisch of bekend waren.
Hoe kom je nu op twee keer 7:quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De claim dat ijzer-erts bijv. geen "aardse" grondstof is, of de claim dat de Aarde en de lucht onder te verdelen zijn in zeven lagen.
Het heeft niets met mijn religie te maken dat ik de evolutietheorie niet geloof. Ik zou het ook niet geloven als ik atheïst was. Zoals ik al eerder zei: 99% van ongelovigen geloven in evolutie terwijl men er geen ruk over weet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar waarom zijn er dan toch aanzienlijk wat moslims die zo op de evolutietheorie tegen zijn en dat op de meest krampachtige wijze proberen te "onderbouwen"? Daar ben ik wel benieuwd naar![]()
Je zoekt ook in een Neerlandse vertelling sjakie.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
[..]
Dit zijn de enige VIER resultaten voor golven en ze gaan allevier over de zee.
Kun jij anders even aangeven welke 2 verzen jij dan bedoelt?
Oh, natuurlijk, is weer zo'n vertalingsfoutje, wat door niemand te controleren is.
Je ontwijkt mijn vraag, dat is wel jammer. Ik zeg ook niet dat daar wetenschap uit blijkt, ik vind het wel opmerkelijk dat er iets wordt omschreven waarvan men toen (kennelijk) niet voor ogen had dat het zo kon zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:37 schreef Molurus het volgende:
Ik zou niet zeggen dat daar enige wetenschap uit blijkt - zeker niet als het wel over specifiek ijzer gaat, maar specifieke verzen zouden zoals gezegd wel interessant zijn.
Want? Het is voor mij een claim dat de Koran (indien dat soort dingen volkstrekt onbekend waren) dan inderdaad opmerkelijke passages bevat en in dat opzicht zeker voor een bepaalde mate van voortschrijdend inzicht heeft gezorgd.quote:Je had het over zaken die men toen onmogelijk kon weten. Even afgezien van de vraag of dat wel een argument zou zijn voor het bestaan van goden is dat wel degelijk een claim over de wetenschappelijke content van de Koran.
Voor jou misschien, maar voor mij niet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het citaat lezen in de context waarin het geschreven staat doet wonderen.
bedoel je dit voorbeeld:quote:Het voorbeeld daarna geeft bijv. aan hoe dat in zijn werk gaat.
Dat je altijd een punt kan opzoeken, dat aan alles vooraf gaat en er zo je eigen verhaal van kan maken?quote:zelfs als die scheppingsdaad zich zou beperken tot de eerste DNA-cel, zodat het niet mogelijk is dat God de mensen via de biologie tot één waarheid zou leiden, en via de openbaringen tot een andere. Voor hen bevestigt de Koran de evolutietheorie - of omgekeerd.
Net als bij alle andere takken van wetenschap laat men het over aan de experts in die respectievelijke vakgebieden. En dat lijkt me verstandig: je gaat nu eenmaal niet de mening van een wiskundige betwisten wanneer je zelf niet verder komt dan elementaire algebra. Waarom richt je je pijlen op evolutie, en niet op quantumfysica, scheikunde, de medische wetenschap, of om het even wat ook? Als het niet religie is dat je daartoe aanzet, wat is het dan wel? Een specifieke expertise in biologie? Heb je die?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:39 schreef Burakius het volgende:
Het heeft niets met mijn religie te maken dat ik de evolutietheorie niet geloof. Ik zou het ook niet geloven als ik atheïst was. Zoals ik al eerder zei: 99% van ongelovigen geloven in evolutie terwijl men er geen ruk over weet.
Er zijn drie hoofdlagen die je verder kan onderverdelen:quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hoe kom je nu op twee keer 7:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stratosfeer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samenstelling_van_de_Aarde
Is zeven niet gewoon een getal met een bepaalde numerologische betekenis?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Numerologie
Nee, want dat is nu juist het mooie van de Koran, het heeft die openheid.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Voor jou misschien. maar voor mij niet.
[..]
bedoel je dit voorbeeld:
[..]
Dat je altijd een punt kan opzoeken, dat aan alles vooraf gaat en er zo je eigen verhaal van kan maken?
Ik vind daar helemaal niets opmerkelijk aan eerlijk gezegd. Dat de aarde niet altijd heeft bestaan is helemaal geen briljante hypothese, dat is iets dat alle religies gemeen hebben en waar de wetenschap het dan toevallig mee eens is.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:40 schreef Mutant01 het volgende:
Je ontwijkt mijn vraag, dat is wel jammer. Ik zeg ook niet dat daar wetenschap uit blijkt, ik vind het wel opmerkelijk dat er iets wordt omschreven waarvan men toen (kennelijk) niet voor ogen had dat het zo kon zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |