F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Om de een of andere reden moet ik dan meteen denken aan de Global Warming Issue en de wetenschappelijke voor en tegenstanders.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:48 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als een geloof door velen wordt gedeeld, dan lijkt de scheidslijn tussen beide op te lossen.
Allah Al Watan Al Malik
Het is een beschrijving van de werkelijkheid. Als jij denkt dat er een Goddelijke hand tussen zit mag je dat bewijzen, wetenschap is echt heel simpel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mutaties en de selectie altijd op een dergelijke wijze zullen plaatsvinden. Het is gevaarlijk om zo dogmatisch te zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De werkelijkheid is veranderlijk. Net als inzichten in de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een beschrijving van de werkelijkheid. Als jij denkt dat er een Goddelijke hand tussen zit mag je dat bewijzen, wetenschap is echt heel simpel.
Allah Al Watan Al Malik
Alleen heb jij - en eigenlijk niemand - er geen enkele aanwijzing voor dat het mechanisme van evolutie zal veranderen. Je kunt hooguit 100x roepen dat het niet uitgesloten kan worden dat het wellicht ooit zal veranderen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De werkelijkheid is veranderlijk. Net als inzichten in de werkelijkheid.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Neem me niet kwalijk, maar dat klinkt wel heel vergezocht. Je kunt toch niet zeggen dat er uit elk geschreven stuk waar de woorden "golf" en "licht" beide voorkomen een begrip van licht als golfverschijnsel blijkt.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:50 schreef Burakius het volgende:
Oke. Bijvoorbeeld. Als je "golven" op zoekt in de Qur'an dan zijn er maar 2 versen in de gehele Qur'an waarin dit woord meerdere keren voorkomt. De 2 versen waarin dit voorkomt gaat over LICHT en GELUID. En wat weten we vandaag de dag over licht en geluid. Juist die hebben lengtegolven, frequenties etc. etc.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet alleen licht en geluid worden met golven beschreven. De hedendaagse QM beschrijft de fundamenten van alles in die termen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
Oke. Bijvoorbeeld. Als je "golven" op zoekt in de Qur'an dan zijn er maar 2 versen in de gehele Qur'an waarin dit woord meerdere keren voorkomt. De 2 versen waarin dit voorkomt gaat over LICHT en GELUID. En wat weten we vandaag de dag over licht en geluid. Juist die hebben lengtegolven, frequenties etc. etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 25-09-2010 12:06:50 ]
The view from nowhere.
Natuurwetten lijken niet veranderlijk te zijn. Als de werkelijkheid zo veranderlijk is heeft God alleen bestaan tussen 6000 v.C en 1000 n.C. Nu is ie met pensioen en zijn alle heilige boeken compost.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De werkelijkheid is veranderlijk. Net als inzichten in de werkelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Staan de juiste formules er bij of is het weer een vertaal-fout?quote:
[..]
Oke. Bijvoorbeeld. Als je "golven" op zoekt in de Qur'an dan zijn er maar 2 versen in de gehele Qur'an waarin dit woord meerdere keren voorkomt. De 2 versen waarin dit voorkomt gaat over LICHT en GELUID. En wat weten we vandaag de dag over licht en geluid. Juist die hebben lengtegolven, frequenties etc. etc.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Islamieten claimen voordurend dat de koran zichzelf bewijst voor de goede verstaander. Gebruiken het als een wervend argument. Daarom mag deze claim ter discussie gesteld worden.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:44 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Ik geloof dat de algemene strekking van mijn post was dat naarmate de Koran meer kennis bevat die ten tijde van de koran nog niet vergaard was, het waarschijnlijker wordt dat het waar is dat de inhoud van goddelijke oorsprong was.
The view from nowhere.
Het is ook gevaarlijk om relativistisch te zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mutaties en de selectie altijd op een dergelijke wijze zullen plaatsvinden. Het is gevaarlijk om zo dogmatisch te zijn.
The view from nowhere.
Omdat het politiek is geworden.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Om de een of andere reden moet ik dan meteen denken aan de Global Warming Issue en de wetenschappelijke voor en tegenstanders.
The view from nowhere.
Exact, volgens mij is dat nu juist mijn punt. Het ging mij dan ook om het dogmatische standpunt van Papierversnipperaar, die eigenlijk in dat opzicht niet veel anders is dan die van Burakius.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:56 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Alleen heb jij - en eigenlijk niemand - er geen enkele aanwijzing voor dat het mechanisme van evolutie zal veranderen. Je kunt hooguit 100x roepen dat het niet uitgesloten kan worden dat het wellicht ooit zal veranderen.
Allah Al Watan Al Malik
Een wereldvreemde opmerking waaruit blijkt dat je geen flauw benul van de academische wereld hebtquote:Op zaterdag 25 september 2010 11:17 schreef Burakius het volgende:
[..]
Dat is als je stelt dat de evolutietheorie een feit is. En dat is het zeker niet. De evolutietheorie is wat mij betreft een theorie die allang al onderuit is gehaald. Het is echter een strikte jostibandclubje wat het levend houdt die de mediamacht heeft.
Maar helaas zijn er wel es vaker mensen hier op Fok! die menen vanachter een computerbeeldscherm de wetenschappelijke wereld te kunnen analyseren.Het is echt domme arrogantie. Dat lijstje mensen wat je laatst had "getypt" bevatte wat mij betreft ook een aantal josti's, maar je reactie daarop heb ik gemist.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee ik zeg: in de Qur'an komt het woord in sommige versen maar 1 keer voor of gewoon niet. De enige twee verzen waar het meer dan twee keer voorkomt gaan "toevallig" over licht en geluid.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Neem me niet kwalijk, maar dat klinkt wel heel vergezocht. Je kunt toch niet zeggen dat er uit elk geschreven stuk waar de woorden "golf" en "licht" beide voorkomen een begrip van licht als golfverschijnsel blijkt.
Dit is gewoon the tip of the iceberg wat ik hier post. Gewoon ff los uit de pols. Er is nog veel en veel meer.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het is alleen een claim die ook wetenschappelijk gezien niet na te trekken is, dat neemt niet weg dat het dus waar kan zijn (of niet). Vandaar is de term "geloof" ook bedacht, naar ik meen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:02 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Islamieten claimen voordurend dat de koran zichzelf bewijst voor de goede verstaander. Gebruiken het als een wervend argument. Daarom mag deze claim ter discussie gesteld worden.
Allah Al Watan Al Malik
Ja ja, jij bent helemaal doordrenkt van arrogantie. Ondertussen wordt elke kritiek met sarcasme weggemoffeld en worden er mensen ontslagen op hoge uni's omdat ze de evolutietheorie niet erkennnen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een wereldvreemde opmerking waaruit blijkt dat je geen flauw benul van de academische wereld hebt
Het is echt domme arrogantie. Dat lijstje mensen wat je laatst had "getypt" bevatte wat mij betreft ook een aantal josti's, maar je reactie daarop heb ik gemist.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Geloof is een vreemde tussenvorm van subjectiviteit en objectiviteit. De wetenschap gebruikt liever het begrip hypothese. Het metafysische kader van de wetenschap is een werkhypothese.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is alleen een claim die ook wetenschappelijk gezien niet na te trekken is, dat neemt niet weg dat het dus waar kan zijn (of niet). Vandaar is de term "geloof" ook bedacht, naar ik meen.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 25-09-2010 12:16:12 ]
The view from nowhere.
quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
Oke. Bijvoorbeeld. Als je "golven" op zoekt in de Qur'an dan zijn er maar 2 versen in de gehele Qur'an waarin dit woord meerdere keren voorkomt. De 2 versen waarin dit voorkomt gaat over LICHT en GELUID. En wat weten we vandaag de dag over licht en geluid. Juist die hebben lengtegolven, frequenties etc. etc.
Dit zijn de enige VIER resultaten voor golven en ze gaan allevier over de zee.quote:Jonas
22. Hij is het, Die u in staat stelt door het land en op zee te reizen, totdat, wanneer gij op de schepen zijt en zij met een mooie bries varen en (de opvarenden) er zich in verheugen, hen een geweldige wind achterhaalt en de golven van alle zijden over hen komen en zij overtuigd zijn dat zij verloren zijn; dan roepen zij Allah in oprechte aanbidding aan: "Als Gij ons hiervan redt, zullen wij zeker tot de dankbaren behoren."
Hoed
41. En hij (Noach) zeide: "Scheept u in. In naam van Allah zij haar vaart en haar ankeren. Mijn Heer is voorzeker Vergevensgezind, Genadevol."
42. En zij bewoog zich met hen op golven als bergen voort. En Noach riep tot zijn zoon, die zich afzijdig hield: "O mijn zoon, scheep u met ons in en wees niet met de ongelovigen."
Loqmaan
31. Hebt gij niet gezien, dat de schepen op zee varen door de gunst van Allah, opdat Hij u Zijn tekenen moge tonen? Voorzeker daarin zijn tekenen voor een ieder, die geduldig en dankbaar is.
32. En wanneer de golven hen als schaduwen omhullen, roepen zij Allah oprecht zijnde in gehoorzaamheid aan; maar wanneer Hij hen veilig aan land brengt, volgen slechts enigen hunner de rechte weg. En niemand verloochent Onze tekenen behalve de trouweloze, de ondankbare.
De schepper
12. De twee wateren zijn niet gelijk; het ene zoet, smakelijk en goed om te drinken, en het andere zout en bitter. En uit elk eet gij vlees en vindt gij sieraden die gij draagt. En gij ziet er schepen die de golven door klieven opdat gij van Zijn overvloed moogt zoeken, en opdat gij dankbaar zult zijn.
Kun jij anders even aangeven welke 2 verzen jij dan bedoelt?
Oh, natuurlijk, is weer zo'n vertalingsfoutje, wat door niemand te controleren is.
Ja dat is wel heel anders, want ik vraag om bewijs, de werkelijkheid en logica. En het is niet logisch om te roepen dat de koran niet in tegenspraak is met de wetenschap en lekker met je nieuwe PDA te zwaaien om vervolgens te roepen dat evolutie niet helemaal waar is omdat het je geloof in de weg zit.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact, volgens mij is dat nu juist mijn punt. Het ging mij dan ook om het dogmatische standpunt van Papierversnipperaar, die eigenlijk in dat opzicht niet veel anders is dan die van Burakius.
Ik begrijp evolutie en ik accepteer dat alles er op wijst dat ik een product daarvan ben. Als iemand komt met bewijs dat het niet zo is accepteer ik dat. Maar Burrakius zegt alleen maar nee, en jij probeert met wat nietszeggend gemompel genoeg ruimte in de wetenschap te wurmen zodat je van je geloof kan blijven genieten.
In die zin ben ik idd dogmatisch. Maar niet in de richting van een mening, maar in de richting van methoden en het consequent doorvoeren daarvan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou dit toch eerder uitleggen als sharpshooter fallacy. Er is geen ijsberg, er is zelfs geen heuveltje. Als licht geen golfverschijnsel was dan zou je nu ook niet beweren dat er een verband wordt gesuggereerd in de Koran. Te makkelijk dus.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:08 schreef Burakius het volgende:
Nee ik zeg: in de Qur'an komt het woord in sommige versen maar 1 keer voor of gewoon niet. De enige twee verzen waar het meer dan twee keer voorkomt gaan "toevallig" over licht en geluid.
Dit is gewoon the tip of the iceberg wat ik hier post. Gewoon ff los uit de pols. Er is nog veel en veel meer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Golven over golven? Oh hij bedoelt natuurlijk de wind!quote:Of (de situatie van de ongelovigen) is als duisternissen in een diepe zee
die overdekt wordt door golven,
waarboven golven zijn,
waarboven wolken zijn:
de ene duisternis boven de andere.
Wanneer hij zijn hand uitsteekt kan hij haar niet zien,
maar hij voor wie Allah geen licht stelt
voor die is er geen licht.
Nostradamus is beter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij is niet degene die geheel ongefundeerd de wetenschappelijke consensus aanvalt.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:10 schreef Burakius het volgende:
Ja ja, jij bent helemaal doordrenkt van arrogantie.
Tot zover heb je nog geen inhoudelijke kritiek op de evolutietheorie gegeven. Je blijft herhalen dat je het onzin vindt, maar waarom is vooralsnog onduidelijk.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:10 schreef Burakius het volgende:
Ondertussen wordt elke kritiek met sarcasme weggemoffeld en worden er mensen ontslagen op hoge uni's omdat ze de evolutietheorie niet erkennnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik probeer helemaal niets, want het is helemaal niet nodig om iets te proberen. Tot op heden is er geen reden voor mij om te claimen dat de evolutietheorie op zichzelf in strijd is met de Koran. Dat jij dat naar vindt, daar kan ik niets aan doen. Ik wijs je slechts op je eigen dogmatische standpunt betreffende bepaalde theorieen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja dat is wel heel anders, want ik vraag om bewijs, de werkelijkheid en logica. En het is niet logisch om te roepen dat de koran niet in tegenspraak is met de wetenschap en lekker met je nieuwe PDA te zwaaien om vervolgens te roepen dat evolutie niet helemaal waar is omdat het je geloof in de weg zit.
Ik begrijp evolutie en ik accepteer dat alles er op wijst dat ik een product daarvan ben. Als iemand komt met bewijs dat het niet zo is accepteer ik dat. Maar Burrakius zegt alleen maar nee, en jij probeert met wat nietszeggend gemompel genoeg ruimte in de wetenschap te wurmen zodat je van je geloof kan blijven genieten.
In die zin ben ik idd dogmatisch. Maar niet in de richting van een mening, maar in de richting van methoden en het consequent doorvoeren daarvan.
Allah Al Watan Al Malik
In het Vlaams spreekt met de "H" niet uit. Antwerpen staat eigenlijk voor Handwerpen. Na Brussel zal Antwerpen overspoeld worden door moslims die de Sharia invoeren, de handen van dieven afhakken en ze in de Schelde dumpen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee ik zeg: in de Qur'an komt het woord in sommige versen maar 1 keer voor of gewoon niet. De enige twee verzen waar het meer dan twee keer voorkomt gaan "toevallig" over licht en geluid.
Dit is gewoon the tip of the iceberg wat ik hier post. Gewoon ff los uit de pols. Er is nog veel en veel meer.
Dus de naam van Belgische steden voorspelt de toekomst.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind de evolutietheorie ook niet in strijd met het scheppingsverhaal.
Dat het scheppingsverhaal niet lettelijk volgt hoe alles ontstaan is volgens de hedendaagse wetenschap, moet je de schrijvers van de bijbel maar vergeven. Ik vind dat ze toch heel aardig de juiste volgorde aanhouden. Dat het langer dan een week duurde, tja, dat konden ze in die tijd nog niet bevroeden.
Dat het scheppingsverhaal niet lettelijk volgt hoe alles ontstaan is volgens de hedendaagse wetenschap, moet je de schrijvers van de bijbel maar vergeven. Ik vind dat ze toch heel aardig de juiste volgorde aanhouden. Dat het langer dan een week duurde, tja, dat konden ze in die tijd nog niet bevroeden.
|
|
