Civilization V - Deel 2: Dit weekend even niet slapen

quote:

Op woensdag 29 september 2010 09:54 schreef SteveBudin het volgende:

[..]

Misschien komt er wat meer diepgang zodra er wat DLC's met extra content uitkomen. De vanilla Civ4 was ook niet zo uitgebreid als BTS.

Monarch/Emperor Civ4 speler en in Civ5 ben ik maar op King begonnen.

DLC dat wordt verder dus downloaden, daar ga ik geen geld aan verkwisten.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 21:49 schreef Harlon het volgende:

[..]

Het is overigens ook niet de moeilijkheidsgraad, maar de diepgang. In deel IV moest je niet alleen een beetje bouwen en zo nu en dan een nieuwe research aanklikken, je moest je financiën per stad goed op orde hebben

Nu ook. Financien zijn nu alleen nog maar belangrijker geworden, aangezien je er veel mee kan. In Civ 4 was gold 'waardeloos', want je ging altijd je research maximaal zetten.

Daarnaast was er de research-slider in civ4. Geldproblemen? Even de slider aanpassen. Dat is geen diepgang. Nu moet je goed kijken of je wel gebouwen kunt betalen in de stad, of je je geld wilt besteden aan een research agreement, een nieuwe unit, city states, tiles, etc. Dat zijn betere keuzes dan in civ4.

quote:

, opletten dat je niet te snel nieuwe steden erbij pakte want dan ging je upkeep eraan, etc etc.

Nu moet je ook oppassen, voornamelijk vanwege culture (social policies). Maar ook happiness.
Nu met de globale hapinness heb je meer diepgang, doordat je kan beslissen om een bepaalde stad op 5 pop te houden, en een andere stad door te laten groeien naar 20, als daar veel voedsel is. Ook weer meer diepgang dan in civ4.

quote:

Nu is het zo extreem versimpeld dat het wel op de debiele consoles gericht lijkt ipv de diepgang die bij een civilisation game hoort.

Combat is ook meer diepgang met de 1 unit per tile. City states geven een extra dimensie. Social policies hebben meer planning en strategie nodig, dan eventjes een civic wijzigen voor een compleet andere richting.

Natuurlijk, je hebt geen religie, spionage en corporations meer, maar ik vond de balans van die concepten waardeloos. Religie was te dominant, spionage was wel ok, maar corporations was meer het bankroet maken van de AI.

Er zijn nog wel wat balansissues in civ5: maritieme steden zijn te goed, veel steden zijn nog steeds dominant, productie van gebouwen is traag in het begin, en wonders zijn wellicht wat magertjes. Maar niet echt heel schokkend.

GVD... ik begin die AI echt goed zat te worden. Besluit dat de snelste route over water is met een barbaarse trireem 2 vakjes van me vandaan.. en IN ZICHT. Er was ook een prima landroute, die misschien 1 beurt langer ging duren. Gevolg? Swordman en Great General zeggen plons omdat er een trireem over ze heen vaart. Die embark is echt DEBIEL. Ze moeten op z'n minst een optie maken om "auto-embark" uit te kunnen zetten zodat je dit soort idioterie kunt voorkomen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 00:46 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Dus omdat je te onnozel was om zelf de route aan te passen, geef je de AI de schuld?

Ja, ik verwacht niet dat ik mijn units moet babysitten. Bovendien had ik daar niet eens de tijd voor: rechtermuisklik op waar ik ze heen wilde laten lopen en floep, daar gingen ze in een bootje zitten. Ik ga echt niet voor elke keer dat ik een unit wil laten lopen de "move to" actie aanklikken, pad vervolgens checken en dan klikken... daar is rechtermuisknop voor en dan verwacht ik een minimum slimheid. Ik weet hoe lastig AI is (werk zelf in AI), maar pathfinding is een van de dingen die al wél behoorlijk is opgelost. De pathfinding in Civ 5 is tenenkrommend.. ook dat ze van 10 tegels afstand denken dat een andere unit een obstakel is en gaan vragen om nieuwe orders, soms de meest debiele aanvalsroute kiezen en ander zulk soort ongein.

Hmm..net terug uit Schotland! Maandje wachten dus met kopen!

Ik zie al 10 pages over dit onderwerp en niet echt veel zin om allemaal na te lezen!

Zijn er veel verschillen met civ4?
Bij Civ4 zorg ik eerst voor uitbreiding tot ong 60 procent science, dan zorg ik voor meer workers om meer geld binnen te halen (met af en toe een legerunit tussendoor), is dat nu totaal veranderd in Civ5?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 02:48 schreef Watashiwa het volgende:
Hmm..net terug uit Schotland! Maandje wachten dus met kopen!

Ik zie al 10 pages over dit onderwerp en niet echt veel zin om allemaal na te lezen!

Zijn er veel verschillen met civ4?
Bij Civ4 zorg ik eerst voor uitbreiding tot ong 60 procent science, dan zorg ik voor meer workers om meer geld binnen te halen (met af en toe een legerunit tussendoor), is dat nu totaal veranderd in Civ5?

Sowieso is '60 procent science' nu een achterhaald begrip, dus ja, er is wel wat veranderd.

Doe anders gewoon de demo, dan merk je het snel genoeg.

Ik ben ook niet helemaal te spreken over de AI. Workers worden nu de hele tijd overvallen door barbaren. In eerdere Civs probeerden ze nog om uit de buurt te blijven, maar als ik workers op automate zet krijg ik regelmatig de boodschap dat ze weer gevangen genomen zijn, zucht... Mede ook omdat steden nu veel vaker uit elkaar liggen, en workers dus door neutraal terrein moeten lopen om naar een andere stad te gaan.
Hetzelfde voor auto-explore. Gebruik ik niet meer, omdat de eenheden geen rekening houden met de grenzen van de stadstaten. En dus de hele tijd "trespassing in citystate!" meldingen.

Tering, dit spel verslind echt de uren van je dagen.
Ben nu al een uurtje of 10 bezig met een huge map (earth) en 20 steden. Gaat tot zover wel lekker. De grieken al helemaal weggespeeld en mijn territorium flink vergroot. Ik ben benieuwd naar de nukes enzo.
_{Trouwens, TVP}

quote:

Op donderdag 30 september 2010 10:01 schreef ImMaxa het volgende:

Units hebben nu 2 movement, dus is het ook makkelijker om vanuit het nieuws je unit op te slurpen =x sowieso is het automatiseren van workers niet aan te raden (en noob).

quote:

Op donderdag 30 september 2010 10:01 schreef ImMaxa het volgende:
Ik ben ook niet helemaal te spreken over de AI. Workers worden nu de hele tijd overvallen door barbaren. In eerdere Civs probeerden ze nog om uit de buurt te blijven, maar als ik workers op automate zet krijg ik regelmatig de boodschap dat ze weer gevangen genomen zijn, zucht... Mede ook omdat steden nu veel vaker uit elkaar liggen, en workers dus door neutraal terrein moeten lopen om naar een andere stad te gaan.

Hehe, zoals Flashwin al zei: dat is het idee juist ... je moet je workers wel goed beschermen

quote:

Op donderdag 30 september 2010 11:23 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Hehe, zoals Flashwin al zei: dat is het idee juist ... je moet je workers wel goed beschermen

Uiteraard is worker automatiseren een slechte keuze, maar de pathing is vaak tenenkrommend slecht. Op z'n minst zou het je moeten waarschuwen dat er een onbeschermde civilian door vijandig gebied wandelt, of dat je units embarken...

Maar het blijft daar niet bij, pathing van ALLES is gewoon hopeloos: er zijn 2 routes om met 2 beurten op vakje X terecht te komen. Eentje leidt langs een vijandige stad, de ander niet. Steevast pakt de pathing AI die route die langs de stad leidt en loopt schade op (of door een neutrale city state terrein, of wat voor onzin ook). Ik wil als ik civilization speel mijn beschaving opbouwen, niet elk legerunit moeten babysitten om fatsoenlijk terecht te komen. Laat het micromanagement in beslissen WAAR de units heen moeten en WAT ze moeten doen. Laat cavalry die in de weg staat van een swordsman dan EERST weglopen ipv dat de AI een route óm de cavalry heen plant (soms door het water, maar überhaupt eromheen, water of niet.. water maakt het alleen maar erger), terwijl de cavalry tóch genoeg movement heeft om diezelfde beurt nog uit de weg te gaan... dat soort idioterie geeft het spel heel erg het gevoel dat het niet af is.

De "One..more...turn" factor zit er bij inmiddels goed in
Wel voelt het spel incompleet aan. Bij mij traden de civs uit zichzelf nooit, er zit geen espionage in (zit zelfs in Civ1, come on) en de AI gaat bij oorlog vaak blindelings voor de city met de laatste defense rating. (waardoor ze dus door m'n hele empire heen moeten en aardig wat schade oplopen).
Ik snap ook niet waarom het processen van de turns zo langzaam gaat, terwijl het ogenschijnlijk toch niet zo complex is als voorgaande civs en ik een degelijk systeem heb.

Hoe gaan jullie trouwens om met city defense?
Mijn voorkeur gaat uit naar ranged units, aangezien die veilig vanuit de stad de vijand kunnen bombarden.
Alleen heeft de city vlgs mij wel een lagere defense.

Ik begon me dat af te vragen, want eenmaal in het gunpowder tijdperk kun je je archers/crossbowmen upgraden naar gunpowder units, die -geen- ranged attack hebben. En melee units binnen een city zijn alleen maar goed om de city defense te boosten en evt. een vijand aan te vallen als ie in z'n eentje is. Als ie echter met meerderen is, heeft het geen zin om hem te laten aanvallen, omdat ie daarmee beschadigd buiten de stad komt te staan en een makkelijk doelwit is.

Verder valt me ook op dat als je city HP op is, de stationeerde unit als het ware automatisch vernietigd wordt. Beetje crap eigenlijk.

Maar een unit in een stad maakt de stad 'sterker'. Wat dit inhoud, is me niet helemaal duidelijk - maar ik neem aan dat de stad meer hp krijgt en misschien meer damage doet?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 13:14 schreef andrew.koster het volgende:

[..]

Laat cavalry die in de weg staat van een swordsman dan EERST weglopen ipv dat de AI een route óm de cavalry heen plant (soms door het water, maar überhaupt eromheen, water of niet.. water maakt het alleen maar erger), terwijl de cavalry tóch genoeg movement heeft om diezelfde beurt nog uit de weg te gaan...

Ik ben het deels met je eens, maar dat een pathfindingroutine al rekening moet houden met units die je later misschien wel, misschien niet weg gaat halen, dat is wel erg veel gevraagd!

Gewoon op W drukken als je een unit (nog) niet kunt verplaatsen omdat een andere unit (nog) in de weg staat.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 13:29 schreef Hamilcar het volgende:
Maar een unit in een stad maakt de stad 'sterker'. Wat dit inhoud, is me niet helemaal duidelijk - maar ik neem aan dat de stad meer hp krijgt en misschien meer damage doet?

Zoals ik al dacht, een melee unit maakt de defense strength beter, waardoor aanvallende units meer schade oplopen als ze aanvallen, terwijl ranged units handig zijn om aan te vallen vanuit de stad.

Ik vond de espionage in Civ 4 slecht gedaan ... het sparen van zulke Espionage points is zo saai dat ik er nooit aan begin

Jammer dat je met Time Victory aangevinkt niet verder kan spelen na 2050 zonder punten.
De knop "Wait! Just.. one.. more.. turn" is disabled. Bah!

Wat me opvalt is dat als je begint, er geen recommended spots worden aangegeven waar je je stad kunt bouwen. Bouwen jullie altijd direct je stad, of moven jullie toch soms nog 1 of 2 tiles?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 14:16 schreef STING het volgende:
Wat me opvalt is dat als je begint, er geen recommended spots worden aangegeven waar je je stad kunt bouwen. Bouwen jullie altijd direct je stad, of moven jullie toch soms nog 1 of 2 tiles?

Meestal zet ik mijn stad gelijk neer,
tenzij er 1 of 2 stappen opzij water is of een ander landschapvoordeel

quote:

Op donderdag 30 september 2010 14:16 schreef STING het volgende:
Wat me opvalt is dat als je begint, er geen recommended spots worden aangegeven waar je je stad kunt bouwen. Bouwen jullie altijd direct je stad, of moven jullie toch soms nog 1 of 2 tiles?

Die heb je wel degelijk, er staat dan een geel icoontje van een stad op.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 14:16 schreef STING het volgende:
Wat me opvalt is dat als je begint, er geen recommended spots worden aangegeven waar je je stad kunt bouwen. Bouwen jullie altijd direct je stad, of moven jullie toch soms nog 1 of 2 tiles?

Ik doe eerst de move van de Warrior waarmee ik begin (liefst op een heuvel natuurlijk), en als hij dan niks beters ziet, ja, dan bouw ik direct mijn stad.
Je wilt toch zo snel mogelijk beginnen met je science en zo. Bovendien zorgt het spel er toch wel voor dat je startpositie de moeite waard is.