BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ok.. dan gaan we allemaal gruwelijk dood. 
Vlug geef mij een petitie, dan doen we er wat aan!
Vlug geef mij een petitie, dan doen we er wat aan!
The truth was in here.
Verkapte ik-kan-er-niks-aan-doen-en-voel-me-niet-verantwoordelijk-het-is-de-schuld-van-iemand-anders-post.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:07 schreef Bastard het volgende:
Ok.. dan gaan we allemaal gruwelijk dood.
Vlug geef mij een petitie, dan doen we er wat aan!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je kunt het nu wel ridiculiseren, maar tegenover deze site staan natuurlijk genoeg serieuze sites die hetzelfde beweren wat het milieu betreft. Dus blijft de vraag: wie liegt er en waarom?quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:04 schreef oompaloompa het volgende:
et is wel een bron van vermaak moet ik toegeven, alhoewel het lijkt alsof hij de "politieke cartoons" van dees gebruikt zonder er enige verwijzing naar te doen, de auteur / kunstenaars bookmark is zelfs verwijdert, niet zo netjes (ondanks dat ik ze niet goed vind of zo)
de mooiste titel tot nu toe is deze imo: Onmiddellijk kontakt met geestenwereld door nieuwe drug
De bezetenheid van Adolf Hitler - Veel christenen en kerken besmet met demonen
Nou in ieder geval heb ik Lambiekjes bron van onuitputtelijke complotten gevonden
Dat verhaal van die hckers is idd bekend, maar zoals zelfs in dat stuk staat zijn het niet de wetenschappers die iets ontkennen
Well so be it, ik ben een slechte milieuactivist.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Verkapte ik-kan-er-niks-aan-doen-en-voel-me-niet-verantwoordelijk-het-is-de-schuld-van-iemand-anders-post.
The truth was in here.
ja maar nu trek je het in het absurde :/quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:07 schreef Bastard het volgende:
Ok.. dan gaan we allemaal gruwelijk dood.
Vlug geef mij een petitie, dan doen we er wat aan!
punt, al vanaf het begin, is dat er zeker overeenstemming is en dat we er iets aan kunnen doen.
Echter, dit wordt niet goed gecommuniceerd naar de mensen & veel mensen zijn niet kritisch genoeg wat dit onderwerp betreft om vraagtekens te zetten bij de informatie die ze krijgen.
Daardoor wordt de ernst van de situatie onderschat.
Tegelijkertijd zijn er veel bedrijven en overheden die er belangen bij hebben dat dit probleem onderschat wordt. Bewezen is dat sommigen express informatie achterhouden om het probleem minder ernstig te laten lijken. Aangezien bewust achterhouden moeilijk aantoonbaar is, zou het mij niet verbazen als het op veel grotere schaal gebeurt dan we aan kunnen tonen.
Het effect hiervan versterkt nog eens het effect in het vorige stukje.
Dit lijkt mij een zeer kwalijke situetie. Je kunt er wel grapjes over maken, maar dat helpt alleen mee het publiek oninformed te houden.
Waarom wil / doe je dat? Wat is jouw belang daarbij?
Als helemaal niets (wat ik vermoed) waarom zou je dan niet gewoon accepteren dat het zo is en daarop gebaseerd beslissingen maken wanneer het relevant is, en anderen informeren waanneer ze duidelijk niet genoeg kennis hebben om hun beslissingen op te baseren?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Lees je wel goed?quote:
[..]
Verkapte ik-kan-er-niks-aan-doen-en-voel-me-niet-verantwoordelijk-het-is-de-schuld-van-iemand-anders-post.
Bastard schrijft dat hij alles wat in zin vermogen ligt dóet voor het milieu.
Wat doe jij meer dan hij, daadwerkelijk?
Petities uitdelen, mensen aware maken, zijn haar laten groeien en op de dam gaan zitten.quote:
[..]
Lees je wel goed?
Bastard schrijft dat hij alles wat in zin vermogen ligt dóet voor het milieu.
Wat doe jij meer dan hij, daadwerkelijk?
Maar dat vind ik van Oompa ook.. wel aangeven dat het onder pet vandaan moet komen, en bij een ander fijntjes aangeven dat ze te weinig doen maar ik zie ze nog geen olieplatform bezetten, ze zijn net zo ver als ieder ander maar mogen graag denken dat ze een verschil maken.
The truth was in here.
Dat komt omdat websites totaal geen verantwoordelijkheid hebben ten op zichtte van waarheidsvinding.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kunt het nu wel ridiculiseren, maar tegenover deze site staan natuurlijk genoeg serieuze sites die hetzelfde beweren wat het milieu betreft. Dus blijft de vraag: wie liegt er en waarom?
Daarom kun je over dit soort zaken beter niet informatie op "websites" zoeken maar vanuit de wetenschap en de journalistiek.
Waar een ongefundeert verhaal op een website zorgt voor extra hits en dus extra reclame-inkomen, zorgt het binnen de wetenschap en journalistiek tot ontslag en ontneming van status.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Precies zoals jij deed daarnet met die site.quote:
[..]
ja maar nu trek je het in het absurde :/
punt, al vanaf het begin, is dat er zeker overeenstemming is en dat we er iets aan kunnen doen.
Echter, dit wordt niet goed gecommuniceerd naar de mensen & veel mensen zijn niet kritisch genoeg wat dit onderwerp betreft om vraagtekens te zetten bij de informatie die ze krijgen.
Daardoor wordt de ernst van de situatie onderschat.
Tegelijkertijd zijn er veel bedrijven en overheden die er belangen bij hebben dat dit probleem onderschat wordt. Bewezen is dat sommigen express informatie achterhouden om het probleem minder ernstig te laten lijken. Aangezien bewust achterhouden moeilijk aantoonbaar is, zou het mij niet verbazen als het op veel grotere schaal gebeurt dan we aan kunnen tonen.
Het effect hiervan versterkt nog eens het effect in het vorige stukje.
Dit lijkt mij een zeer kwalijke situetie. Je kunt er wel grapjes over maken, maar dat helpt alleen mee het publiek oninformed te houden.
Waarom wil / doe je dat? Wat is jouw belang daarbij?
Als helemaal niets (wat ik vermoed) waarom zou je dan niet gewoon accepteren dat het zo is en daarop gebaseerd beslissingen maken wanneer het relevant is, en anderen informeren waanneer ze duidelijk niet genoeg kennis hebben om hun beslissingen op te baseren?
Verder zeg je elke keer dat mensen niet genoeg kennis hebben van de problemen op dit gebied, hoezo ga je daar zo stellig vanuit?
In mijn omgeving zijn mensen zich zéér bewust van het milieu, weet niet of dat in jouw omgeving minder is?
Kom op zeg, als mensen nu nog niet weten dat er een milieuprobleem is zijn ze niet van deze wereld. We worden er dag in dag uit mee doodgegooid dmv van spotjes en artikelen.
lees mijn post nou eens goed...quote:
[..]
Petities uitdelen, mensen aware maken, zijn haar laten groeien en op de dam gaan zitten.
Maar dat vind ik van Oompa ook.. wel aangeven dat het onder pet vandaan moet komen, en bij een ander fijntjes aangeven dat ze te weinig doen maar ik zie ze nog geen olieplatform bezetten, ze zijn net zo ver als ieder ander maar mogen graag denken dat ze een verschil maken.
Ik klaag toch helemaal niet over het feit dat mensen weinig doen. Ik klaag over het feit dat mensen zowel slecht geinformeerd worden als dat ze zich slecht laten informeren en toch denken de wijsheid in pacht te hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zei al.. er zijn betere bronnen te vinden, ik hoef ze alleen niet op te zoeken om gelijk te mogen krijgen.quote:
[..]
Dat komt omdat websites totaal geen verantwoordelijkheid hebben ten op zichtte van waarheidsvinding.
Daarom kun je over dit soort zaken beter niet informatie op "websites" zoeken maar vanuit de wetenschap en de journalistiek.
Waar een ongefundeert verhaal op een website zorgt voor extra hits en dus extra reclame-inkomen, zorgt het binnen de wetenschap en journalistiek tot ontslag en ontneming van status.
Ook politiek Den Haag had hier last van meen ik.
The truth was in here.
Sorry, maarquote:
[..]
lees mijn post nou eens goed...
Ik klaag toch helemaal niet over het feit dat mensen weinig doen. Ik klaag over het feit dat mensen zowel slecht geinformeerd worden als dat ze zich slecht laten informeren en toch denken de wijsheid in pacht te hebben.
Nee ik trek de site niet in het absurde, ik geef directe quotes van andere artikelen van die site om aan te geven wat voor dingen daar gepost worden en hoe valide de gequote post waarschijnlijk is, dat is iets anders.quote:
[..]
Precies zoals jij deed daarnet met die site.
Verder zeg je elke keer dat mensen niet genoeg kennis hebben van de problemen op dit gebied, hoezo ga je daar zo stellig vanuit?
In mijn omgeving zijn mensen zich zéér bewust van het milieu, weet niet of dat in jouw omgeving minder is?
Kom op zeg, als mensen nu nog niet weten dat er een milieuprobleem is zijn ze niet van deze wereld. We worden er dag in dag uit mee doodgegooid dmv van spotjes en artikelen.
Waar ik die stelligheid vandaan haal?
Deze thread, de uitspraken van mensen in deze thread zijn onjuist. 2 graden maakt heel erbg veel verschil, toch zijn er mensen in deze thread die dit ten stelligste ontkennen zonder enige onderbouwing, dat is waar ik dat vandaan haal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote het dan?quote:
Laat dan zien waar ik het zeg?
Nu ben je alleen maar bezig met stemmingsmakerij...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar jij hebt de wijsheid dan wel in pacht?quote:
[..]
lees mijn post nou eens goed...
Ik klaag toch helemaal niet over het feit dat mensen weinig doen. Ik klaag over het feit dat mensen zowel slecht geinformeerd worden als dat ze zich slecht laten informeren en toch denken de wijsheid in pacht te hebben.
We zijn afhankelijk van informatie, de een zegt dit de ander zegt dat en het beste trek je gewoon je eigen conclusie er uit zonder in het extreme te hoeven gaan staan.
Want dan kun je wel heel extreem gaan denken, dan horen daar ook extreme daden bij.. hoe lang is je haar nu?
The truth was in here.
Ik heb zeker de wijsheid niet in pacht.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar jij hebt de wijsheid dan wel in pacht?
We zijn afhankelijk van informatie, de een zegt dit de ander zegt dat en het beste trek je gewoon je eigen conclusie er uit zonder in het extreme te hoeven gaan staan.
Want dan kun je wel heel extreem gaan denken, dan horen daar ook extreme daden bij.. hoe lang is je haar nu?
Maar als 99.9% van de wetenschappers het er over eens zijn, & aangetoond is dat bedrijven express verkeerde informatie de wereld in sturen om mensen te laten denken dat het wel meevalt.
Is het dan zo vreemd om aan te nemen dat er inderdaad een probleem is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zeg ik van niet dan? Ik schreeuw geen moord en brand er over.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:30 schreef oompaloompa het volgende:
Is het dan zo vreemd om aan te nemen dat er inderdaad een probleem is?
The truth was in here.
dan kunnen we samen knuffelen!quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zeg ik van niet dan? Ik schreeuw geen moord en brand er over.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is alsof je tegen een betonnen plaat praat.quote:
[..]
Ik heb zeker de wijsheid niet in pacht.
Maar als 99.9% van de wetenschappers het er over eens zijn, & aangetoond is dat bedrijven express verkeerde informatie de wereld in sturen om mensen te laten denken dat het wel meevalt.
Is het dan zo vreemd om aan te nemen dat er inderdaad een probleem is?
Dit is al vele malen gezegd: er is een probleem waar iedereen vanaf weet en waar men zelf zoveel mogelijk aan doet.. Le-zen, en niet selectief maar álles wat een ander schrijft, ook als het niet in je milieustraatje past. Of in het beeld dat jij hebt van dat mensen nog meer geinformeerd moeten worden. Dat worden ze, zelfs in zo grote mate dat het de mensen misschien wel kriegel maakt. En mensen zetten hun vraagtekens, vanwege tegengestelde berichten. En dat lijkt me logisch. Daar hebben we ons verstand voor gekregen.
Maar meer dan zelf goed omgaan met het milieu kunnen we niet. Als iedereen nu bewust leeft en zorgt dat iig in zijn habitat goed met het milieu wordt omgegaan schieten we al een heel eind op lijkt mij.
Dat maak jij ervan.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:19 schreef Bastard het volgende:
[..]
Petities uitdelen, mensen aware maken, zijn haar laten groeien en op de dam gaan zitten.
Maar dat vind ik van Oompa ook.. wel aangeven dat het onder pet vandaan moet komen, en bij een ander fijntjes aangeven dat ze te weinig doen maar ik zie ze nog geen olieplatform bezetten, ze zijn net zo ver als ieder ander maar mogen graag denken dat ze een verschil maken.
Ik geef zelfs aan dat het op individueel gebied vrijwel geen hol uitmaakt
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Oh gelukkig maar, relativiteit!quote:
[..]
Dat maak jij ervan.
Ik geef zelfs aan dat het op individueel gebied vrijwel geen hol uitmaakt
The truth was in here.
na pagina 6 had ik er geen zin meer inquote:Op zaterdag 25 september 2010 15:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is alsof je tegen een betonnen plaat praat.
Dit is al vele malen gezegd: er is een probleem waar iedereen vanaf weet en waar men zelf zoveel mogelijk aan doet.. Le-zen, en niet selectief maar álles wat een ander schrijft, ook als het niet in je milieustraatje past. Of in het beeld dat jij hebt van dat mensen nog meer geinformeerd moeten worden. Dat worden ze, zelfs in zo grote mate dat het de mensen misschien wel kriegel maakt. En mensen zetten hun vraagtekens, vanwege tegengestelde berichten. En dat lijkt me logisch. Daar hebben we ons verstand voor gekregen.
Maar meer dan zelf goed omgaan met het milieu kunnen we niet. Als iedereen nu bewust leeft en zorgt dat iig in zijn habitat goed met het milieu wordt omgegaan schieten we al een heel eind op lijkt mij.
quote:
[..]
Verklaar je nader... Waarom ga jij dood als het 2 graden warmer wordt? Of bedoel je dat het nog 50-100 jaar duurt en je daarom doodgaat?
quote:
[..]
Eens met je. Goeie post.
Laat het maar 2 graden warmer worden, lekker toch? Een subtropisch klimaat aan de Noordzee, heerlijk.
quote:
[..]
Voor Nederland zou het zelfs gunstig zijn, o.a. de landbouw zou het beter doen.
Dat maakt het des te vreemder dat onze overheid zo graag miljarden uitgeeft extra belasting heft vanwege "het klimaat".
[..]
Om een of andere reden heeft "het klimaat" een dusdanige status bereikt dat iedereen er vanaf weet. Wetenschappelijk erg vreemd, omdat veel belangrijkere dingen totaal niet op interesse kunnen rekenen. Politiek geheel begrijpelijk (IPCC is dan ook een politiek instituut), het geeft een extra reden om mensen te beperken en belastingen te heffen.
quote:
[..]
Want dat gaat allemaal gebeuren als het 2 graden warmer wordt over een poosje.
Overdrijf toch niet zo.
Tuurlijk moeten we zuinig omgaan met energie en bewust met het milieu, maar wees je er van bewust dat er een enorme milieulobby achterzit, die willens en wetens mensen banger maakt dan nodig is.
quote:
[..]
Dat groene stroom uit hetzelfde draadje komt is niet zo gek. Het gaat erom hoe het in dat draadje terechtkomt. Helaas is dat dan weer voornamelijk politiek: import uit Frankrijk bijvoorbeeld. Dat ze daar dan gewoon wat meer grijze stroom gebruiken wordt er niet bij verteld.
Vergelijk de totale productie van groene stroom eens met het aantal huishoudens dat het gebruikt, die getallen schelen aanzienlijk.
[..]
Gebeurde dat maar! Zoals de aardgasbaten, die oorspronkelijk aangewend hadden moeten worden om te zorgen dat we een vervanger hebben tegen de tijd dat het gas op is. Prima om geld in groene energie te steken, helaas wordt slechts een fractie van de energiebelasting daar daadwerkelijk voor gebruikt.
[..]
Met als bijeffect dat "het milieu" een erg nare klank krijgt, en al heel snel geassocieerd wordt met "nog meer belasting betalen". Erg jammer dat een compleet vakgebied op deze manier door de politiek wordt misbruikt.
[..]
Doe nou niet alsof je er verstand van hebt... Het smelten van ijs heeft nauwelijks effect op de zeespiegel. Het opwarmen (en daardoor uitzetten) van oceanen heeft veel meer effect.
Daarbij zal 2 graden weinig effect hebben op parasieten, tropische beessies hebben aanzienlijk hogere temperaturen nodig. 2 graden (stel he dat dat gebeurt!) zorgt hooguit voor een kleine verschuiving weg van de evenaar.
[..]
En al helemaal als die derdewereldlanden dan geld van ons krijgen, "ter compensatie" van onze uitstoot... Of als wij een projectje in bijvoorbeeld China uitvoeren, waardoor ze daar iets minder uitstoten (en aan de andere kant 100 GW per jaar aan nieuwe kolencentrales bouwen), waardoor wij de CO2-rechten krijgen om hier meer te blijven uitstoten.
Een soort goedpraten van onze vervuiling. Politiek heet dat, het lost niks op.
quote:
[..]
Maar of dat te maken heeft met CO2 uitstoot door mensen is de vraag. Als mensen geen schuld kan worden opgelegd op de een of andere manier kan er niet aan verdient worden.
quote:
[..]
dat doen juist de co2 dicipelen.
co2 toename is een gevolg van temperatuurstijgingen, niet andersom.
(die daar overigens op terug is gekomen, dat zeker!quote:Op vrijdag 24 september 2010 14:34 schreef jogy het volgende:
[..]
Skepticalscience
quote:
[..]
En weer ben ik het volkomen met je eens. Wat is dan 4% idd.
En die global cooling, ook zoiets. Wat is waar en wat niet.
En in de tussentijd miljarden verspillen die effectiever besteed hadden kunnen worden.
maar voor de rest weet iedereen dat het probleem er is toch?quote:
ja
[..]
Daar heb je wel deels gelijk in. Mensen rijden en vervuilen en het kan ze alemaal niet schelen. Als er wijdverspreide concensus bestaat, iets dat op schuldgevoel inspeelt, heb je enige inspraak ten alle tijden. Niemand gaat wilt graag fout doen in de ogen van velen. Dus zal je niet vaak iemand horen tegenspreken als je ze aanspreekt op onverantwoordelijk gedrag. De overheid en ook via kinderen op lagere schoeln zeggen dat het 'zo' is dus het zal wel..
Maar die CO2 vind ik bullshit. Als je echt wat voor het millieu wil begin dan dichter bij huis met afval scheiden ofzo. Dat CO2-verhaal is zo vaag en ongrijpbaar. Het laat teveel ruimte voor misbruik. Namelijk onze portomonee. Anti CO2 is eigenlijk, als het zover komt, een belasting op het leven zelf en alles wat wij doen. Alles wat wij eten/drinken, onze geboorte t/m sterfte, water, kleding dat wij dragen alles. denk eens na en dat icm. die wereldwijde hype rondom CO2 als boosdoener.
Men heeft al moeite het weer goed te voorspellen willen ze wetenschappelijk gaan vertellen wat er gaat gebeuren in een complex eco-systeem. Als de zon de enigste veroorzaker was voor GW (want de aarde zou evengoed alsnog kunnen opwarmen of afkoelen, het is de vraag of het echt door CO2 komt) kon de burger niet worden belast. Als CO2 de veroorzaker is weer wel. "Co2 is dus de oorzaak".. Er zijn zoveel vage figuren en zaken gemoeid met Global Warming dat ik denk dat het allemaal bullcrap is.
Net zoals die zg mooie zorg van tegenwoordig. het is kartel-vorming, niet de schuld van "vrije markt" En velen schijnen dat maar niet door hun dikke kop te krijgen. Kartel-vorming is als een markt via de overheid de consumenten via regulering en prijsafspraken wordt opgelegd. De vele uit de duim gezogen overheids-regelemeneten bemoeilijken concurentie van kleine bedrijven, en de grote bedrijven spannen samen zodat ze onderling niet (veel) hoeven te concureren, Dat is precies wat oa. de zorg nu doet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een pareltjes van onnozelheid weerquote:Op zaterdag 25 september 2010 16:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
na pagina 6 had ik er geen zin meer in
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
(die daar overigens op terug is gekomen, dat zeker!
[..]
[..]
maar voor de rest weet iedereen dat het probleem er is toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat niet iedereen zich bewust is van een probleem en er alles aan doet?quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:03 schreef Lavenderr het volgende:
Wat wil je nu beweren met deze geselecteerde posts?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is dat ik er geen zin in heb hoor maar ik kan ook een mooie sketch weggeven anders.quote:
[..]
Wat een pareltjes van onnozelheid weer
The truth was in here.
Nou geef voor de grap eens een rapport waaruit blijkt wat er gebeurt als het 2 graden warmer word.quote:
[..]
Dat niet iedereen zich bewust is van een probleem en er alles aan doet?
Ik weet het, het heeft een hele grote impact als dat gebeurt, een halve graad warmer merken we al in de natuur namelijk.
The truth was in here.
dat mensen dus wel degelijk niet goed geinformeerd zijn / worden, ondanks jouw claims van het tegenovergestelde.quote:
Wat wil je nu beweren met deze geselecteerde posts?
Hoe groot deel daarvan menselijke onozelheid en desinteresse (ik weet eigenlijk ook niets over het palestina conflict) is en hoeveel daarvan veroorzaakt is door opzettelijke verwarring, weet ik niet, maar dat het zo is lijkt me duidelijk. (en is i.m.o. kwalijk).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/contents.htmlquote:
[..]
Nou geef voor de grap eens een rapport waaruit blijkt wat er gebeurt als het 2 graden warmer word.
Ik weet het, het heeft een hele grote impact als dat gebeurt, een halve graad warmer merken we al in de natuur namelijk.
Heb niet direct naar de pdf gelinkt, mijn pc blijft altijd ff hangen, wil dat niemand per ongelijk aandoen.
hier staan overigens veel van de papers: http://www.ghgonline.org/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geef dan rapporten om aan te geven hoe het zit ipv te schoppen tegen iemands post. Weerleg het dan, deel ons in je wijsheden en laat ons inzien.quote:
[..]
dat mensen dus wel degelijk niet goed geinformeerd zijn / worden, ondanks jouw claims van het tegenovergestelde.
Hoe groot deel daarvan menselijke onozelheid en desinteresse (ik weet eigenlijk ook niets over het palestina conflict) is en hoeveel daarvan veroorzaakt is door opzettelijke verwarring, weet ik niet, maar dat het zo is lijkt me duidelijk. (en is i.m.o. kwalijk).
En een vermoedelijk grapje over "lekker toch subtropisch aan de noordzee" zou ik niet kwalijk vinden, schept wat hoognodige luchtigheid hier en daar.
The truth was in here.
volgens mij heeft grey al heel veel bronnen daarover gepostquote:
[..]
Geef dan rapporten om aan te geven hoe het zit ipv te schoppen tegen iemands post. Weerleg het dan, deel ons in je wijsheden en laat ons inzien.
En een vermoedelijk grapje over "lekker toch subtropisch aan de noordzee" zou ik niet kwalijk vinden, schept wat hoognodige luchtigheid hier en daar.
De links hierboven zijn ook interessant maar erg wetenschappelijk. Uiteindelijk is wiki als start waarschijnlijk veel beter.
Dat grapje begrijp ik, daarom heb ik dat deel niet vet gedrukt, het gaat om het stukje ervoor. 2 graden is wel extreem schadelijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh dat kan ik niet aan nee .quote:
[..]
volgens mij heeft grey al heel veel bronnen daarover gepost
De links hierboven zijn ook interessant maar erg wetenschappelijk.
The truth was in here.
bedoelde het niet lullig of zoquote:
Het is meer dat iedereen zn eigen specialisme heeft. Dus dan heb je een bekende onderzoeker die b.v. bioloog is gespecialiseerd in waterdieren die dan een paper schrijft over het effect van een toername van 2 graden op een of ander soort plakton, etctetc.
Is een stuk interessanter om dan gewoon teksten te lezen die het totaalplaatje schetsen en voor de details naar die losse papers verwijzen. Die skepticalnogwat website van een paar paginas terug deed dit heel goed om eerlijk te zijn. Om de regel wel een bronverwijzing. De insteek zou je over kunnen vallen maar qua wetenschappelijke onderbouwing zit dat volgens mij erg goed. Lees langs de meningen heen en concentreer je op de gegeven feiten
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jawel, de mensen die ik ken doen er allemaal wat aan.quote:
[..]
Dat niet iedereen zich bewust is van een probleem en er alles aan doet?
En dat probleem tja, er wordt verschillend over gesproken, verschillende rapporten en een enorme milieulobby. Nogmaals, wie moet je geloven?
Maar oke, laten we aannemen dat het zo is, wat kun je dan nog meer doen daadwerkelijk dan bewust leven?
Kom nou eens met voorbeelden uit jouw leven, want daar hoor ik je niet over. wat doe jíj voor het milieu, of nog beter wat láát jij voor het milieu? Heb je een auto? Ga je weleens op vakantie met een vliegtuig?
En ja, ik heb een auto en heb vorige week nog gevlogen. Dan weet je dat alvast.
Het is wel weer een echt Lambiekje trouwens he? Topic openen met de meest draconische beweringen en zich dan vervolgens niet meer of nauwelijks laten zien in het topic....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou, dit keer begreep ik Lambiekje wel moet ik eerlijk bekennen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het is wel weer een echt Lambiekje trouwens he? Topic openen met de meest draconische beweringen en zich dan vervolgens niet meer of nauwelijks laten zien in het topic....
Maar idd, jammer dat hij zich niet meer laat zien.
Enfin, wij maken met elkaar het topic ook wel vol toch?
Wie spreken er verschillend over en welke rapporten heb je het over? Want buiten wat geblaat in de blogosfeer zie ik eigenlijk nooit wetenschappelijke stukken die glashard beweren dat er niks of vrijwel niks aan de hand is of dat de invloed van de mens marginaal is.quote:Op zaterdag 25 september 2010 16:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jawel, de mensen die ik ken doen er allemaal wat aan.
En dat probleem tja, er wordt verschillend over gesproken, verschillende rapporten en een enorme milieulobby. Nogmaals, wie moet je geloven?
Zit je me nou te fucken? Moet ik de post nog voor je gaan linken?quote:Maar oke, laten we aannemen dat het zo is, wat kun je dan nog meer doen daadwerkelijk dan bewust leven?
Kom nou eens met voorbeelden uit jouw leven, want daar hoor ik je niet over. wat doe jíj voor het milieu, of nog beter wat láát jij voor het milieu? Heb je een auto? Ga je weleens op vakantie met een vliegtuig?
En ja, ik heb een auto en heb vorige week nog gevlogen. Dan weet je dat alvast.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hij gaf hem even mooi aan voor ons hequote:
Het is wel weer een echt Lambiekje trouwens he? Topic openen met de meest draconische beweringen en zich dan vervolgens niet meer of nauwelijks laten zien in het topic....
Tuinen we er nog in ook met zn allen.
The truth was in here.
Dat doet hij altijd, een enorm irritante manier van posten eerlijk gezegd. Zeker omdat het vrijwel altijd stront is wat hij post. Nou ja, hij heeft het iig in BNW gehouden deze keerquote:Op zaterdag 25 september 2010 16:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, dit keer begreep ik Lambiekje wel moet ik eerlijk bekennen.
Maar idd, jammer dat hij zich niet meer laat zien.
Enfin, wij maken met elkaar het topic ook wel vol toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Insert hier maar weer mijn ik-kan-er-niks-aan-doen-en-voel-me-niet-verantwoordelijk-het-is-de-schuld-van-iemand-anders-postquote:
[..]
Wie spreken er verschillend over en welke rapporten heb je het over? Want buiten wat geblaat in de blogosfeer zie ik eigenlijk nooit wetenschappelijke stukken die glashard beweren dat er niks of vrijwel niks aan de hand is of dat de invloed van de mens marginaal is.
Ik kan er weinig aan doen dan mijn eigen best, maar dat doen we kennelijk allemaal.
The truth was in here.
Nee hoorquote:
[..]
Wie spreken er verschillend over en welke rapporten heb je het over? Want buiten wat geblaat in de blogosfeer zie ik eigenlijk nooit wetenschappelijke stukken die glashard beweren dat er niks of vrijwel niks aan de hand is of dat de invloed van de mens marginaal is.
[..]
Zit je me nou te fucken? Moet ik de post nog voor je gaan linken?
Ik weet dat je propageert voor het milieu, maar je bent nog niet met voorbeelden gekomen hoe je het praktisch doet. Daar ben ik benieuwd naar.
Paar bladzijdes terug, je hebt de post zelfs zelf gequotequote:Op zaterdag 25 september 2010 16:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor
Ik weet dat je propageert voor het milieu, maar je bent nog niet met voorbeelden gekomen hoe je het praktisch doet. Daar ben ik benieuwd naar.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, dat dus.quote:
[..]
Insert hier maar weer mijn ik-kan-er-niks-aan-doen-en-voel-me-niet-verantwoordelijk-het-is-de-schuld-van-iemand-anders-post
Ik kan er weinig aan doen dan mijn eigen best, maar dat doen we kennelijk allemaal.
En nu ben ik even klaar met het milieu, ga een lekker BigMac-menu halen. Zal ook wel heel fout zijn, maar ja, lekkere trek he? Ik gooi het afval keurig weg daarna, promise
Oh zal straks even teruglezenquote:
[..]
Paar bladzijdes terug, je hebt de post zelfs zelf gequote
Ai, de keiharde waarheid waar de consument niet aanwil, we moeten stoppen met (zoveel) vlees eten.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
http://www.milieudefensie(...)me-belofte-niet-waar
We nemen daarvoor veelste veel grond in, de dieren zijn in zulke grote getalen aanwezig dat het echt slecht is voor de omgeving, het misbruik van mens, dier en milieu voor onze vleesindustrie is schokkend.
Wij kunnen wel allemaal vrolijk onze lampen vervangen door led verlichting, maar dat is maar een schijntje tegenover die vleesindustrie.
Terwijl we ook dit echt direct in de hand hebben, wij eten dat vlees, wij eten goedkoop vlees.
Voor ons zijn 70/80% van de landbouwgronden in gebruik voor veevoer, voor ons zijn er veel meer consumptiedieren op de wereld dan mensen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
een goede stap (m.i.) zou wat dit betreft meer bemoeienis van de overheid zijn. (ahmmagad linkse hippie die ik ben)quote:
[..]
Ai, de keiharde waarheid waar de consument niet aanwil, we moeten stoppen met (zoveel) vlees eten.
We nemen daarvoor veelste veel grond in, de dieren zijn in zulke grote getalen aanwezig dat het echt slecht is voor de omgeving, het misbruik van mens, dier en milieu voor onze vleesindustrie is schokkend.
Wij kunnen wel allemaal vrolijk onze lampen vervangen door led verlichting, maar dat is maar een schijntje tegenover die vleesindustrie.
Terwijl we ook dit echt direct in de hand hebben, wij eten dat vlees, wij eten goedkoop vlees.
Voor ons zijn 70/80% van de landbouwgronden in gebruik voor veevoer, voor ons zijn er veel meer consumptiedieren op de wereld dan mensen.
zolang hamburgers die milieuonbewust gemaakt zijn 50 cent kosten en biologische 2 euro, is het duidelijk wat de consument zal kiezen.
Ik koop bijna altijd biologisch vlees (tbh ook maar een van de weinige dingen die ik bewust doe) maar het doet me elke keer pijn hoeveel ik daarvoor af moet rekenen. Tegelijkertijd realiseer ik me op dat moment dus ook hoeveel "beter" het wel moet zijn (jaja slechte heuristiek) aangezien de prijsverschillen enorm zijn.
Zo zijn er veel zaken die je wel bij de consument neer kunt leggen, maar dan zadel je ze met heel veel verantwoordelijkheden op, meer dan de meeste consumenten kunnen of willen hebben (niemand zoekt toch van elk product uitwaar het precies vandaan komt en waar de grondstoffen vandaan komen etc.), wat mij betreft neemt de overheid hier een grotere positie in, niet uit een soort vertroetelende betweterigheid, maar om de consument te ontlasten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan had ik een biologische!quote:
[..]
een goede stap (m.i.) zou wat dit betreft meer bemoeienis van de overheid zijn. (ahmmagad linkse hippie die ik ben)
zolang hamburgers die milieuonbewust gemaakt zijn 50 cent kosten en biologische 2 euro, is het duidelijk wat de consument zal kiezen.
Ik koop bijna altijd biologisch vlees (tbh ook maar een van de weinige dingen die ik bewust doe) maar het doet me elke keer pijn hoeveel ik daarvoor af moet rekenen. Tegelijkertijd realiseer ik me op dat moment dus ook hoeveel "beter" het wel moet zijn (jaja slechte heuristiek) aangezien de prijsverschillen enorm zijn.
Zo zijn er veel zaken die je wel bij de consument neer kunt leggen, maar dan zadel je ze met heel veel verantwoordelijkheden op, meer dan de meeste consumenten kunnen of willen hebben (niemand zoekt toch van elk product uitwaar het precies vandaan komt en waar de grondstoffen vandaan komen etc.), wat mij betreft neemt de overheid hier een grotere positie in, niet uit een soort vertroetelende betweterigheid, maar om de consument te ontlasten.
Op 
Het is wel waar dat mensen over het algemeen geen ruk geven om wat zij verspillen, zij rijden en doen en verbruiken maar. Maar.. de overheid maakt ook misbruik van de consument denk ik. Alles wat de oevrheid ooit heeft aangeprezen als 'voor uw eigen bestwil' bleek niet meer dan middelen om geld binnen te harken. Ik weet wel zeker dat dat met de anti-CO2 concencus ook zo zal zijn.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
|
|
