GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Wat is 'lulkraak'quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:26 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Dat jouw capaciteiten te wensen overlaat, daar ben ik het mee eens, maar vertel eens wat vind jij onder dure woorden vallen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Lukraak, maar is dat duur?quote:
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik zal je 2 voorbeelden geven uit een van je laatste reacties:quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:26 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Dat jouw capaciteiten te wensen overlaat, daar ben ik het mee eens, maar vertel eens wat vind jij onder dure woorden vallen.
En dan het pareltje van de dag:quote:Het lukraak wat maar roepen zonder dat je daar ook maar enigzins besef bij hebt geeft mij de indruk dat je behoorlijk dom bent en het denken beter aan anderen over kunt laten.
Je moet niet zo stoer lopen doen met moeilijke woorden als: staatsrechtelijke grondslag en pretenderen. Jij bent echt typisch het gevalletje van de klok horen luiden...quote:
Los van het feit dat dit staatsrechtelijk geen grondslag heeft wordt juist het tegenovergestelde altijd gepretendeerd.
geen idee of een lulkraak duur is, ik vroeg me gewoon af wat het was want ik was al bang dat het aan mijn capaciteiten lag dat ik het niet begreep...quote:
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Luister knul, nogmaals, als je iets zegt, onderbouw het. Ik zal het voor de zekerheid nog in een keer herhalen met het gegeven dat jij keer op keer faalt als jij je mening geeft en daarop repliek krijgt. Waar in de tekst zoals jij het aangeeft zie jij dure woorden staan. Het feit dat jij staatsrecht niet begrijpt en de betekenis van het woord ''wettelijke grondslag'' niet kent is meer capaciteit/kennis issue aan jou kant dan het kwalificeren als ''dure woorden''.quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:54 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zal je 2 voorbeelden geven uit een van je laatste reacties:
[..]
En dan het pareltje van de dag:
[..]
Je moet niet zo stoer lopen doen met moeilijke woorden als: staatsrechtelijke grondslag en pretenderen. Jij bent echt typisch het gevalletje van de klok horen luiden...
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
en ook nog niet eens in staat zijn om een zelfstandige woonruimte te zoekenquote:Op dinsdag 21 september 2010 13:33 schreef Chihuawatte het volgende:
Zo jong, en dan anderen met "knul" aanspreken
De jeugd van tegenwoordig
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Mwoah...ik denk dat ik gezien mijn studie-achtergrond toch wel enige kennis van zaken heb op het gebied van rechten. Jij hoeft mij daarom ook niet te vertellen dat je hier de term "staatsrechtelijke grondslag" in het goede verband gebruikt hebt.quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:09 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Luister knul, nogmaals, als je iets zegt, onderbouw het. Ik zal het voor de zekerheid nog in een keer herhalen met het gegeven dat jij keer op keer faalt als jij je mening geeft en daarop repliek krijgt. Waar in de tekst zoals jij het aangeeft zie jij dure woorden staan. Het feit dat jij staatsrecht niet begrijpt en de betekenis van het woord ''wettelijke grondslag'' niet kent is meer capaciteit/kennis issue aan jou kant dan het kwalificeren als ''dure woorden''.
Daarnaast vind ik dat je zo zoetjes aan mag stoppen met het zeggen dat mensen hun meningen niet onderbouwen. Ik zeg dat ik vind dat je dure woorden gebruikt die je zelf niet snapt. Vervolgens geef ik 2 voorbeelden, waarin overduidelijk naar voren komt dat je de woorden in een volledig verkeerde context gebruikt en dus klaarblijkelijk maar wat roept om interessant te doen. Nu mag jij mij uitleggen welk deel van mening en onderbouwing niet helemaal helder is.
Ik vind dat je ook maar eens moet aangeven wat je met dat "falen" van je bedoelt. Je schildert iedereen af als "faler", "falen dit" en "falen dat". Oh, wacht dat is waarschijnlijk het stopwoordje dat nu 'in' is bij je chillmattie's op de hoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 13:59:16 ]
Ze proberen je juist te leren dat je je zo nogal distantieert van de rest van de wereld en dat is onwenselijkquote:Op dinsdag 21 september 2010 12:27 schreef Basp1 het volgende:
Dat is toch wat ze leren bij rechten, wollig taal gebruik waarbij de intrepetatie door burgers voor velerlei uitleg mogelijk is.
. Het is ook een kwaliteit als een jurist zijn taalgebruik kan aanpassen op de (soort) cliënt/doelgroep. Helaas lukt dit dus niet bij iedereen, wat uitmondt in een soort taalarrogantie 
.
Allemaal leuk en aardig, maar dat "wollige" taalgebruik heeft ook een zekere technische functie. Het is niet alleen maar moeilijke woorden om de moeilijke woorden. Binnen de juridische wereld wordt gewoon een bepaalde terminologie gehanteerd die voor leken inderdaad nogal moeilijk kan overkomen. Maar is dit bij een andere wetenschap anders dan?quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:59 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ze proberen je juist te leren dat je je zo nogal distantieert van de rest van de wereld en dat is onwenselijk
Dat ontken ik ook niet. Maar het lijkt me niet wenselijk om buiten je werk om dat taalgebruik te hanteren of te pogen je cliënt in jargon uit te leggen hoe je zijn zaak kunt classificeren.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:05 schreef kapiteintje het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar dat "wollige" taalgebruik heeft ook een zekere technische functie. Het is niet alleen maar moeilijke woorden om de moeilijke woorden. Binnen de juridische wereld wordt gewoon een bepaalde terminologie gehanteerd die voor leken inderdaad nogal moeilijk kan overkomen. Maar is dit bij een andere wetenschap anders dan?
Allereerst, het geven van voorbeelden en het quoten van ''zinnen'' zijn twee totaal verschillende dingen, dat jij het gewoon niet in je hebt is jammer, maar waar ik mij keer op keer over verbaas is de zwakke manier van het opschrijven van je mening.quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Mwoah...ik denk dat ik gezien mijn studie-achtergrond toch wel enige kennis van zaken heb op het gebied van rechten. Jij hoeft mij daarom ook niet te vertellen dat je hier de term "staatsrechtelijke grondslag" in het goede verband gebruikt hebt.
Daarnaast vind ik dat je zo zoetjes aan mag stoppen met het zeggen dat mensen hun meningen niet onderbouwen. Ik zeg dat ik vind dat je dure woorden gebruikt die je zelf niet snapt. Vervolgens geef ik 2 voorbeelden, waarin overduidelijk naar voren komt dat je de woorden in een volledig verkeerde context gebruikt en dus klaarblijkelijk maar wat roept om interessant te doen. Nu mag jij mij uitleggen welk deel van mening en onderbouwing niet helemaal helder is.
Ik vind dat je ook maar eens moet aangeven wat je met dat "falen" van je bedoelt. Je schildert iedereen af als "faler", "falen dit" en "falen dat". Oh, wacht dat is waarschijnlijk het stopwoordje dat nu 'in' is bij je chillmattie's op de hoek.
Het rammelt namelijk aan alle kanten. Je hebt over de context maar gaat daar niet dieper op in. Je zogenaamde studie-achtergrond is ook maar speculeren. Maar nee je hebt niet in je. Waarschijnlijk heb je hier lang over na zitten denken, maar het resultaat is bedroevend. Moet ik nog duidelijker zijn. Wat vind jij onder ''dure woorden''' vallen en wat houdt het in. Is dit suggestief, kan het aan iemands vocabulaire liggen of is dit ieder voor zich, dit zijn argumenten.
Volgende en dit is een gegeven. Als jij je mening opschrijft maar niet twee stappen vooruit kunt denken wat wellicht iemands hierop zou kunnen zeggen. Bespaar jezelf de moeite en voorkom die gênante vertoning. Next.
[ Bericht 1% gewijzigd door MisterJ.Lo op 21-09-2010 14:19:40 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik vond dit wel een goede tip:quote:Op dinsdag 21 september 2010 12:23 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Het kan natuurlijk aan jou liggen, maar ik zie nergens maar dan ook echt nergens, hoe klein die glimp dan ook mag zijn, iets constructiefs en inhoudelijk sterk wat ook raakvlakken heeft. Met zinnen als '''jongeren zijn minder belangrijk dan bijstandsmoeder of andere tokkies'' ''Jij kost meer aan belastinggeld dan dat je oplevert.''.
En onderbouwde kritiek:quote:Laat ik je dan deze tip geven, er zijn maar drie zaken belangrijk bij vastgoed:
locatie, locatie en locatie. Bepaal eerst je range (grachtengordel of tot aan Bijlmer), stel dan een PvE en PvW op, bekijk je budget reeel (niet kale huur, maar inclusief) en kijk dan of er nog iets mogelijk is voor jou.
Want je geeft in je OP alleen aan dat je een stichting of vereniging zoekt die zelfstandige huurwoningen verzorgen voor alleen studenten, maar je wilt niet in een studentenhuis. Dat is best een vage constructie, want over het algemeen willen studenten op een bepaalde locatie (centrum) en in een bepaalde prijsklasse (zo laag mogelijk) vallen en dan heb je al snel gedeelde dingen zoals een keuken of toilet. Anders kom je uit op starterswoningen, maar dan kun je niet meer de eis stellen dat er alleen studenten wonen.quote:Vooral veel succes gewenst met zoeken naar een vage huurconstructie, met een niet nader benoemde prijsklasse en vreemde eisen die jij stelt.
Ik gaf volgens mij geen blijk van een werkelijk geïmponeerd persoon, maar vond het nog best nobel dat 'ie je bovenstaande tip en kritiek wilde geven want je had er best wat uit kunnen halen. Overigens zou ik gewoon rondvragen, langsgaan bij de woninginstellingen die in je stad gevestigd zijn (in Leiden kan ik er al zo drie opnoemen, ga er niet van uit dat dat in A'dam geheel ontbreekt) en in de regionale bladen kijken om rond te kijken waar, hoe groot en in welke prijsklasse je terecht wil komen.quote:En niet thuis geven wanneer zijn simplistische vorm van betogen onder vuur wordt genomen, als jij doordat geïmponeerd geraakt, voel ik eigenlijk best wel medelijden met jou.
Buiten je werk om heeft dat taalgebruik ook geen nut, aangezien het juridisch jargon betreft. Er zullen daarnaast ook maar weinig advocaten zijn die hun clienten hiermee lastigvallen, net zoals een monteur de auto-eigenaar ook een versimpelde weergave zal geven van de technische problemen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:06 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet. Maar het lijkt me niet wenselijk om buiten je werk om dat taalgebruik te hanteren of te pogen je cliënt in jargon uit te leggen hoe je zijn zaak kunt classificeren.
TS vindt echter dat iedereen (juridisch) jargon behoort te kennen en zo niet dan falerquote:Op dinsdag 21 september 2010 14:15 schreef kapiteintje het volgende:
Buiten je werk om heeft dat taalgebruik ook geen nut, aangezien het juridisch jargon betreft. Er zullen daarnaast ook maar weinig advocaten zijn die hun clienten hiermee lastigvallen, net zoals een monteur de auto-eigenaar ook een versimpelde weergave zal geven van de technische problemen.
.
Nee hoor...het quoten van een zin kan meestal meer zeggen dan een uitgebreide uitleg. Maar ga vooral door met je warrige taalgebruik en maffe zinsconstructies. Misschien dat je tante Sjaan op je verjaardagsfeest er nog enigszins mee van de wijs kunt brengen, maar de meeste mensen trappen er hier in ieder geval niet in.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:12 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Allereerst, het geven van voorbeelden en het quoten van ''zinnen'' zijn twee totaal verschillende dingen, dat jij het gewoon niet in je hebt is jammer, maar waar ik mij keer op keer over verbaas is de zwakke manier van het opschrijven van je mening.
Het rammelt namelijk aan alle kanten. Je hebt over de context maar gaat daar niet dieper op in. Je zogenaamde studie-achtergrond is ook maar speculeren. Maar nee je hebt niet in je. Waarschijnlijk heb je hier lang over na zitten denken, maar het resultaat is bedroevend. Moet ik nog duidelijker zijn. Wat vind jij onder ''dure woorden''' vallen.
Volgende en dit is een gegeven. Als jij je mening opschrijft maar niet twee stappen vooruit kunt denken wat wellicht iemands hierop zou kunnen zeggen. Bespaar jezelf de moeite en voorkom die gênante vertoning. Next.
Daarnaast klopt wat je schrijft gewoon niet. Ik heb als voorbeeld uitgelegd dat je de term "staatsrechtelijke grondslag" in een volledig verkeerde context gebruikt. Je gebruikt de term, omdat je het waarschijnlijk een mooie woordencombinatie vindt die je ergens opgepikt hebt bij een cursusje staatsrecht. Ik vraag me alleen af over welke staatsrechtelijke grondslag je het dan hebt? Leg mij dat maar eens uit met je praatjes. Graag binnen 10 minuten, anders heb je teveel research kunnen doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 14:21:18 ]
Totaal niet, je hoort mij dan ook amper in juridische contexten spreken. Of probeer je nu te refereren, enkel het gebruik van het woord ''grondslag, staatsrecht''?quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:16 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
TS vindt echter dat iedereen (juridisch) jargon behoort te kennen en zo niet dan faler
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Daar ga je weer: "In juridische contexten spreken"quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:21 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Totaal niet, je hoort mij dan ook amper in juridische contexten spreken. Of probeer je nu te refereren, enkel het gebruik van het woord ''grondslag, staatsrecht''?
Vervolgens: "Of probeer je nu te refereren, enkel het gebruik van het woord grondslag, staatsrecht?"
WTF is dat voor raar taalgebruik. Niémand praat zo en het klopt ook voor geen meter. Tip van de dag: Stop gewoon met deze hele discussie je maakt jezelf namelijk onsterfelijk belachelijk.
quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:23 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Daar ga je weer: "In juridische contexten spreken"
Vervolgens: "Of probeer je nu te refereren, enkel het gebruik van het woord grondslag, staatsrecht?"
WTF is dat voor raar taalgebruik. Niémand praat zo en het klopt ook voor geen meter. Tip van de dag: Stop gewoon met deze hele discussie je hebt jezelf maakt jezelf namelijk onsterfelijk belachelijk gemaakt.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
De zin die kaptein heeft geqoute is een prima voorbeeld. Je voert een argument aan zonder concreet voorbeeld dat eigenlijk een stelling op zich is (er is geen grondslag voor in het staatsrecht). Onnodig lang maken van je zinnen die wel vol taalfouten staan schijnt de huidige rechtenstudent te typeren las ik vandaag nog in de krant.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:21 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Totaal niet, je hoort mij dan ook amper in juridische contexten spreken. Of probeer je nu te refereren, enkel het gebruik van het woord ''grondslag, staatsrecht''?
Luister knul, laat het duidelijk zijn. Het kinderspelletje wat je probeert te spelen daar ben ik niet voor in, ik zal je ook eens wat anders zeggen. Als je iets probeert suggereren zorg er dan voor dat dit ook klopt. Ik citeer: ''Ik heb als voorbeeld uitgelegd dat je de term "staatsrechtelijke grondslag" in een volledig verkeerde context gebruikt.''quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:20 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Nee hoor...het quoten van een zin kan meestal meer zeggen dan een uitgebreide uitleg. Maar ga vooral door met je warrige taalgebruik en maffe zinsconstructies. Misschien dat je tante Sjaan op je verjaardagsfeest er nog enigszins mee van de wijs kunt brengen, maar de meeste mensen trappen er hier in ieder geval niet in.
Daarnaast klopt wat je schrijft gewoon niet. Ik heb als voorbeeld uitgelegd dat je de term "staatsrechtelijke grondslag" in een volledig verkeerde context gebruikt. Je gebruikt de term, omdat je het waarschijnlijk een mooie woordencombinatie vindt die je ergens opgepikt hebt bij een cursusje staatsrecht. Ik vraag me alleen af over welke staatsrechtelijke grondslag je het dan hebt? Leg mij dat maar eens uit met je praatjes. Graag binnen 10 minuten, anders heb je teveel research kunnen doen.
Ten eerste, ik zie dit nergens uitgewerkt staan. Ten tweede verwijt je een ander van iets wat jezelf niet kunt uitleggen. En als derde, je hebt nog steeds niet geantwoord op de vraag wat voor jou dure woorden zijn en de betekenis hiervan.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Hé...niet generaliseren he.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:30 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Onnodig lang maken van je zinnen die wel vol taalfouten staan schijnt de huidige rechtenstudent te typeren las ik vandaag nog in de krant.
1. Ik leg net uit hoe ik dat op mijn manier uitwerk. Iedereen snapt het, maar misschien kun je even aan je persoonlijke begeleider vragen of hij het voor je wil uitleggen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:31 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Luister knul, laat het duidelijk zijn. Het kinderspelletje wat je probeert te spelen daar ben ik niet voor in, ik zal je ook eens wat anders zeggen. Als je iets probeert suggereren zorg er dan voor dat dit ook klopt. Ik citeer: ''Ik heb als voorbeeld uitgelegd dat je de term "staatsrechtelijke grondslag" in een volledig verkeerde context gebruikt.''
Ten eerste, ik zie dit nergens uitgewerkt staan. Ten tweede verwijt je een ander van iets wat jezelf niet kunt uitleggen. En als derde, je nog steeds niet geantwoord op de vraag wat voor jou dure woorden zijn en de betekenis hiervan.
2. Hoe kan ik in godsnaam een argument van jou uitleggen, wanneer dit argument totaal geen hout slaat?
3. Zie 1.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 14:34:27 ]
Als je beter had opgelet en enigszins goed zou hebben gelezen dan had je deze domme vraag niet gesteld. Er wordt daar namelijk gerefereerd naar een een persoon die het over de overheid heeft waarin studenten een achtergestelde groep zouden zijn, binnen de ogen van de regering.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:30 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
De zin die kaptein heeft geqoute is een prima voorbeeld. Je voert een argument aan zonder concreet voorbeeld dat eigenlijk een stelling op zich is (er is geen grondslag voor in het staatsrecht). Onnodig lang maken van je zinnen die wel vol taalfouten staan schijnt de huidige rechtenstudent te typeren las ik vandaag nog in de krant.
Waarop ik aangeef dat dit niet klopt, en hij dit met feiten dient te onderbouwen. Er is namelijk geen ''wettelijke grondslag'' die dit suggereert.quote:Op dinsdag 21 september 2010 09:14 schreef GSbrder het volgende:
de overheid bepaalt dat jij maar een studentenhuis moet zoeken, alleenstaande bijstandsmoeders of andere tokkies zijn belangrijker
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Jawel hoor, zoek maar eens goed in de Grondwet en de Gemeentewet. Goed zoeken hé...misschien vind je wel een bepaling waarin je kunt lezen dat Gemeenten de vrijheid hebben om beleid te maken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:42 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Als je beter had opgelet en enigszins goed zou hebben gelezen dan had je deze domme vraag niet gesteld. Er wordt daar namelijk gerefereerd naar een een persoon die het over de overheid heeft waarin studenten een achtergestelde groep zouden zijn, binnen de ogen van de regering
[..]
Waarop ik aangeef dat dit niet klopt, en hij dit met feiten dient te onderbouwen. Er is namelijk geen ''wettelijke grondslag'' die dit suggereert.
En met deze vorm van argumenteren heb jij je zojuist gediskwalificeerd. Jij bent een en al een grap. En punt 2 en 3 zijn weer niet onderbouwt. Je stelt iets maar kunt het niet uitleggen. Get the fuck out of here. Hoe pijnlijker wil je het hebben. Uitgelult zijn in de meest pure vorm.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:33 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
1. Ik leg net uit hoe ik dat op mijn manier uitwerk. Iedereen snapt het, maar misschien kun je even aan je persoonlijke begeleider vragen of hij het voor je wil uitleggen.
2. Hoe kan ik in godsnaam een argument van jou uitleggen, wanneer dit argument totaal geen hout slaat?
3. Zie 1.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik denk niet dat je hoeft te verwachten dat er nog iemand behulpzaam gaat zijn na al je tirades.
Waarom bedenk je geen leuke wietplantage op je zolder van je nieuwe woning. Kan je je nét een wat hogere huur permitteren, en kan je gelijk in je behoefte aan geestvernauwende middelen voldoen. Ik zeg twee vliegen in één klap!
Succes ermee.
Waarom bedenk je geen leuke wietplantage op je zolder van je nieuwe woning. Kan je je nét een wat hogere huur permitteren, en kan je gelijk in je behoefte aan geestvernauwende middelen voldoen. Ik zeg twee vliegen in één klap!
Succes ermee.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Vrijheid hebben om beleid te maken?? art. Je bedoelt vast de plaatselijke verordening wat hier buiten staat.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:45 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Jawel hoor, zoek maar eens goed in de Grondwet en de Gemeentewet. Goed zoeken hé...misschien vind je wel een bepaling waarin je kunt lezen dat Gemeenten de vrijheid hebben om beleid te maken.
.Daarnaast vergeet je op te noemen dat gemeentelijke wetten niet in overtreding van verdragen of grondwettelijke bepalingen mag zijn. Was dit het? Wat voor studie doe je trouwens zal vast weinig soep zijn.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Jij bent wel de laatste persoon die iemand kan diskwalificeren hoor.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:46 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
En met deze vorm van argumenteren heb jij je zojuist gediskwalificeerd. Jij bent een en al een grap. En punt 2 en 3 zijn weer niet onderbouwt. Je stelt iets maar kunt het niet uitleggen. Get the fuck out of here. Hoe pijnlijker wil je het hebben. Uitgelult zijn in de meest pure vorm.
Als je niet zo vlug op je teentjes getrapt was, had je gezien dat ik net nog wat heb gepost. Even ter verduidelijking van punt 2; ik kan op basis van jouw slecht geformuleerde nonsens-argument toch geen uitgebreid weerwoord geven.
Welke verdragen? Welke grondwettelijke bepalingen. Noem eens 3 concrete artikelen waaruit dit blijkt. Succes met je huiswerk.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:49 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Vrijheid hebben om beleid te maken?? art. Je bedoelt vast de plaatselijke verordening wat hier buiten staat.
Nog 1 en dan kap ik ermee.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:51 schreef motorbloempje het volgende:
dit is echt
waarom gaan mensen nog met deze knul in discussie?
Heb ook nog colleges te volgen namelijk. 
Ben je blind? Of gewoon stompzinnig. Wat ik net aangeef negeer je weer. Argumenten, het ontbreekt jou in argumenten. En meneer die het over slecht geformuleerde zinnen heeft bakt er zelf vrij weinig van. Of noem je dat goed?quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:50 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Jij bent wel de laatste persoon die iemand kan diskwalificeren hoor.
Als je niet zo vlug op je teentjes getrapt was, had je gezien dat ik net nog wat heb gepost. Even ter verduidelijking van punt 2; ik kan op basis van jouw slecht geformuleerde nonsens-argument toch geen uitgebreid weerwoord geven.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Jij suggereert iets als een feit en vraagt vervolgens mij om jouw domheid te onderbouwen waar jezelf niet op kunt komen. Eh gemeente beleid.. eh. Los van het feit dat dit ook niet klopt.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:52 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Welke verdragen? Welke grondwettelijke bepalingen. Noem eens 3 concrete artikelen waaruit dit blijkt. Succes met je huiswerk.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Jeetje, wat ben jij een gefrustreerd mannetje. Kan je niet gewoon normaal op mensen reageren zonder maar dingen zoals "stompzinnig" en weet ik veel wat in je posts te gaan smijten? Heb je pikstraf ofzo van je 16-jarige vriendinnetje?quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:53 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ben je blind? Of gewoon stompzinnig. Wat ik net aangeef negeer je weer. Argumenten, het ontbreekt jou in argumenten. En meneer die het over slecht geformuleerde zinnen heeft bakt er zelf vrij weinig van. Of noem je dat goed?
Tijd doden tussen het studeren door.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:51 schreef motorbloempje het volgende:
dit is echt
waarom gaan mensen nog met deze knul in discussie?
quote:
Ja, ik durf hier wel met droge ogen te stellen dat mijn taalvaardigheid die van jou ruim overstijgt. Succes met je leven! Ik ga me bezighouden met leukere dingen. (Alhoewel ik moet toegeven dat dit toch vrij vermakelijk was.)quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:53 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ben je blind? Of gewoon stompzinnig. Wat ik net aangeef negeer je weer. Argumenten, het ontbreekt jou in argumenten. En meneer die het over slecht geformuleerde zinnen heeft bakt er zelf vrij weinig van. Of noem je dat goed?
''Mijn taalvaardigheid die van jou ruim''. En jij neemt jezelf nog serieus door alleen al in een tekst waarin jij een ander verwijt op taalgebied door zo'n kromme zin te produceren? Inderdaad wegwezen, ik moet het je wel geven dat je goed bent in het negeren van argumenten. Ben je toch ergens goed in.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:56 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ja, ik durf hier wel met droge ogen te stellen dat mijn taalvaardigheid die van jou ruim overstijgt. Succes met je leven! Ik ga me bezighouden met leukere dingen. (Alhoewel ik moet toegeven dat dit toch vrij vermakelijk was.)
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Even serieus...werk voor mij eens uit, waarom jij vindt dat er geen staatsrechtelijke(quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:55 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Jij suggereert iets als een feit en vraagt vervolgens mij om jouw domheid te onderbouwen waar jezelf niet op kunt komen. Eh gemeente beleid.. eh. Los van het feit dat dit ook niet klopt.
? ) grondslag is voor gemeenten om alleenstaande moeders en bijstandtrekkers te laten prevaleren boven studenten bij het verhuurbeleid.Graag concrete artikelen, rechtspraak en onderbouwing. Als je het toch zo goed weet en mensen met zulke termen van repliek dient, wil ik het nu wel even zien.
(Dit is niet mijn vraag, maar zo stelt onze vriend het in zijn tirades)
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 15:00:30 ]
Dat is een goede zin hoor.quote:
[..]
''Mijn taalvaardigheid die van jou ruim''. En jij neemt jezelf nog serieus door alleen al in een tekst waarin jij een ander verwijt op taalgebied zo'n kromme zin te produceren?
Hoe kun je iets overstijgen for fuck sake. Of zweef je?quote:
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=overstijgenquote:Op dinsdag 21 september 2010 15:01 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Hoe kun je iets overstijgen for fuck sake. Of zweef je?
Ehm..heb jij wel goed opgelet bij Nederlands?quote:
[..]
Hoe kun je iets overstijgen for fuck sake. Of zweef je?
ik wilde even chillen en relaxen en bijkomen.
En dat is met dit topic uitermate geweldig gelukt
En dat is met dit topic uitermate geweldig gelukt
lolwut
Haal dingen niet door elkaar, sociale woningen worden over het algemeen niet door gemeentes verhuurt maar zijn zij belast met de controle en handhaving van deze instanties. Daarnaast ga je weer de mist in met de essentie in die discussie. Het gaat namelijk niet om de gemeentes maar om de formele wetgever . En de stelling die als feit verkondigd werd was juist eerder andersom. Als je hierdoor al in de war raakt, kun je beter niets zeggen. Weer heb je het fout. Voor de zoveelste keer. Als je niet kunt interpreteren laat het dan aan anderen over.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Even serieus...werk voor mij eens uit, waarom jij vindt dat er geen staatsrechtelijke(
Graag concrete artikelen, rechtspraak en onderbouwing. Als je het toch zo goed weet en mensen met zulke termen van repliek dient, wil ik het nu wel even zien.
(Dit is niet mijn vraag, maar zo stelt onze vriend het in zijn tirades)
[ Bericht 0% gewijzigd door MisterJ.Lo op 21-09-2010 15:25:18 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Hoeveel hoeken heb je nu al niet ontvangen. Die avatar beschrijft je goed weer.quote:
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
BXquote:Op dinsdag 21 september 2010 15:11 schreef BrandX het volgende:
ik wilde even chillen en relaxen en bijkomen.
En dat is met dit topic uitermate geweldig gelukt
Tegen die onzin van jou is gewoon geen kruid gewassen. Je weet écht van geen ophouden. Nogmaals succes met je leven en open binnenkort nog een nieuw topic, waarin je ons weer kunt vermaken met die onweerlegbare logica van je.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:14 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Haal dingen niet door elkaar, sociale woningen worden over het algemeen niet door gemeentes verhuurt maar zijn zij belast met de controle en handhaving van deze instanties. Daarnaast ga je weer de mist in met de essentie in die discussie. Het gaat namelijk niet om de gemeentes. En de stelling die als feit verkondigd werd was juist eerder andersom. Als je hierdoor al in de war raakt, kun je beter niets zeggen. Weer heb je het fout. Voor de zoveelste keer. Als je niet kunt interpreteren laat het dan aan anderen over.
Rest mij nog 1 ding:
Probeer een beetje aan je attitude te werken, anders wordt het he-le-maal niks met jou.
Met jou is het al niks. Inhoudelijk weer afgetroefd dus gooien we het maar weer over een andere boeg.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:19 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Tegen die onzin van jou is gewoon geen kruid gewassen. Je weet écht van geen ophouden. Nogmaals succes met je leven en open binnenkort nog een nieuw topic, waarin je ons weer kunt vermaken met die onweerlegbare logica van je.
Rest mij nog 1 ding:
Probeer een beetje aan je attitude te werken, anders wordt het he-le-maal niks met jou.
[ afbeelding ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Op
Geen complete silence meer maar meneer gaat hier ook niet meer op in. Zegt genoeg.quote:
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
de rest van Nederland/de wereld moet nu echt heel doortastend zijn, want TS heeft zo te merken alle borden en eikenhouten deuren met bestemming 'voor kop' opgekocht en in gebruik!
Ja doei.
Ik zie geen enkele post waarin ik op inhoud ben afgetroefd door jou. Wanneer er iets tegen je wordt gezegd verval je direct in dat onnavolgbare, schreeuwerige schrijfstijltje van je en beschuldige je anderen ervan dat ze hun meningen niet onderbouwen. Ik (en ook anderen) heb(ben) een aantal keer op duidelijke en heldere wijze gepoogd je tot een redelijk antwoord te bewegen. (Onder meer met een concrete vraag naar artikelen, rechtspraak en verdragen). Echter, deze pogingen omzeil je weer door de zaak 'ad hominem' te spelen en te vervallen in een brij van woorden waar je zelf het begin noch einde van weet te vinden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:23 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Met jou is het al niks. Inhoudelijk weer afgetroefd dus gooien we het maar weer over een andere boeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 15:29:16 ]
Dat is toch juist het idee van oa sociale huur en regels mbt bouwplannen van aannemers waarbij een bepaald percentage aan starterswoningen gebouwd moet worden ten opzichte van het aantal villa's? Althans, dat speelt bij mij in de buurt heel erg.quote:Op dinsdag 21 september 2010 14:58 schreef kapiteintje het volgende:
Even serieus...werk voor mij eens uit, waarom jij vindt dat er geen staatsrechtelijke(
Graag concrete artikelen, rechtspraak en onderbouwing. Als je het toch zo goed weet en mensen met zulke termen van repliek dient, wil ik het nu wel even zien.
(Dit is niet mijn vraag, maar zo stelt onze vriend het in zijn tirades)
quote:
de rest van Nederland/de wereld moet nu echt heel doortastend zijn, want TS heeft zo te merken alle borden en eikenhouten deuren met bestemming 'voor kop' opgekocht en in gebruik!
Dan zou ik toch maar eens een bril gaan aanschaffen, daarnaast ben ik juist die gene die reageert op de gestelde argumenten van jou. En wanneer je daar repliek op krijgt gooi je het telkens over een andere boeg. Of stel je een andere vraag als je het antwoord niet meer te weet. Daarnaast heb je telkens over artikelen van de gemeente over dit punt. A hebben we het hier over formele wetgeving en b de gemeente is niet belast met het huren of verhuren van woningen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:27 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik zie geen enkele post waarin ik op inhoud ben afgetroefd door jou. Wanneer er iets tegen je wordt gezegd verval je direct in dat onnavolgbare, schreeuwerige schrijfstijltje van je en beschuldige je anderen ervan dat ze hun meningen niet onderbouwen. Ik heb een aantal keer op duidelijke en heldere wijze gepoogd je tot een redelijk antwoord te bewegen. (Onder meer met een concrete vraag naar artikelen, rechtspraak en verdragen). Echter, deze pogingen omzeil je weer door de zaak ad hominem te spelen en te vervallen in een brij van woorden waar je zelf het begin noch einde van weet te vinden.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Als je nu de helft van de tijd die je nu kwijt bent aan het bedenken en typen van reacties in dit topic gaat besteden aan het zoeken van een huurwoning die aan jouw eisen voldoet, wie weet dat je hem dan voor Sint Juttemis vindt. Ik zou overigens mijn eisen wel een beetje bijstellen richting realistisch, als ik jou was.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:31 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Dan zou ik toch maar eens een bril gaan aanschaffen, daarnaast ben ik juist die gene die reageert op de gestelde argumenten van jou. En wanneer je daar repliek op krijgt gooi je het telkens over een andere boeg. Reageer eens inhoudelijk in plaats erom heen te draaien.
Nee, deze hele discussie gaat terug naar die ene post van jou waarin jij stelt dat er geen staatsrechtelijke (quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:31 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Dan zou ik toch maar eens een bril gaan aanschaffen, daarnaast ben ik juist die gene die reageert op de gestelde argumenten van jou. En wanneer je daar repliek op krijgt gooi je het telkens over een andere boeg. Of stel je een andere vraag als je het antwoord niet meer te weten.
? ) grondslag is voor de voorrangsregels van gemeenten voor alleenstaande moeders en bijstandtrekkers. Beantwoord nou gewoon eens de simpele vraag: Welke staatsrechtelijke grondslag bedoel je dan?Antwoord nou gewoon eens...
Snap je dat ik me daaraan erger? Dat geblaat in de rondte, terwijl je van toeten noch blazen weet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 15:38:00 ]
Wet op de huurtoeslag toont dit onder andere hier aan. Bestudeer jij Artikel 13 en 14, dan zie je dat bijvoorbeeld norminkomens van eenoudergezinnen lager ligt dan bij eenpersoonshuishoudens. Ook zie je daar de uitzondering voor jongeren van < 23 jaar, waarbij zij slechts recht op huurtoeslag hebben bij een huur van ¤ 307,41 indien je een zelfstandige woonruimte hebt. Voor personen boven de 23 jaar is dit ¤ 565,44 en juist omdat volgens de overheid personen in jouw situatie thuis horen in een studentenhuis en geen eenpersoonsflatjes.quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:57 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Als je feiten wilt benoemen onderbouw deze dan ook. Het lukraak wat maar roepen zonder dat je daar ook maar enigzins besef bij hebt geeft mij de indruk dat je behoorlijk dom bent en het denken beter aan anderen over kunt laten.
Daarnaast vind ik je behoorlijk zwak overkomen met teksten als, ik citeer: ''jongeren zijn minder belangrijk dan bijstandsmoeder of andere tokkies''. Los van het feit dat dit staatsrechtelijk geen grondslag heeft wordt juist het tegenovergestelde altijd gepretendeerd. En als je graag in de terminologie wilt blijven verdiep je dan ook tenminste een beetje in de materie.
Als student aan de Hogeschool van Amsterdam kost jij in 2010 de overheid ¤ 5.128,- aan instellingscollegegeld (eigen bijdrage is ¤ 1.672). Daarnaast ontvang je minimaal een uitwonende beurs a ¤ 3.194,76 plus je OV-jaarkaart. Dan is een normbedrag van ¤ 10.000,- geen verkeerde schatting. Per jaar dat je studeert kost je aan collegegeld, studiefinanciering en OV-jaarkaart de overheid dus ¤ 10.000,- Zoveel belasting betaal jij niet, wees maar niet bang.
Je citeert mij verkeerd, ik zeg nergens dat jongeren minder belangrijk zijn dan bijstandsmoeder of andere tokkies. Mijn correcte citaat: "de overheid bepaalt dat jij maar een studentenhuis moet zoeken, alleenstaande bijstandsmoeders of andere tokkies zijn belangrijker en hebben meer noodzaak bij een woning dan jij." Dit is gezien de regelgeving een correcte conclusie uit de overheidsnota's met betrekking op huisvesting kansarmen en studenten. Jij hebt puur voor het comfort behoefte aan huisvesting, een studentenkamer voldoet verder prima. Een moeder van twee kinderen zal dus in alle gevallen voorrang krijgen, evenals paupergezinnen, wat meer dan terecht is.
Geen probleem knul, maar bereidt je vast voor, als jij lekker van je HBO'tje af komt zijn universitair afgestudeerden met twee masters zoals ik je baas en mag je me lekker met ''u'' aanspreken.quote:Ik kan mij eigenlijk vrij weinig voorstellen dat er simpele zielen zoals jij er zijn. Goed voor de bevestiging trouwens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Amen...ik ga maar weer eens aan de studie. Ik zeg slotje!quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wet op de huurtoeslag toont dit onder andere hier aan. Bestudeer jij Artikel 13 en 14, dan zie je dat bijvoorbeeld norminkomens van eenoudergezinnen lager ligt dan bij eenpersoonshuishoudens. Ook zie je daar de uitzondering voor jongeren van < 23 jaar, waarbij zij slechts recht op huurtoeslag hebben bij een huur van ¤ 307,41 indien je een zelfstandige woonruimte hebt. Voor personen boven de 23 jaar is dit ¤ 565,44 en juist omdat volgens de overheid personen in jouw situatie thuis horen in een studentenhuis en geen eenpersoonsflatjes.
Als student aan de Hogeschool van Amsterdam kost jij in 2010 de overheid ¤ 5.128,- aan instellingscollegegeld (eigen bijdrage is ¤ 1.672). Daarnaast ontvang je minimaal een uitwonende beurs a ¤ 3.194,76 plus je OV-jaarkaart. Dan is een normbedrag van ¤ 10.000,- geen verkeerde schatting. Per jaar dat je studeert kost je aan collegegeld, studiefinanciering en OV-jaarkaart de overheid dus ¤ 10.000,- Zoveel belasting betaal jij niet, wees maar niet bang.
Je citeert mij verkeerd, ik zeg nergens dat jongeren minder belangrijk zijn dan bijstandsmoeder of andere tokkies. Mijn correcte citaat: "de overheid bepaalt dat jij maar een studentenhuis moet zoeken, alleenstaande bijstandsmoeders of andere tokkies zijn belangrijker en hebben meer noodzaak bij een woning dan jij." Dit is gezien de regelgeving een correcte conclusie uit de overheidsnota's met betrekking op huisvesting kansarmen en studenten. Jij hebt puur voor het comfort behoefte aan huisvesting, een studentenkamer voldoet verder prima. Een moeder van twee kinderen zal dus in alle gevallen voorrang krijgen, evenals paupergezinnen, wat meer dan terecht is.
[..]
Geen probleem knul, maar bereidt je vast voor, als jij lekker van je HBO'tje af komt zijn universitair afgestudeerden met twee masters zoals ik je baas en mag je me lekker met ''u'' aanspreken.
Hee TS overtuigde autist!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lafheid berust vaak op goede informatie, moed op gebrek aan inzicht.
Je teksten kopiëren van het internet en net doen of jij het zelf geschreven hebt is plagiaat. Daarnaast vertel je mij niet iets nieuws. Het ging namelijk niet over de huurtoeslag-grens (daar kwam jij zelf mee aanzetten). Waar ik overigens niet dieper op in ben gegaan is het volgende. Niet voor niets is een huurtoeslag-grens gesteld. Dit klopt, maar dan vervolgens met de ''overheid bepaalt dat jij maar een studentenhuis moet zoeken, alleenstaande bijstandsmoeders of andere tokkies zijn belangrijker en hebben meer noodzaak bij een woning dan jij'' aankomen. Deed het hem. En nu nogmaals mijn reactie lezen en daarop antwoorden. Die stelling dat als feit verkondigd wordt kan namelijk (zoals gebruikelijk) weer niet hard gemaakt worden. Omdat het simpelweg niet klopt en onjuist is. En daar helpt je een lap tekst waar jezelf amper voor hoeft te doen niets bij.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wet op de huurtoeslag toont dit onder andere hier aan. Bestudeer jij Artikel 13 en 14, dan zie je dat bijvoorbeeld norminkomens van eenoudergezinnen lager ligt dan bij eenpersoonshuishoudens. Ook zie je daar de uitzondering voor jongeren van < 23 jaar, waarbij zij slechts recht op huurtoeslag hebben bij een huur van ¤ 307,41 indien je een zelfstandige woonruimte hebt. Voor personen boven de 23 jaar is dit ¤ 565,44 en juist omdat volgens de overheid personen in jouw situatie thuis horen in een studentenhuis en geen eenpersoonsflatjes.
Als student aan de Hogeschool van Amsterdam kost jij in 2010 de overheid ¤ 5.128,- aan instellingscollegegeld (eigen bijdrage is ¤ 1.672). Daarnaast ontvang je minimaal een uitwonende beurs a ¤ 3.194,76 plus je OV-jaarkaart. Dan is een normbedrag van ¤ 10.000,- geen verkeerde schatting. Per jaar dat je studeert kost je aan collegegeld, studiefinanciering en OV-jaarkaart de overheid dus ¤ 10.000,- Zoveel belasting betaal jij niet, wees maar niet bang.
Je citeert mij verkeerd, ik zeg nergens dat jongeren minder belangrijk zijn dan bijstandsmoeder of andere tokkies. Mijn correcte citaat: "de overheid bepaalt dat jij maar een studentenhuis moet zoeken, alleenstaande bijstandsmoeders of andere tokkies zijn belangrijker en hebben meer noodzaak bij een woning dan jij." Dit is gezien de regelgeving een correcte conclusie uit de overheidsnota's met betrekking op huisvesting kansarmen en studenten. Jij hebt puur voor het comfort behoefte aan huisvesting, een studentenkamer voldoet verder prima. Een moeder van twee kinderen zal dus in alle gevallen voorrang krijgen, evenals paupergezinnen, wat meer dan terecht is.
[..]
Geen probleem knul, maar bereidt je vast voor, als jij lekker van je HBO'tje af komt zijn universitair afgestudeerden met twee masters zoals ik je baas en mag je me lekker met ''u'' aanspreken.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Duurde even, maar gelukkig hebben Trinity en jij de honneurs waargenomen tijdens mijn afwezigheid, anders had TS zijn assessment-coaches, of hoe die studiebegeleiders op het HBO ook genoemd worden tegenwoordig, weer last van hem gehad. Slotje zou jammer zijn, heb nog altijd hoop in deze jongen!quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:38 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Amen...ik ga maar weer eens aan de studie. Ik zeg slotje!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt tegenwoordig als snel een baas noemen als je een eenmanszaak hebt zonder personeel met een kleine vermogen van enkele duizenden euro's. De hoop in jou heb ik al een tijd eerder opgegeven.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duurde even, maar gelukkig hebben Trinity en jij de honneurs waargenomen tijdens mijn afwezigheid, anders had TS zijn assessment-coaches, of hoe die studiebegeleiders op het HBO ook genoemd worden tegenwoordig, weer last van hem gehad. Slotje zou jammer zijn, heb nog altijd hoop in deze jongen!
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik heb de hoop allang opgegeven. Ik geef argumenten en weerleg tegelijkertijd de zijne, maar het lijkt wel alsof hij blind is voor wat andere mensen schrijven. Ik denk 18 cm eikenhout...quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duurde even, maar gelukkig hebben Trinity en jij de honneurs waargenomen tijdens mijn afwezigheid, anders had TS zijn assessment-coaches, of hoe die studiebegeleiders op het HBO ook genoemd worden tegenwoordig, weer last van hem gehad. Slotje zou jammer zijn, heb nog altijd hoop in deze jongen!
ik vraag me af TS, waarom vraag je om hulp als je de mensen die je willen helpen met een elitair toontje de grond in probeert te boren?
Lafheid berust vaak op goede informatie, moed op gebrek aan inzicht.
Kapiteintje, reageer nu eens echt. Jezelf een spiegel voor houden helpt je daar niet bij. Jij stelt dingen, die weer worden weerlegd en vervolgens ga je er niet meer dieper op in, omdat je je wellicht je realiseert dat je weinig tot niets in te brengen hebt.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:50 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Ik heb de hoop allang opgegeven. Ik geef argumenten en weerleg tegelijkertijd de zijne, maar het lijkt wel alsof hij blind is voor wat andere mensen schrijven. Ik denk 18 cm eikenhout...
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Helemaal gelijk. Echter, onze vriend heeft het hier over een 'baas' in de zin van manager van een grote groep werknemers. Dan kun je met je zakje met 5000 euro komen zwaaien wat je wilt, maar daar zul je toch echt de nodige kwalificaties voor nodig hebben.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:48 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Je kunt tegenwoordig als snel een baas noemen als je een eenmanszaak hebt zonder personeel met een kleine vermogen van enkele duizenden euro's. De hoop in jou heb ik al een tijd eerder opgegeven.
Een eigenschap dat je wellicht nog wel leert (maar ik ga er niet vanuit). Teksten juist interpreteren en niet dingen eromheen verzinnen. Er staat namelijk nergens beschreven van wat jij nu beweert.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:53 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Helemaal gelijk. Echter, onze vriend heeft het hier over een 'baas' in de zin van manager van een grote groep werknemers. Dan kun je met je zakje met 5000 euro komen zwaaien wat je wilt, maar daar zul je toch echt de nodige kwalificaties voor nodig hebben.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Wutquote:Op dinsdag 21 september 2010 15:48 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Je kunt tegenwoordig als snel een baas noemen als je een eenmanszaak hebt zonder personeel met een kleine vermogen van enkele duizenden euro's.
?Ik hoop dat je tegenover je eventuele collega's/partners/cliënten beter tegen kritiek kan, anders is je geen lang zakenleven beschoren.
Maar voor het geld van een studentenkamer ga je geen eigen, zelfstandige woonruimte vinden. Face it.
Ik pleeg geen plagiaat, pretendeer nergens dat het mijn copyright is en ik citeer jou nergens foutief, zoals vice versa wel gebeurt. De overheid heeft besloten dat personen tot 23 jaar niet in aanmerking komen voor de hogere grens voor huurtoeslag. Dit is enkel het geval wanneer jij 18 - 23 jaar getrouwd bent, of een kind hebt gebaard. Een juiste conclusie uit deze wetgeving is dat de overheid personen tot 23 jaar die zelfstandig en zonder verantwoordelijkheden voor andere bewoners huren, niet wilt compenseren, althans niet voor het hogere tarief. Daar hoef ik je geen bron voor te geven, bel zelf de belastingdienst op of start een petitie tegen deze onregelmatigheid in de wetgeving.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:44 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Je teksten kopiëren van het internet en net doen of jij het zelf geschreven hebt is plagiaat. Daarnaast vertel je mij niet iets nieuws. Het ging namelijk niet over de huurtoeslag-grens (daar kwam jij zelf mee aanzetten). Waar ik overigens niet dieper op in ben gegaan is het volgende. Niet voor niets is een huurtoeslag-grens gesteld. Dit klopt, maar dan vervolgens met de ''overheid bepaalt dat jij maar een studentenhuis moet zoeken, alleenstaande bijstandsmoeders of andere tokkies zijn belangrijker en hebben meer noodzaak bij een woning dan jij'' aankomen. Deed het hem. En nu nogmaals mijn reactie lezen en daarop antwoorden. Die stelling dat als feit verkondigd wordt kan namelijk (zoals gebruikelijk) weer niet hard gemaakt worden. Omdat het simpelweg niet klopt en onjuist is. En daar helpt je een lap tekst waar jezelf amper voor hoeft te doen niets bij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het probleem is dat jij niks weerlegt. Je stelt elke keer dat onze argumenten geen steek houden en dat we ze niet onderbouwen. Noem gewoon concrete voorbeelden en kom niet telkens met je standaardpraatje aan. Je lijkt wel m'n huisgenoot, die kan ook heel de dag z'n mediaplayer op repeat zetten en honderd keer naar hetzelfde nummertje luisteren in de overtuiging dat het heel cool is.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:52 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Kapiteintje, reageer nu eens echt. Jezelf een spiegel voor houden helpt je daar niet bij. Jij stelt dingen, die weer worden weerlegd en vervolgens ga je er niet meer dieper op in, omdat je je wellicht je realiseert dat je weinig tot niets in te brengen hebt.
Je pleegt wel plagiaat. Je schrijft iets zonder de lezer de suggestie te wekken dat het niet van jezelf is door niet '' '' te gebruiken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik pleeg geen plagiaat, pretendeer nergens dat het mijn copyright is en ik citeer jou nergens foutief, zoals vice versa wel gebeurt. De overheid heeft besloten dat personen tot 23 jaar niet in aanmerking komen voor de hogere grens voor huurtoeslag. Dit is enkel het geval wanneer jij 18 - 23 jaar getrouwd bent, of een kind hebt gebaard. Een juiste conclusie uit deze wetgeving is dat de overheid personen tot 23 jaar die zelfstandig en zonder verantwoordelijkheden voor andere bewoners huren, niet wilt compenseren, althans niet voor het hogere tarief. Daar hoef ik je geen bron voor te geven, bel zelf de belastingdienst op of start een petitie tegen deze onregelmatigheid in de wetgeving.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Nope...dat noemen ze ook wel 'context'. Kun je niet echt leren. Dat is meer een kwestie van 'feeling'.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:54 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Een eigenschap dat je wellicht nog wel leert (maar ik ga er niet vanuit). Teksten juist interpreteren en niet dingen eromheen verzinnen. Er staat namelijk nergens beschreven van wat jij nu beweert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 15:57:43 ]
quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:56 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Je pleegt wel plagiaat. Je schrijft iets zonder de lezer de suggestie te wekken dat het niet van jezelf is door niet '' '' te gebruiken.
100 procent zeker dat jij níet op een HBO-instelling studeert.
Ook niet wat jij beweert, mijn laatste alinea gaf nergens aanleiding tot het interpreteren van 'baas' als ZZP'er, wat mijns inziens ook een nogal foutief gebruik van 'baas' zou zijn. Jij komt met HBO-rechten toch helemaal nergens jongen, zeker niet met zo'n attitude!quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:54 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Een eigenschap dat je wellicht nog wel leert (maar ik ga er niet vanuit). Teksten juist interpreteren en niet dingen eromheen verzinnen. Er staat namelijk nergens beschreven van wat jij nu beweert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dat dan al WO niveau wat TS pretendeerd te zijn.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
quote:
[..]
Conclusies trekken is aan jou niet besteed. Laat dat maar aan intelligentere mensen over. Daarnaast zijn de bedragen die je opnoemt voor huisvesting voor veel mensen niet weggelegd. Voor dat bedrag kun je een vrijstaande woning krijgen. Maar nogmaals als je alleen reageert om te reageren en om je postaantal(len) omhoog te schroeven, blijf dan vooral weg.
Wat is dit voor een ventquote:
[..]
Zeg kneus, als jij faalt in begrijpend lezen dan zijn daar instanties voor die je basisschool onderwijs kunnen bijbrengen. En nu wegwezen schooier.
Je hulp vragen maar ondertussen de quasi-intellect uithangen 
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Citeren is verplicht binnen rechten. Volgens mij volg jij mbo.quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:58 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
quote:Op dinsdag 21 september 2010 15:56 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Je pleegt wel plagiaat. Je schrijft iets zonder de lezer de suggestie te wekken dat het niet van jezelf is door niet '' '' te gebruiken.
Nee, volg nu het vak auteursrecht nog maar eens op die school van je.
Het gebruik van leestekens is niet noodzakelijk en als ik normbedragen noem, verwacht niemand dat ik dit zelf heb verzonnen of dat dit eigen werk is. Maar goed, TS ook nog nooit kunnen betrappen op enige vorm van bronnen, hoewel beledigen of verwerpen van goedbedoelde hulp natuurlijk ook geen bron behoeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Patsen met een standaard massastudiequote:
[..]
Citeren is verplicht binnen rechten. Volgens mij volg jij mbo.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Auteursrechten al lang afgerond, daarnaast rusten op wetten geen auteursrechten. Wel van teksten die je overneemt dat door anderen beschreven zijn. Probeer geen dingen aan te halen waar je geen weet van af weet.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Nee, volg nu het vak auteursrecht nog maar eens op die school van je.
Het gebruik van leestekens is niet noodzakelijk en als ik bedragen noem, verwacht niemand dat ik dit zelf heb verzonnen of dat dit eigen werk is.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Lees jij nog maar eens "Leidraad voor juridische auteurs" van Kluwer. Dan snap je wel dat je de grootste onzin zit uit te kramen. Verwijzen(!) naar wetgeving en beleid is niet citeren. Bij een juridisch betoog verwerk je dit hoogstens in voetnoten. Aangezien we hier op een forum zitten, vind ik dat ook nog niet eens zo van toepassing.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:01 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Citeren is verplicht binnen rechten. Volgens mij volg jij mbo.
Dit betreft beleid en valt daar ook buiten.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:03 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Auteursrechten al lang afgerond, daarnaast rusten op wetten geen auteursrechten. Wel van teksten die je overneemt dat door anderen beschreven zijn. Probeer geen dingen aan te halen waar je geen weet van af weet.
"dat door anderen beschreven zijn" ??
"weet van af weet" ??
(MisterJ.Lo, 2010)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je beseft wel dat je jezelf nu gigantisch aan het tegen spreken bent?quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:03 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Auteursrechten al lang afgerond, daarnaast rusten op wetten geen auteursrechten. Wel van teksten die je overneemt dat door anderen beschreven zijn. Probeer geen dingen aan te halen waar je geen weet van af weet.
Hij neemt niks over, verwijst er slechts naar en geeft vervolgens een juiste (en eigen) interpretatie van deze teksten. Met andere woorden: Hij creëert i.p.v. kopiëert. Dan kun je wel met het woordje "copyright" en "auteursrecht" gaan lopen zwaaien, maar dat is in dit verband totaal niet van toepassing.[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2010 16:09:05 ]
Lees eens goed, wat jij hier veronderstelt is oud. Daarnaast noem je telkens de term beleid. Wat totaal hier niet toe doet. Daarnaast heeft hij de tekst van de HvA gekopieerd.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:05 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Lees jij nog maar eens "Leidraad voor juridische auteurs" van Kluwer. Dan snap je wel dat je de grootste onzin zit uit te kramen. Verwijzen(!) naar wetgeving en beleid is niet citeren. Bij een juridisch betoog verwerk je dit hoogstens in voetnoten. Aangezien we hier op een forum zitten, vind ik dat ook nog niet eens zo van toepassing.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit betreft beleid en valt daar ook buiten.
"dat door anderen beschreven zijn" ??
"weet van af weet" ??
(MisterJ.Lo, 2010)
klasse
Ik verbaas me maar telkens weer over je beperkingen. Hij neemt letterlijk de tekst van de Hogeschool. Wie spreekt nu wie tegen, daarnaast nogmaals begrijpend lezen is moeilijk voor jou. De auteursrechten kwam hij mee aan kakken. Kun je wel zelfstandig denken?quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:06 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Je beseft wel dat je jezelf nu gigantisch aan het tegen spreken bent?
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ik heb geen tekst van de HvA gekopieerd? Enkel de bedragen, wat volledig juist is en verder ook expliciet als aanname betiteld werd in de desbetreffende paragraaf. Toon mij de kopij van de Hogeschool van Amsterdam en ik zal me excuseren.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:08 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Lees eens goed, wat jij hier veronderstelt is oud. Daarnaast noem je telkens de term beleid. Wat totaal hier niet toe doet. Daarnaast heeft hij de tekst van de HvA gekopieerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is hier überhaupt nog on-topic?
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |