BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
laatste post:
wat zijn de dingen dan die voor jou vreemd zijn?quote:Op maandag 20 september 2010 01:46 schreef piepie het volgende:
[..]
Dit maakt het voor mij ook ongeloofwaardig, hoewel ook ik steeds meer vreemde dingen ga zien.
Maar zoveel mensen in een complot is echt ondenkbaar, ook al zijn ze er goed voor betaald. Ieder mens heeft een geweten wat kan gaan opspelen. Te groot risico dus.
[ Bericht 51% gewijzigd door Bastard op 20-09-2010 08:58:44 (plaatje) ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
shit, was het plaatje helemaal vergeten :/quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goede TT!
Hmmm, meer stof om over na te denken....
Hmmm, meer stof om over na te denken....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Jij ziet echt dingen die er niet zijn.quote:Op maandag 20 september 2010 01:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja.
Uit de Naudet docu:
[ afbeelding ]
Deze man had een flinke duw moeten krijgen, maar de andere man die hem inhaalt is deels van lucht.
Hij wringt zich toch precies door die mensen door?Leg me eens uit als ze iemand willen photoshoppen in een filmpje, waarom zullen ze hem dan zulke vreemde bewegingen laten maken? Wat is uberhaubt het nut om een filmpje te maken waar mensen wegrennen, dat gebeurde in het echt niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bastard op 20-09-2010 11:17:37 (minder persoonlijk worden) ]
De verklaring is dan dat zulke dingen er bewust in zijn gestopt als easter eggs door gewetensbezwaarde photoshoppers in dienst van de overheid.quote:Op maandag 20 september 2010 11:10 schreef Zwansen het volgende:
Kerel, ga eens praten met een psycholoog. Jij ziet echt dingen die er niet zijn.
Leg me eens uit als ze iemand willen photoshoppen in een filmpje, waarom zullen ze hem dan zulke vreemde bewegingen laten maken? Wat is uberhaubt het nut om een filmpje te maken waar mensen wegrennen, dat gebeurde in het echt niet?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zullen we die discussie maar laten voor wat het is? Hetgeen ik zie zien jullie blijkbaar niet. Daar kun je lang over ouwehoeren, maar daar gaan we dan toch niet uitkomen.quote:Op maandag 20 september 2010 11:10 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Jij ziet echt dingen die er niet zijn.
Leg me eens uit als ze iemand willen photoshoppen in een filmpje, waarom zullen ze hem dan zulke vreemde bewegingen laten maken? Wat is uberhaubt het nut om een filmpje te maken waar mensen wegrennen, dat gebeurde in het echt niet?
En het is niet nodig om me naar een psycholoog door te verwijzen.
interessant.quote:Op maandag 20 september 2010 11:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
De verklaring is dan dat zulke dingen er bewust in zijn gestopt als easter eggs door gewetensbezwaarde photoshoppers in dienst van de overheid.
Er is een theorie die stelt dat de Illuminati volgens hun filosofie altijd vooraf gaan vertellen wat ze gaan doen en wat ze van plan zijn; althans in die mate waarop ons bewustzijn het kan volgen en begrijpen.
Een gevolg van deze filosofie is dat ze altijd opzettelijk "smoking guns" achterlaten in conspiracies.
De spirituele logica hier achter is dat ze de vrije wil van hun slachtoffers hebben gerespecteerd.
Zo ook hier: niet zozeer gewetensbezwaarde photoshoppers, maar gewetenloze spirituele manipulatieve messengers.
Een ander voorbeeld met 09/11 w.b.t. een opzettelijke smoking gun, is dat de geraakte (maar niet in het hart) getroffen 2e toren het eerste instortte; terwijl de 1e toren een voltreffer kreeg en veel langer overeind bleef staan.
Dat ik aangeef hoe dat verklaard wordt, betekent nog niet dat ik achter die verklaring staquote:Op maandag 20 september 2010 11:26 schreef Bankfurt het volgende:
interessant.
Er is een theorie die stelt dat de Illuminati volgens hun filosofie altijd vooraf gaan vertellen wat ze gaan doen en wat ze van plan zijn; althans in die mate waarop ons bewustzijn het kan volgen en begrijpen.
Een gevolg van deze filosofie is dat ze altijd opzettelijk "smoking guns" achterlaten in conspiracies.
De spirituele logica hier achter is dat ze de vrije wil van hun slachtoffers hebben gerespecteerd.
Zo ook hier: niet zozeer gewetensbezwaarde photoshoppers, maar gewetenloze spirituele manipulatieve messengers.
.Ik vind zulke dingen als die springende man in het filmpje (als voorbeeld) spijkers op laag water zoeken, dingen op een zo ingewikkeld mogelijke manier proberen te verklaren om maar een bepaalde theorie te kunnen bewijzen. Soms is een springende man gewoon een springende man.
Voor mij persoonlijk is dat bouwkundig goed te verklaren, is ook meerdere malen gedaan in deze reeks. Geldt wat mij betref hetzelfde voor: een instortende toren kan prima een instortende toren zijn.quote:Een ander voorbeeld met 09/11 w.b.t. een opzettelijke smoking gun, is dat de geraakte (maar niet in het hart) getroffen 2e toren het eerste instortte; terwijl de 1e toren een voltreffer kreeg en veel langer overeind bleef staan.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ok, maar wat je over die schaduw op zijn schouder zei, hij heeft een tas op zijn rug. Kan dat het niet zijn voor jou?quote:Op maandag 20 september 2010 11:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zullen we die discussie maar laten voor wat het is? Hetgeen ik zie zien jullie blijkbaar niet. Daar kun je lang over ouwehoeren, maar daar gaan we dan toch niet uitkomen.
En het is niet nodig om me naar een psycholoog door te verwijzen.
Ik vind dat onderzoek over die bewegende invalshoek van het 2e vliegtuig een beter voorbeeld van onderzoek naar manipulaties van filmbeelden.quote:Op maandag 20 september 2010 11:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat ik aangeef hoe dat verklaard wordt, betekent nog niet dat ik achter die verklaring sta
Ik vind zulke dingen als die springende man in het filmpje (als voorbeeld) spijkers op laag water zoeken, dingen op een zo ingewikkeld mogelijke manier proberen te verklaren om maar een bepaalde theorie te kunnen bewijzen. Soms is een springende man gewoon een springende man.
[..]
dat weet ik, we hebben het erover gehad;quote:Voor mij persoonlijk is dat bouwkundig goed te verklaren, is ook meerdere malen gedaan in deze reeks. Geldt wat mij betref hetzelfde voor: een instortende toren kan prima een instortende toren zijn.
maar de 2e toren is niet perfect in het hart geraakt, dat is wel een feit.;
Maar dan ga je er blijkbaar van uit dat dat wel had moeten gebeuren.quote:Op maandag 20 september 2010 11:41 schreef Bankfurt het volgende:
dat weet ik, we hebben het erover gehad;
maar de 2e toren is niet perfect in het hart geraakt, dat is wel een feit.;
Waarom had volgens jou het vliegtuig de 2e toren in het hart moeten raken?
Oh, en wat beschouw jij als "het hart" van de toren?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, de 2e klap was bijna mis zelfs.quote:Op maandag 20 september 2010 11:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar dan ga je er blijkbaar van uit dat dat wel had moeten gebeuren.
kwestie van minimaliseren van "kans op missers".quote:Waarom had volgens jou het vliegtuig de 2e toren in het hart moeten raken?
op het midden, de middellijn van de toren.quote:Oh, en wat beschouw jij als "het hart" van de toren?
Dat zou kunnen, maar je ziet die "schaduw" op een gegeven moment een soort van "verlengd" worden en die verlenging verdwijnt ineens weer. Maar goed, het kan dus ook aan mij liggen. Hoe het ook zij, er zijn meer mensen die het vreemd vinden en ja, misschien is het spijkers op laag water zoeken.quote:Op maandag 20 september 2010 11:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ok, maar wat je over die schaduw op zijn schouder zei, hij heeft een tas op zijn rug. Kan dat het niet zijn voor jou?
Ik heb in eerdere topics enkele foto's uitgelicht die in mijn ogen duidelijk bewerkt zijn. Het vreemde is dat er een klein handje vol mensen zijn die dat ook constateren, maar het merendeel ziet absoluut niets raars aan de foto's. Ik denk dat dit voornamelijk te verklaren is door de manier WAAROP je naar dergelijke foto's kijkt. Hoe sta je in het verhaal. Ben je 100% objectief, of heb je je mening al klaar. Zo heb ik mijn mening al klaar en durf ik mezelf niet objectief meer te noemen en dat geldt voor een hoop van jullie ook.
Vreemd genoeg is er niemand in gegaan op de foto van de man met het halve hoofd tijdens een 9/11 ceremony (9/11 #25 ). Ja, 1 iemand begon er over, maar negeerde het vreemde hoofd totaal. Het lijkt er sterk op dat mensen zich ook gewoon volledig afsluiten voor dit soort eigenaardigheden. Hetzelfde geldt voor de rariteiten die je op de diverse memorial sites tegenkomt. Voor de een is niets raar en voor de ander juist weer een heleboel.
Denk het wel. Sowieso staat ie in (13) delen op YouTube, maar kwaliteit is niet al te denderend.quote:Op maandag 20 september 2010 11:47 schreef Ryan3 het volgende:
Die Naudet documentary, die kun je gewoon op Google video zien, neem ik aan?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2010 11:58:14 ]
quote:Op maandag 20 september 2010 11:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, de 2e klap was bijna mis zelfs.
[..]
kwestie van minimaliseren van "kans op missers".
[..]
op het midden, de middellijn van de toren.
Dit lijkt me toch redelijk dicht in de buurt van de denkbeeldige hartlijn van de toren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
In het vorige topic had jij een paar filmpjes over photosoeps mbt de slachtoffers, vicsims derhalve genaamd, is dat uit een langere docu genomen? Ik heb die, ik geloof twee filmpjes, gezien en die waren an sich wel interessant. Die foto's van de slachtoffers staan ook online? Kun je als leek maw controleren wat in die filmpjes wordt geïmpliceerd?quote:Op maandag 20 september 2010 11:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar je ziet die "schaduw" op een gegeven moment een soort van "verlengd" worden en die verlenging verdwijnt ineens weer. Maar goed, het kan dus ook aan mij liggen. Hoe het ook zij, er zijn meer mensen die het vreemd vinden en ja, misschien is het spijkers op laag water zoeken.
Ik heb in eerdere topics enkele foto's uitgelicht die in mijn ogen duidelijk bewerkt zijn. Het vreemde is dat er een klein handje vol mensen zijn die dat ook constateren, maar het merendeel ziet absoluut niets raars aan de foto's. Ik denk dat dit voornamelijk te verklaren is door de manier WAAROP je naar dergelijke foto's kijkt. Hoe sta je in het verhaal. Ben je 100% objectief, of heb je je mening al klaar. Zo heb ik mijn mening al klaar en durf ik mezelf niet objectief meer te noemen en dat geldt voor een hoop van jullie ook.
Vreemd genoeg is er niemand in gegaan op de foto van de man met het halve hoofd tijdens een 9/11 ceremony (9/11 #25 ). Ja, 1 iemand begon er over, maar negeerde het vreemde hoofd totaal. Het lijkt er sterk op dat mensen zich ook gewoon volledig afsluiten voor dit soort eigenaardigheden. Hetzelfde geldt voor de rariteiten die je op de diverse memorial sites tegenkomt. Voor de een is niets raar en voor de ander juist weer een heleboel.
[..]
Denk het wel. Sowieso staat ie in (13) delen op YouTube, maar kwaliteit is niet al te denderend.
I´m back.
Dat kun je zeker. Legacy memorial, CNN memorial en Fred Og frihed memorial bijvoorbeeld. Kijk niet alleen naar de filmpjes, maar lees ook eens wat op septemberclues.info en dan voornamelijk het Vicsims report (pdf) en het Forum.quote:Op maandag 20 september 2010 12:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In het vorige topic had jij een paar filmpjes over photosoeps mbt de slachtoffers, vicsims derhalve genaamd, is dat uit een langere docu genomen? Ik heb die, ik geloof twee filmpjes, gezien en die waren an sich wel interessant. Die foto's van de slachtoffers staan ook online? Kun je als leek maw controleren wat in die filmpjes wordt geïmpliceerd?
Waarom zou men een paar personen erbij photosoepen? Het was echt geen moeite om een aantal mensen uit NY naar zo'n bijeenkomst te krijgen hoor.quote:Op maandag 20 september 2010 11:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vreemd genoeg is er niemand in gegaan op de foto van de man met het halve hoofd tijdens een 9/11 ceremony (9/11 #25 ). Ja, 1 iemand begon er over, maar negeerde het vreemde hoofd totaal. Het lijkt er sterk op dat mensen zich ook gewoon volledig afsluiten voor dit soort eigenaardigheden. Hetzelfde geldt voor de rariteiten die je op de diverse memorial sites tegenkomt. Voor de een is niets raar en voor de ander juist weer een heleboel.
[..]
Klinkt raar, maar als het klopt dat er gefingeerde slachtoffers zijn, dan zijn er helemaal geen familieleden die naar zo'n ceremonie gaan. Men moet dan dus foto's bewerken om de illusie te creëren dat er familie aanwezig was.quote:Op maandag 20 september 2010 12:19 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Waarom zou men een paar personen erbij photosoepen? Het was echt geen moeite om een aantal mensen uit NY naar zo'n bijeenkomst te krijgen hoor.
Leuke theorie he
Hier nog zo'n persoon die het blijkbaar nodig vindt om in VELE gastenboeken van victims berichten achter te laten. En ALTIJD hetzelfde bericht.
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
Now ain't that strange.
Hier nog een paar waarvan de berichten variëren. Vooral die mevrouw Jahn uit Dixon Illinois (laatste linkje) schijnt heel wat slachtoffers persoonlijk gekend te hebben:
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
Ik denk dat als je een beetje gaat graven, je nog veel meer van dit soort namen kunt vinden die vele gastenboeken vol "spammen".
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2010 12:44:33 ]
Mensen die zich eenzaam voelen misschien? Zoals die types die 112 bellen om maar gewoon iemand te bellen.. Mensen die graag willen reageren om zich er bij betrokken te kunnen voelen?quote:
[..]
Klinkt raar, maar als het klopt dat er gefingeerde slachtoffers zijn, dan zijn er helemaal geen familieleden die naar zo'n ceremonie gaan. Men moet dan dus foto's bewerken om de illusie te creëren dat er familie aanwezig was.
Leuke theorie he
Hier nog zo'n persoon die het blijkbaar nodig vindt om in VELE gastenboeken van victims berichten achter te laten. En ALTIJD hetzelfde bericht.
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
Now ain't that strange.
Hier nog een paar waarvan de berichten variëren. Vooral die mevrouw Jahn uit Dixon Illinois (laatste linkje) schijnt heel wat slachtoffers persoonlijk gekend te hebben:
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
http://www.google.nl/webh(...)&fp=4796b0fb5c10c4b7
Ik denk dat als je een beetje gaat graven, je nog veel meer van dit soort namen kunt vinden die vele gastenboeken vol "spammen".
Dat zijn ook opties als je inderdaad gelijk hebt, toch?
The truth was in here.
Graaf wat dieper ipv dat je voor alles maar een reden gaat zitten verzinnen.quote:Op maandag 20 september 2010 12:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Mensen die zich eenzaam voelen misschien? Zoals die types die 112 bellen om maar gewoon iemand te bellen.. Mensen die graag willen reageren om zich er bij betrokken te kunnen voelen?
Dat zijn ook opties als je inderdaad gelijk hebt, toch?
Toch niet:quote:Op maandag 20 september 2010 11:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit lijkt me toch redelijk dicht in de buurt van de denkbeeldige hartlijn van de toren.
En de reden waarom de 2e crash "mislukt was" zie je hier:
De 1e crash is, c.q. was, namelijk perfect in het midden, immers in het midden zou vooraf de explosie afgaan.
Bij de 2e toren was het evenzo (inclusief explosie vooraf in het midden) ook de bedoeling, maar dat mislukte: de 2e crash was aan de zijkant van de toren.
Kijk nu nog maar eens goed naar het filmpje van de 2e crash:
Zou best kunnen dat ik dan ook andere verbanden ga leggen..maar nog wil dat nog niet het bewijs zijn dat .. sorryquote:
[..]
Graaf wat dieper ipv dat je voor alles maar een reden gaat zitten verzinnen.
Het is wellicht wel 1 van de dingen.. als je het samenvoegt heb je een complot.
The truth was in here.
