BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het hoofd negeer je volledig?quote:Op maandag 20 september 2010 00:55 schreef taken het volgende:
[..]
Dan heb je dus mijn opmerking gemist dat het totaal verschillende mensen op totaal verschillende lokaties zijn...
Wel knap dat het "God bless" op het kruis in precies hetzelfde handschrift is geschreven terwijl het totaal verschillende mensen op totaal verschillende lokaties zijn trouwens.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2010 01:01:51 ]
Maar nog even over de no-plane theory..
Wat ik daar nooit aan heb begrepen, hoe zit het dan met alle nabestaanden van de mensen in het vliegtuig die je in interviews ziet? Acteurs?
En alle mensen die het hebben zien gebeuren op de grond? En de amateurbeelden, wie heeft die ge-edit?
Dan zou het voor degene die dit heeft opgezet toch veel makkelijker zijn geweest om echt vliegtuigen te kapen?
Ik sta echt wel open voor theorieën die buiten het normale beeld vallen, maar een no-plane scenario is i.m.o. echt enorm ongeloofwaardig.
Wat ik daar nooit aan heb begrepen, hoe zit het dan met alle nabestaanden van de mensen in het vliegtuig die je in interviews ziet? Acteurs?
En alle mensen die het hebben zien gebeuren op de grond? En de amateurbeelden, wie heeft die ge-edit?
Dan zou het voor degene die dit heeft opgezet toch veel makkelijker zijn geweest om echt vliegtuigen te kapen?
Ik sta echt wel open voor theorieën die buiten het normale beeld vallen, maar een no-plane scenario is i.m.o. echt enorm ongeloofwaardig.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Kijk hier maar eens goed rond. Daar kun je de antwoorden op je vragen terugvinden.quote:Op maandag 20 september 2010 01:04 schreef Me_Wesley het volgende:
Maar nog even over de no-plane theory..
Wat ik daar nooit aan heb begrepen, hoe zit het dan met alle nabestaanden van de mensen in het vliegtuig die je in interviews ziet? Acteurs?
En alle mensen die het hebben zien gebeuren op de grond? En de amateurbeelden, wie heeft die ge-edit?
Dan zou het voor degene die dit heeft opgezet toch veel makkelijker zijn geweest om echt vliegtuigen te kapen?
Ik sta echt wel open voor theorieën die buiten het normale beeld vallen, maar een no-plane scenario is i.m.o. echt enorm ongeloofwaardig.
http://www.septemberclues.info
En wie is er bereid om zich op te offeren door met een vliegtuig een gebouw te rammen?
Ik ga even rondneuzenquote:Op maandag 20 september 2010 01:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kijk hier maar eens goed rond. Daar kun je de antwoorden op je vragen terugvinden.
http://www.septemberclues.info
En wie is er bereid om zich op te offeren door met een vliegtuig een gebouw te rammen?
Maar als je als overheid iemand neemt en zijn vrouw en kinderen bedreigt, zijn ze vaak tot veel in staat
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
No plane-theorie. Godverdomme zeg, dit kunnen jullie toch niet serieus menen? 
Dat ene filmpje waarin hij zegt dat het een bal is, daar zie je toch best wel dat het een vliegtuig is?
Dat ene filmpje waarin hij zegt dat het een bal is, daar zie je toch best wel dat het een vliegtuig is?
Kan zijn inderdaad, maar dat iemand gaat flippen en een fout maakt en de gebouwen mist is natuurlijk ook een zeer reële kans.quote:Op maandag 20 september 2010 01:09 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ik ga even rondneuzen
Maar als je als overheid iemand neemt en zijn vrouw en kinderen bedreigt, zijn ze vaak tot veel in staat
Zelfmoordterroristen natuurlijk.quote:Op maandag 20 september 2010 01:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kijk hier maar eens goed rond. Daar kun je de antwoorden op je vragen terugvinden.
http://www.septemberclues.info
En wie is er bereid om zich op te offeren door met een vliegtuig een gebouw te rammen?
Jawelquote:Op maandag 20 september 2010 01:11 schreef Zwansen het volgende:
No plane-theorie. Godverdomme zeg, dit kunnen jullie toch niet serieus menen?
Dat ene filmpje waarin hij zegt dat het een bal is, daar zie je toch best wel dat het een vliegtuig is?
Mooi nep vliegtuig:
Hier laten ze zien hoe het gedaan kan zijn:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2010 01:15:08 ]
Dus alle mensen die het hebben gezien zitten in het complot?quote:Op maandag 20 september 2010 01:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jawel
Mooi nep vliegtuig:
[ afbeelding ]
Hier laten ze zien hoe het gedaan kan zijn:
En alle media die uitzonden dus ook? Dit kun je toch niet geloven want:
1. Zoveel mensen zullen niet eens WILLEN meewerken aan zoiets verschrikkelijks
2. Zoveel mensen kunnen dit nooit geheim houden. Er hoeft er maar 1tje uit de school te klappen. En dat is blijkbaar nog steeds niet gebeurd.
3. Wat voor reden hebben die mensen (tienduizenden?) om mee te werken?
Heb de site vluchtig doorgenomen..quote:Op maandag 20 september 2010 01:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kan zijn inderdaad, maar dat iemand gaat flippen en een fout maakt en de gebouwen mist is natuurlijk ook een zeer reële kans.
Maar projectielen gebruiken, vervolgens de media instrueren en ze live-beelden laten faken, oke, daar kan ik nog inkomen.
Maar zulke massale 'hersenspoeling', alle camera's van toekijkers jammen met stoorzenders, zelf bewerkte amateurbeelden verspreiden..
De planning en mogelijke dingen die fout kunnen gaan maken dit toch echt tot een van de minst credible complottheoriën, imo.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wie zegt dat er zoveel mensen waren die het gezien hebben? Ik denk dat Manthattan flink werd ontruimd na de eerste explosie (fake impact).quote:Op maandag 20 september 2010 01:18 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dus alle mensen die het hebben gezien zitten in het complot?
En alle media die uitzonden dus ook? Dit kun je toch niet geloven want:
1. Zoveel mensen zullen niet eens WILLEN meewerken aan zoiets verschrikkelijks
2. Zoveel mensen kunnen dit nooit geheim houden. Er hoeft er maar 1tje uit de school te klappen. En dat is blijkbaar nog steeds niet gebeurd.
3. Wat voor reden hebben die mensen (tienduizenden?) om mee te werken?
Alle media waren maar een stuk of 5 tv stations. Lokale zenders lagen er uit door de antennes op de torens en gingen de grote zenders toen maar uitzenden.
Als er geen of nagenoeg geen slachtoffers zijn gevallen, dan is het niet zo verschrikkelijk natuurlijk. Denk ook dat ze er flink voor betaald hebben gekregen.
In sicilië weet men in ieder mafia stadje heus wel wie de mafia bazen zijn, maar praten doen ze er niet over. Zelfde hier, dunkt me.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2010 01:23:55 ]
Wow, jij ben echt geindoctrineerd dat jij zo makkelijk deze dingen aanneemt.quote:Op maandag 20 september 2010 01:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wie zegt dat er zoveel mensen waren die het gezien hebben? Ik denk dat Manthattan flink werd ontruimd na de eerste explosie (fake impact).
Alle media waren maar een stuk of 5 tv stations. Lokale zenders lagen er uit door de antennes op de torens en gingen de grote zenders toen maar uitzenden.
Als er geen of nagenoeg geen slachtoffers zijn gevallen, dan is het niet zo verschrikkelijk natuurlijk. Denk ook dat ze er flink voor betaald hebben gekregen.
In sicilië weet men in ieder mafia stadje heus wel wie de mafia bazen zijn, maar praten doen ze er niet over. Zelfde hier, dunkt me.
Ben je trouwens wel eens in NY geweest? Vanuit bijna heel NY waren de WTC-torens te zien. Dan praat je over miljoenen mensen.
Ik ga er volgende week trouwens heen, zal dit eens vragen aan mensen. Ben eigenlijk wel benieuwd.
Of jij...quote:Op maandag 20 september 2010 01:27 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wow, jij ben echt geindoctrineerd dat jij zo makkelijk deze dingen aanneemt.
Ben je trouwens wel eens in NY geweest? Vanuit bijna heel NY waren de WTC-torens te zien. Dan praat je over miljoenen mensen.
Ik ga er volgende week trouwens heen, zal dit eens vragen aan mensen. Ben eigenlijk wel benieuwd.
Ja, daar ben ik geweest ja. In 2002. Ground Zero van dichtbij bekeken.
Die torens waren ook prima te zien hoor, en die stonden ook echt wel in brand. Alleen de oorzaak van de brand was imho geen vliegtuig(en).
Ja.quote:Op maandag 20 september 2010 01:28 schreef Zwansen het volgende:
Zitten die Franse amateurs ook in het complot btw?
Uit de Naudet docu:
Deze man had een flinke duw moeten krijgen, maar de andere man die hem inhaalt is deels van lucht.
Die man met het colbertje heeft zijn arm naar achter en die gast loopt tegen zijn openhangende colbertje aanquote:Op maandag 20 september 2010 01:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja.
Uit de Naudet docu:
[ afbeelding ]
Deze man had een flinke duw moeten krijgen, maar de andere man die hem inhaalt is deels van lucht.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dit maakt het voor mij ook ongeloofwaardig, hoewel ook ik steeds meer vreemde dingen ga zien.quote:Op maandag 20 september 2010 01:18 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dus alle mensen die het hebben gezien zitten in het complot?
En alle media die uitzonden dus ook? Dit kun je toch niet geloven want:
1. Zoveel mensen zullen niet eens WILLEN meewerken aan zoiets verschrikkelijks
2. Zoveel mensen kunnen dit nooit geheim houden. Er hoeft er maar 1tje uit de school te klappen. En dat is blijkbaar nog steeds niet gebeurd.
3. Wat voor reden hebben die mensen (tienduizenden?) om mee te werken?
Maar zoveel mensen in een complot is echt ondenkbaar, ook al zijn ze er goed voor betaald. Ieder mens heeft een geweten wat kan gaan opspelen. Te groot risico dus.
Denk je dat iemand serieus genomen wordt als ie gaat praten? Hij wordt geridiculiseerd bij het leven, als ie al niet wordt omgebracht.quote:Op maandag 20 september 2010 01:46 schreef piepie het volgende:
[..]
Dit maakt het voor mij ook ongeloofwaardig, hoewel ook ik steeds meer vreemde dingen ga zien.
Maar zoveel mensen in een complot is echt ondenkbaar, ook al zijn ze er goed voor betaald. Ieder mens heeft een geweten wat kan gaan opspelen. Te groot risico dus.
Die vliegschooleigenaar Rudi Dekkers, zit die dan ook in het complot? ...
Die had 2 van de terroristen vliegles gegeven.
Ik had de vraag al eerder gesteld, maar geen reactie.
http://www.ezzulia.nl/interviews/rudidekkers.html
Die had 2 van de terroristen vliegles gegeven.
Ik had de vraag al eerder gesteld, maar geen reactie.
http://www.ezzulia.nl/interviews/rudidekkers.html
Geen idee. Goede vraag.quote:Op maandag 20 september 2010 01:50 schreef piepie het volgende:
Die vliegschooleigenaar Rudi Dekkers, zit die dan ook in het complot? ...
Die had 2 van de terroristen vliegles gegeven.
Ik had de vraag al eerder gesteld, maar geen reactie.
http://www.ezzulia.nl/interviews/rudidekkers.html
Hmmm, dat weet ik zo net nog niet.quote:Op maandag 20 september 2010 01:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk je dat iemand serieus genomen wordt als ie gaat praten? Hij wordt geridiculiseerd bij het leven, als ie al niet wordt omgebracht.
Zijn er geen goede journalisten meer op deze wereld?
Watergate werd toch ook door 2 journalisten aan het licht gebracht.
Het was voor mij ook even schrikken..quote:Op maandag 20 september 2010 01:11 schreef Zwansen het volgende:
No plane-theorie. Godverdomme zeg, dit kunnen jullie toch niet serieus menen?
Dat ene filmpje waarin hij zegt dat het een bal is, daar zie je toch best wel dat het een vliegtuig is?
Moest al wennen aan het idee dat het mogelijk een inside job zou zijn.
The truth was in here.
quote:Op maandag 20 september 2010 01:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja.
Uit de Naudet docu:
[ afbeelding ]
Deze man had een flinke duw moeten krijgen, maar de andere man die hem inhaalt is deels van lucht.
serieus?
Ziet er mij.. normaal uit moet ik zeggen andersquote:
[..]
Ja.
Uit de Naudet docu:
[ afbeelding ]
Deze man had een flinke duw moeten krijgen, maar de andere man die hem inhaalt is deels van lucht.
Wat zou het nut zijn van invoegen van een springende mijnheer vlgs jou? Sorry als je de vraag misschien al eens gehoord hebt.
The truth was in here.
