WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Omdat de Koran geen persoon is. Duh.quote:Op zaterdag 18 september 2010 11:30 schreef sloopkogel het volgende:
Mijn vraag: waarom kan men de Koran hier in Nederland strafrechtelijk niet verbieden.
Wat een stom topic. Heb je de Koran daadwerkelijk zelf gelezen in oorspronkelijke Arabische tekst, en niet een of andere random vertaling van internet?
** I can love you in 1,000,000 ways, & if you don't like it, send it back in 30 days!
Je kan natuurlijk naar het politiebureau gaan en aangifte doen tegen Mohammed. Ik verwacht echter wel dat je tegen een muur van problemen aan gaat lopen. Welke agent wil bijvoorbeeld zijn leven riskeren door het maken van een profielschets?
Ow ja en om een eventuele Godwin alvast voor te zijn. Mein kampf is - integenstelling tot wat veel mensen denken - in Nederland niet écht verboden.
edit: ow shit, de Godwin was al geweest. Had nog even ge-CTRL+F'd maar daar ging vast iets mis
[ Bericht 29% gewijzigd door aaipod op 18-09-2010 21:33:10 ]
edit: ow shit, de Godwin was al geweest. Had nog even ge-CTRL+F'd maar daar ging vast iets mis
[ Bericht 29% gewijzigd door aaipod op 18-09-2010 21:33:10 ]
OK, we verbieden de Koran. Dan is er dus ineens niemand meer die hem heeft of leest, en zijn er ook meteen geen marrokanen meer die winkels beroven en meisjes met rokjes belagen.
Of maak ik nu een denkfout?
Gaan we speciale agententeams inzetten die bij jou thuis boekenkasten komen doorspitten? Worden er in achterafschuurtjes korans gedrukt in de kaft van de Bosatlas?
Of maak ik nu een denkfout?
Gaan we speciale agententeams inzetten die bij jou thuis boekenkasten komen doorspitten? Worden er in achterafschuurtjes korans gedrukt in de kaft van de Bosatlas?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
precies, alleen het auteursrecht ligt ergens anders.quote:Op zaterdag 18 september 2010 20:53 schreef aaipod het volgende:
Ow ja en om een eventuele Godwin alvast voor te zijn. Mein kampf is - integenstelling tot wat veel mensen denken - in Nederland niet écht verboden.
Anyway het is op veel plaatsen op internet gewoon te downloaden, waaronder hier:
http://radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/ned.pdf
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dat copyright is wel zeer dubieus verkregen, dus in feite is hier wel sprake van ongeoorloofd staatsingrijpen.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En (voor de ziljoenste keer): Mein Kampf is niet verboden. De Staat als copyrighthouder kiest ervoor uitgave tegen te houden. Je mag het gewoon in België bestellen, op je salontafel leggen, lezen, verbranden of wat dan ook.
Overigens vervalt het copyright in 2015.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat copyright is wel zeer dubieus verkregen, dus in feite is hier wel sprake van ongeoorloofd staatsingrijpen.
de expert is binnen hoor jongens!
Nou nee hoor, maar ik heb wel enig kritisch denkvermogen.quote:Op zaterdag 18 september 2010 21:38 schreef aaipod het volgende:
[..]
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Mein Kampf.quote:Op zaterdag 18 september 2010 11:40 schreef Igen het volgende:
Dat betekent dat we geen boeken verbieden
De staat als copyright houder die publicatie tegenhoud is effectief natuurlijk gewoon een verbod.
Het bezitten of uitlenen van Mein Kampf is niet verboden in Nederland. Alleen heeft de Nederlandse staat de auteursrechten in bezit en dus kun je een herdruk vergeten. Maar je zou het gewoon moeten kunnen lenen uit de bieb of je kan het gratis downloaden in pdf- of ePubformaat.quote:
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nou... het gaat wel iets verder dan datquote:
[..]
Het bezitten of uitlenen van Mein Kampf is niet verboden in Nederland. Alleen heeft de Nederlandse staat de auteursrechten in bezit en dus kun je een herdruk vergeten. Maar je zou het gewoon moeten kunnen lenen uit de bieb of je kan het gratis downloaden in pdf- of ePubformaat.
quote:De Hoge Raad zei in 1987 dat een handelaar in tweedehands boeken die ’Mein Kampf’ in de etalage had gelegd strafbaar was, ook al had hij daar geen propagandistische bedoelingen mee.
Precies wat TS beoogd.quote:Het verbod op verkoop van Mein Kampf is gebaseerd op art. 137e Sr: het is strafbaar voorwerpen met “een uitlating” die beledigt dan wel tot haat of discriminatie aanzet, aan iemand te doen toekomen, anders dan op zijn verzoek, of te verspreiden. Het Openbaar Ministerie treedt actief op tegen (tweedehands) boekverkopers die Mein Kampf in hun assortiment hebben. Met succes, want de Hoge Raad acht art. 137e Sr ook van toepassing op boekverkoop.
bron
Dat is wel een heel creatieve interpretatie van wat de HR toen heeft gezegd. Dit stond namelijk in het vonnis:quote:Op zaterdag 18 september 2010 22:02 schreef Swetsenegger het volgende:
De Hoge Raad zei in 1987 dat een handelaar in tweedehands boeken die ’Mein Kampf’ in de etalage had gelegd strafbaar was, ook al had hij daar geen propagandistische bedoelingen mee.
De zaak is vervolgens verwezenquote:5.2
Voor het begaan van het in art. 137e Sr omschreven feit is weliswaar vereist dat wordt gehandeld anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving, maar is niet nodig dat het voorwerp waarin een in die bepaling bedoelde uitlating is vervat op provocerende of aanstootgevende wijze wordt aangeboden, of dat blijkt van enig motief van politieke of discriminatoire aard bij de dader. Het oordeel van de Rb. dat niet is komen vast te staan dat het onderhavige inbeslaggenomen boek een voorwerp is als bedoeld in art. 137e lid 1 aanhef en onder 2e Sr rust derhalve op gronden die dat oordeel niet kunnen dragen. Het tweede onderdeel van het middel treft dus doel.
tja ik verzin het niet, komt van een site voor juristenquote:
[..]
Dat is wel een heel creatieve interpretatie van wat de HR toen heeft gezegd. Dit stond namelijk in het vonnis:
[..]
De zaak is vervolgens verwezen
Ik weet waar TS naartoe wil. Maar je kan het boek gewoon downloaden van het internet en zo zal het met elk boek gebeuren dat verboden wordt. Je kunt ideeën niet onderdrukken door het papier waarop ze geschreven zijn te verbieden. (Jammer genoeg geldt dat ook voor dingen als kinderporno bijvoorbeeld...)quote:Op zaterdag 18 september 2010 22:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou... het gaat wel iets verder dan dat
[..]
[..]
Precies wat TS beoogd.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Of je al dan niet de ideeën onderdrukt was niet de vraag/stelling in de OP, maar of je op basis van art 137 de Koran zou kunnen verbieden. Gelet op het feit dat Mein Kampf op diezelfde gronden verboden is zou het antwoord ja moeten zijn.quote:
[..]
Ik weet waar TS naartoe wil. Maar je kan het boek gewoon downloaden van het internet en zo zal het met elk boek gebeuren dat verboden wordt. Je kunt ideeën niet onderdrukken door het papier waarop ze geschreven zijn te verbieden. (Jammer genoeg geldt dat ook voor dingen als kinderporno bijvoorbeeld...)
Maar kijk dan ook even naar de inhoud van artikel 137e.1:quote:Op zaterdag 18 september 2010 22:06 schreef aaipod het volgende:
[..]
Dat is wel een heel creatieve interpretatie van wat de HR toen heeft gezegd. Dit stond namelijk in het vonnis:
[..]
De zaak is vervolgens verwezen
Let even op de formulering die onder punt 1* is gekozen. Om je strafbaar te maken hoef je dus niet zélf de intentie te hebben om een groep mensen te beledigen. Nee, het weten of zelfs redelijkerwijs moeten vermoeden dat een groep mensen zich beledigd zou kunnen voelen is reeds voldoende.quote:Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
1*.
een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap;
2*.
een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft;
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Eigenlijk een volslagen idioot wetsartikel.
Edit: Dat is natuurlijk het hele werkingsprincipe van ons strafrecht.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 23:09:54 ]
Ik moet mijn eerdere post toch iets nuanceren. Ik zie inderdaad dat er toch rechters tot veroordeling zijn gekomen op grond van 137e sr wegens verkoop van het boek. Hier bijvoorbeeld. Wat mijns inziens volslagen idioot is dat dit mogelijk is. Hoewel ik absoluut niet sympathiseer met de uitlatingen in dat boek is het volslagen debiel om het te verbieden. Het moet juist als waarschuwing en herinnering dienen voor en aan de vreselijke ideeën die destijds bij mensen leefden naar aanleiding van de uitlatingen van één gestoord persoon.
Die uitzondering "anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving" is inderdaad wel héél beperkt ja.quote:Op zaterdag 18 september 2010 22:20 schreef aaipod het volgende:
Ik moet mijn eerdere post toch iets nuanceren. Ik zie inderdaad dat er toch rechters tot veroordeling zijn gekomen op grond van 137e sr wegens verkoop van het boek. Hier bijvoorbeeld. Wat mijns inziens volslagen idioot is dat dit mogelijk is. Hoewel ik absoluut niet sympathiseer met de uitlatingen in dat boek is het volslagen debiel om het te verbieden. Het moet juist als waarschuwing en herinnering dienen voor en aan de vreselijke ideeën die destijds bij mensen leefden naar aanleiding van de uitlatingen van één gestoord persoon.
Daarnaast vind ik dat er in het algemeen dat als iemand onopzettelijk een bepaalde schade aanricht, dat dat dan veel te gauw strafbaar wordt gesteld vanwege roekeloosheid, vanwege "redelijkerwijs moeten vermoeden dat". Maar dat is off-topic, denk ik.
Met dien verstande dat het wetboek van strafrecht ook geen personen maar gedragingen verbiedt.quote:Op zaterdag 18 september 2010 17:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat de Koran geen persoon is. Duh
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je hebt de zogenoemde culpose en doleuse delicten. Bij de doleuse delicten is opzet vereist. Willens en wetens. Bij de culpose delicten is schuld vereist. Wetens (geen willens). Vervolgens heb je ook nog verschillende gradaties van culpa en dolus.quote:Op zaterdag 18 september 2010 22:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar kijk dan ook even naar de inhoud van artikel 137e.1:
[..]
Let even op de formulering die onder punt 1* is gekozen. Om je strafbaar te maken hoef je dus niet zélf de intentie te hebben om een groep mensen te beledigen. Nee, het weten of zelfs redelijkerwijs moeten vermoeden dat een groep mensen zich beledigd zou kunnen voelen is reeds voldoende.
Eigenlijk een volslagen idioot wetsartikel.
Edit: Dat is natuurlijk het hele werkingsprincipe van ons strafrecht.
Als de delictsomschrijving bijvoorbeeld 'met het oogmerk om' bevat wordt er gedoeld om de zwaardere vormen van dolus.
Afijn dit is buiten het bereik van dit topic, maar het is niet zo simpel als je edit of het doorgestreepte, het ligt veel genuanceerder. Maar het is goed dat je er over nadenkt
Of we kopen de publicatierechten en zorgen ervoor dat het nooit weer op de markt komtquote:
Beste TS,
Ten eerste hebben wij hier in Nederland vrijheid van meningsuiting "behoudens een ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Dat betekent dat we geen boeken verbieden, maar hoogstens de auteur na publicatie van het boek straffen als er foute dingen in stonden.
En ten tweede denk ik dat het moeilijk gaat worden om een strafzaak tegen Mohammed de Profeet te beginnen. Ik denk namelijk niet dat Nederland een hiervoor geschikt uitleveringsverdrag heeft.
Wat neerkomt op censuur en gewoon verschrikkelijk dom is. Vrijwel iedereen die het verheerlijkt heeft het nooit gelezen. Iedereen die er interesse in heeft (niet omdat ze nazi's zijn, maar omdat ze willen weten what all the fuz is about) krijgt geen goed inzicht in het boek. Het is te vreemd om zo te lezen, het zou alleen maar goed zijn als er een uitgave met kanttekeningen en uitleg van de achtergrond toen. Zeker weten dat dan verweg het grootste deel van de mensen die het gaat lezen geen extreem rechtst ideeën heeft maar gewoon wil lezen van de staat al die jaren heeft tegen gehouden.
[ Bericht 19% gewijzigd door Unstoppable op 19-09-2010 05:42:26 ]
Die uitgaves die zijn er dus en daar is ook goed aan te komen (weliswaar niet in het Nederlands).quote:Op zondag 19 september 2010 05:35 schreef Unstoppable het volgende:
Het is te vreemd om zo te lezen, het zou alleen maar goed zijn als er een uitgave met kanttekeningen en uitleg van de achtergrond toen.
Jawel hoor. Joachim Fest's Adolf Hitler's Mein Kampf bijvoorbeeld.quote:Op zondag 19 september 2010 09:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die uitgaves die zijn er dus en daar is ook goed aan te komen (weliswaar niet in het Nederlands).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
