9/11 #25

-reactie op edit

[ Bericht 67% gewijzigd door Bastard op 18-09-2010 17:08:21 ]

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waarom post ze dan nu nog alsof ze in North Carolina woont?

Jij zegt dat haar naam inclusief 'North Carolina' niet de vinden is op internet, en dat is gewoon wel zo.

quote:

En er zijn meer hondjes die fikkie heten...

Dus jij weet zeker dat die persoon die in de gastenboeken staat een andere is dan die ik gevonden heb? Tja, eerst beweer je dat die naam i.c.m. 'North Carolina' sowieso niet te vinden is... en als dat gewoon niet waar blijkt, kom je weer met een ander non-argument aanzetten.

Dit is dus een van de redenen waarom ik geen zin meer heb in deze non-discussie.

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zie je het nu ook of nog steeds niet?

IMHO snap je al niet en je hebt ook moeite met het interpreteren van smiley's

Doe eens niet zo kinderachtig zeg. Tuurlijk zie ik wat je bedoelt. Zie je ook waar ik het over heb?

Ik wil overigens nog de volgende punten zeker weten:

- Zijn een aantal van de 19 terroristen inderdaad nog steeds in leven?
- Vond er op 11 september inderdaad een oefening plaats waarbij gesimuleerd werd dat passagiersvliegtuigen gekaapt werden?

Klopt het ook dat de neo-cons waaronder Rumsfeld hadden gezegd dat de VS een aanslag zoals Pearl Harbor nodig hadden?

Kan iemand hier 100% zekerheid over verschaffen?

Het blijkt nu dat het Golf van Tonkin incident nu met 100% zekerheid een false flag operatie was. Als gevolg van dit incident zijn er 60.000 Amerikanen en 1 miljoen Vietnamezen overleden. Is het Golf van Tonkin incident niet voldoende aanleiding voor de Amerikanen om de regering af te zetten en de bedenkers van dit incident de doodstraf te geven?

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zo geloofwaardig is het imho niet altijd gedaan. Op sommige beelden is het zelfs zo slecht, dat ik me werkelijk afvraag waarom niemand het ziet.

Wellicht omdat je iets wilt zien wat er mogelijk niet is?

"Be critical of anything the gov't says to you or shows you" is een gezond standpunt. Het is echter zeker zo gezond om datzelfde punt ook op andere bronnen van informatie toe te passen. Ik constateer dat dit betreurenswaardig weinig gebeurd in dit soort discussies.

Er is maar een waarheid. Als de 'officiele' verklaring niet klopt, is dat nog steeds zo. Als er dus onwaarheden in het officiele verhaal worden gevonden, dan leidt dit onherroepelijk tot de ware versie van wat er gebeurd is. Met dat er meer en meer puzzelstukjes op hun plek vallen, vallen er scenario's af, en kom je steeds dichter bij de waarheid.

Het is daarom nogal opvallend (in negatieve zin voor de alternatieve theorieen) dat er geen eenduidig alternatief scenario is. Er zijn vele theorieen, die elkaar vaak letterlijk tegenspreken over wat er is gebeurd, laat staan pver hoe cq waarom het is gebeurt. Dat strookt niet met bovenstaande.

Om de Engelse uitdrukking te gebruiken: 'Extraordinary claims require extraordinary evidence'. Foute aannames, wishful thinking en nep-experts zijn geen goede basis voor een overtuigend bewijs. Het ontkennen of negeren van argumenten die je bewijs ontkrachten is ook iets wat niet thuishoort in het vinden van de waarheid; immers, of je bewijs deugt niet, of er is een plausibele verklaring die ook het tegenargument verklaart. Het is immers de waarheid.

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:42 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

wow, extreem fijne manier van discussiëren. Hier kan ik zeker wat mee, je hebt me overtuigd!
[..]

het is iets makkelijker mij belachelijk te maken dan op mijn vragen in te gaan nietwaar?

Asltublieft oompaloompa, ieder persoon met een stel ogen kan zien dat nose in = nose out. Ik heb al een aantal pogingen gezien de nose in=nose out te ontkrachten maar iedere poging was debieler en lachwekkender dan de ander.

Mijn excuses overigens voor mijn vorige reactie.

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tja.. als je alles lettelijk neemt....

Daarnaast zie ik niet in waar die dame met het eigen bedrijf de tijd vandaan zou moeten halen om +/- 2500 gastenboeken vol te krabbelen op regelmatige basis.

Als ik letterlijk zoek op "Barbara Bolin, Shelby, North Carolina" komt ze voor in 1 .pdf van 1 gastenboek met 1 berichtje.

Waar zijn die andere 2500 berichten dan? Of heb ik het weer te letterlijk genomen?

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dit is gedaan op de manier zoals ze in films ook crowds creëren. Of de personen echt bestaan.. geen idee. Vast wel, maar mogelijk licht gewijzigd zodat ze zichzelf zo 1, 2, 3 niet herkennen. Gokje hoor...

en waarom? Wat is de functie daarvan?

Logische gevolgtrekking is dus dat er geen echte mensen waren -> waar zijn die dan heen?
en waarom mochten er sowieso geen echte mensen zijn?

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:51 schreef polderturk het volgende:

[..]

Asltublieft oompaloompa, ieder persoon met een stel ogen kan zien dat nose in = nose out. Ik heb al een aantal pogingen gezien de nose in=nose out te ontkrachten maar iedere poging was debieler en lachwekkender dan de ander.

Mijn excuses overigens voor mijn vorige reactie.

excuses aanvaard

Voor mij persoonlijk lijken de twee beelden gewoon niet genoeg op elkaar. Het eerste beeld lijkt een beetje op een bolling zoals een raket / vliegtuig heeft, een "bolle" punt. Het tweede beeld lijkt meer op een geodriehoek, een punt waar onder de lijn horizontaal is, boven een hoek van 45 graden maakt.

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:56 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

en waarom? Wat is de functie daarvan?

Logische gevolgtrekking is dus dat er geen echte mensen waren -> waar zijn die dan heen?
en waarom mochten er sowieso geen echte mensen zijn?
[..]

excuses aanvaard

Voor mij persoonlijk lijken de twee beelden gewoon niet genoeg op elkaar. Het eerste beeld lijkt een beetje op een bolling zoals een raket / vliegtuig heeft, een "bolle" punt. Het tweede beeld lijkt meer op een geodriehoek, een punt waar onder de lijn horizontaal is, boven een hoek van 45 graden maakt.

Sorry oompa maar voor mij ben je nu net iemand die ontkent dat de wereld rond is. Ik neem je niet meer serieus.

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:57 schreef polderturk het volgende:

[..]

Sorry oompa maar voor mij ben je nu net iemand die ontkent dat de wereld rond is. Ik neem je niet meer serieus.

dat kan, ik gooi het maandag wel even door fotoshop (help me herinneren) en laat dat de pixels inkleuren die niet hetzelfde zijn naar gradatie van afwijkendheid.

Neem aan dat je dat een juiste methode vindt aangezien daar van weinig subjectiviteit sprake kan zijn?

overigens vind ik het jammer dat je 1 post na je excuus alweer zo'n toon bezigt

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 17:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dat kan, ik gooi het maandag wel even door fotoshop (help me herinneren) en laat dat de pixels inkleuren die niet hetzelfde zijn naar gradatie van afwijkendheid.

Neem aan dat je dat een juiste methode vindt aangezien daar van weinig subjectiviteit sprake kan zijn?

overigens vind ik het jammer dat je 1 post na je excuus alweer zo'n toon bezigt

oompa, om dit te kunnen doen dien je de originele beelden te hebben. Niet de beelden van het internet of van youtube. De resolutie daarvan is gewoon te laag. In september clues hebben ze het met een video gedaan die een veel hogere resolutie heeft, en daar past de nose in in de nose out. Met jouw fotosoep zal het je niet lukken oompa. Kijk naar de september clues video. De nose in past gewoon in de nose out. Je kunt het ook met je blote ogen zien zonder het inzoomen.

Mag het wat vriendelijker en meer op niveau?

Wat ook opvallend is, is dat de nose out de exact zelfde kleur heeft als de nose in. Je ziet dat de nose in gevolgd wordt door een lichtgevend explosiewolk.

Vraag aan oompa, wat is de nose out als het geen nose out is?

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ga maar naar de Legacy memorial en open de gastenboeken van diverse personen. Open vervolgens de list view om de namen van de reaguurders alfabetisch gerangschikt te krijgen. Barbara Bolin zul je opmerkelijk vaak tegenkomen, alsmede diverse andere namen die ik nu even niet paraat heb... Oja... eentje weet ik er uit mijn hoofd. Doug Abraham (de feliciteer meneer )

En dan nog, waarom zou het dan nog steeds niet kunnen dat iemand meerdere berichten plaatst? Misschien zitten er mensen tussen die zich, om wat voor reden dan ook, extreem betrokken voelen bij de ramp. Misschien familieleden verloren (en zich daarom ook betrokken voelen bij de andere mensen die mensen verloren hebben), al hun personeelsleden verloren...

Jij hebt 4787 posts op FOK gemaakt in nog niet eens 2 jaar tijd. Het merendeel van jouw posts gaan over 9/11. Zou ik om die reden moeten twijfelen aan jouw bestaan?

Edit: Nee klaar nu

[ Bericht 95% gewijzigd door senesta op 18-09-2010 17:28:43 ]

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 16:26 schreef polderturk het volgende:
Ik heb nog geen verklaring gezien voor de nose out:

9/11 Fraud: Nose In / Nose Out

Graag een verklaring hiervoor van de deniers.

Waarom voldoet de "schroot/verwrongen resten van het vliegtuig etc" verklaring voor jou niet?

Ik ga even proberen wat dingen op een rijtje te zetten:

- De neo-cons Rumsfeld en Wolfowitz hadden voor 9/11 een document geschreven waarin ze aangaven dat de VS een gebeurtenis als Pearl Harbor nodig hadden om de Amerikaanse doelen te verwezenlijken
- Op de dag dat de aanslagen plaats vonden vond er een grote oefening plaats met gevechtsvliegtuigen waarbij gesimuleerd werd dat er passagiersvliegtuigen gekaapt werden en werden gebruikt als raketten.
- Dick Cheney had een half jaar voor 9/11 de wetten gewijzigd. De luchtmacht had vanaf dat moment zijn toestemming nodig voor het uit de lucht schieten van bedreigingen
- Dick Cheney had een stand down order gegeven voor de aanslag op het pentagon, dit is wat Minetta voor de 9/11 commission heeft gezegd
- George Bush heeft op tv geclaimed live gezien te hebben dat het eerste vliegtuig het gebouw in vloog (niemand heeft dit live gezien)
- Bush reageerde nauwelijks toen hem werd verteld dat er een aanslag gepleegd was (op video vastgelegd)
- Het Duitse bedrijf convar deed onderzoek naar de harde schijven en kwam er achter dat vlak voor de aanslagen er 100 miljoen dollar was weggesluisd. Direct verbood de CIA hen nog iets daarover te vertellen
- John Kerry heeft gezegd dat WTC7 op een gecontroleerde manier is neergehaald
- Een brandweerman had op tv gezegd dat WTC7 neer zou storten of neerghaald zou worden
- Danny Jowenko heeft aangegeven dat WTC7 een controlled demoilition is. Een deel van de kolommen waren beschadigd. Volgens Jowenko was dit niet genoeg om het gebouw op zo een manier in te laten storten. Het gebouw zou dan deels moeten ineenstorten zoals bij de aanslag in Oklahoma
- Er is geen duidelijke uitleg voor de nose in, nose out video gegeven
- Er is een video vrijgegeven van de aanslag op het pentagon waarbij geen vliegtuigen te zien zijn
- De plek waar United 93 is neergestort lijkt helemaal niet op een plaats waar een vliegtuig is neergestort
- Er is geen duidelijke verklaring gegeven voor dat extra stukje equipment aan de onderkant van het vliegtuig, de ball video probeert er wel een verklaring voor te geven.

Er is nog meer.

Kortom, het zaakje stinkt. Wij moeten met zijn allen de waarheid eisen. We moeten niet bang zijn. We moeten het doen voor ons nageslacht. We moeten het doen voor een betere wereld.

Och, ik krijg ook zo vaak rare berichten in mijn gastenboeken en ook identieke berichten in meerdere gastenboeken.

"Nice blog, very interesting!"

En in dat geval zijn het gewoon spambots (waarmee ik niet wil beweren dat die (volgens jou rare) berichten ook per definitie van spambots komen), vaak laten ze in mijn gastenboeken niet eens een url achter (dus die spamacties zijn op zich vrij nutteloos), want ik heb het de spambots lastig gemaakt om dat automatisch scriptmatig te doen, maar als ik rare (identieke) berichten krijg, dan wil dat dus ook nog steeds niet zeggen dat ik niet besta.

[ Bericht 4% gewijzigd door JoepiePoepie op 18-09-2010 17:50:23 ]