Deflatie is al gaande.... vooral voor de niet essentiële producten betaal je nu minder dan voorheen. Voedsel, brandstof en dat soort zaken zullen wel in prijs blijven stijgen omdat de vraag daarna toeneemt in de opkomende economieën.quote:
Nou, het zou wel kunnen eigenlijk... Vorig jaar 60k woningen (weet niet meer waar gelezen). Maar misschien zijn er een aantal daarvan ook weer teruggekomen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 11:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[Veel woningeigenaren halen hun woning weer uit de verkoop omdat ze toch niks verkopen in deze markt.]
Dat blijkt niet uit de cijfers van het aantal te koop staande woningen.
Juist!quote:De kopers hebben juist 10-20 jaar lang gecapituleerd. Nu stoppen ze daarmee
quote:di 21 sep 2010, 14:22
Begroting slecht voor gemeenten
DEN HAAG - De gemeenten vrezen het ergste, als zij naar de begroting kijken. Volgens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) stapelt het demissionaire kabinet korting op korting richting de gemeenten. Dat heeft zij dinsdag laten weten in een eerste reactie op de begroting.
Net geluisterd zeepbelquote:Op dinsdag 21 september 2010 22:39 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ach, morgen komt de Rabobank vast met een rapport of persbericht waarin iedereen wordt aangemoedigd om een huis te kopen omdat het lek nu boven is en het nu 'n typisch "nu of nooit"-moment is.quote:Op dinsdag 21 september 2010 16:07 schreef Bayswater het volgende:
Prinsjesdag: koopkracht achteruit
De koopkracht komt in 2011 toch in de min door de bezuinigingsplannen. Het demissionaire kabinet van CDA en ChristenUnie maakt dat vandaag op Prinsjesdag bekend. De koopkracht zal volgend jaar een kwart procent lager uitvallen. Dat zou blijken uit de laatste berekeningen van het Centraal Planbureau.
Dit soort berichtgeving zal mensen niet aanzetten om eens lekker een huis te gaan kopen.
De Rabobank roept al jaren dat het binnenkort allemaal weer beter gaat, typisch eenden geblaatquote:Op dinsdag 21 september 2010 22:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ach, morgen komt de Rabobank vast met een rapport of persbericht waarin iedereen wordt aangemoedigd om een huis te kopen omdat het lek nu boven is en het nu 'n typisch "nu of nooit"-moment is.
Als spaarder ben je ook een slaaf van het systeem, het fiat geld heeft namelijk geen intrinsieke waarde, je moet dus meedoen en bent aan de grillen van de bankiers en overheden overgeleverdquote:Op woensdag 22 september 2010 01:09 schreef Emu het volgende:
Ik zie het anders, lenen is een manier om een deel van de bevolking tot jou slaaf te maken. Namelijk, door de intrest te laten betalen op het geld dat ze van je ontlenen, zovel via de producten dat ze kopen (bedrijven lenen), als het huis (ze lenen zelf) als door de publieke diensten (de overheid leent). Veel van hun zuur verdiende centen gaat naar het betalen van rente. Gelukkig sta ik aan de juiste zijde. Namelijk de ontvangers van rente
Tja, slaaf van het systeem zijn we allemaal.quote:Op woensdag 22 september 2010 09:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als spaarder ben je ook een slaaf van het systeem, het fiat geld heeft namelijk geen intrinsieke waarde, je moet dus meedoen en bent aan de grillen van de bankiers en overheden overgeleverd![]()
Of zit ik er naast en wil je zeggen dat je een bankier bent?
Ik weet wel een paar landen waar ik van de helft van het salaris kan leven en inderdaad de hele dag vis kan vangen met twintig hengels als ik wilquote:Op woensdag 22 september 2010 09:33 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Tja, slaaf van het systeem zijn we allemaal.
Of je moet in een hutje in Siberië gaan wonen en elke dag verse zalm vangen.
Ga dan? Of wil je zeggen dat de werkgelegenheid te laag is, de levensstandaard te laag is, het volk kut en onstabiel is, of je pensioen nogal onzeker is? Als je denkt dat het zo goed is, dan moet je gewoon verhuizen toch?quote:Op woensdag 22 september 2010 10:17 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Ik weet wel een paar landen waar ik van de helft van het salaris kan leven en inderdaad de hele dag vis kan vangen met twintig hengels als ik wil
Dat alles is in Nederland ook het geval...quote:Op woensdag 22 september 2010 12:18 schreef inXs het volgende:
[..]
Of wil je zeggen dat de werkgelegenheid te laag is, de levensstandaard te laag is, het volk kut en onstabiel is, of je pensioen nogal onzeker is?
misschien moet je de luiken eens opendoen.....quote:Op woensdag 22 september 2010 12:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat alles is in Nederland ook het geval...
De huizenprijzen zijn te hoog ja. Daar gaat dit topic over.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Wou je ontkennen dat de werkgelegenheid te laag is, de levensstandaard hoger zou kunnen zijn, het volk kut is en de pensioenen onder druk staan?
Uiteraard zijn er slechtere landen, maar er zijn ook heel veel landen waar het veel beter geregeld is.
De ivoren toren waarvan uit jullie bankiers en overige financiële TiTa tovernaars de wereld gade slaan is uiteraard het juiste referentiekaderquote:Op woensdag 22 september 2010 12:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien moet je de luiken eens opendoen.....
Er is namelijk echt een wereld daarbuiten....
Uiteraard hebben wij in NL een hoge levensstandaard, maar dat neemt niet weg dat er een hele hoop zaken voor verbetering vatbaar zijn. Tevreden zijn is hetzelfde als opgevenquote:Op woensdag 22 september 2010 13:16 schreef fedsingularity het volgende:
De huizenprijzen zijn te hoog ja. Daar gaat dit topic over.
Verder is de levensstandaard een van de hoogste van de wereld, kneusjes daar gelaten.
Je bent veel te negatief, misschien dat het volk daarom kut tegen je doet
Er moet hier naar mijn werkquote:Op woensdag 22 september 2010 12:18 schreef inXs het volgende:
[..]
Ga dan? Of wil je zeggen dat de werkgelegenheid te laag is, de levensstandaard te laag is, het volk kut en onstabiel is, of je pensioen nogal onzeker is? Als je denkt dat het zo goed is, dan moet je gewoon verhuizen toch?
Ja, dat ontken. Minder meer, is het. Als je een klein beetje verder dan je voortuin durft te kijken, en al helemaal over de grenzen zou je je schamen om zoiets te beweren. Behalve dat het volk kut is, maar da's meer omdat er zo'n hoog aantal notoire droeftoeterende bekrompen zeikerts onder zitten ;-) (althans _relatief_ veel).quote:Op woensdag 22 september 2010 13:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Wou je ontkennen dat de werkgelegenheid te laag is, de levensstandaard hoger zou kunnen zijn, het volk kut is en de pensioenen onder druk staan?
Uiteraard zijn er slechtere landen, maar er zijn ook heel veel landen waar het veel beter geregeld is.
leuk geprobeerd er een (weer) een jullie tegen ons spelletje van makenquote:Op woensdag 22 september 2010 13:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De ivoren toren waarvan uit jullie bankiers en overige financiële TiTa tovernaars de wereld gade slaan is uiteraard het juiste referentiekader![]()
Misschien moet je jezelf eens transformeren in een Grobbebol en bij 't heertje in de portemonnee gaan kijken
Two tribes...quote:Op woensdag 22 september 2010 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
leuk geprobeerd er een (weer) een jullie tegen ons spelletje van maken![]()
Je probeert zand in mijn ogen te strooien.... kom op xeno... niet zo zeuren, je hebt het goed...quote:Ga eens een tijd in een ander land wonen, en je begrijpt bij tegenkeer Nederland eindelijk eens waarderen![]()
Mmm.... de meest nuttige en innovatieve ideeën komen tegenwoordig van mensen die met de meest grote zoom factor oog hebben voor het aller kleinstequote:Zo'n toren geeft heel meer overzicht dan dat gat in de grond waar je je ingegraven hebt
maar Xeno, je _hebt_ het ook goed.quote:Op woensdag 22 september 2010 14:58 schreef xenobinol het volgende:Je probeert zand in mijn ogen te strooien.... kom op xeno... niet zo zeuren, je hebt het goed...
Misschien dat jij wel vind dat het allemaal lekker loopt, maar ik ben die mening zeker niet toegedaan. Dat er mensen zijn die het veel minder hebben is geen excuus om wanbeleid goed te keuren.
De grote vraag is: Is dat dankzij of ondanks overheidsbeleid?quote:Op woensdag 22 september 2010 18:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar Xeno, je _hebt_ het ook goed.Dat kun je toch niet ontkennen, liefste mopperaar van me....
nee, da's totaal niet de vraag. Neem zelf eens verantwoordelijkheid..... voor succes of falen....quote:Op woensdag 22 september 2010 18:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De grote vraag is: Is dat dankzij of ondanks overheidsbeleid?
Auw.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, da's totaal niet de vraag. Neem zelf eens verantwoordelijkheid..... voor succes of falen....
Geef definitie van Succes .quote:Op woensdag 22 september 2010 18:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, da's totaal niet de vraag. Neem zelf eens verantwoordelijkheid..... voor succes of falen....
Wat een kutleven heb je dan als je altijd mokkend en ontevreden opstaat.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:20 schreef xenobinol het volgende:
Tevreden zijn is hetzelfde als opgeven
Je maakt een interpretatie fout.... ik sta in de morgen vrolijk op met de gedachte dat ik vandaag weer het een en ander ga verbeterenquote:Op woensdag 22 september 2010 20:07 schreef zeeuws jongetje het volgende:
[..]
Wat een kutleven heb je dan als je altijd mokkend en ontevreden opstaat.
Je bent het woordje 'tevergeefs' vergeten...quote:Op woensdag 22 september 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:
ik sta in de morgen vrolijk op met de gedachte dat ik vandaag weer het een en ander ga verbeteren
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenlandquote:Niemand wil kasteel hebben
NIJMEGEN - De werkelijke waarde ligt rond de 2 miljoen euro, maar een Nijmeegs kasteel werd verkocht voor 'een prikkie' van 1 miljoen euro. De Rabobank kocht het slot uiteindelijk zelf, omdat niemand anders het wilde hebben...
Het slot van de Baron Foto: Loeffen, Ger
Please Wait ...
De bank liet eerder beslag leggen op het pand, omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kon betalen. Bij een openbare veiling deed de Rabobank echter zelf het hoogste bod van 1 miljoen. Er was niemand die meer bood, tot verbazing van veilingmeester Hennie Evers, meldt de Gelderlander
"Eén miljoen voor het Slot van de Baron aan de Neerbosscheweg is een prikkie", oordeelden de bezoekers van de grote onroerendgoedveiling. Het lage bedrag is helemaal een klap voor de voormalige eigenaar die er in 2005 nog 2,2 miljoen voor heeft betaald. Wat de Rabobank met het pand gaat doen, is nog niet bekend.
In 2009 kwam het kasteel nog in het nieuws omdat de toenmalige eigenaar het pand wilde verloten. Hij verkocht loten van 150 euro per stuk, maar deze opzet bleek in strijd met de Nederlandse Wet op kansspelen.
Dat kan zomaar A zijn. Gata nl niet om de grote en het uiteindelijke totaal verbuik. Hoe krom ook.quote:Op donderdag 23 september 2010 09:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat voor energielabel heeft een kasteel?
De werkelijke waarde is wat de eigenaar vindt dat hij er voor moet krijgen?quote:Op donderdag 23 september 2010 09:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Weer zo'n rare uitspraak. 'De werkelijke waarde ligt rond de 2 miljoen euro" Maar niemand wil het ervoor betalen. Zelfs 1 miljoen is blijkbaar teveel. Wat is nu dan de werkelijke waarde en hoe wordt die vastgelegd?Het wachten is alleen nog op een CDA/VVD congsi die huiseigenaren die niet verkopen kunnen het verschil tussen de 'werkelijke waarde' en de uiteindelijke verkoopwaarde vergoed. "Om de markt weer op gang te helpen"
Zo raar is het niet hoor. Ik denk dat niemand het durft te kopen.quote:Op donderdag 23 september 2010 09:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Weer zo'n rare uitspraak. 'De werkelijke waarde ligt rond de 2 miljoen euro" Maar niemand wil het ervoor betalen. Zelfs 1 miljoen is blijkbaar teveel. Wat is nu dan de werkelijke waarde en hoe wordt die vastgelegd?Het wachten is alleen nog op een CDA/VVD congsi die huiseigenaren die niet verkopen kunnen het verschil tussen de 'werkelijke waarde' en de uiteindelijke verkoopwaarde vergoed. "Om de markt weer op gang te helpen"
Het is een spookkasteel waar ontelbare gruweldaden zijn gepleegd?quote:Op donderdag 23 september 2010 09:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zo raar is het niet hoor. Ik denk dat niemand het durft te kopen.
Ja een soort Funda subsidie, ik denk dat er wel een meerderheid is te krijgenquote:Op donderdag 23 september 2010 09:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Weer zo'n rare uitspraak. 'De werkelijke waarde ligt rond de 2 miljoen euro" Maar niemand wil het ervoor betalen. Zelfs 1 miljoen is blijkbaar teveel. Wat is nu dan de werkelijke waarde en hoe wordt die vastgelegd?Het wachten is alleen nog op een CDA/VVD congsi die huiseigenaren die niet verkopen kunnen het verschil tussen de 'werkelijke waarde' en de uiteindelijke verkoopwaarde vergoed. "Om de markt weer op gang te helpen"
Nee, de tijd om vrij te verkopen is op. Dus er moet nu verkocht worden.quote:Op donderdag 23 september 2010 09:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het is een spookkasteel waar ontelbare gruweldaden zijn gepleegd?
Het verlies komt wel in de verlies en winst rekening hoor.quote:Op donderdag 23 september 2010 09:44 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee, de tijd om vrij te verkopen is op. Dus er moet nu verkocht worden.
Ik kan me voorstellen dat er niet veel geïnteresseerden zijn voor een klasteel, laat staan die ook nog eens veel geld momenteel daarin willen steken. Dus dan bljf je ermee zitten.
Heel simpel hoor. Dat de Rabobank het voor 1 miljoen koopt is gewoon verstandig. Verlies beperken.
quote:Op donderdag 23 september 2010 09:32 schreef Sjabba het volgende:
Zo raar is het niet hoor. Ik denk dat niemand het durft te kopen.
Zo had ik het nog niet bekekenquote:Op donderdag 23 september 2010 09:36 schreef Perrin het volgende:
Het is een spookkasteel waar ontelbare gruweldaden zijn gepleegd?
Daar heb je dan toch lijfeigenen voor..quote:Op donderdag 23 september 2010 09:50 schreef eleusis het volgende:
Ach, zo'n kasteel lijkt leuk, maar dat onderhoud...
Helaas kun je leenkneusjes niet meer als slaaf verhandelen, tegenwoordig heb je daar de schuldsanering voorquote:Op donderdag 23 september 2010 09:56 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daar heb je dan toch lijfeigenen voor..
Dat is pertinent niet waar. Als ik nu en LCD koop en die direct op marktplaats aanbied. Ik heb hem gekocht voor 500 euro, dus dat zou hij dan waard xzijn. Maar op Marktplaats geeft niemand dat ervoor. Andersom ook.quote:Op donderdag 23 september 2010 09:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
De waarde van iets word bepaald door datgene wat het bij verkoop opbrengt, als mensen iets niet 'durven' kopen (meestal houdt dat in dat de leenkneusjes tot hun oogkassen gefinancierd zijn en dus niet meer kunnnen lenen) dan daalt de marktwaarde dus vanzelf. De intrinsieke waarde van het materiaal ligt waarschijnlijk hoger, maar om dat ten gelde te maken zul je moeten slopen en dat kost geld, want de sloper gaat dat niet gratis doen.
Als jij hem op marktplaats zet, is het een tweedehands TV waar jij aangeeft vanaf te willen. Logisch dat een koper daarvoor niet dezelfde prijs betaalt als wanneer hij zelf een geheel nieuwe TV in de winkel uitzoekt. De waarde van de TV is door jouw eigen handeling en situatie gedaald.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Als ik nu en LCD koop en die direct op marktplaats aanbied. Ik heb hem gekocht voor 500 euro, dus dat zou hij dan waard xzijn. Maar op Marktplaats geeft niemand dat ervoor. Andersom ook.
Je hebt overgewaardeerd en ondergewaardeerd. De waarde kan bij beide gelijk zijn.
Je lult steeds verder uit je nek.
postelseheideweg 14 te Bergeijk. In november 2009 geveild voor 530k kk, in mei 2010 verkocht door de koper voor 820kk (in ongewijzigde staat).quote:Op donderdag 23 september 2010 09:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
De waarde van iets word bepaald door datgene wat het bij verkoop opbrengt, als mensen iets niet 'durven' kopen (meestal houdt dat in dat de leenkneusjes tot hun oogkassen gefinancierd zijn en dus niet meer kunnnen lenen) dan daalt de marktwaarde dus vanzelf. De intrinsieke waarde van het materiaal ligt waarschijnlijk hoger, maar om dat ten gelde te maken zul je moeten slopen en dat kost geld, want de sloper gaat dat niet gratis doen.
Jij gaat vast niet beweren dat je het verschil in omstandigheden tussen een veiling van gedwongen verkoop (waar laat je de veilingkosten in deze getallen?) en vrije markt verkoop niet snapt...quote:Op donderdag 23 september 2010 14:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
postelseheideweg 14 te Bergeijk. In november 2009 geveild voor 530k kk, in mei 2010 verkocht door de koper voor 820kk (in ongewijzigde staat).
Rara, wat is de werkelijke waarde?
Je gaat vast niet beweren dat die tussen 2009 en 2010 met 54% gestegen is...
Maar wat is de waarde?quote:Op donderdag 23 september 2010 14:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij gaat vast niet beweren dat je het verschil in omstandigheden tussen een veiling van gedwongen verkoop (waar laat je de veilingkosten in deze getallen?) en vrije markt verkoop niet snapt...
Wellicht een soort Ebay verhaal, veiling laag starten levert concurrentie op waarbij men elkaar op emotie nog eens leuk kan overbieden.quote:Op donderdag 23 september 2010 14:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
postelseheideweg 14 te Bergeijk. In november 2009 geveild voor 530k kk, in mei 2010 verkocht door de koper voor 820kk (in ongewijzigde staat).
Rara, wat is de werkelijke waarde?
Je gaat vast niet beweren dat die tussen 2009 en 2010 met 54% gestegen is...
Precies mijn punt, dankje.quote:Op donderdag 23 september 2010 13:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als jij hem op marktplaats zet, is het een tweedehands TV waar jij aangeeft vanaf te willen. Logisch dat een koper daarvoor niet dezelfde prijs betaalt als wanneer hij zelf een geheel nieuwe TV in de winkel uitzoekt. De waarde van de TV is door jouw eigen handeling en situatie gedaald.
Hetzelfde, maar in nog sterkere mate, geldt voor 2e hands auto's. Als jij bij de dealer met je spiksplinternieuwe auto wegrijdt is je auto meteen al een flink deel van zijn waarde kwijt.
Als je de auto dan meteen probeert te verkopen en bij een potentiele koper aangeeft dat je de nieuwprijs ervoor wil want 't is immers dezelfde auto die jij bij de dealer kocht.. Denk dat je dan laaaaang met je 'door iedereen ondergewaardeerde' auto blijft zitten (in werkelijkheid slechts door jezelf overgewaardeerd).
Vreemd, het is ook mijn punt. Waarde is de prijs die je er redelijkerwijs voor kan krijgen bij een verkoop onder voldoende gunstige omstandigheden. (gunstig = dus geen gedwongen verkoop of een slecht georganiseerde verkoop waardoor je potentiele geinteresseerden niet bereikt, etc)quote:Op donderdag 23 september 2010 14:47 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Precies mijn punt, dankje.
De waarde van dat kasteel is dus niet per definitie het bedrag waar die voor verkocht wordt.
quote:Op donderdag 23 september 2010 14:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij gaat vast niet beweren dat je het verschil in omstandigheden tussen een veiling van gedwongen verkoop (waar laat je de veilingkosten in deze getallen?) en vrije markt verkoop niet snapt...
exact, dus, Remco ut Dellef, wat is de waarde?quote:
Mooi toch, alles nieuw en spic en spanquote:Op donderdag 23 september 2010 17:11 schreef Frenkyboy het volgende:
Nou, ik moet ook maar bekennen dat ik ingestapt ben. Weliswaar op een gedwongen verkoop nieuwbouw toko, ongeveer 55K onder de stichtingskosten, maar het huis was perfect naar onze zin en gelegen op een leuke locatie. Ben er nog steeds niet helemaal uit of dit nu een ontzettend goede of ontzettend slechte beslissing was, maar ik moet ergens wonen (kom uit het buitenland naar NL). Eenzelfde woning huren kost me netto het dubbele...
Als dat het geval is dan is de marktwaarde van die woning in die periode fors gestegen. Dat kan betekenen dat de woning flink was ondergewaardeerd of zwaar is overgewaardeerdquote:Op donderdag 23 september 2010 14:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
postelseheideweg 14 te Bergeijk. In november 2009 geveild voor 530k kk, in mei 2010 verkocht door de koper voor 820kk (in ongewijzigde staat).
Rara, wat is de werkelijke waarde?
Je gaat vast niet beweren dat die tussen 2009 en 2010 met 54% gestegen is...
zwak gezever, imhoquote:Op donderdag 23 september 2010 20:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als dat het geval is dan is de marktwaarde van die woning in die periode fors gestegen. Dat kan betekenen dat de woning flink was ondergewaardeerd of zwaar is overgewaardeerd![]()
Feit is echter dat een prijs die in het verleden betaald is helemaal niets zegt over de huidige marktwaarde![]()
Zolang je roept dat iets.... zus of zoveel waard is maar je kan het er niet voor krijgen.... misschien moet je het dan in de afzonderlijke componenten verkopen
Het is op zich niet raar dat 'n pand van 800k op de veiling maar 500k oplevert. Gebeurt wel vaker.quote:Op donderdag 23 september 2010 14:42 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Wellicht een soort Ebay verhaal, veiling laag starten levert concurrentie op waarbij men elkaar op emotie nog eens leuk kan overbieden.
Of was het een gedwongen veiling waarbij de gedwongen verkoper genaaid is?
Gezever of niet, dat is niet relevant. Feit is dat de marktwaarde van het Rabokasteel gehalveerd isquote:Op donderdag 23 september 2010 20:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zwak gezever, imho
iemand was zo slim om het voor 530k te kopen en het voor 820k te verkopen. Markwaarde is 820k, ook als dat niet in jouw wereldbeeld te pas komtLeer er mee leven, zou ik zeggen
Je kan roepen tot je ons een ons weegt (en je bent aardig op weg), maar dat is de realiteit, hoezeer je deze ook pleegt te ontkennen
Feit is dat dat apperte bullshit is. Niet dat je dat hindert, vanzelfsprekendquote:Op donderdag 23 september 2010 20:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gezever of niet, dat is niet relevant. Feit is dat de marktwaarde van het Rabokasteel gehalveerd is![]()
Tot de tijd dat ik nog een ons weeg blijf ik mensen wijzen op de zeepbel die de huizenmarkt is
Bij verkoop was de marktwaarde 820k. Bij aankoop daarentegen was de waarde lager, o.a. veroorzaakt door het feit dat het geen "normale" verkoop op de vrije markt was, maar een veiling met z'n eigen regels.quote:Op donderdag 23 september 2010 20:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
iemand was zo slim om het voor 530k te kopen en het voor 820k te verkopen. Markwaarde is 820k, ook als dat niet in jouw wereldbeeld te pas komtLeer er mee leven, zou ik zeggen
60% o.i.d. als executiewaarde is helemaal niet vreemd.quote:Op donderdag 23 september 2010 20:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is op zich niet raar dat 'n pand van 800k op de veiling maar 500k oplevert. Gebeurt wel vaker.
Nee, feit is dat de werkelijke EW niet langer 85% is van de VVW, maar een stuk minder.quote:Op donderdag 23 september 2010 20:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gezever of niet, dat is niet relevant. Feit is dat de marktwaarde van het Rabokasteel gehalveerd is![]()
Tot de tijd dat ik nog een ons weeg blijf ik mensen wijzen op de zeepbel die de huizenmarkt is
Ha, dus de aankoop marktwaarde is verschillend aan de verkoopmarktwaarde. Een NVM lid zou het omgekeerd verzonnen kunnen hebbenquote:Op donderdag 23 september 2010 20:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Bij verkoop was de marktwaarde 820k. Bij aankoop daarentegen was de waarde lager, o.a. veroorzaakt door het feit dat het geen "normale" verkoop op de vrije markt was, maar een veiling met z'n eigen regels.
[..]
60% o.i.d. als executiewaarde is helemaal niet vreemd.
Knul, je bent aan het trollen.quote:Op donderdag 23 september 2010 20:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ha, dus de aankoop marktwaarde is verschillend aan de verkoopmarktwaarde. Een NVM lid zou het omgekeerd verzonnen kunnen hebben. Wat is nou de marktwaarde knul, 530k of 820k?
820k is de marktwaarde, 530k de executiewaarde. Executiekosten kun je nog over dubben, die zou je bij die 530k kunnen plussen. Dat is te verdedigen, 90% van 820k als EW nemen is niet langer verdedigbaar.quote:Op donderdag 23 september 2010 20:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ha, dus de aankoop marktwaarde is verschillend aan de verkoopmarktwaarde. Een NVM lid zou het omgekeerd verzonnen kunnen hebben. Wat is nou de marktwaarde knul, 530k of 820k?
en jij ontwijkt het issue zodra het ook maar enigermate concreet wordt.... (en buiten je beperkte gewenste wereldbeeld valt...)... is het zo ontiegelijk moeilijk om toe te geven dat het nogal meevalt met die immense crisis....?quote:Op donderdag 23 september 2010 20:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Knul, je bent aan het trollen.
Nog even en je gaat beweren dat de marktwaarde een constante isquote:Op donderdag 23 september 2010 20:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ha, dus de aankoop marktwaarde is verschillend aan de verkoopmarktwaarde. Een NVM lid zou het omgekeerd verzonnen kunnen hebben. Wat is nou de marktwaarde knul, 530k of 820k?
Inderdaad. Je moet bij het bepalen van een werkelijke EW uitgaan van de omstandigheden waaronder die bereikt dient te worden en da´s een veiling. Dan is 60% vrij realistisch tegenwoordig.quote:Op donderdag 23 september 2010 20:25 schreef RemcoDelft het volgende:
60% o.i.d. als executiewaarde is helemaal niet vreemd.
deze dusquote:Op woensdag 22 september 2010 18:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, da's totaal niet de vraag. Neem zelf eens verantwoordelijkheid..... voor succes of falen....
nog even en ik ga beweren dat je je toevlucht neemt tot onbegrijpelijke posts... ;')quote:Op donderdag 23 september 2010 20:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nog even en je gaat beweren dat de marktwaarde een constante is
Ach... ach... hij is in ieder geval overtuigd van zijn eigen visie, niets mis mee... je moet mensen in hun waarde latenquote:Op donderdag 23 september 2010 20:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Knul, je bent aan het trollen.
Ik zei dat laatst nog tegen een bankier en die begon te lachenquote:
vast en zeker weer één van je imaginaire 'vrienden'. Ik zou willen dat ik zo'n rijk virtueel 'leven' had.....quote:Op donderdag 23 september 2010 20:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zei dat laatst nog tegen een bankier en die begon te lachen
quote:Op donderdag 23 september 2010 20:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vast en zeker weer één van je imaginaire 'vrienden'. Ik zou willen dat ik zo'n rijk virtueel 'leven' had.....
Mijn vrienden zijn complexquote:Op donderdag 23 september 2010 20:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vast en zeker weer één van je imaginaire 'vrienden'. Ik zou willen dat ik zo'n rijk virtueel 'leven' had.....
Volgens mij kan Brazilië nog eindeloos de landbouwproductie opvoeren, gegeven de grote oppervlaktes die zij nu nog niet in cultuur hebben gebracht. Landbouwgrond is echt niet zo schaars als sommige "beleggingsadviseurs" willen doen geloven.quote:Op dinsdag 21 september 2010 13:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Deflatie is al gaande.... vooral voor de niet essentiële producten betaal je nu minder dan voorheen. Voedsel, brandstof en dat soort zaken zullen wel in prijs blijven stijgen omdat de vraag daarna toeneemt in de opkomende economieën.
In de Oekraïne, Roemenië of Polen is zoveel landbouwgrond dat er veel braak ligt of gebruikt wordt voor koolzaadteelt, daar kost een hectare 2000 euro en hier 40.000 euroquote:Op zondag 26 september 2010 20:20 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Volgens mij kan Brazilië nog eindeloos de landbouwproductie opvoeren, gegeven de grote oppervlaktes die zij nu nog niet in cultuur hebben gebracht. Landbouwgrond is echt niet zo schaars als sommige "beleggingsadviseurs" willen doen geloven.
Die leegstandheffing is nog helemaal niet aan de orde.quote:Op zondag 26 september 2010 20:24 schreef droom_econoom8 het volgende:
Zie http://www.nu.nl/buitenla(...)-dan-ontruiming.html
Wat gaat het effect van leegstandheffing op de huizenprijs zijn?
Kraken is oorspronkelijk toegestaan als middel tegen leegstandspeculatie. Een raar middel, want het tast wél het eigendomsrecht aan. Een leegstandsheffing (bijv 2% van de OZB) is ook een middel tegen leegstandsspeculatie, tast het eigendomsrecht niet aan en levert nog wat op.quote:Op zondag 26 september 2010 20:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die leegstandheffing is nog helemaal niet aan de orde.
Mocht zoiets gebeuren dan verhuur je het toch antikraak? Net als nu? Een heffing lost niet op.
Ok, op die manier, maar dan wordt die 2% vrees ik gewoon doorberekend in de speculatie en dus alles nog duurder.quote:Op zondag 26 september 2010 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kraken is oorspronkelijk toegestaan als middel tegen leegstandspeculatie. Een raar middel, want het tast wél het eigendomsrecht aan. Een leegstandsheffing (bijv 2% van de OZB) is ook een middel tegen leegstandsspeculatie, tast het eigendomsrecht niet aan en levert nog wat op.
Gewoon onteigenen bij leegstandquote:Op zondag 26 september 2010 21:28 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok, op die manier, maar dan wordt die 2% vrees ik gewoon doorberekend in de speculatie en dus alles nog duurder.
Beter dan wat ellende van krakers als iemand op leegstand speculeert.
Zullen we dan ook je auto afpakken als je die meer dan 1 maand niet gebruikt, of die zak suiker die je in de voorraadkast hebt staan, omdat er ergens anders Afrikaantjes liggen te sterven, en jij hebt het toch genoeg...quote:Op zondag 26 september 2010 22:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon onteigenen bij leegstand
Beter alles gratis toch?quote:Op zondag 26 september 2010 22:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon onteigenen bij leegstand
onteigenen tegen de taxatiewaarde neem ik aan, goede zaakquote:Op zondag 26 september 2010 22:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon onteigenen bij leegstand
Diverse keren heb ik te horen gekregen hoe groot de schaarste is op de Nederlandse woningmarkt, dan is het toch onbestaanbaar dat er speculanten zijn die geschikte woonruimte van de markt houden door deze leeg te laten staan? Juist onteigening is dan in het maatschappelijke belang, want door op deze manier het schaarse goed af te pakken om het weer bruikbaar te maken voor de maatschappij is gewoon noodzaak. Hier in NL doen wij daar kennelijk een beetje bekrompen om. In andere landen zijn overheden een stuk makkelijk in het 'afpakken' van eigendommen in belang van het maatschappelijke belang. Ik zie het probleem niet. Auto's en suiker zijn niet zulke hele schaarse goederen, maar in tijd van oorlog zou het best kunnen dat overheden mijn auto en suiker komen afpakkenquote:Op zondag 26 september 2010 23:50 schreef Emu het volgende:
Zullen we dan ook je auto afpakken als je die meer dan 1 maand niet gebruikt, of die zak suiker die je in de voorraadkast hebt staan, omdat er ergens anders Afrikaantjes liggen te sterven, en jij hebt het toch genoeg...
Taxatiewaarde? Nou... ja uiteraard, tegen een reële taxatiewaarde, niet de onzin die sommige taxateurs/makelaars de laatste jaren hebben uitgespuugd natuurlijk.quote:Op maandag 27 september 2010 08:39 schreef Foksnor het volgende:
onteigenen tegen de taxatiewaarde neem ik aan, goede zaak
Dit zal dan ook en vooral gelden voor gemeentes en overheid want die zijn de grootste boosdoeners
Welja, noem de huidige economische situatie oorlog.....quote:Op maandag 27 september 2010 09:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Diverse keren heb ik te horen gekregen hoe groot de schaarste is op de Nederlandse woningmarkt, dan is het toch onbestaanbaar dat er speculanten zijn die geschikte woonruimte van de markt houden door deze leeg te laten staan? Juist onteigening is dan in het maatschappelijke belang, want door op deze manier het schaarse goed af te pakken om het weer bruikbaar te maken voor de maatschappij is gewoon noodzaak. Hier in NL doen wij daar kennelijk een beetje bekrompen om. In andere landen zijn overheden een stuk makkelijk in het 'afpakken' van eigendommen in belang van het maatschappelijke belang. Ik zie het probleem niet. Auto's en suiker zijn niet zulke hele schaarse goederen, maar in tijd van oorlog zou het best kunnen dat overheden mijn auto en suiker komen afpakken
Economie = oorlogquote:Op maandag 27 september 2010 10:03 schreef Sjabba het volgende:
Welja, noem de huidige economische situatie oorlog.....
Je bent verwend...quote:
True... maar dat geld net zo hard voor jouquote:
Vooral socialistische landen. Slechte zaak, eigendom niet respecteren. Slecht voor de rechtszekerheid, slecht voor de economie, slecht voor alles. Bah.quote:Op maandag 27 september 2010 09:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Diverse keren heb ik te horen gekregen hoe groot de schaarste is op de Nederlandse woningmarkt, dan is het toch onbestaanbaar dat er speculanten zijn die geschikte woonruimte van de markt houden door deze leeg te laten staan? Juist onteigening is dan in het maatschappelijke belang, want door op deze manier het schaarse goed af te pakken om het weer bruikbaar te maken voor de maatschappij is gewoon noodzaak. Hier in NL doen wij daar kennelijk een beetje bekrompen om. In andere landen zijn overheden een stuk makkelijk in het 'afpakken' van eigendommen in belang van het maatschappelijke belang. Ik zie het probleem niet. Auto's en suiker zijn niet zulke hele schaarse goederen, maar in tijd van oorlog zou het best kunnen dat overheden mijn auto en suiker komen afpakken
Pas op voor het rode gevaarquote:Op maandag 27 september 2010 10:48 schreef DonJames het volgende:
Vooral socialistische landen. Slechte zaak, eigendom niet respecteren. Slecht voor de rechtszekerheid, slecht voor de economie, slecht voor alles. Bah.
Winstmaximalisatie is slecht voor de economie? Tuurlijk jochie, tuurlijk.quote:Op maandag 27 september 2010 10:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pas op voor het rode gevaar![]()
In o.a. Frankrijk en Spanje heeft men geen enkele moeite om het eigendomsrecht niet te respecteren. Dat is overigens niet slecht voor de economie.... de bouwbedrijven hebben zo genoeg ruimte om nieuwbouw te plegen en wegen en treintrajecten aan te leggen![]()
Juist maximale woekerwinsten willen maken op schaarse goederen waar niets mee gedaan word... dat is juist slecht voor de economie. Productie maken... i.p.v. windeieren leggen wtf
uiteraard want als je na een jaar leegstand geen enkele actie hebt ondernomen om te verkopen, hetzij te verbouwen, dan maakt de exacte opbrengst kennelijk niet uit, of is de alleenstaande eigenaar in stilte overledenquote:Op maandag 27 september 2010 09:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Taxatiewaarde? Nou... ja uiteraard, tegen een reële taxatiewaarde, niet de onzin die sommige taxateurs/makelaars de laatste jaren hebben uitgespuugd natuurlijk.
Leer eens lezen 'jochie'quote:Op maandag 27 september 2010 11:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Winstmaximalisatie is slecht voor de economie? Tuurlijk jochie, tuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |