Ik vind dat echt schokkend. In België gaat zoiets gewoon 280.000 tot 320.000 euro (excl. KK).quote:Op maandag 20 september 2010 10:47 schreef trekker25 het volgende:
vandaag maar eens bij dit huisje kijken, past beter bij me dan die opknappers...
http://tinyurl.com/33ah7j3
Dan moet je het niet kopen, juist daardoor blijven de prijzen hoog.quote:Op maandag 20 september 2010 12:56 schreef trekker25 het volgende:
en ik vind het ook te duur maarja...
Ik vind het wel okee, ik heb een vergelijkbaar budget maar van zo'n woning kan ik in de Randstad alleen dromen. Al zou ik eigenlijk verwachten dat hij in die regio nog wel wat goedkoper zou zijn, maar misschien zijn er verzachtende omstandigheden die niet uit de foto's blijken.quote:Op maandag 20 september 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik vind dat echt schokkend. In België gaat zoiets gewoon 280.000 tot 320.000 euro (excl. KK).
Linkje naar het eerste de beste dat ik ben tegengekomen. Oke het moet wat worden opgeknapt, maar wel lekker 2.000 m² grond, zoals het hoort...
Dat ligt ook wel aan de plaats waar dat huis in Belgie staat, net zoals in Nederland. Een huis in Brussel of Seraing is een wereld van verschil, net zoals een huis in Hoek en ´n huis in de duurdere gemeenten in Noord Brabant.quote:Op maandag 20 september 2010 12:45 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik vind dat echt schokkend. In België gaat zoiets gewoon 280.000 tot 320.000 euro (excl. KK).
Linkje naar het eerste de beste dat ik ben tegengekomen. Oke het moet wat worden opgeknapt, maar wel lekker 2.000 m² grond, zoals het hoort...
tsja de prijzen zijn nu nog zo hoog en ik wacht al een jaar of 2-3. Als ik dit huis nu goed kan betalen (en ik wil er ook jaar of 30 blijven zitten), dan laat ik het niet zitten want zoveel keuze in mooie woningen is er niet in ons dorp.quote:Op maandag 20 september 2010 13:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan moet je het niet kopen, juist daardoor blijven de prijzen hoog.
Waarom moet dat van de prijs af? Je gaat er 30 jaar in wonen maar dan ga je jezelf voorhouden dat er iets af moet, kan je dat onderbouwen?quote:Op maandag 20 september 2010 15:06 schreef trekker25 het volgende:
[..]
tsja de prijzen zijn nu nog zo hoog en ik wacht al een jaar of 2-3. Als ik dit huis nu goed kan betalen (en ik wil er ook jaar of 30 blijven zitten), dan laat ik het niet zitten want zoveel keuze in mooie woningen is er niet in ons dorp.
Geweest kijken en helemaal ons ding, alleen nu nog gaan bedenken hoe verder te gaan. Ik wil toch tussen de 6-10% van de prijs af. Eerst maar eens even laten bezinken.
1. omdat het dan financieel beter haalbaar isquote:Op maandag 20 september 2010 15:20 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom moet dat van de prijs af? Je gaat er 30 jaar in wonen maar dan ga je jezelf voorhouden dat er iets af moet, kan je dat onderbouwen?
quote:NIJMEGEN - Het enorme renteverlies op de grondexploitatie in de Waalsprong (40.000 euro per dag) dwingt de gemeente Nijmegen om tempo te maken met de woningbouw in de Waalsprong. De afgelopen jaren is er weinig gebouwd.
Als het aan wethouder Jan van de Meer van Wonen ligt, gaat dit snel veranderen. Hij koerst op de bouw van een kleine 800 woningen per jaar in de Waalsprong. Voor 2023 moeten er 9.400 woningen gebouwd zijn. Anders lijden de gemeente en ontwikkelaars stevige verliezen op de grondexploitatie. "Er mag niks meer misgaan in de Waalsprong", aldus Van der Meer.
Verschillende deskundigen hebben overigens al gewaarschuwd dat 800 woningen zeker in deze crisistijd niet haalbaar is.
Van der Meer zegt dat er geen alternatief is. "We moeten bouwen, bouwen."
Is wel te verkopen als ze kavels ter verkoop aanbieden aan particulieren.quote:Op maandag 20 september 2010 16:48 schreef xenobinol het volgende:
Veel gemeenten zitten met de grond in de maag, veelal gekocht met dikke leningen. In mijn gemeente word er al over gesproken om de winsten uit de verkoop van het energiebedrijf dan maar te gebruiken om deze 'structurele' kosten te reduceren. (kortom... ze gaan er vanuit dat de grond voorlopig niet te verkopen valt).
de meeste gemeenten kunnen de grond alleen overnemen van projectontwikkelaars als ze daar bouwquotem tegenoverstellen. En die projectontwikkelaars wachten met liefde en plezier nog een tijd, da's kun business....quote:Op maandag 20 september 2010 17:16 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Is wel te verkopen als ze kavels ter verkoop aanbieden aan particulieren.
Niet alles hoeft langs hun vrienden de projectontwikkelaars toch?? Die wachten tot 80% verkocht is met dikke winst
Ja das mooi, maar de gemeentes moeten verder, terwijl de projectontwikkelaar stilstaat en afwachtquote:Op maandag 20 september 2010 17:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de meeste gemeenten kunnen de grond alleen overnemen van projectontwikkelaars als ze daar bouwquotem tegenoverstellen. En die projectontwikkelaars wachten met liefde en plezier nog een tijd, da's kun business....
1. Is geen argument dus houd die maar alleen in je achterhoofd.quote:Op maandag 20 september 2010 15:27 schreef trekker25 het volgende:
[..]
1. omdat het dan financieel beter haalbaar is
2. huis staat meer als jaar te koop
3. algehele daling prijzen in ons dorp en erom heen ligt rond de 8-10%
Gemeente Nijmegen gaat in ieder geval verder door zijn geld te halen uit kwantiteit: bouwen, bouwen, bouwen. Gemeenten met minder geliefde kavels dan Nijmegen verliezen deze strijd.quote:Op maandag 20 september 2010 17:51 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ja das mooi, maar de gemeentes moeten verder, terwijl de projectontwikkelaar stilstaat en afwacht
Laten ze eens beginnen met particulieren dezelfde kansen te geven als projectontwikkelaars. En gewoon marktprijzen te hanteren voor kavels. Een veilingmechanisme zou fijn zijn (ik bedoel dus: een echte veiling, geen NVM-veiling).quote:Op maandag 20 september 2010 17:16 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Is wel te verkopen als ze kavels ter verkoop aanbieden aan particulieren.
Niet alles hoeft langs hun vrienden de projectontwikkelaars toch?? Die wachten tot 80% verkocht is met dikke winst
Dus: weiland van 4 euro per vierkante meter wordt voor 400-800 euro per vierkante meter verkocht, zeg maar 200 keer de kostprijs, maar zodra het een paar procent minder wordt, maken ze verlies? Waar hebben die ambtenaren hun economieles gevolgd zeg?!quote:Op maandag 20 september 2010 16:27 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Ze hebben veel te veel bouwgrond, en veel te lang gewcht op de laatste 10% winst op de grond, dat zal wel meer gaan voorkomen.
Ik zie opties voor eBay: de komende jaren dagelijks 500-1000 kavels per dag aanbieden, vanaf 1 euro. Komen er hele mooie marktprijzen uit, en gegarandeerd dat ze allemaal verkocht worden!quote:Op maandag 20 september 2010 18:27 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Laten ze eens beginnen met particulieren dezelfde kansen te geven als projectontwikkelaars. En gewoon marktprijzen te hanteren voor kavels. Een veilingmechanisme zou fijn zijn (ik bedoel dus: een echte veiling, geen NVM-veiling).
Dat komt omdat gemeentes de winsten van een "Project" alvast inboeken terwijl de grond (nog) niet verkocht is.quote:Op maandag 20 september 2010 18:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus: weiland van 4 euro per vierkante meter wordt voor 400-800 euro per vierkante meter verkocht, zeg maar 200 keer de kostprijs, maar zodra het een paar procent minder wordt, maken ze verlies? Waar hebben die ambtenaren hun economieles gevolgd zeg?!
die gemeente heeft niks te zeggen. De enige gemeente in NL met een grondbedrijf wat ze daadwerkelijk zelf runnen is Almere. Verder zijn gemeentes gewoon lijdend aan de projectontwikkelaars. Geven die geen grond af, is er niks te verdelen. Dus die verhalen over gemeentes die grond in de uitverkoop doen zijn leuke borrelpraat, maar niet erg realistisch....quote:Op maandag 20 september 2010 17:51 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ja das mooi, maar de gemeentes moeten verder, terwijl de projectontwikkelaar stilstaat en afwacht
Misschien werken daar leenkneusjesquote:Op maandag 20 september 2010 18:40 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dat komt omdat gemeentes de winsten van een "Project" alvast inboeken terwijl de grond (nog) niet verkocht is.
Dat breekt je vreselijk op als de winsten niet gerealiseerd worden.
Want de bouwrijp-maak-kosten die komen wel![]()
nou 330 is wat aan de lage kant bij 474:) maar neem aan dat je 430 bedoelt en zo iets had ik ook in gedachtenquote:Op maandag 20 september 2010 18:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
1. Is geen argument dus houd die maar alleen in je achterhoofd.
2. Is niet een argument maar wel een reden dta de verkoper bereid kan zijn te zakken.
3. Zelfde als 2.
Je hebt dus best wel kans dat hij tohapt, maar bied dan gewoon 330 en als ze daar niet meer akkoord gaan 3 weken wachten en dan weer eens bellen en je bod met 5 verhogen, kom je maximaal op 340 uit.
Maar gemeenten hebben wel alle macht om een bestemmingsplan van een willekeurig weiland te wijzigen.quote:Op maandag 20 september 2010 19:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dus die verhalen over gemeentes die grond in de uitverkoop doen zijn leuke borrelpraat, maar niet erg realistisch....
toont aan hoeveel je ervan weet. Denk: provinciequote:Op maandag 20 september 2010 19:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar gemeenten hebben wel alle macht om een bestemmingsplan van een willekeurig weiland te wijzigen.
Almere is niet de enige gemeente met grond in eigendom, in Flevoland is de meeste grond van de domeinen. Maar weinig boeren die hun grond in eigendom hebben, dat is gunstig want dat zet de grondspeculanten buitenspel. Gemeenten kopen rechtstreeks bij de domeinen, uiteraard word deze wel te vaak aan projectontwikkelaar ter beschikking gesteld. Wel raar dat de troep van de projectontwikkelaars niet te slijten valt maar vrije kavels binnen no-time zijn verkocht.quote:Op maandag 20 september 2010 19:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
die gemeente heeft niks te zeggen. De enige gemeente in NL met een grondbedrijf wat ze daadwerkelijk zelf runnen is Almere. Verder zijn gemeentes gewoon lijdend aan de projectontwikkelaars. Geven die geen grond af, is er niks te verdelen. Dus die verhalen over gemeentes die grond in de uitverkoop doen zijn leuke borrelpraat, maar niet erg realistisch....
Het blijft 1 pot nat natuurlijk.quote:Op maandag 20 september 2010 19:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
toont aan hoeveel je ervan weet. Denk: provincie
true, maar dat helpt Don Quichotte niet, natuurlijk....quote:Op maandag 20 september 2010 20:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het blijft 1 pot nat natuurlijk.
hier in Brabant is dat niet zo raar hoor. Eigen beheer is ongeveer de helft van de kosten, maar hey, hoeveel mensen zijn bereid anderhalf jaar van hun elke druppel vrije tijd te besteden aan het bouwen van een huis... hey, zit wat in toch.... keuzes.... ieder zijn ding nietwaar?quote:Op maandag 20 september 2010 19:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Almere is niet de enige gemeente met grond in eigendom, in Flevoland is de meeste grond van de domeinen. Maar weinig boeren die hun grond in eigendom hebben, dat is gunstig want dat zet de grondspeculanten buitenspel. Gemeenten kopen rechtstreeks bij de domeinen, uiteraard word deze wel te vaak aan projectontwikkelaar ter beschikking gesteld. Wel raar dat de troep van de projectontwikkelaars niet te slijten valt maar vrije kavels binnen no-time zijn verkocht.
Hier in Flevoland kun je gewoon je huis door een aannemer laten bouwenquote:Op maandag 20 september 2010 20:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hier in Brabant is dat niet zo raar hoor. Eigen beheer is ongeveer de helft van de kosten, maar hey, hoeveel mensen zijn bereid anderhalf jaar van hun elke druppel vrije tijd te besteden aan het bouwen van een huis... hey, zit wat in toch.... keuzes.... ieder zijn ding nietwaar?
Flevoland? Je woont dus in die provincie die door de vastgoedmaffia uit het water is gecreerd en dan zeg je dat de grond prijzen te hoog zijn er dat er genoeg grond isquote:Op maandag 20 september 2010 20:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hier in Flevoland kun je gewoon je huis door een aannemer laten bouwen
Als je het in eigen beheer kunt/mag bouwen, kun je natuurlijk altijd zelf een aannemer inschakelen...quote:Op maandag 20 september 2010 20:45 schreef xenobinol het volgende:
Hier in Flevoland kun je gewoon je huis door een aannemer laten bouwen
De vastgoedmaffia creerd niets.... die parasiteren alleen maar op de arbeid van anderen.quote:Op maandag 20 september 2010 20:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Flevoland? Je woont dus in die provincie die door de vastgoedmaffia uit het water is gecreerd en dan zeg je dat de grond prijzen te hoog zijn er dat er genoeg grond is
Maar veel waard zal het niet zijn, vrees ik. In ieder geval vergeleken met andere regio's. Waar laat je het bouwen eigenlijk?quote:Op maandag 20 september 2010 20:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hier in Flevoland kun je gewoon je huis door een aannemer laten bouwen
Je kan hier een huis laten bouwen, wat het waard is is niet relevant. Het gaat erom dat je er niet teveel voor betaald en dat het regenwater niet door het dak naar binnen lektquote:Op maandag 20 september 2010 22:28 schreef o.us het volgende:
[..]
Maar veel waard zal het niet zijn, vrees ik. In ieder geval vergeleken met andere regio's. Waar laat je het bouwen eigenlijk?
Mwoah, beetje isolatie, gas en licht, water, cai, internet, riolering en de deugdzaamheid zijn ook dingen die je mee moet wegen hoor...quote:Op maandag 20 september 2010 23:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je kan hier een huis laten bouwen, wat het waard is is niet relevant. Het gaat erom dat je er niet teveel voor betaald en dat het regenwater niet door het dak naar binnen lekt
Reclames tijdens films zijn nooit grappig....quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:57 schreef WammesWaggel het volgende:
In de bioscoop in Amsterdam proberen de woningbouwverenigingen zelfs middels spotjes voor de film hun huizen te slijten.
quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:28 schreef antfukker het volgende:
Koopwonigen weer goedkoper:
http://www.beursgorilla.n(...)oper&story_ID=530803
Hoe valt de afnemende prijsdaling te rijmen met de toenemende aantallen huizen te koop?quote:De prijzen van koopwoningen zijn sinds februari 2009 onafgebroken lager dan een jaar eerder, maar de prijsdaling is in de loop van 2010 geleidelijk kleiner geworden.
Veel woningeigenaren halen hun woning weer uit de verkoop omdat ze toch niks verkopen in deze markt.quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Hoe valt de afnemende prijsdaling te rijmen met de toenemende aantallen huizen te koop?
een afnemende prijsdaling is dat hetzelfde als een niet stijgende prijsstijging ??quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Hoe valt de afnemende prijsdaling te rijmen met de toenemende aantallen huizen te koop?
Nee..... het betekend dat de snelheid waarmee prijzen dalen kleiner is geworden. Dat roept men overigens al een paar maanden. Feit is dat ze nog steeds dalen en dat zorgt ervoor dat ze blijven dalen. De bankencrisis heeft ertoe geleid dat mensen afwachtend zijn geworden op de woningmarkt, huizen blijken plotseling een riskante investering, geen dikke winstmarges hier... no morequote:Op dinsdag 21 september 2010 10:58 schreef Foksnor het volgende:
[..]
een afnemende prijsdaling is dat hetzelfde als een niet stijgende prijsstijging ??
Verkoopprijzen waren een tijd geleden vraagprijzen. De verdere grote dip zit er dus nog aan te komen als je kijkt naar het huidige aantal en lagere vraagprijzen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Hoe valt de afnemende prijsdaling te rijmen met de toenemende aantallen huizen te koop?
Dat blijkt niet uit de cijfers van het aantal te koop staande woningen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 10:54 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Veel woningeigenaren halen hun woning weer uit de verkoop omdat ze toch niks verkopen in deze markt.
Die leugentjes leiden juist tot een verlaging van het aantal te koop staande woningen, niet tot een verhoging.quote:Verder is die fundateller biased. Hij is gemaakt door de makel-leugenaartjes van de NVM.
Dat verwacht ik ookquote:Op dinsdag 21 september 2010 11:39 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Verkoopprijzen waren een tijd geleden vraagprijzen. De verdere grote dip zit er dus nog aan te komen als je kijkt naar het huidige aantal en lagere vraagprijzen.
De kopers hebben juist 10-20 jaar lang gecapituleerd. Nu stoppen ze daarmeequote:Op dinsdag 21 september 2010 11:47 schreef Istrilyin het volgende:
Wat wel een trend is sinds november 2009 is het veel kleinere aantal woningen dat van eigenaar wisselt - zeg 40% minder, en het steeds grotere aantal woningen dat op funda te koop staat, van 125k drie jaar geleden tot 215k nu. Kopers en verkopers vinden elkaar steeds minder, zo lijkt het, maar ooit gaat 1 van beide partijen capituleren. Welke? Nou... laten we constateren dat kopers de vraagpijzen domweg niet meer kunnen lenen de laatste tijd, dus die groep valt in boem-is-ho stijl af...
Inderdaadquote:Op dinsdag 21 september 2010 11:47 schreef Istrilyin het volgende:
Dit zijn de CBS cijfers.
Welke? Nou... laten we constateren dat kopers de vraagpijzen domweg niet meer kunnen lenen de laatste tijd, dus die groep valt in boem-is-ho stijl af...
Wat te denken van de lastenverzwaring omdat de vergrijzing betaald moet worden? Het besteedbare inkomen zal enorm onder druk komen te staan.quote:Op dinsdag 21 september 2010 11:55 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Inderdaad
Door schulden van afgestudeerden en de tijdelijke contracten van tegenwoordig
Dat dacht ik eerst ook, maar die schulden van studenten, dat zal nog wel meevallen, want de meerderheid van studenten hebben op het einde van hun studie nog steeds geen of weinig studieschulden. De studenten die grote schulden hebben, worden met waarschijnlijkheid de toekomstige huurders, of mensen die genoegen gaan moeten nemen met een starterswoning de rest van hun leven. De dure huizen, zullen niet significant dalen in prijs, en zullen gewoon verkocht worden aan de mensen die hun financieën wel op orde hebben. Het effect zal er wel zijn, maar gaat al bij al nog meevallen. Hetzelfde met de tijdelijke contracten, het is inderdaad een bedreiging, maar het zal niet voor een heel grote impact zorgen. Maar als je deze 2 evoluties in rekening houd, met daarbij de lastenverzwaring en de vergrijzing (= jeugd die meer betaald voor de ouderen, en meer huizen die vrij komen op termijn). Dan gaat dit wel een prijsdrukkend effect veroorzaken, maar dat duurt nog zeker +10 tot 15 jaar.quote:Op dinsdag 21 september 2010 11:55 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Inderdaad
Door schulden van afgestudeerden en de tijdelijke contracten van tegenwoordig
of Deflatiequote:Op dinsdag 21 september 2010 13:14 schreef Emu het volgende:
Ik hou het momenteel op nog 6-10% goedkoper (rekening houdend met inflatie) de komende 4-5 jaar. Dat betekend dus, een zeer minimale absolute daling, terwijl we wel elk jaar inflatie tussen 1 en 2% gaan krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |