POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zorgwekkende ontwikkeling. Ik ben al geen fan van de republikeinen, maar deze figuren zijn toch echt een graadje extremer. Ik houd mn hart vast als de Tea Party de macht grijpt in Amerika. Mogelijk is dit in 2012 wel een meevaller voor Obama. Iemand als Palin moet hij kunnen hebben aangezien ik niet denk dat de gematigde republikeinen haar steunen.quote:Opnieuw belangrijke zeges Tea Party
WASHINGTON - De zeer conservatieve Tea Party-beweging heeft dinsdag opnieuw belangrijke zeges geboekt in de Republikeinse voorverkiezingen voor de verkiezingen van 2 november. Zowel in Delaware als in New York versloegen de Tea Party-kandidaten de gegadigden die door Republikeinse partij werden gesteund.
In de oostelijke staat Delaware versloeg nieuwkomer en Tea Party-kandidaat Christine O'Donnell de gematigde Mike Castle, die al zeventien jaar in het Huis van Afgevaardigden zit en nu in de Senaat probeerde te komen.
O'Donnell kreeg ruim 53 procent van de stemmen.
Bedreiging gematigdere Republikeinen
De Tea Party, waarvan de vroegere kandidaat voor het vicepresidentschap Sarah Palin het boegbeeld is, is een steeds grotere bedreiging voor gematigdere Republikeinen. Vorige maand klopte Joe Miller, die de steun van de beweging had, tot ieders verrassing bij voorverkiezingen in Alaska Lisa Murkowski.
Castle is de achtste Republikeinse kandidaat voor de Senaat die de steun had van de Republikeinse partijleiding, maar het desondanks in de voorverkiezingen niet haalde. Voor de Democraten, die in november vermoedelijk veel zetels zullen verliezen, kan de overwinning van O'Donnell gunstig zijn. Uit opiniepeilingen is gebleken dat de Democratische kandidaat in november meer kans tegen haar maakt dan tegen Castle.
New Hampshire
In de staat New Hampshire lijkt een andere outsider, Ovide Lamontagne, die de steun van de Tea Party heeft, met een miniem verschil het onderspit te delven tegen de andere Republikeinse kandidaat. Hij ligt, met 85 procent van de stemmen geteld, nipt achter op de vroegere minister van Justitie van de staat, Kelly Ayotte.
De Amerikanen kiezen op 2 november een nieuw Huis van Afgevaardigden en 37 van de honderd leden van de Senaat.
New York
In New York heeft de Tea Party een belangrijke overwinning binnengesleept in de race om het gouverneurschap van die staat. De uiterst conservatieve Carl Paladino verraste vriend en vijand door de kandidaat van het bestuur van de Republikeinse partij, Rick Lazio, te verslaan. Paladino doet nu mee aan de gouverneursverkiezing in New York, die ook op 2 november wordt gehouden.
Paladino is niet onomstreden. Tijdens toespraken zwaait hij met een honkbalknuppel om zijn woorden kracht bij te zetten, hij stuurde e-mails met racistische grappen en pornografische afbeeldingen door naar zijn vrienden, en hij verdedigde een medestander die een joodse hoge Democraat had uitgemaakt voor 'een antichrist of een Hitler'.
De Tea Party vindt dat de Amerikaanse overheid zich met te veel zaken bemoeit en dat de belastingen sterk omlaag kunnen. De beweging is genoemd naar de Boston Tea Party in 1773. Amerikaanse kolonisten gooiden toen in de haven van Boston balen thee in het water uit protest tegen het belastingbeleid van de Britse kolonisator. Kort daarna begon de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Glenn Beck
Komt alleen maar voordelig uit voor Nederland. Goede zaak dus.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waarom dat?quote:Op woensdag 15 september 2010 13:39 schreef mlg het volgende:
Komt alleen maar voordelig uit voor Nederland. Goede zaak dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Des te beter voor de Democraten. Ik denk dat zwevende kiezers het moeilijker vinden om te kiezen tussen een Democraat en een gematigde Republikein dan tussen een Democraat en zo'n extremistische Tea Party debiel.
Niks mis met de Tea party - terug naar een kleinere overheid. Obama heeft met zijn 'spread the wealth' boodschap the silent majority wakker geschud, en veel van hen steunen de Tea party.
De Tea party wordt - MI onterecht - afgeschilderd als een rechtsere versie van de Republikeinen. Nu is het zo dat de Republikeinen de afgelopen 10 jaar een beetje van het padje waren geraakt, door de Democraten te immiteren en door stemmen te kopen. Wat dat betreft schat ik de Tea Party idd rechtser in. Maar in de Tea Party zitten ook Reagan Democrats en Democraten die niets van de bailout van Wall Street moesten hebben. Ze heeft dus wel degelijk een linksere component.
Zowel Glenn Beck als Sarah Palin hebben de Tea Party gekaapt, en echt gelukkig ben ik daar niet mee, maar het idee achter de partij steun ik van harte.
De Tea party wordt - MI onterecht - afgeschilderd als een rechtsere versie van de Republikeinen. Nu is het zo dat de Republikeinen de afgelopen 10 jaar een beetje van het padje waren geraakt, door de Democraten te immiteren en door stemmen te kopen. Wat dat betreft schat ik de Tea Party idd rechtser in. Maar in de Tea Party zitten ook Reagan Democrats en Democraten die niets van de bailout van Wall Street moesten hebben. Ze heeft dus wel degelijk een linksere component.
Zowel Glenn Beck als Sarah Palin hebben de Tea Party gekaapt, en echt gelukkig ben ik daar niet mee, maar het idee achter de partij steun ik van harte.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat de Tea Party meer rechtse ideeen heeft wat betreft een kleinere overheid en andere rechtse stokpaardjes, dan had ik er niet zoveel problemen mee. Echter, Obama afschilderen als Hitler en weet ik het allemaal wat, dat is ronduit ziek. Dat soort mensen moeten uit de buurt blijven van posities met macht. Niet voor niets is het de Tea Party die zich het felst verzet tegen de bouw van het islamitische centrum nabij Ground Zero. De Tea Party keert alles waar Amerika van oudsher voor staat de rug toe.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:46 schreef Lyrebird het volgende:
Niks mis met de Tea party - terug naar een kleinere overheid. Obama heeft met zijn 'spread the wealth' boodschap the silent majority wakker geschud, en veel van hen steunen de Tea party.
De Tea party wordt - MI onterecht - afgeschilderd als een rechtsere versie van de Republikeinen. Nu is het zo dat de Republikeinen de afgelopen 10 jaar een beetje van het padje waren geraakt, door de Democraten te immiteren en door stemmen te kopen. Wat dat betreft schat ik de Tea Party idd rechtser in. Maar in de Tea Party zitten ook Reagan Democrats en Democraten die niets van de bailout van Wall Street moesten hebben. Ze heeft dus wel degelijk een linksere component.
Zowel Glenn Beck als Sarah Palin hebben de Tea Party gekaapt, en echt gelukkig ben ik daar niet mee, maar het idee achter de partij steun ik van harte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goedkopere importquote:Op woensdag 15 september 2010 13:39 schreef mlg het volgende:
Komt alleen maar voordelig uit voor Nederland. Goede zaak dus.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Zijn ze nou rechts-liberaal of rechts-conservatief? In Amerikaanse begrippen dan.
In Nederland is de tea party een libertarische beweging, die vrijheid hoog het in vaandel heeft.
In Nederland is de tea party een libertarische beweging, die vrijheid hoog het in vaandel heeft.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Naar wat ik heb begrepen is de Amerikaanse Tea Party beweging rechts-conservatief. Vooral op gebieden als euthanasie en abortus zijn Palin en consorten errug conservatief.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:55 schreef mlg het volgende:
Zijn ze nou rechts-liberaal of rechts-conservatief? In Amerikaanse begrippen dan.
In Nederland is de tea party een libertarische beweging, die vrijheid hoog het in vaandel heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Rot op met je Silent Majority onzin, dat werkte niet in de tijd van Nixon en het is nog steeds een belachelijk kul-argument. De meerderheid van het land staat nog steeds achter Obama, als je op polls afgaat.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:46 schreef Lyrebird het volgende:
Niks mis met de Tea party - terug naar een kleinere overheid. Obama heeft met zijn 'spread the wealth' boodschap the silent majority wakker geschud, en veel van hen steunen de Tea party.
De Tea Party is een extremistisch clubje egocentrische debielen, die alle vooruitgang in Amerika wil terugdraaien, en terug wil naar de jaren '50. Hebben de Amerikanen eindelijk fatsoenlijke gezondheidszorg, komen zij de boel weer om zeep helpen.
De Nederlandse Tea Party is een grote grap. Bijna niemand hier zit te wachten op libertarische luchtkastelen, daar zijn we veel te nuchter voor.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:55 schreef mlg het volgende:
Zijn ze nou rechts-liberaal of rechts-conservatief? In Amerikaanse begrippen dan.
In Nederland is de tea party een libertarische beweging, die vrijheid hoog het in vaandel heeft.
http://www.gallup.com/pol(...)ma-job-approval.aspxquote:Op woensdag 15 september 2010 14:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Rot op met je Silent Majority onzin, dat werkte niet in de tijd van Nixon en het is nog steeds een belachelijk kul-argument. De meerderheid van het land staat nog steeds achter Obama.
Amerikanen hebben idd fatsoenlijke gezondheidszorg, maar daar zal een einde aan komen als Obamacare in werking treedt, na de volgende presidentsverkiezingen.quote:De Tea Party is een extremistisch clubje egocentrische debielen, die alle vooruitgang in Amerika wil terugdraaien, en terug wil naar de jaren '50. Hebben de Amerikanen eindelijk fatsoenlijke gezondheidszorg, komen zij de boel weer om zeep helpen.
Get your facts straight, strawberry.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Haha, wat ben jij een enorme grappenmaker zeg, niet te geloven.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Amerikanen hebben idd fatsoenlijke gezondheidszorg, maar daar zal een einde aan komen als Obamacare in werking treedt, na de volgende presidentsverkiezingen.
Get your facts straight, strawberry.
Als jij mensen overleveren aan de grillen van de zorgverzekeraars ''fatsoenlijk'' noemt, zit je duidelijk in het verkeerde universum.
Ik bedoel een echte poll.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
http://www.gallup.com/pol(...)ma-job-approval.aspx
Maar ook in deze zit hij nog steeds rond de 50% zie ik, meer dan George Bush in zijn nadagen.
Er is een verschil tussen gezondheidszorg, en zorgverzekeraars.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik geloofde dat iets van 60% het erover eens was dat Obama een moslim is, en niet geboren is in Amerika en een socialistisch gevaar is, waarbij je je kan afvragen of ze wel snappen wat socialisme precies inhoudt. Die lui zijn echt compleet gek. Maar goed, hoe veel invloed ze daadwerkelijk hebben, zal maar moeten blijken. We hadden in Nederland ook het idee dat Wilders daar echt voet aan grond heeft, terwijl dat ook maar een zeer klein groepje vaste volgers is.
Ik heb het dan ook over het hele systeem, genie.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef Lyrebird het volgende:
Er is een verschil tussen gezondheidszorg, en zorgverzekeraars.
http://www.rasmussenrepor(...)ential_tracking_pollquote:Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik bedoel een echte poll.
Maar ook in deze zit hij nog steeds rond de 50% zie ik, meer dan George Bush in zijn nadagen.
Beter?
Daarbij kun je je afvragen hoe diep Obama gaat zinken in zijn nadagen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Duur systeem, maar je hebt wel wat. In de VS werkt de gezondheidszorg. Die werkt zelfs zo goed, dat Nederlanders er speciaal voor naar toe gaan.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over het hele systeem, genie.
Bij mijn laatste bezoek heb ik nog een tand laten redden, waar mijn Japanse tandarts zich niet aan wilde wagen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wacht effe, dus het is juist slecht voor de Amerikaanse bevolking dat een toenemend aantal mensen straks de beschikking heeft over een zorgverzekering? Dat er minder mensen zijn die geen geld hebben om een operatie te betalen? Leg dat eens uit.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:03 schreef Lyrebird het volgende:
Amerikanen hebben idd fatsoenlijke gezondheidszorg, maar daar zal een einde aan komen als Obamacare in werking treedt, na de volgende presidentsverkiezingen.
Get your facts straight, strawberry.
Of ben jij van mening dat Obamacare de medische vooruitgang doet stokken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wou ik net zeggen. De Amerikaanse economie zit op het randje van de afgrond, en dan willen ze een geldverslindende verzorgingsstaat oprichten. Bovendien is Amerika veelste groot om zo'n sociaal stelsel in te richten.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
http://www.gallup.com/pol(...)ma-job-approval.aspx
[..]
Amerikanen hebben idd fatsoenlijke gezondheidszorg, maar daar zal een einde aan komen als Obamacare in werking treedt, na de volgende presidentsverkiezingen.
Get your facts straight, strawberry.
Bovendien vind ik het ook helemaal niet vreemd om op te komen voor je belastingcenten. Waarom ben je meteen slecht als je accepteert dat er armoede is. Daar zijn normaal werkende mensen niet verantwoordelijk voor en ook niet die mensen die bonussen krijgen, maar de overheid en armoedige mensen zelf. Amerika is het land met de meeste sociale mobiliteit, en dat willen ze nu ondermijnen door een systeem in te voeren wat mensen in hun armoede gevangen houdt.
Dat Amerika gaat socialiseren is ook niet goed voor de Nederlandse export en import. Aangezien veel mensen alle ellende in de wereld aan Amerika wijten, mogen we blij zijn dat ze daar de ellende hebben en wij erop vooruitgaan. Of niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door mlg op 15-09-2010 14:19:06 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jij bent er zeker zo eentje van "we have to pass the bill so you can find out what is in it"quote:Op woensdag 15 september 2010 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
Of ben jij van mening dat Obamacare de medische vooruitgang doet stokken?
Ik denk dat de Republikeinse partij niet blij moet zijn met die Tea Party figuren. Dat soort kandidaten zijn geen partij tegen democraten dus is het voor GOP geen goede zaak als hun betere kandidaten worden weggestemd.
Overigens heb ik van die Tea party nog niets anders gehoord dan hysterische holle retoriek en aluhoedjes-gekrijs. Je moet toch wel een heel eenvoudig beinvloedbaar persoon zijn om daar serieus in te gaan geloven.
Overigens heb ik van die Tea party nog niets anders gehoord dan hysterische holle retoriek en aluhoedjes-gekrijs. Je moet toch wel een heel eenvoudig beinvloedbaar persoon zijn om daar serieus in te gaan geloven.
Je kunt niet voor een lagere prijs voor meer mensen even goede zorg verzorgen. Ergens zal er beknibbeld moeten worden.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe, dus het is juist slecht voor de Amerikaanse bevolking dat een toenemend aantal mensen straks de beschikking heeft over een zorgverzekering? Dat er minder mensen zijn die geen geld hebben om een operatie te betalen? Leg dat eens uit.
Of ben jij van mening dat Obamacare de medische vooruitgang doet stokken?
Amerikaanse zorg werkt. Maar die zorg is verschrikkelijk (verschrikkelijk) duur. Dat komt doordat Amerikaanse artsen heel secuur te werk gaan, omdat ze geen proces aan hun broek willen hebben. Een aansprakelijkheidsverzekering is voor die lui peperduur. Wordt doorberekend aan de patient. Opleiding tot arts is verschrikkelijk duur. Wordt doorberekend aan de klant. De papierwinkel die kartelverzekeraars opdwingen is peperduur - het hele systeem is zo transparant als yoghurt.
Er moest iets aan de kosten gedaan worden, maar waar de Democraten voor gekozen hebben, is niet de juiste oplossing. Veel van de problemen die hebben geleid tot het uit de hand lopen van de kosten, zijn niet aangepakt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat bedoel je precies met geloven? Je maakt niet alleen maar keuzes omdat het beter is, ook omdat het bij je waarden en normen aansluit.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:18 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat de Republikeinse partij niet blij moet zijn met die Tea Party figuren. Dat soort kandidaten zijn geen partij tegen democraten dus is het voor GOP geen goede zaak als hun betere kandidaten worden weggestemd.
Overigens heb ik van die Tea party nog niets anders gehoord dan hysterische holle retoriek en aluhoedjes-gekrijs. Je moet toch wel een heel eenvoudig beinvloedbaar persoon zijn om daar serieus in te gaan geloven.
Om bv. overbevolking tegen te gaan moet je mensen doden, dat doe je ook niet, omdat dat niet normaal is volgens onze waarden en normen.
Zo is het bv. ook niet normaal volgens de Tea party om belastingen te heffen over mensen die aandeel hebben aan de economie, wat vervolgens gegeven wordt aan mensen die niet het recht horen te hebben om de vruchten van de economie te plukken, omdat ze er simpelweg niet aan deelnemen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Op de korte termijn heb je gelijk. De Tea Party kandidaten zijn wat extremer. Maar uiteindelijk zal het leiden tot een Republikeinse partij die het minder moet hebben van de Religious Right, en meer van de hardwerkende Amerikanen die de handouts aan oa onverantwoordelijke speculanten beu zijn.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:18 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat de Republikeinse partij niet blij moet zijn met die Tea Party figuren. Dat soort kandidaten zijn geen partij tegen democraten dus is het voor GOP geen goede zaak als hun betere kandidaten worden weggestemd.
Op dat laatste ga ik maar niet in.quote:Overigens heb ik van die Tea party nog niets anders gehoord dan hysterische holle retoriek en aluhoedjes-gekrijs. Je moet toch wel een heel eenvoudig beinvloedbaar persoon zijn om daar serieus in te gaan geloven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Misschien eens andere bronnen dan je NRC next raadplegenquote:Op woensdag 15 september 2010 14:18 schreef Hexagon het volgende:
IOverigens heb ik van die Tea party nog niets anders gehoord dan hysterische holle retoriek en aluhoedjes-gekrijs. Je moet toch wel een heel eenvoudig beinvloedbaar persoon zijn om daar serieus in te gaan geloven.
Wellicht niet, maar de situatie zoals die was, was ook verre van ideaal. Althans, naar wat ik heb gelezen en gehoord. Het systeem werkt indien een persoon voldoende geld heeft en zich een zorgverzekering kan veroorloven. Miljoenen mensen hadden dat echter niet en pisten naast de pot. Wanneer zij in het ziekenhuis belanden, zijn zij bankroet. Obamacare probeert daar wat aan te doen.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je kunt niet voor een lagere prijs voor meer mensen even goede zorg verzorgen. Ergens zal er beknibbeld moeten worden.
Amerikaanse zorg werkt. Maar die zorg is verschrikkelijk (verschrikkelijk) duur. Dat komt doordat Amerikaanse artsen heel secuur te werk gaan, omdat ze geen proces aan hun broek willen hebben. Een aansprakelijkheidsverzekering is voor die lui peperduur. Wordt doorberekend aan de patient. Opleiding tot arts is verschrikkelijk duur. Wordt doorberekend aan de klant. De papierwinkel die kartelverzekeraars opdwingen is peperduur - het hele systeem is zo transparant als yoghurt.
Er moest iets aan de kosten gedaan worden, maar waar de Democraten voor gekozen hebben, is niet de juiste oplossing. Veel van de problemen die hebben geleid tot het uit de hand lopen van de kosten, zijn niet aangepakt.
Misschien is het niet ideaal en wellicht gaat de kwaliteit van de zorg enigszins achteruit, maar dat vind ik nog altijd beter dan mensen laten verrekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het waren toch echt de Tea Party figuren die Obama afschilderden als de nieuwe Hitler.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Op de korte termijn heb je gelijk. De Tea Party kandidaten zijn wat extremer. Maar uiteindelijk zal het leiden tot een Republikeinse partij die het minder moet hebben van de Religious Right, en meer van de hardwerkende Amerikanen die de handouts aan oa onverantwoordelijke speculanten beu zijn.
[..]
Op dat laatste ga ik maar niet in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het ging om zo'n 9 miljoen Amerikanen, waar idd wat aan gedaan moest worden. Maar ook bij Obamacare vallen mensen buiten de boot, en het gaat allemaal veel en veel meer geld kosten dan hij denkt. Nou ja, denkt, dan hij weet, maar dat zegt hij natuurlijk niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht niet, maar de situatie zoals die was, was ook verre van ideaal. Althans, naar wat ik heb gelezen en gehoord. Het systeem werkt indien een persoon voldoende geld heeft en zich een zorgverzekering kan veroorloven. Miljoenen mensen hadden dat echter niet en pisten naast de pot. Wanneer zij in het ziekenhuis belanden, zijn zij bankroet. Obamacare probeert daar wat aan te doen.
Ik ben het met je eens dat je mensen niet moet laten verrekken. Maar doe dat dan door iets aan de uit de hand gelopen kosten te doen. Doe het niet door meer mensen toe te laten tot een systeem dat al het duurste in de wereld is.quote:Misschien is het niet ideaal en wellicht gaat de kwaliteit van de zorg enigszins achteruit, maar dat vind ik nog altijd beter dan mensen laten verrekken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Er zullen best Tea Party leden zijn geweest die dat deden. Dat is niet kies. Andersom gebruiken anderen die vergelijking ook: http://www.bucksright.com(...)by-union-member-4241quote:Op woensdag 15 september 2010 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het waren toch echt de Tea Party figuren die Obama afschilderden als de nieuwe Hitler.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hogere kosten en hogere belastingen, hogere inflatie en hogere prijzen van goederen, wat dus inhoud dat 97% er (flink) op achteruit gaat.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het ging om zo'n 9 miljoen Amerikanen, waar idd wat aan gedaan moest worden. Maar ook bij Obamacare vallen mensen buiten de boot, en het gaat allemaal veel en veel meer geld kosten dan hij denkt. Nou ja, denkt, dan hij weet, maar dat zegt hij natuurlijk niet.
[..]
Ik ben het met je eens dat je mensen niet moet laten verrekken. Maar doe dat dan door iets aan de uit de hand gelopen kosten te doen. Doe het niet door meer mensen toe te laten tot een systeem dat al het duurste in de wereld is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Tja dat vind ik dan nogal een kortzichtige, simplistische en bovenal egocentrische kijk op de samenleving. Een leefbare en welvarende samenleving heeft er zeker wel baat bij dat er tot een bepaalde mate herverdeeld wordt en dat er gezorgd wordt voor mensen die het leven niet mee zit. Doen we dat niet dat zal er al snel een grote groep "losers" ontstaan en die zullen de samenleving zeer veel schade kunnen opleveren, meer nog dan het nu kost om ze gewoon een handje te helpen.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:21 schreef mlg het volgende:
Zo is het bv. ook niet normaal volgens de Tea party om belastingen te heffen over mensen die aandeel hebben aan de economie, wat vervolgens gegeven wordt aan mensen die niet het recht horen te hebben om de vruchten van de economie te plukken, omdat ze er simpelweg niet aan deelnemen.
Kennelijk zijn er mensen die graag een Mad Max/Robocop/Sin City achtige samenleving wel zien zitten maar ik eigenlijk niet.
Liever dan Noord-Koreaquote:Op woensdag 15 september 2010 14:38 schreef Hexagon het volgende:
Kennelijk zijn er mensen die graag een Mad Max/Robocop/Sin City achtige samenleving wel zien zitten maar ik eigenlijk niet.
Je kunt wel zeggen dat je mensen niet wil laten verrekken, maar dat doe je wel. Nogmaals, ik zeg niet dat dit de beste oplossing is. De overheid heeft echter de taak om de welzijn van haar burgers te waarborgen. Als het dan meer kost, dan so be it. De Tea Party streeft naar een maatschappij waar de rijken de meeste voordelen genieten. Beetje a la Reagan. Ik vind dat niet juist.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het ging om zo'n 9 miljoen Amerikanen, waar idd wat aan gedaan moest worden. Maar ook bij Obamacare vallen mensen buiten de boot, en het gaat allemaal veel en veel meer geld kosten dan hij denkt. Nou ja, denkt, dan hij weet, maar dat zegt hij natuurlijk niet.
[..]
Ik ben het met je eens dat je mensen niet moet laten verrekken. Maar doe dat dan door iets aan de uit de hand gelopen kosten te doen. Doe het niet door meer mensen toe te laten tot een systeem dat al het duurste in de wereld is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Afname van invloed van religie is positiefquote:Op woensdag 15 september 2010 14:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Op de korte termijn heb je gelijk. De Tea Party kandidaten zijn wat extremer. Maar uiteindelijk zal het leiden tot een Republikeinse partij die het minder moet hebben van de Religious Right, en meer van de hardwerkende Amerikanen die de handouts aan oa onverantwoordelijke speculanten beu zijn.
Tja, kritiek hebben op Obama kan en is legitiem.quote:Op dat laatste ga ik maar niet in.
Maar dat geschreeuw over communisme en weet ik veel wat allemaal nog meer kun je toch moeilijk serieus nemen?
Ik ben bang van wel. En met mij vele Amerikanen. Zelfs de heren en dames volksvertegenwoordigers die Obamacare verzonnen hebben, denken dat, want zij vallen niet onder Obamacare.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:37 schreef mlg het volgende:
[..]
Hogere kosten en hogere belastingen, hogere inflatie en hogere prijzen van goederen, wat dus inhoud dat 97% er (flink) op achteruit gaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Sommige mensen willen gewoon niet dat Amerika verandert. Ik kan dat best begrijpen, ik wil dat dat ook niet in Nederland gebeurt. 10 jaar terug vond ik al met al dat Nederland een stuk mooier en leuker was, tegenwoordig is het maar een flauwe boel hier met al die regels en "wij" mentaliteit.quote:Tja dat vind ik dan nogal een kortzichtige, simplistische en bovenal egocentrische kijk op de samenleving. Een leefbare en welvarende samenleving heeft er zeker wel baat bij dat er tot een bepaalde mate herverdeeld wordt en dat er gezorgd wordt voor mensen die het leven niet mee zit. Doen we dat niet dat zal er al snel een grote groep "losers" ontstaan en die zullen de samenleving zeer veel schade kunnen opleveren, meer nog dan het nu kost om ze gewoon een handje te helpen.
Kennelijk zijn er mensen die graag een Mad Max/Robocop/Sin City achtige samenleving wel zien zitten maar ik eigenlijk niet.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
"doe dat dan door iets aan de uit de hand gelopen kosten te doen".quote:Op woensdag 15 september 2010 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt wel zeggen dat je mensen niet wil laten verrekken, maar dat doe je wel.
Als de Democraten iets aan de belachelijke schadeclaimcultuur hadden gedaan, dan was het een peuleschil geweest om die 9 miljoen Amerikanen gratis en voor niets te verzekeren. Maar dat doen ze niet, omdat letselschadeadvokaten een van de grootste donoren voor de Democraten zijn.
Dat is een misverstand wat ik niet uit de wereld kan helpen. Mensen zoals ik zijn er niet voor dat 'rijken de meeste voordelen te laten genieten'. Het doel is om een systeem te creeeren dat het beste werkt, en waar zo veel mogelijk mensen van profiteren. Als de rijken daar meer van profiteren dan de armen, so let it be. Jaloers zijn we niet. Het doel is om er met z'n allen beter van te worden.quote:Nogmaals, ik zeg niet dat dit de beste oplossing is. De overheid heeft echter de taak om de welzijn van haar burgers te waarborgen. Als het dan meer kost, dan so be it. De Tea Party streeft naar een maatschappij waar de rijken de meeste voordelen genieten. Beetje a la Reagan. Ik vind dat niet juist.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daarnaast zijn er nog veel meer factoren in de toekomst die Amerika er niet rooskleuriger op maken.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben bang van wel. En met mij vele Amerikanen. Zelfs de heren en dames volksvertegenwoordigers die Obamacare verzonnen hebben, denken dat, want zij vallen niet onder Obamacare.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Indien dat waar is, is dat een zeer slechte zaak. Ik ben de eerste die dat toe zal geven. Maar je moet niet doen alsof de republikeinen engeltjes zijn die geen donaties ontvangen. Dat heeft het kabinet Bush wel uitgewezen.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
"doe dat dan door iets aan de uit de hand gelopen kosten te doen".
Als de Democraten iets aan de belachelijke schadeclaimcultuur hadden gedaan, dan was het een peuleschil geweest om die 9 miljoen Amerikanen gratis en voor niets te verzekeren. Maar dat doen ze niet, omdat letselschadeadvokaten een van de grootste donoren voor de Democraten zijn.
Uiteraard, maar het trickle down principe werkt niet.quote:Dat is een misverstand wat ik niet uit de wereld kan helpen. Mensen zoals ik zijn er niet voor dat 'rijken de meeste voordelen te laten genieten'. Het doel is om een systeem te creeeren dat het beste werkt, en waar zo veel mogelijk mensen van profiteren. Als de rijken daar meer van profiteren dan de armen, so let it be. Jaloers zijn we niet. Het doel is om er met z'n allen beter van te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is Amerika. In dat land staan de schreeuwers vooraan en de commentaren van Glenn Beck, Bill O'Reilly en Bush Limbaugh zijn niet altijd even subtiel. Zo'n Keith Olbermann of de heren en dames van de Huffington post doen precies hetzelfde, maar dan vanaf het andere front. Soms is dat wel amusant, en het is lekker duidelijk, maar ik zou ook graag iets meer niveau zien.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:41 schreef Hexagon het volgende:
Maar dat geschreeuw over communisme en weet ik veel wat allemaal nog meer kun je toch moeilijk serieus nemen?
Toch zou ik het gros van de Amerikanen die iets met de Tea Party hebben te maken niet als schreeuwers willen afdoen. Het zijn hardwerkende rustige mensen, die het zat zijn. Don't tread on me.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Inderdaad. -Red vrouwen en kinderen eerst- mentaliteit. Handelen vanuit een toekomst perspectief, alleen zo worden we beter.quote:Dat is een misverstand wat ik niet uit de wereld kan helpen. Mensen zoals ik zijn er niet voor dat 'rijken de meeste voordelen te laten genieten'. Het doel is om een systeem te creeeren dat het beste werkt, en waar zo veel mogelijk mensen van profiteren. Als de rijken daar meer van profiteren dan de armen, so let it be. Jaloers zijn we niet. Het doel is om er met z'n allen beter van te worden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Doe ik niet. Het is een weeffout in het Amerikaanse systeem dat je macht kunt kopen. De UAW, Wall Street en banken hebben dat bij deze president gedaan, en je kunt het resultaat met eigen ogen zien.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Indien dat waar is, is dat een zeer slechte zaak. Ik ben de eerste die dat toe zal geven. Maar je moet niet doen alsof de republikeinen engeltjes zijn die geen donaties ontvangen. Dat heeft het kabinet Bush wel uitgewezen.
Het trickle down principe is een onsympathiek principe, omdat je rijke mensen nodig hebt en arme mensen. Maar het principe werkt natuurlijk wel. Doordat er rijke mensen zijn, is er een behoefte aan goederen en diensten waar heel erg veel mensen hun geld mee verdienen. Als iedereen even rijk was, konden we met z'n allen voor onze inkopen in China terecht, en hadden we zelf geen baan.quote:Uiteraard, maar het trickle down principe werkt niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom hebben de republikeinen deze schadeclaimcultuur dan zover uit de hand laten lopen in de jaren hiervoor toen ze het bewind hadden.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:49 schreef Lyrebird het volgende:
Als de Democraten iets aan de belachelijke schadeclaimcultuur hadden gedaan, dan was het een peuleschil geweest om die 9 miljoen Amerikanen gratis en voor niets te verzekeren. Maar dat doen ze niet, omdat letselschadeadvokaten een van de grootste donoren voor de Democraten zijn.
Het is een vorm van politiek die ik niet graag in een bestuur van een land dat nucleair tot op de tanden bewapend is, zie zitten.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is Amerika. In dat land staan de schreeuwers vooraan en de commentaren van Glenn Beck, Bill O'Reilly en Bush Limbaugh zijn niet altijd even subtiel. Zo'n Keith Olbermann of de heren en dames van de Huffington post doen precies hetzelfde, maar dan vanaf het andere front. Soms is dat wel amusant, en het is lekker duidelijk, maar ik zou ook graag iets meer niveau zien.
Er is waarschijnlijk genoeg om zat te zijn in de VS. Maar ik mis een realistische visie op wat voor overheid en samenleving die lui dan eigenlijk willen behalve dan wat minder belasting betalen.quote:Toch zou ik het gros van de Amerikanen die iets met de Tea Party hebben te maken niet als schreeuwers willen afdoen. Het zijn hardwerkende rustige mensen, die het zat zijn. Don't tread on me.
Omdat de republikeinen en democraten twee handen op een buik zijnquote:Op woensdag 15 september 2010 15:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom hebben de republikeinen deze schadeclaimcultuur dan zover uit de hand laten lopen in de jaren hiervoor toen ze het bewind hadden.
En de tea party activisten zouden dan schone handen hebben.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:07 schreef beeer het volgende:
[..]
Omdat de republikeinen en democraten twee handen op een buik zijn
Hen zou ik ook voor geen meter vertrouwen aan de machtquote:Op woensdag 15 september 2010 15:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En de tea party activisten zouden dan schone handen hebben.
Goede vraag. Ik weet dat er door rechtse denktanks veel aandacht aan dit probleem is besteed, en dat de Republikeinen zich wel een aantal keren hard hebben gemaakt voor dit probleem (ook bij de invoering van Obamacare).quote:Op woensdag 15 september 2010 15:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom hebben de republikeinen deze schadeclaimcultuur dan zover uit de hand laten lopen in de jaren hiervoor toen ze het bewind hadden.
Zoals Beeer aangeeft, is het grote probleem waarschijnlijk dat de Republikeinen te veel de Democraten hebben geprobeerd te imiteren. Democrats light.
Neem het probleem van de illegale immigratie. Je zou denken dat zoiets onder de Republikeinen aangepakt zou worden. Nope.
[ Bericht 17% gewijzigd door Lyrebird op 15-09-2010 15:20:13 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het gaat niet over minder belasting betalen. Het gaat over het terugdringen van de Nanny state, het terugdringen van de overheid uit het leven van Amerikanen en terug te gaan naar een kleinere overheid, die zich niet inlaat met allerlei gespuis, en van alles wat zij doet een potje maakt.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:03 schreef Hexagon het volgende:
Er is waarschijnlijk genoeg om zat te zijn in de VS. Maar ik mis een realistische visie op wat voor overheid en samenleving die lui dan eigenlijk willen behalve dan wat minder belasting betalen.
Zowel bij de Republikeinen als de Democraten zijn er grote groepen mensen die meer overheid willen. De Tea Party wil minder overheid, omdat zij de overheid als de veroorzaker van veel problemen ziet. Daarnaast is het gedrag van de Amerikaanse overheid (net als die van ieder andere Westerse overheid) onverantwoordelijk, doordat ze enorme schulden op de schouders van onze kinderen leggen.
Je moet in de VS gewoond hebben om dat te kunnen begrijpen. Amerikaanse ambtenaren verdienen heel erg veel geld, en doen er heel erg weinig voor terug.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Correct me if im wrong, maar volgens mij gaat de "Tea" party vooral om het verlagen van belastingen.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat niet over minder belasting betalen. Het gaat over het terugdringen van de Nanny state, het terugdringen van de overheid uit het leven van Amerikanen en terug te gaan naar een kleinere overheid, die zich niet inlaat met allerlei gespuis, en van alles wat zij doet een potje maakt.
Zowel bij de Republikeinen als de Democraten zijn er grote groepen mensen die meer overheid willen. De Tea Party wil minder overheid, omdat zij de overheid als de veroorzaker van veel problemen ziet. Daarnaast is het gedrag van de Amerikaanse overheid (net als die van ieder andere Westerse overheid) onverantwoordelijk, doordat ze enorme schulden op de schouders van onze kinderen leggen.
Je moet in de VS gewoond hebben om dat te kunnen begrijpen. Amerikaanse ambtenaren verdienen heel erg veel geld, en doen er heel erg weinig voor terug.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is me te makkelijk. gewoon de schuld nu afschuiven dat ze de democraten zouden hebben willen kopieren.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:13 schreef Lyrebird het volgende:
Zoals Beeer aangeeft, is het grote probleem waarschijnlijk dat de Republikeinen te veel de Democraten hebben geprobeerd te imiteren. Democrats light.
Volgens mij komt het dan eerder door het verrotte systeem van coorparatisme wat te ver verweven is met de amerikaanse democratie.
Wanneer de teaparty net zo invloedrijk als de andere partijen zouden worden komen de lobby groepen ook als vliegen op die stront af, en corrumperen die leden net zo goed.
Weet je wel hoeveel de zwarte economie stiekum nog bijdraagt.quote:Neem het probleem van de illegale immigratie. Je zou denken dat zoiets onder de Republikeinen aangepakt zou worden. Nope.
Laatst nog een docu gezien waarbij illegale arbeiders uitgezet werden, de werkgevers flinke boetes kregen,maar dezelfde overheid niet kon verklaren hoe het kon dat illegale arbeiders papieren hadden die niet als gestolen te boek stonden en een social security nummer hadden. Als bedrijf moet je soms al beter je best doen om te zien of iemand illegaal is terwijl de overheid gewoon de boel verzaakt heeft op dat moment.
Juist als je geen fan van de Republikeinen bent, zou je weinig 'gevaarlijks' hoeven te zien in het winnen van 'interne' verkiezingen door die Tea Party figuren...quote:Op woensdag 15 september 2010 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zorgwekkende ontwikkeling. Ik ben al geen fan van de republikeinen, maar deze figuren zijn toch echt een graadje extremer.
Exact die Tea-Party kandidaten, radicaal-conservatieve alternatieven voor de 'ge-eigende' republikeinen in de regio's, zijn grotendeels kansloos in een verkiezingsrace tussen democraten en republikeinen en de 'overwinning' van de Tea Party verhoogt juist de kans dat de democraten de komende senatsverkiezing hun meerderheid _niet_ verliezen...
enkel betwijfel ik of Obama daar nu werkelijk heel blij mee is... het zou natuurlijk een prerfecte kans voor hem zijn eventuele kritiek over twee te gooien op 'tegenwerking' van de Senaat..
En de kans is juist ook groot dat de republikeinen tegen die tijd ook merken dat palin en die Tea Party gewoon bij de brede middenklasse weinig populair zijn en hen bij presidentsverkiezingen enkel een 'landslide-winst voor Obama opleveren...
Vergelijkbaar met de naar 'links-progressief' gerichtte radicalisatie in de Democratische partij van 1968 en 1972 toen de 'linkse' democratische kandidaten Humprey (met als vice de 'environmentalist' Ed Muskie) en zeker mcGovern overduidelijk verloren van Nixon
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zodat alleen anderen beperkt worden en de overheid alleen kredietcrississen verzacht voor tea-party-leden.quote:Op woensdag 15 september 2010 13:46 schreef Lyrebird het volgende:
Niks mis met de Tea party - terug naar een kleinere overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is natuurlijk echt dom gelul. Indien de Republikeinen het in jouw ogen doen, dan roep je dat dit te danken is aan hun beleid. Echter, wanneer er dingen niet worden gedaan en de staatsschuld oploopt tot gigantische hoogten, dan is dat te wijten aan de democratische manier van denken van de republikeinen. Idiote manier van redeneren.quote:Op woensdag 15 september 2010 15:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goede vraag. Ik weet dat er door rechtse denktanks veel aandacht aan dit probleem is besteed, en dat de Republikeinen zich wel een aantal keren hard hebben gemaakt voor dit probleem (ook bij de invoering van Obamacare).
Zoals Beeer aangeeft, is het grote probleem waarschijnlijk dat de Republikeinen te veel de Democraten hebben geprobeerd te imiteren. Democrats light.
Neem het probleem van de illegale immigratie. Je zou denken dat zoiets onder de Republikeinen aangepakt zou worden. Nope.
Net zoals wanneer jij stelt dat het trickle down principe werkt, terwijl de praktijk heeft uitgewezen dat het gewoon niet werkt. Is het niet frappant dat de meeste economische groei heeft plaatsgevonden onder het bewind van Clinton? Of hebben we dat weer te danken aan Bush en Reagan? Ik weet overigens wel zeker dat jij die laatste vraag bevestigend gaat beantwoorden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vervelend toch dat niet iedereen links is.In de jaren 60 was het links met zijn grote demonstraties en nu is rechts aan de beurt
Waarom vervuil jij dit topic met domme en overbodige opmerkingen?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:50 schreef calabash het volgende:
Vervelend toch dat niet iedereen links is.In de jaren 60 was het links met zijn grote demonstraties en nu is rechts aan de beurt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet zo gek als je de overheidsuitgaven onder Obama bekijkt en de kosten van zijn nieuwe plan.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Rot op met je Silent Majority onzin, dat werkte niet in de tijd van Nixon en het is nog steeds een belachelijk kul-argument. De meerderheid van het land staat nog steeds achter Obama, als je op polls afgaat.
De Tea Party is een extremistisch clubje egocentrische debielen, die alle vooruitgang in Amerika wil terugdraaien, en terug wil naar de jaren '50. Hebben de Amerikanen eindelijk fatsoenlijke gezondheidszorg, komen zij de boel weer om zeep helpen.
Wil je nou bweren dat Gallup geen echte poll is? Misschien moet je even opzoeken wat Gallup is.quote:Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik bedoel een echte poll.
Maar ook in deze zit hij nog steeds rond de 50% zie ik, meer dan George Bush in zijn nadagen.
En Obama is nog geen twee jaar bezig...
Zoals links fok over Wilders bedoel je?quote:Op woensdag 15 september 2010 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat de Tea Party meer rechtse ideeen heeft wat betreft een kleinere overheid en andere rechtse stokpaardjes, dan had ik er niet zoveel problemen mee. Echter, Obama afschilderen als Hitler en weet ik het allemaal wat, dat is ronduit ziek. Dat soort mensen moeten uit de buurt blijven van posities met macht. Niet voor niets is het de Tea Party die zich het felst verzet tegen de bouw van het islamitische centrum nabij Ground Zero. De Tea Party keert alles waar Amerika van oudsher voor staat de rug toe.
Haha ja het zorgt ervoor dat er prima zorg is maar dat deze voor heel veel mensen onbereikbaar is. Poeh dan heb je het goed voor elkaar...quote:Op woensdag 15 september 2010 14:05 schreef Lyrebird het volgende:
Er is een verschil tussen gezondheidszorg, en zorgverzekeraars.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wilders vergelijken met Hitler omdat hij moslims een aantal rechten wenst te ontnemen is toch wel iets anders dan Obama vergelijken met Hitler omdat hij zoveel mogelijk Amerikanen wil voorzien van een zorgverzekeringquote:Op woensdag 15 september 2010 18:41 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Zoals links fok over Wilders bedoel je?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je weet dat Obama kampt met de erfenis van Bush?quote:Op woensdag 15 september 2010 18:38 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Niet zo gek als je de overheidsuitgaven onder Obama bekijkt en de kosten van zijn nieuwe plan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
.
Je kunt niet alles op Bush afschuiven. En zeker niet de verantwoordelijkheid voor uitgaven die nu met Obamas goedkeuring worden gedaan.quote:Op woensdag 15 september 2010 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat Obama kampt met de erfenis van Bush?
Onder Obama is in 1 jaar meer uitgegeven dan onder Bush in 8. En dat was evenveel als alle andere presidenten voor hem bij elkaar.
Die mochten 20 jaar voor de jaren 60 alquote:
Vervelend toch dat niet iedereen links is.In de jaren 60 was het links met zijn grote demonstraties en nu is rechts aan de beurt
.Maar goed zoveel stellen de demonstraties niet voor. Zelfs die grootst aangekondigde demonstratie even terug trok niet veel meer dan een stadion vol aan mensen...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarvan was ik eerlijk gezegd niet op de hoogte. Wel heb ik de grafiek gezien waaruit bleek dat Bush gedurende zijn twee termijnen meer heeft uitgegeven dan alle overige presidenten bij elkaar. En dat Obama veel geld uitgeeft, was natuurlijk te verwachten. Bij zijn aantreden moesten direct beslissingen worden genomen om de crisis het hoofd te bieden. En, net zoals de rest van de wereld, heeft Obama een hele lading overheidsgeld in de economie gepompt.quote:Op woensdag 15 september 2010 18:48 schreef Boekenwurm het volgende:
Onder Obama is in 1 jaar meer uitgegeven dan onder Bush in 8. En dat was evenveel als alle andere presidenten voor hem bij elkaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat vinden de Tea Party-aanhangers dus niet goed, zeker niet de bail-outs. Niet zo gek, want het lijkt nog weinig duurzaam effect te hebben momenteel behalve een groeiende schuldenberg.quote:Op woensdag 15 september 2010 19:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarvan was ik eerlijk gezegd niet op de hoogte. Wel heb ik de grafiek gezien waaruit bleek dat Bush gedurende zijn twee termijnen meer heeft uitgegeven dan alle overige presidenten bij elkaar. En dat Obama veel geld uitgeeft, was natuurlijk te verwachten. Bij zijn aantreden moesten direct beslissingen worden genomen om de crisis het hoofd te bieden. En, net zoals de rest van de wereld, heeft Obama een hele lading overheidsgeld in de economie gepompt.
En die crisis staat niet alleen op rekening van Bush. Clinton ondertekende de GLB act, die ook door Obama als een van de belangrijkste oorzaken van de schaal van de crisis wordt gezien.
Mijn probleem met de Tea Party zijn niet zozeer hun standpunten, meer dat het een populistische beweging is die daardoor veel idioten, aandachtshoeren en eendagsvliegen aantrekt. Maar dat zijn ze zeker niet allemaal en het was dan ook naief van de Democraten en de Republikeinen om een half jaar geleden nog lacherig te doen over deze beweging.
En ze zullen nog wel even groeien gok ik, deze november is pas het begin.
Natuurlijk ligt de schuld niet enkel en alleen bij Bush. Het is echter een feit dat de beste man flink wat geld heeft uitgegeven gedurende zijn regeringsperiode. Of de bail-out van Obama verstandig was? Tsja, moeilijk te zeggen. Er moest natuurlijk wat worden gedaan. En diverse banken moesten nou eenmaal worden gered. Gebeurde dat niet, dan waren veel Amerikanen nog meer geld verloren.quote:Op woensdag 15 september 2010 19:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En dat vinden de Tea Party-aanhangers dus niet goed, zeker niet de bail-outs. Niet zo gek, want het lijkt nog weinig duurzaam effect te hebben momenteel behalve een groeiende schuldenberg.
En die crisis staat niet alleen op rekening van Bush. Clinton ondertekende de GLB act, die ook door Obama als een van de belangrijkste oorzaken van de schaal van de crisis wordt gezien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zal ook niet beweren dat ik een betere oplossing had geweten, maar het liefst had ik veel van die banken zien vallen zodat er een kans was op een echte systeemverandering.quote:Op woensdag 15 september 2010 19:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk ligt de schuld niet enkel en alleen bij Bush. Het is echter een feit dat de beste man flink wat geld heeft uitgegeven gedurende zijn regeringsperiode. Of de bail-out van Obama verstandig was? Tsja, moeilijk te zeggen. Er moest natuurlijk wat worden gedaan. En diverse banken moesten nou eenmaal worden gered. Gebeurde dat niet, dan waren veel Amerikanen nog meer geld verloren.
Op lange termijn was dat denk ik beter geweest, ondanks al het extra leed op de korte termijn.
Dat is een veel voorkomende denkfout. Waarom moet er iets gedaan worden? Politici geloven dat natuurlijk graag of willen je dat doen geloven. Een politicus die niets doet zou immers teveel blootgesteld worden aan de mogelijkheid dat mensen het idee krijgen dat hij overbodig of zelfs destructief is.quote:Op woensdag 15 september 2010 19:13 schreef KoosVogels het volgende:
Er moest natuurlijk wat worden gedaan.
Waar heb je deze wijsheid toch vandaan?quote:En diverse banken moesten nou eenmaal worden gered. Gebeurde dat niet, dan waren veel Amerikanen nog meer geld verloren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 19:21:25 ]
Wellicht, maar een president maakt zich niet geliefd met zo'n besluit. Dat vraagt een hoop lef. Maar ben het met je eens dat het mogelijk geen slecht plan was geweest. De boel nieuw leven blazen en flink hervormen. Er zit immers aardig wat rot in het Amerikaanse banksysteem.quote:Op woensdag 15 september 2010 19:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik zal ook niet beweren dat ik een betere oplossing had geweten, maar het liefst had ik veel van die banken zien vallen zodat er een kans was op een echte systeemverandering.
Op lange termijn was dat denk ik beter geweest, ondanks al het extra leed op de korte termijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
