kloptquote:Op woensdag 15 september 2010 12:27 schreef DroogDok het volgende:
Vette film inderdaad.
Is toch ook in deze dat de NAVO / Blauwhelmen niet in willen / mogen / kunnen grijpen terwijl ze een paar km verderop in zo'n stadion zitten?
best wel interessant leesmateriaal,bedankt.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:33 schreef Mr.Silencer het volgende:
Misschien interessant als extra info:
The True Story of Black Hawk Down (90 minuten)
Deze documentaire verteld het verhaal wat er vooraf afspeelde, waarom de Somaliërs uiteindelijk zo fel reageerde op de aanwezigheid van de Amerikanen en natuurlijk de slag zelf. Mark Bowden, de schrijver van het boek en de Amerikanen die daar waren komen ook aan het woord.
Rubjee ik dien niet bij het Regiment noch heb ik hier ooit deel vanuit gemaakt, ik heb "enkel" de Ranger School doorlopen. De acteurs die Rangers spelen hebben in Ft. Benning een RIP achtige "opleiding" gehad, waar zij zaken hebben geleerd om geloofwaardig over te komen als Rangers. Andere zijn hier op Ft. Bragg geweest met hetzelfde doel voor hun respectiefelijke rol. Daarom en omdat defensie alswel ex-militaire die aanwezig waren bij de battle of the black sea aan de film meegewerkt hebben, heeft de film een hoog realiteits gehalte.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:58 schreef rubje het volgende:
nou weet ik wel dat het maar een film is maar misschien dat sine_parie als ranger eens wat
meer info kan geven hoe hij hiertegen aankijkt als actieve militair aangezien je natuurlijk als acteur
dit niet zo maar 1,2,3, doet.
Rubjee er zijn maar 7 Special Forces "units" (groups), en wel de 1st, 3rd, 5th, 7th, 10th, 19th en 20th Special Forces Group (Airborne). Jij vraagt eigelijk wat het verschil is tussen de verschillende Special Operation Forces (SOF). Hoeveel SOF eenheden of delen daarvan samenwerken hangt geheel af van de doortevoeren taak. Bij Task Force Ranger (TFR) om welke het in deze film gaat ging het om delen van eenheden die Joint Special Operations Command (JSOC) ondersteld zijn en Rangers van het 3rd Battalion (Bn). Rangers van 3rd Bn maakt deel uit van TFR om de JSOC elementen te ondersteunen. Andere Joint Task Forces (JTF) worden net als bij TFR het geval was afgestemd op de taak en met SOF eenheden gevuld welke het best voor deze taak geschrikt zijn.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:58 schreef rubje het volgende:
de volgende vraag is of er hele grote verschillen zijn tussen de verschillende,specialforces units (hoeveel verschillende eenheden werkten daar samen?) onderling en of de taken dan niet vaak door elkaar heenlopen met alle gevolgen van dien (chain of command)
Ik begrijp niet hoe het kan dat jij als (helicopter) piloot niet zou weten wat er gebeurt als de staart rotor van een heli buiten werk word gesteld,quote:Op woensdag 15 september 2010 16:53 schreef Lightning_NL het volgende:
Voor wat betreft het crashen van de heli snap ik niet waarom ie rond spint, dat lijkt me niet echt realistisch.
Ik heb de film maar een keer gezien (en het boek nog niet eens tot het midden doorgelezen), en weet dus niet op welke scene je doeld. Maar vergeet niet dat de M67 Grenade niet voor niks een baseball vorm heeft, en dat hij door de gemiddelde soldaat zo rond de 40 meter gegooid kan worden. Als de M67 door iemand gegooid word die (vroeger) baseball gespeeld heeft, zijn verdere of precies gemikte worpen geen onmogelijkheid.quote:Op woensdag 15 september 2010 20:06 schreef John_Gotti2 het volgende:
(Specifieke scenes daargelaten - bv een granaat op zo'n afstand en manier door een raam gooien gaat hem niet worden.)
Jij vliegt sowieso zonder staartrotorquote:Op woensdag 15 september 2010 16:56 schreef Lightning_NL het volgende:
edit 2: De crash van Super64 is niet realistisch weergegeven, tenzij de vlieger verkeerd reageerde op de situatie. Normaal gesproken kun je een helikopter gewoon doorvliegen, ook al heb je geen staartrotor meer, zolang je maar voorwaartse snelheid houdt.
Bij de Chinook draaien de rotoren tegengesteld van elkaarquote:Op woensdag 15 september 2010 21:08 schreef Andyy het volgende:
[..]
Jij vliegt sowieso zonder staartrotor
Ik snap waar je op doelt, ik doel op deze scene: Beter kunnen werpen dan de gemiddelde soldaat oke, maar die is toch echt hollywoord. 3 hoog over zeker 50 meter in die omstandigheden niet echt waarschijnlijk. Met een UGL gemakkelijk.quote:Op woensdag 15 september 2010 20:55 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Ik heb de film maar een keer gezien (en het boek nog niet eens tot het midden doorgelezen), en weet dus niet op welke scene je doeld. Maar vergeet niet dat de M67 Grenade niet voor niks een baseball vorm heeft, en dat hij door de gemiddelde soldaat zo rond de 40 meter gegooid kan worden. Als de M67 door iemand gegooid word die (vroeger) baseball gespeeld heeft, zijn verdere of precies gemikte worpen geen onmogelijkheid.
Dat is best een mannelijke worpquote:Op woensdag 15 september 2010 21:37 schreef John_Gotti2 het volgende:
[..]
Ik snap waar je op doelt, ik doel op deze scene: Beter kunnen werpen dan de gemiddelde soldaat oke, maar die is toch echt hollywoord. 3 hoog over zeker 50 meter in die omstandigheden niet echt waarschijnlijk. Met een UGL gemakkelijk.
Vergeet niet het feit dat die zomaar daar open en bloot kan staan zonder neer geknald te worden door die gastenquote:Op woensdag 15 september 2010 21:37 schreef John_Gotti2 het volgende:
[..]
Ik snap waar je op doelt, ik doel op deze scene: Beter kunnen werpen dan de gemiddelde soldaat oke, maar die is toch echt hollywoord. 3 hoog over zeker 50 meter in die omstandigheden niet echt waarschijnlijk. Met een UGL gemakkelijk.
Dat weet ik wel. Dat beschrijf ik toch in mijn posts, of niet soms?quote:Op woensdag 15 september 2010 17:56 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe het kan dat jij als (helicopter) piloot niet zou weten wat er gebeurt als de staart rotor van een heli buiten werk word gesteld,
Ik heb 130+ uur ervaring op heli's met staartrotor.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:08 schreef Andyy het volgende:
[..]
Jij vliegt sowieso zonder staartrotor
Maitje vergeet zelf niet dat veel van die gasten niet of amper konden schieten en high on Khat waren.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:48 schreef Maitje het volgende:
[..]
Vergeet niet het feit dat die zomaar daar open en bloot kan staan zonder neer geknald te worden door die gasten
Ow..quote:Op woensdag 15 september 2010 21:54 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Maitje vergeet zelf niet dat veel van die gasten niet of amper konden schieten en high on Khat waren.
Ja ik heb het gelezen, en vind het jammer dat er van jouw caliber niet meer piloten zijn.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:48 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat weet ik wel. Dat beschrijf ik toch in mijn posts, of niet soms?
Net als het feit dat je de taliban op je blote knieën mag bedanken dat ze het handiger vinden om de kolf van de AK af te halen..quote:Op woensdag 15 september 2010 21:54 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Maitje vergeet zelf niet dat veel van die gasten niet of amper konden schieten en high on Khat waren.
Ja ik ookquote:Op woensdag 15 september 2010 21:54 schreef Maitje het volgende:
[..]
Ow..
Maar heb het nu over de film hé
Dat is toch veel te zwaar zo'n kolfquote:Op woensdag 15 september 2010 21:57 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Net als het feit dat je de taliban op je blote knieën mag bedanken dat ze het handiger vinden om de kolf van de AK af te halen..
Ja maar dan word het special. Dat je met een AK nog niet eens de breede knat van een schuur kan treffen, zelfs niet als je er al instaat vergeten die gastenquote:Op woensdag 15 september 2010 21:57 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Net als het feit dat je de taliban op je blote knieën mag bedanken dat ze het handiger vinden om de kolf van de AK af te halen..
Rare opmerking... Je hebt het gelezen, waarom zeg je dan alsnog dat je het raar vindt dat ik het niet zou begrijpen? Ik leg juist uit wat er niet klopt en wat er gebeurt als de staartrotor eraf knapt met voorwaartse snelheid. En tja, er zijn genoeg (ervaren) piloten die niet snappen hoe hun eigen heli nou precies werkt (ik zal er maar niet bij zeggen daar Amerikaanse piloten tussen zitten, want dan word jij weer pissig). En dat zeg ik vanuit persoonlijke ervaring.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:56 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Ja ik heb het gelezen, en vind het jammer dat er van jouw caliber niet meer piloten zijn.
quote:
Ik bedoelde daar de skinnies mee. Die gasten trokken al rond 12:00 de bladjes van de takken, en konden over het algemeen niet schieten en moesten het dan ook meer van quantiteit hebben dan van qualiteit.quote:Op woensdag 15 september 2010 22:05 schreef Maitje het volgende:
[..]
![]()
Het is een film.
Ik zie een man een granaat gooien op een bergje terwijl de kogels om z'n oren vliegen en jij hebt het over niet of amper kunnen schieten...
Films=acteurs?
Okquote:Op woensdag 15 september 2010 22:12 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Ik bedoelde daar de skinnies mee. Die gasten trokken al rond 12:00 de bladjes van de takken, en konden over het algemeen niet schieten en moesten het dan ook meer van quantiteit hebben dan van qualiteit.
Het is alweer een tijdje geleden dat ik die film heb gezien (als het in de film al waarheidsgetrouw is weergegeven) maar ging die heli niet neer op het moment dat er gefastroped werd, en er daardoor geen voorwaartse beweging was?quote:
Ja, ik viel zelf in slaap tijdens het kijken van de film, maar door een beetje op Youtube te kijken kwam ik er achter dat er inderdaad 2 crashes plaatsvinden. Eerst de Super61, die hovert inderdaad en wordt dan geraakt op de staartrotor, dan gaat ie spinnen ja. De Super64 wordt geraakt op de staartrotor tijdens voorwaartse vlucht. De romp+staart werken in dat geval als windvaan en zorgen ervoor dat de helicopter niet gaat rondspinnen. Totdat je snelheid te laag wordt en de torque het wint van de wind. Soort van woordgrapjequote:Op woensdag 15 september 2010 22:15 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Het is alweer een tijdje geleden dat ik die film heb gezien (als het in de film al waarheidsgetrouw is weergegeven) maar ging die heli niet neer op het moment dat er gefastroped werd, en er daardoor geen voorwaartse beweging was?
Of heb jij het over een andere heli?
Als jij zoiets ineens zegt, wil je er dan ook even bij vertellen waarom je dat vindt? Volgens mij heb ik in mijn post weinig aanstootgevends gezegd... Het lijkt erop dat jij makkelijk op je teentjes getrapt bent zeg... Of je snapt gewoon totaal niet wat ik probeer over te brengen in mijn posts.quote:Op donderdag 16 september 2010 03:18 schreef Sine_Pari het volgende:
Man ben jij een arrogante flikker.
Ja ik raak mischien ook wel gefrustreerd door lieden zoals jij. En ik begin niet over jou prestaties, dat doe je zelf. Ik zet er enkel hele grote vraagtekens bij. Want als ik bv. zaken als dit lees;quote:Op donderdag 16 september 2010 08:26 schreef Lightning_NL het volgende:
je komt nou eenmaal enorm gefrustreerd over. Ik heb al heel wat gepresteerd in mijn (dienst) leven en ik snap niet waarom je daar steeds over moet beginnen. Ik geef alleen antwoord op de ts over het realisme in de film, en dan kom jij ineens de dramaqueen uithangen tegenover mij.
Neem een chillpill kerel. Ik zei alleen maar dat een helikopter door kan vliegen zonder staartrotor, zolang ie voorwaartse snelheid heeft.
enquote:Op woensdag 15 september 2010 16:53 schreef Lightning_NL het volgende:
Voor wat betreft het crashen van de heli snap ik niet waarom ie rond spint, dat lijkt me niet echt realistisch.
vraag ik me toch echt af in hoevere jij een luchtmacht piloot bent. Jij weet dus niet dat een helicopter die zijn staart rotor mist om de eigen as gaat draaien? En kom me niet weer aanzetten met je voorwaardse snelheid want daar kom je eerst later mee aankaken (als dat al klopt). En als luchtmacht piloot heb jij nog nooit gehoord dat er twee helicopters boven de dish zijn neer gehaald door RPG7's? Of met andere woorden jou baas die jou volgens eigen zeggen zo veel beter opleid dan welke andere piloot dan ook stuurd je op pad zonder te vertellen wat de eventuele gevaren kunnen zijn?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:56 schreef Lightning_NL het volgende:
edit: oh wacht, er worden 2 blackhawks neergeknald in het verhaal? Ik ken de film niet zo goed.
Meen je dat. Een beetje een keyboardhero imo.quote:Op donderdag 16 september 2010 11:35 schreef Sloggi het volgende:
Altijd leuk een wedstrijdje ver pissen. In dit geval ga ik voor Lightning_NL.
Die mannetjes geloven dat als Allah wil dat ze raakschieten, hij de kogels naar hun doel leidt. Daarom hoeven ze ook niet echt te kijken tijdens het schieten, zo ongeveer in de richting van het doel is goed genoeg, Allah doet de rest.quote:Op woensdag 15 september 2010 21:59 schreef Remco026 het volgende:
Dat is toch veel te zwaar zo'n kolfEn dat ik dan 3 patroonmagazijnen nodig heb om 1 patroon te raken, dat neem ik maar voor lief
Doen ze dat zodat ze hun AK makkelijker onder de kleding kunnen verbergen? Of is dat gewoon iets dat 'hip' is onder die gasten?quote:Op woensdag 15 september 2010 21:57 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Net als het feit dat je de taliban op je blote knieën mag bedanken dat ze het handiger vinden om de kolf van de AK af te halen..
Uhu.. en ik denk dat het onderwerp voor sine juist weer persoonlijk is vanwege het allerlaatste stukje dat hij schreef.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:06 schreef Northside het volgende:
Ik had nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar in mijn ogen geeft Lightning_NL gewoon vanuit zijn persoonlijke ervaring informatie over het gedrag van heli's zonder staartrotor. Ik zie het probleem ook niet zo.
Ik heb het helemaal niet over prestaties, maar gewoon over mijn theoretische kennis over helikopters. Jij als klont mag best vraagtekens zetten bij hoe een helikopter vliegt, als een vlieger dat maar niet doet.quote:Op donderdag 16 september 2010 10:06 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Ja ik raak mischien ook wel gefrustreerd door lieden zoals jij. En ik begin niet over jou prestaties, dat doe je zelf. Ik zet er enkel hele grote vraagtekens bij. Want als ik bv. zaken als dit lees;
[..]
Als ie geen voorwaartse snelheid heeft wel jaquote:vraag ik me toch echt af in hoevere jij een luchtmacht piloot bent. Jij weet dus niet dat een helicopter die zijn staart rotor mist om de eigen as gaat draaien?
Als je goed begrijpend Nederlands had gelezen, had je gezien dat ik er later pas achter kwam dat er 2 heli's neer gingen tijdens betreffende actie, ik heb namelijk nog nooit de hele film gezien....quote:En kom me niet weer aanzetten met je voorwaardse snelheid want daar kom je eerst later mee aankaken (als dat al klopt).
Er gaan zoveel heli's neer. Waarom zijn deze twee zo bijzonder?quote:En als luchtmacht piloot heb jij nog nooit gehoord dat er twee helicopters boven de dish zijn neer gehaald door RPG7's?
Zie bovenstaande opmerking. Waarom zou een vlieger in godsnaam van alle crashes de oorzaak en gevolgen moeten weten. Zolang je maar goed weet hoe je systemen werken en hoe je met noodsituaties om moet gaan hoef je niet elk individueel geval tot in detail te kennen, dat is behoorlijk nutteloos. Maar het kan best zijn dat ze dat in Amerika zo leren hoor. Daar wordt je meer volgepropt met ver batim kennis, dan kunde.quote:Of met andere woorden jou baas die jou volgens eigen zeggen zo veel beter opleid dan welke andere piloot dan ook stuurd je op pad zonder te vertellen wat de eventuele gevaren kunnen zijn?
Ik zeg dat helemaal niet, opnieuw zul je beter Nederlands moeten lezen. Ik zeg dat de film niet realistisch is en dat het zoals het geportretteerd wordt in de film zo is dat de vlieger door had kunnen vliegen. Als hij dit niet zou hebben gedaan, dan zou het dus wel een foute reactie geweest zijn, maar daar weet ik niks over, ik beoordeel de film, niet de vlieger.quote:Maar zelfs als je dat niet zou weten, zou je toch moeten weten dat het bij de film over een waar gebeurd actie gaat. Ik vind het meer dan ongepast dat jij hier even propagandeerd dat als het zo gebeurt was ze wel even dood leuk hadden kunnen doorvliegen en het dan om een fuck up van de piloten handelen moet.
Mijn commentaar heeft alles te doen met het beschrijven van het realisme... Ik profileer niks van mezelf, ik heb het gewoon over basis kennis van het helikoptervliegen. Laag en arrogant van me dat ik aangeef dat ik niet genoeg van de materie afweet? Kerel, niet alleen is dat hypocriet, ik geef bovendien alleen maar aan dat ik de film niet helemaal heb gezien, en gisteren heb ik een paar fragmentjes op YouTube opgespoord. De verdere theorie over de helikopter weet ik wel.quote:Jou commentaar heeft in mijn ogen dus ook niks meer te doen met het beschrijven van het wel of niet realistisch zijn van de film, maar veel meer met het je zelf willen profileren als super piloot. En ik vind het dan ook nogal laag en arrogant als je zelf al aangeeft dat je niet genoeg van de materie weet,
Ik profileer mezelf helemaal niet als iets dat ik niet ben, en ik beweer helemaal niet dat ik het wel effe gefixed zou hebben.quote:hier (indirect) het kunnen van collega piloten in vraag trekt en jezelf profileerd als de man die het wel even gefixed zou hebben.
Ik schep helemaal niets op kereltje... Ik zeg alleen wat er niet helemaal klopt qua realisme in de film. Moet je zien hoe jij hier op mij reageert, als een losgeslagen debiel.quote:Hoe dan ook je bent in mijn ogen enkel een puber die veilig vanachter zijn computer geen moment onbenut laat om op te scheppen hoe geweldig hij toch wel niet is. Jammer genoeg doe je het dan ook nog eens in dit topic waar ik toevalliger wijze nogal bekend met de materie ben, en de omgekomen piloten kon en Mike Durant ken.
probleem is dat sine pari absoluut geen kritiek duld op zijn 160whatsitnot squadron, zelfs niet de hollywood variant ervan want anders wordtie heel erg boosquote:Op donderdag 16 september 2010 13:06 schreef Northside het volgende:
Ik had nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar in mijn ogen geeft Lightning_NL gewoon vanuit zijn persoonlijke ervaring informatie over het gedrag van heli's zonder staartrotor. Ik zie het probleem ook niet zo.
klopt ook niet natuurlijkquote:Op woensdag 15 september 2010 12:27 schreef DroogDok het volgende:
Vette film inderdaad.
Is toch ook in deze dat de NAVO / Blauwhelmen niet in willen / mogen / kunnen grijpen terwijl ze een paar km verderop in zo'n stadion zitten?
je kunt je zelf makkelijker verstoppen in 'the open' hequote:Op donderdag 16 september 2010 15:08 schreef Lightning_NL het volgende:
Zó fucking cosmic top secret spiffy peppy dat Sine_Pari het nergens onder stoelen of banken verstopt en zijn avatar het zelfs 'verklapt'.
Ligt eraan hoe het beschadigd is. Maar je moet niet de rest van de dag rond blijven vliegen. Zoals je al dacht, de kans is groot dat er meer beschadigd is, zoals een olie leiding die lekt. Als al je olie weggelekt is kun je het wel shaken in een Blackhawk, want dan kun je niet meer sturenquote:Op donderdag 16 september 2010 15:45 schreef Rave_NL het volgende:
Nou ben ik een absolute helikopterleek,
maar als een staartrotor buiten werking wordt gesteld, heeft dat geen invloed op benzinetoevoer, oliedruk etc. etc. of is dat allemaal losgekoppeld van elkaar?
Kwestie van je klassiekers kennen. Dit verhaal heeft nogal wat gevolgen gehad, maar daar zullen we hier maar niet op in gaan.quote:Er gaan zoveel heli's neer. Waarom zijn deze twee zo bijzonder?
Tja, qua oorlogshandeling is het harstikke interessant. Qua helikoptercrash niet echt, denk ik.quote:Op donderdag 16 september 2010 16:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kwestie van je klassiekers kennen. Dit verhaal heeft nogal wat gevolgen gehad, maar daar zullen we hier maar niet op in gaan.
Hoe kennis over dit gebeuren jou een betere piloot zou maken weet ik ook niet.
hoezo verbergen? Iedereen heeft daar praktische en AK.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:11 schreef hcwp het volgende:
[..]
Doen ze dat zodat ze hun AK makkelijker onder de kleding kunnen verbergen? Of is dat gewoon iets dat 'hip' is onder die gasten?
Ah okquote:Op woensdag 15 september 2010 17:51 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Rubjee ik dien niet bij het Regiment noch heb ik hier ooit deel vanuit gemaakt, ik heb "enkel" de Ranger School doorlopen. De acteurs die Rangers spelen hebben in Ft. Benning een RIP achtige "opleiding" gehad, waar zij zaken hebben geleerd om geloofwaardig over te komen als Rangers. Andere zijn hier op Ft. Bragg geweest met hetzelfde doel voor hun respectiefelijke rol. Daarom en omdat defensie alswel ex-militaire die aanwezig waren bij de battle of the black sea aan de film meegewerkt hebben, heeft de film een hoog realiteits gehalte.
ah ,dus speciaal voor de film is eigenlijk van alles wat genomen en bij elkaar gezet om er zo een eenheid van te maken die dan onder 1 commando opereert.? en ook 1 naam heeft terwijl het dus uit meedere specialistische onderdelen bevatte?quote:Rubjee er zijn maar 7 Special Forces "units" (groups), en wel de 1st, 3rd, 5th, 7th, 10th, 19th en 20th Special Forces Group (Airborne). Jij vraagt eigelijk wat het verschil is tussen de verschillende Special Operation Forces (SOF). Hoeveel SOF eenheden of delen daarvan samenwerken hangt geheel af van de doortevoeren taak. Bij Task Force Ranger (TFR) om welke het in deze film gaat ging het om delen van eenheden die Joint Special Operations Command (JSOC) ondersteld zijn en Rangers van het 3rd Battalion (Bn). Rangers van 3rd Bn maakt deel uit van TFR om de JSOC elementen te ondersteunen. Andere Joint Task Forces (JTF) worden net als bij TFR het geval was afgestemd op de taak en met SOF eenheden gevuld welke het best voor deze taak geschrikt zijn.
Ranger school is dus een soort van "leadership course" waar je de Ranger tab kan halen, enigste wat je daarna krijgt als je het haalt is dus die tab voor op je schouder, that's it.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:52 schreef rubje het volgende:
[..]
Ah ok![]()
Toch nog deze vraag: Wat is dan het specifieke verschil tussen het doorlopen van de ranger school (waar is dat voor Nl maatstaven mee te vergelijken?) en die van de green barets of hangt dat nauw samen?
I
Nee. De operatie die in de film wordt weergegeven werd door zowel Rangers als Delta uitgevoerd. Je ziet het het duidelijkst in het begin, waarin de taakverdeling wordt opgezet in de briefing: De Rangers zorgen ervoor dat de perimeter veilig is en zullen de grondevacuatie doen, de D-Boys en 160th zorgen voor luchtondersteuning en doen de inval zelf.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:52 schreef rubje het volgende:
ah ,dus speciaal voor de film is eigenlijk van alles wat genomen en bij elkaar gezet om er zo een eenheid van te maken die dan onder 1 commando opereert.? en ook 1 naam heeft terwijl het dus uit meedere specialistische onderdelen bevatte?
PJ's zaten daar ook inderdaad.. die zie je ook in de film.quote:Op woensdag 29 september 2010 18:42 schreef Royyy het volgende:
Daarnaast zijn er in de film nog een aantal eenheden weggelaten, waarvan wel leden in Mogadishu hebben meegevochten.
US Air Force Pararescue Jumpers, US Air Force Combat Controllers, DEVGRU, en er zullen er vast nog wel wat zijn.
De Ranger School is een opleiding die men het best zou kunnen vergelijken met de Commando opleiding zoals deze bestond in de jaren 40 en 50, dus gericht op het infantry werk in kleine ploegen voor het doorvoeren van ambushes, raids, etc. Een ander zwaarte punt ligt op het leidinggeven, aangezien er van elke Ranger verwacht word dat hij van de voorkant leid (RLTWquote:Op woensdag 29 september 2010 16:52 schreef rubje het volgende:
Ah ok![]()
Toch nog deze vraag: Wat is dan het specifieke verschil tussen het doorlopen van de ranger school (waar is dat voor Nl maatstaven mee te vergelijken?) en die van de green barets of hangt dat nauw samen?
Nee de film is gebaseerd op het boek van Mark Bowden welke wederom gebaseerd is op een actie tijdens Operation Gothic Serpent in Somalia. De samengestelde eenheid die onder commando stond van Joint Special Operations Command (JSOC) bevatte voor het grootste deel Rangers van het 3th Ranger Battalion en werd daarom zodoende ook Task Force Ranger (TFR) genoemd. De rol van het 3th Rgr Bn. was de Special Mission Unit (SMU) van de Army en andere hieraan toegevoegde delen van SMU’s die JSOC ondersteld zijn te ondersteunen in het uitvoeren van hun taken. Aangezien leden van de JSOC onderstelde SMU’s een zogenaamde Non Disclosure Agrement moeten tekenen (bij het intreden van hun respectievelijke eenheid en daarna voor elke missie aan welke ze deelnemen) heeft Mark Bowden over het algemeen enkel Rangers kunnen interviewen. In de film hebben ze ivm. het overzichtelijk proberen te houden van het geen wat zich heeft afgespeeld dan ook nog eens verschillende personen in een persoon samengevoegd. En ondanks dat de film op waarheid berust en een goed overzicht geeft van wat er gebeurt is, is het desondanks een vertekend beeld.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:52 schreef rubje het volgende:
ah ,dus speciaal voor de film is eigenlijk van alles wat genomen en bij elkaar gezet om er zo een eenheid van te maken die dan onder 1 commando opereert.? en ook 1 naam heeft terwijl het dus uit meedere specialistische onderdelen bevatte?
thesystem ik ben geen piloot en ben dus niet bekend wat deze wel en niet leren, ik zou de vraag dan ook aan andere stellen als ik jou was.quote:Op woensdag 29 september 2010 20:04 schreef thesystem het volgende:
@sine pari
Waarom leren piloten dan vliegen met utigevallen staart rotor?
Het lijkt me toch wel een zeer belangrijk ding van je opleiding....
Tevens zou die gewoon de motor kunnen uitschakelen of loskoppelen en op auto rotatie door gaan.
En..ps
Ken je toevallig ook de autogyro?
Voorwaarts gedreven via een propellor....maar wel een rotor....
De enige reden waarom thesystem deze (retorische) vragen aan jou stelde waren dus omdat jij dingen liep te beweren over helikopters terwijl je deed alsof je het beter wist dan een vliegerquote:Op donderdag 30 september 2010 02:27 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
thesystem ik ben geen piloot en ben dus niet bekend wat deze wel en niet leren, ik zou de vraag dan ook aan andere stellen als ik jou was.
Precies Andyy, de meeste eenheden kiezen voor de "M" uitvoering omdat bij de "L" uitvoering door admin pouch etc. de pull tab eventueel moeilijk te bereiken is.quote:
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 16:40 schreef rubje het volgende:
kan, maar waar het allemaal om ging in eerste instantie was mijn vraag naar mensen die gezien het hoge waarheidsgehalte van de film iets meer details konden geven over bepaalde zaken en wat ook is gebeurd en waarvoor ik dank zeg.
Hetgeen ik het fraaist vond was die afdaling via de heli's in het midden van de straat (eentje showde zelfs overdreven zijn afdaling door met gestrekte benen langs het touw te gaan als je heel goed kijkt) en de snelle landing op de daken.
Kun je zien hoe vlekkeloos en snel dit soort eenheden opereren als het om snelle actievoering gaat.
Ben erg benieuwd of hier in NL men ook op die wijze hoe de Amerikanen opereren weten te handelen als het om snelle interventie gaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |