BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Deel 21 waar onze Joepie de lapo had: 9/11 #21 Waar de kampen hevig verdeeld blijven...
Game on!
[ Bericht 19% gewijzigd door senesta op 14-09-2010 18:47:39 ]
Dit dusquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef senesta het volgende:
[..]
Maar daar mag je het best over hebben in BNW hoor
Waar halen jullie eigenlijk dat soort info vandaan, wie bekijkt dat soort dingen allemaal zoals met die condoleances.
Eigenlijk zou een topic als deze met zoveel delen een mooi OP met info en linkjes moeten hebben he
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...quote:
Daar zijn andere manieren voorquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...
Neem nou bevoorbeeld deze OP.
Die staat op de FOK Wiki, en ken je daar gewoon vanaf kopierenquote:Op dinsdag 14 september 2010 15:07 schreef Pisces29 het volgende:
[ afbeelding ]
Meet
16 oktober is er een TAL meet. Je kunt je hier aanmelden:
[TAL Meet]16 oktober is het zover... meld je hier aan!
Tot slot...:
• Ook in de OP? stuur iBenny even een PM
• LaPo?! De OP van deze SC is hier te vinden
[ Bericht 0% gewijzigd door pgrferrari op 14-09-2010 17:34:43 ]
De TS valt altijd te bewerken, met een flink stuk hout of zo!quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...
Niet doen svp!
Maar de OP kun je idd dan niet meer bewerken, maar een modje kan dat weer wel!
Nu je weer zwart bent, valt dat niet meer onder crewbashen, toch?quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:26 schreef ToT het volgende:
De TS valt altijd te bewerken, met een flink stuk hout of zo!
Niet doen svp!
.true, maar de topics gaan soms zo hard hier en er wordt met zoveel links gestrooid dat iemand bijna een dagtaak zou kunnen hebben aan de wiki bijwerken.quote:Maar de OP kun je idd dan niet meer bewerken, maar een modje kan dat weer wel!
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:31 schreef TheOneAndOnly het volgende:
rescue 911, dat was toch met william shatner?
Je begrijpt dus duidelijk niet echt iets van statistiek. Is niet erg, maar maak dan ook geen inferenties. Een goede plek om te beginnen is b.v. Lucia de B. Blijf je een beetje in het BNW-sfeertje, en leer je ondertussen ook nog iets.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:19 schreef mediacurator het volgende:
[..]
1) hoe vaak nemen kapers de besturing van vt over vd piloot?
2) hoe vaak verongelukken vliegtuigen als gevolg van kaping?
3) hoe vaak storten wolkenkrabbers in tot hoopje puin a.g.v. brand?
4) hoe word bewijs versmolten tijdens vliegramp onderzoek?
5) hoe vaak word verdachte misdrijf als schuldig aangewezen alvorens onderzoek heeft plaatsgevonden?
6) hoe vaak worden landen veroverd als gevolg a.g.v. terroristische aansl. nog te leven?
7) hoe vaak weten terroristen de Pentagon te bereiken?
8) hoe vaak blijken mensen opgegeven als omgekomen bij 911 niet te zijn omgekomen?
9) hoe vaak is het verboden te denken/praten over mogelijke verdachte in een criminele zaak?
10) hoe vaak is de grt.vader vd president vd USA tevens financier van Hitler ( Prescott Bush )
11) misschien kan iemand bijspringen?
12) etc etc
Ik weet niet of jij wil dat ik die lijst verder uit ga breiden Oompa! ik weet niet of jij dat wel ziet zitten..
Maar ja, zal desondanks maar eens met een echte volledige lijst komen..
Zoals Webster Tarpley haarfijn beschrijft in zijn boek 9/11 Synthetic Terror: Made in USA, daar ben ik het gewoon mee eens..
Dat betekend dus kunstmatige terreur, zoals het geval met een of andere malloot die uitgerekend rondom de herdenkingsdag van 9/11 een stapel Koran wil verbranden en daarmee AL de schijnwerpers vd media op zich gericht krijgt
Zelfde verhaal met uberlul en multi miljardair de burgemeester van NY Michael Bloomberg die ontroerende goed transacties met Saoedi Arabische sjeiks toejuicht om Moskeeën te bouwen pal naast ground zero
Ik zou die lijst nog wat kunnen aanpassen trouwens, volgens mij kan die nog veel langer en gedetailleerder maar daar voor is het me nog iets te vroeg
[..]
Ik weet overigens niet wat die Webster Tarpley heeft geschreven, zou fijn zijn dat ook te typen wanneer je het met hem eens zegt te zijn
@Jokkebrok, ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden. De meest logische verklaring zou zijn dat mensen tien jaar geleden nog niet zo veel high quality digitale foto's van zichzelf hadden (en sommige mensen sowieso niet van foto's houden) waardoor ze de fotos die ze hadden wilden retoucheren.Vind het sowieso moeilijk er een functioneel duister complot in te vindenquote:Op maandag 13 september 2010 22:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]
Dat oog... foutje tijdens morphen?
En deze:
[ afbeelding ]
Het klopt gewoon:
ÿØÿà JFIF d d ÿìÅDucky < ° V P u b l i c a t i o n D a t e : 1 1 0 8
S e c t i o n : M E T
S l u g : M I S S 1 2
C r o p p e d b y : S t e l l a 1 0 8 1
E f f e c t i v e R e s o l u t i o n : 2 0 7 . 2 7 3 d p i
A n g l e : 0 ¡
S p e c i a l I n s t r u c t i o n s : C A N S O M E O N E F I X T H I S P H O T O S O T H A T T H E R E I S N O L I N E R U N N I N G D O W N H I S F A C E ?
L a n d s c a p e : t r u e
B & W : t r u e
W i d t h L o c k e d : t r u e
W i d t h U n i t s : p i c a s
W i d t h : 5 . 5
H e i g h t L o c k e d : t r u e
H e i g h t U n i t s : i n c h e s
H e i g h t : 1 . 3 3 ÿî Adobe dÀ ÿÛ „
Hier staat de foto (opslaan en openen met Notepad):
http://terror.fredogfrihe(...)shington091101-6.htm
What the fuck!!
Alhoewel het natuurlijk wel een ultieme verdwijntruc zou zijn voor een gezochte crimineel om net te doen alsof hij op 9-11 omgekomen is. Het zou me niet verbazen wanneer mensen dat geprobeerd hebben
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kudo's voor degene die een mooie OP kan aanmaken, 1 met wat mooi linkjes van de voors en tegens het liefst
Kan worden geplaatst op de FOK WIKI inderdaad (geen idee hoe nog) en is daar vanaf te copieren. Mochten er toch nog adhoc dingen aangepast moeten worden, trek dan even een mod aan de mouw, FB of PM doen het het best
Kan worden geplaatst op de FOK WIKI inderdaad (geen idee hoe nog
) en is daar vanaf te copieren. Mochten er toch nog adhoc dingen aangepast moeten worden, trek dan even een mod aan de mouw, FB of PM doen het het best
The truth was in here.
Ik denk ook wel dat een OP met linkjes beter is...
Gewoon omdat je dan naar de OP kan verwijzen als iemand een vraag heeft en het makkelijker op te zoeken is.
Gewoon omdat je dan naar de OP kan verwijzen als iemand een vraag heeft en het makkelijker op te zoeken is.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Natuurlijk wel, en als we het in de wiki zetten dan kan het vrij makkelijk aangepast wordenquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar heb ik mijn best al eens voor gedaan, maar FOK leent zich er niet zo voor om het bij te houden. Na 2 dagen kun je de TS niet meer bijwerken. Verder leest geen hond de info...
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik had ook gehoord dat het erg indrukwekkend is, ik ben benieuwd wat jij er van vindquote:
Yeuh!
Heb het boek 102 minuten voor een mooi prijsje op MP gekocht.
Op aanraden van iemand hier
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Ticker op 14-09-2010 19:44:09 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kan iemand mij nou eindelijk godverdomme eens vertellen wat er op 9 november is gebeurd
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:41 schreef SpecialK het volgende:
Kan iemand mij nou eindelijk godverdomme eens vertellen wat er op 9 november is gebeurd
Fail, maar dat weet hij volgens mij zelf ook wel
8 jaar geleden liep ik met een digitale cam door NY hoor en ik was zeker niet de enige.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:57 schreef oompaloompa het volgende:
@Jokkebrok, ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden. De meest logische verklaring zou zijn dat mensen tien jaar geleden nog niet zo veel high quality digitale foto's van zichzelf hadden (en sommige mensen sowieso niet van foto's houden) waardoor ze de fotos die ze hadden wilden retoucheren.Vind het sowieso moeilijk er een functioneel duister complot in te vinden
Alhoewel het natuurlijk wel een ultieme verdwijntruc zou zijn voor een gezochte crimineel om net te doen alsof hij op 9-11 omgekomen is. Het zou me niet verbazen wanneer mensen dat geprobeerd hebben
Daarnaast zou ik degene die die foto's in veel gevallen zo krakkemikkig heeft zitten retoucheren, meteen ontslaan... Veelal heeft het iig niet het doel gehad om de persoon er mooier op te laten staan, zo lijkt het.
Het duistere complot zou je kunnen vinden als je de tijd neemt om een, volgens sommigen luguber werkje uit te voeren. Dat werkje bestaat uit de tijd nemen om door die CNN memorial site te browsen en voornamelijk de reacties te lezen bij de vele overleden personen. Na een tijdje ga je dan misschien wel ontdekken dat het daar allemaal nogal plastisch en nep overkomt. Flikker er ook eens wat google searches tegenaan om te kijken of je meer kunt vinden over bepaalde personen (zowel overledenen als reagerende mensen).
Neem om het af te maken eens een kijkje in de SSDI database om te constateren dat er wel erg weinig mensen in staan die op de lijst van slachtoffers staan en merk daarbij op dat de doden bijna nooit geverifieerd zijn door een familielid, maar vrijwel altijd door observatie van het overlijdens certificaat. Daarnaast kom je bijna niemand tussen deze personen tegen waar een laatste bekend adres bij is vermeld. (Dan wordt het namelijk wel heel simpel om te achterhalen of iemand echt heeft bestaan)
Let ook op de vele scams die je tegenkomt. Waarbij fondsen in naam van de overleden personen zijn opgezet om geld binnen te harken.
Edit: Overigens wil ik ook weleens bewijzen zien dat de slachtoffers écht hebben bestaan. Zijn die er?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 19:50:56 ]
quote:
Goed te zien hoe robuust dat gebouw is. Hoe meer je er naar kijkt, hoe moeilijker het te geloven is dat er een vliegtuig van aluminium dwars door het staal is geboord (vooral die fragiele vleugeltjes). Een appel gooi je ook niet door een muur... hoe hard je ook gooit.Interessante uitspraken van ene Gary Welz (Expert in computer graphics en dan met name videoproductie, wiskundeleraar en acteur) die in het ene interview zegt ooggetuige te zijn geweest van de inslag van een van de vliegtuigen. In een ander interview zegt ie dat het vliegtuig niet gezien heeft, maar wel gehoord. Als men dan kritische vragen gaat stellen, dan begint ie flink te stotteren en hakkelen. Ook zijn zijn persoonlijke interesses en de onderwerpen waar hij over schrijft nogal interessant in deze context.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 20:13:56 ]
Nou ja, van een aantal familieleden van mij waren er toen heel erg weinig fotos. Heb eigenlijk ook helemaal geen fotos van mijn studie toen realiseer ik me nu. Sowieso wordt dat waarschijnlijk heel erg moeilijk te bewijzen voor mensen die niet op een uni werken en daarom totaal geen reden hebben om die info op te mogen vragen. Betekent niet dat ik toen niet bestond of niet studeerde.quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
8 jaar geleden liep ik met een digitale cam door NY hoor en ik was zeker niet de enige.
Daarnaast zou ik degene die die foto's in veel gevallen zo krakkemikkig heeft zitten retoucheren, meteen ontslaan... Veelal heeft het iig niet het doel gehad om de persoon er mooier op te laten staan, zo lijkt het.
Het duistere complot zou je kunnen vinden als je de tijd neemt om een, volgens sommigen luguber werkje uit te voeren. Dat werkje bestaat uit de tijd nemen om door die CNN memorial site te browsen en voornamelijk de reacties te lezen bij de vele overleden personen. Na een tijdje ga je dan misschien wel ontdekken dat het daar allemaal nogal plastisch en nep overkomt. Flikker er ook eens wat google searches tegenaan om te kijken of je meer kunt vinden over bepaalde personen (zowel overledenen als reagerende mensen).
Neem om het af te maken eens een kijkje in de SSDI database om te constateren dat er wel erg weinig mensen in staan die op de lijst van slachtoffers staan en merk daarbij op dat de doden bijna nooit geverifieerd zijn door een familielid, maar vrijwel altijd door observatie van het overlijdens certificaat. Daarnaast kom je bijna niemand tussen deze personen tegen waar een laatste bekend adres bij is vermeld. (Dan wordt het namelijk wel heel simpel om te achterhalen of iemand echt heeft bestaan)
Let ook op de vele scams die je tegenkomt. Waarbij fondsen in naam van de overleden personen zijn opgezet om geld binnen te harken.
Edit: Overigens wil ik ook weleens bewijzen zien dat de slachtoffers écht hebben bestaan. Zijn die er?
Het duistere complot is een tweede. Stel dat je gelijk hebt en het nep-mensen zijn. Waarom zou dat gedaan zijn? Wat is in godsnaam al die energie en moeite waard? Wie zijn de mensen op de filmpjes en tijdens de interviews etc. Als de US overheid gemeen genoeg is om er 2 vliegtuigen in te laten vliegen, waarom zouden ze het opeens extreem belangrijk vinden geen mensen in de gebouwen te hebben en kopen ze daarom honderden mensen om, om hierover te liegen met een risico dat het uitlekt? Als evil mastermind genius zou ik die mensen gewoon laten sterven. Sowieso zijn er genoeg mensen die wel echt hebben bestaan. Zijn die allemaal met een boot naar alaska o.i.d. verhuisd om daar anoniem verder te leven tegen een enorme schadevergoeding?
Ik kan echt geen enkel geloofwaardig scenario bedenken waarin het functioneel is dat deze mensen nep zijn...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Plane? It was a bomb!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik laat het je weten, iemand anders was er ook al benieuwd naar wat ik er van vondquote:Op dinsdag 14 september 2010 18:43 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik had ook gehoord dat het erg indrukwekkend is, ik ben benieuwd wat jij er van vind
Wellicht dat dat dan ook hun reden is om wat slechtere foto's te gebruiken. Echter een gewone foto kun je redelijk goed inscannen. Ook toen al.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou ja, van een aantal familieleden van mij waren er toen heel erg weinig fotos. Heb eigenlijk ook helemaal geen fotos van mijn studie toen realiseer ik me nu. Sowieso wordt dat waarschijnlijk heel erg moeilijk te bewijzen voor mensen die niet op een uni werken en daarom totaal geen reden hebben om die info op te mogen vragen. Betekent niet dat ik toen niet bestond of niet studeerde.
Het duistere complot is een tweede. Stel dat je gelijk hebt en het nep-mensen zijn. Waarom zou dat gedaan zijn? Wat is in godsnaam al die energie en moeite waard? Wie zijn de mensen op de filmpjes en tijdens de interviews etc. Als de US overheid gemeen genoeg is om er 2 vliegtuigen in te laten vliegen, waarom zouden ze het opeens extreem belangrijk vinden geen mensen in de gebouwen te hebben en kopen ze daarom honderden mensen om, om hierover te liegen met een risico dat het uitlekt? Als evil mastermind genius zou ik die mensen gewoon laten sterven. Sowieso zijn er genoeg mensen die wel echt hebben bestaan. Zijn die allemaal met een boot naar alaska o.i.d. verhuisd om daar anoniem verder te leven tegen een enorme schadevergoeding?
Ik kan echt geen enkel geloofwaardig scenario bedenken waarin het functioneel is dat deze mensen nep zijn...
Waarom die nep mensen? Omdat men misschien niet bereid was om zelf achter de knuppel van een vliegtuig te gaan zitten en duizenden landgenoten de dood in te jagen. De risico's dat zoiets fout zou gaan zou ook te groot zijn. En buiten dat, wie gaat er nou bewust een gebouw in vliegen?
Dus ja dan moet je een andere optie verzinnen. Met de stand van zaken op digitaal gebied was het toen prima mogelijk om met wat simpele trucage heel de wereld voor de gek te houden. Voor mij beginnen de stukjes nu langzaam op de plaats te vallen. Illuminatie kaartspel uit de jaren '80 nooit gezien?
De precieze reden dat dit moest gebeuren, daar ben ik nog niet achter. Ik denk dat het iig met geld en macht te maken heeft. Veel geld en wereldmacht.
Hoeveel ooggetuigen zijn er nou eigenlijk echt in het openbaar gaan spreken? Volgens mij niet zoveel. Overigens zijn er vast nog wel aardig wat echte slachtoffers gevallen... collateral damage, maar het lijkt er op dat het er lang niet zoveel zijn als ze je doen willen geloven.
Dit klinkt allemaal heel bizar, ik weet het. Een tijdje geleden stond ik er nog anders in, maar na het zien van die CNN memorial database met die vreemdsoortige berichtjes en die SSDI database, ben ik ineens heel anders gaan denken. Ik vind het allemaal heel surrealistisch dit en het lijkt gewoonweg absurd. Toch zie ik dingen die echt niet pluis zijn. Nog veel gekker dan ik ooit heb kunnen denken. De link van Lambiekje heeft mij dan ook echt wakker geschud, lijkt wel.
Hoe duidelijk wil je het hebben!?quote:
Geweldig.. ik was druk bezig met het verhaal uit te zoeken over hoe het nou zou kunnen dat bij de ene video de achtergrond totaal is verdwenen.. wat blijkt, het volgende filmpje speelt hier perfect op in
Ik hoef niet eens iets duidelijk te maken, dit is dus onmogelijk en ook hier blijken we weer in de maling genomen te worden doormiddel van video.
De discussie mag voor mij part vanaf nu alleen nog hierover gaan, al die mensen die geloven dat moslims dit hebben gedaan en niet onze eigen westerse maatschappij kom maar naar voren.
Bring it on!
Ter informatie het gaat dus om deze beelden welk ik al eerder in een post had geplaatst..
Kijken dus.
Ik hoef niet eens iets duidelijk te maken, dit is dus onmogelijk en ook hier blijken we weer in de maling genomen te worden doormiddel van video.
De discussie mag voor mij part vanaf nu alleen nog hierover gaan, al die mensen die geloven dat moslims dit hebben gedaan en niet onze eigen westerse maatschappij kom maar naar voren.
Bring it on!
Ter informatie het gaat dus om deze beelden welk ik al eerder in een post had geplaatst..
Kijken dus.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
'N video die ik pas ontdekte die toch nog indruk maakt.
Imho 'n mooi recht uit het hart interview met iemand die er echt bovenop zat, en aan den lijve meemaakt hoe de reddingwerkers/brandweer aan hun lot zijn over gelaten. Toen (seconden voor impact pas gewaarschuwd
) en Nu ( ziek, ziek , ziek) 
Hij zag het 1e vliegtuig crashen, althans hij zag de vleugel. De straat stond in brand, vrouw met brandwonden.
Gaat de lobby in waar vervolgens de lift explodeert(door de kerosine zegt men).Vreemd tijdsverschil.
Liep de kerosine onverbrand de liftschacht in
Terwijl het 2de vliegtuig crasht word hij op de 23e verdieping in de andere toren door de explosie omver geblazen.
Vind 'n lijk in 'n kast
Komt met hulp van Rodriguez weer in de lobby, deze is inmiddels leeg en volledig verwoest .
WTC3,4,5,6,7 allemaal in brand.
WTC7 kon nooit zo instorten.
Who are you kidding.
Dump em nog 's.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7471885217846396761#
Imho 'n mooi recht uit het hart interview met iemand die er echt bovenop zat, en aan den lijve meemaakt hoe de reddingwerkers/brandweer aan hun lot zijn over gelaten. Toen (seconden voor impact pas gewaarschuwd
) en Nu ( ziek, ziek , ziek) Hij zag het 1e vliegtuig crashen, althans hij zag de vleugel. De straat stond in brand, vrouw met brandwonden.
Gaat de lobby in waar vervolgens de lift explodeert(door de kerosine zegt men).Vreemd tijdsverschil.
Liep de kerosine onverbrand de liftschacht in
Terwijl het 2de vliegtuig crasht word hij op de 23e verdieping in de andere toren door de explosie omver geblazen.
Vind 'n lijk in 'n kast
Komt met hulp van Rodriguez weer in de lobby, deze is inmiddels leeg en volledig verwoest .
WTC3,4,5,6,7 allemaal in brand.
WTC7 kon nooit zo instorten.
Who are you kidding.
Dump em nog 's.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7471885217846396761#
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Via welk medium?quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:42 schreef piepie het volgende:
De hele wereld heeft die vliegtuigen erin zien vliegen ...
Mensen die er bij waren zijn er niet zo zeker van hoor. Getuige de uitspraken in de diverse Live opnamen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 21:45:09 ]
de tv en we hebben ook de reacties gezien van de chaos op straat en de mensen die daar liepen en het ook hebben gezien.quote:
Wat nu als jij en de rest van de wereld op hele slinkse wijze in de zeik zijn genomen door computer animaties te combineren met TV beelden? De chaos daar was wat mij betreft wel echt. En de explosies ook. Het instorten van de torens ook. Ik ben er zelf geweest en raad eens... ze waren echt weg.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:45 schreef piepie het volgende:
[..]
de tv en we hebben ook de reacties gezien van de chaos op straat en de mensen die daar liepen en het ook hebben gezien.
Denk je dat het technisch mogelijk is (was) om die vliegtuigen te faken?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 22:03:14 ]
Ik denk dat dat niet mogelijk is.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat nu als jij en de rest van de wereld op hele slinkse wijze in de zeik zijn genomen door computer animaties te combineren met TV beelden? De chaos daar was wat mij betreft wel echt. En de explosies ook. Het instorten van de torens ook. Ik ben er zelf geweest en raad eens... ze waren echt weg.
Denk je dat het technisch mogelijk is (was) om die vliegtuigen te faken?
Allemaal slachtoffers fingeren ook niet, onmogelijk en onnodig ook omdat er genoeg echte slachtoffers waren.
Nee?quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:00 schreef piepie het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet mogelijk is.
Allemaal slachtoffers fingeren ook niet, onmogelijk en onnodig ook omdat er genoeg echte slachtoffers waren.
Hier kun je zien hoe ze het eventueel gedaan zouden kunnen hebben. Dit zou iig stof tot nadenken moeten geven:
Dit is vooral een must-see! Gewoon een nagenoeg perfecte imitatie!
|
|
V
Op die gefingeerde slachtoffers ga ik nog wel terugkomen. Moet daar eerst zelf nog verder in duiken.
Edit: Genoeg echte slachtoffers? Ook als er geen vliegtuigen waren?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 22:20:05 ]
En dan nog even deze interessante uitspraken uit 1995 van ene Prof. George J. Stein over "Information Warfare":
Iemand hier Forrest Gump ooit gezien? Vast wel! In die film zie je Forrest toch de hand schudden van President Kennedy? Voor een leek niet van echt te onderscheiden.
Voor films zijn dit special effects. Voor het leger en geheime diensten zijn dit de wapens van de toekomst.... offuh... wacht... uh toekomst?
In 2000 waarschuwden sommige media al voor dit Fenomeen:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 22:52:23 ]
Bron: http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/airchronicles/stein.htmquote:Let us take just one example of how current technologies could be used for strategic-level information warfare. If, say, the capabilities of already well-known Hollywood technologies to simulate reality were added to our arsenal, a genuinely revolutionary new form of warfare would become possible. Today, the techniques of combining live actors with computer-generated video graphics can easily create a "virtual" news conference, summit meeting, or perhaps even a battle that would exist in "effect" though not in physical fact.
Stored video images can be recombined or "morphed" endlessly to produce any effect chosen. This moves well beyond traditional military deception, and now, perhaps, "pictures" will be worth a thousand tanks. Imagine the effect of a nationwide broadcast in banditland of the meeting between the "digitized" maximum leader and a "digitized" Jimmy Carter in which all loyal soldiers are told to cease fighting and return to their homes. The targets of information warfare, remember, are the decisions in the opponent's mind, and the battlespace of the human mind is also the zone of illusion.
Iemand hier Forrest Gump ooit gezien? Vast wel! In die film zie je Forrest toch de hand schudden van President Kennedy? Voor een leek niet van echt te onderscheiden.
Voor films zijn dit special effects. Voor het leger en geheime diensten zijn dit de wapens van de toekomst.... offuh... wacht... uh toekomst?
In 2000 waarschuwden sommige media al voor dit Fenomeen:
quote:When TV brings you the news as it didn't happen
Broadcasters are using virtual imaging technology to alter live broadcasts - and not even the news is safe from tampering
ewers tuning into American broadcaster CBS's recent news coverage of the millennium celebrations in New York witnessed a televisual sleight of hand which enabled CBS to alter the reality of what they saw. Using "virtual imaging" technology, the broadcaster seamlessly adjusted live video images to include an apparently real promotion for itself in Times Square. The move has sparked debate about the ethics of using advances in broadcast technology to alter reality without telling viewers that what they are seeing isn't really there....................................
Rest kun je hier lezen --> http://www.independent.co(...)t-happen-728236.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 22:52:23 ]
Mss. vind je volgende link interessant Resonancer. Redelijk gedetailleerde analyse van de verklaringen van Schroeder. Geeft een verklaring omtrent de vragen die je hierboven stelt (ik veronderstel niet dat je die gaat geloven, maar je weet maar nooit...) Inclusief linkjes met getuigenissen van mensen die bij Schroeder waren die dag:quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:12 schreef Resonancer het volgende:
'N video die ik pas ontdekte die toch nog indruk maakt.
Imho 'n mooi recht uit het hart interview met iemand die er echt bovenop zat, en aan den lijve meemaakt hoe de reddingwerkers/brandweer aan hun lot zijn over gelaten. Toen (seconden voor impact pas gewaarschuwd
Hij zag het 1e vliegtuig crashen, althans hij zag de vleugel. De straat stond in brand, vrouw met brandwonden.
Gaat de lobby in waar vervolgens de lift explodeert(door de kerosine zegt men).Vreemd tijdsverschil.
Liep de kerosine onverbrand de liftschacht in
Terwijl het 2de vliegtuig crasht word hij op de 23e verdieping in de andere toren door de explosie omver geblazen.
Vind 'n lijk in 'n kast
Komt met hulp van Rodriguez weer in de lobby, deze is inmiddels leeg en volledig verwoest .
WTC3,4,5,6,7 allemaal in brand.
WTC7 kon nooit zo instorten.
Who are you kidding.
Dump em nog 's.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7471885217846396761#
http://sites.google.com/site/911stories/anopenletter
[ Bericht 0% gewijzigd door gorggg op 14-09-2010 23:13:45 ]
De laatste maanden ben ik me meer en meer gaan verdiepen in de NWO en 9-11. Nog steeds vind ik het onwerkelijk. Nu ik dit topic heb gelezen kan ik me echt niet voorstellen dat er geen vliegtuigen in zijn gevlogen en dat er geen of minder slachtoffers waren als dat we dachten. De filmpjes hierboven net bekeken en je zou bijna denken dat het idd trucage is . Maar in dit filmpje zie je toch ECHT een vliegtuig het gebouw in vliegen, dit is zo duidelijk dat het niet fake kan zijn. Toch?
. Maar in dit filmpje zie je toch ECHT een vliegtuig het gebouw in vliegen, dit is zo duidelijk dat het niet fake kan zijn. Toch? 
All we got is this moment - Joost Klein, 9 mei 2024
Heheh... je hebt de filmpjes hierboven toch gezien? Technisch is het prima mogelijk.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:13 schreef grazz het volgende:
De laatste maanden ben ik me meer en meer gaan verdiepen in de NWO en 9-11. Nog steeds vind ik het onwerkelijk. Nu ik dit topic heb gelezen kan ik me echt niet voorstellen dat er geen vliegtuigen in zijn gevlogen en dat er geen of minder slachtoffers waren als dat we dachten. De filmpjes hierboven net bekeken en je zou bijna denken dat het idd trucage is
Hier dan nog een mogelijke acteur. Let eens op hoe hij hamert op het vliegtuig en het gebouw dat instort ten gevolge van de verzwakte constructie. Lijkt haast wel alsof ie het moet zeggen:
Volk meteen inprenten dat het een vliegtuig was wat het veroorzaakte, als je het mij vraagt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 23:29:21 ]
Hm, ja mogelijke acteur idd. Misschien is het wel iemand die gewoon heel overtuigd was van wat hij echt heeft gezien en van hoe het moest zijn gegaan. Als ik erbij zou zijn geweest, had ik het nooit zo 'goed'quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heheh... je hebt de filmpjes hierboven toch gezien? Technisch is het prima mogelijk.
Hier dan nog een mogelijke acteur. Let eens op hoe hij hamert op het vliegtuig en het gebouw dat instort ten gevolge van de verzwakte constructie. Lijkt wel alsof ie het opleest:
kunnen navertellen..kzou in shock zijn zoals de meeste mensen denk ik
All we got is this moment - Joost Klein, 9 mei 2024
Dat ja... het klinkt iig heel erg in scene gezet.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:32 schreef grazz het volgende:
[..]
Hm, ja mogelijke acteur idd. Misschien is het wel iemand die gewoon heel overtuigd was van wat hij echt heeft gezien en van hoe het moest zijn gegaan. Als ik erbij zou zijn geweest, had ik het nooit zo 'goed'
Hier heb ik bewijs dat jouw filmpje nep is:
Zie de linker vleugel! Je kunt het zelf checken door precies op het goede moment te pauzeren. Dit is geen truc van mijn kant.
hier zie je het toch ook duidelijk? (al had ik net een video gevonden die nog beter was...)
of is dit ook een filmpje dat bewerkt is, het kan gewoon niet
of is dit ook een filmpje dat bewerkt is, het kan gewoon niet
All we got is this moment - Joost Klein, 9 mei 2024
Ja heel duidelijk. Voordat het vliegtuig erin vliegt hoor je de mensen al gaan reageren, dus die hebben het allemaal zien gebeuren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:13 schreef grazz het volgende:
De laatste maanden ben ik me meer en meer gaan verdiepen in de NWO en 9-11. Nog steeds vind ik het onwerkelijk. Nu ik dit topic heb gelezen kan ik me echt niet voorstellen dat er geen vliegtuigen in zijn gevlogen en dat er geen of minder slachtoffers waren als dat we dachten. De filmpjes hierboven net bekeken en je zou bijna denken dat het idd trucage is
Ja meer dan genoeg slachtoffers, nog altijd ruim 2000.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee?
Hier kun je zien hoe ze het eventueel gedaan zouden kunnen hebben. Dit zou iig stof tot nadenken moeten geven:
Dit is vooral een must-see! Gewoon een nagenoeg perfecte imitatie!
|
|
V
Op die gefingeerde slachtoffers ga ik nog wel terugkomen. Moet daar eerst zelf nog verder in duiken.
Edit: Genoeg echte slachtoffers? Ook als er geen vliegtuigen waren?
Is het normaal dat een stuk vleugel los meevliegt en er ineens weer aanzit? Ik denk dat hier met een layer is gerommeld en dat het fout ging.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:37 schreef grazz het volgende:
hier zie je het toch ook duidelijk? (al had ik net een video gevonden die nog beter was...)
of is dit ook een filmpje dat bewerkt is, het kan gewoon niet
quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat ja... het klinkt iig heel erg in scene gezet.
Hier heb ik bewijs dat jouw filmpje nep is:
[ afbeelding ]
Zie de linker vleugel! Je kunt het zelf checken door precies op het goede moment te pauzeren. Dit is geen truc van mijn kant.
Ik weet niet...net nog een paar keer bekeken en voor mij is het gewoon een echt vliegtuig. Denk dat het plaatje een vertekend beeld geeft
All we got is this moment - Joost Klein, 9 mei 2024
Tja.. audio editting is ook mogelijk. Dit zijn geen live beelden geweest he... en dan nog. Maar goed.. ik snap jullie wel. Dit is heel moeilijk te geloven.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:37 schreef piepie het volgende:
[..]
Ja heel duidelijk. Voordat het vliegtuig erin vliegt hoor je de mensen al gaan reageren, dus die hebben het allemaal zien gebeuren.
Niks billenkoek... kijk je filmpje en goochel wat met play en pauze. Je gaat het zien! Niets vertekend beeld. Jij wilt (nog) niet geloven dat je in de maling bent genomen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:41 schreef grazz het volgende:
[..]
Ik weet niet...net nog een paar keer bekeken en voor mij is het gewoon een echt vliegtuig. Denk dat het plaatje een vertekend beeld geeft
Voor iedereen hier nog een keer:
Controleer het zelf maar. Heel makkelijk.
Moet het nog duidelijker?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 23:50:15 ]
Het valt me in de 9/11-reeks zo op dat als er filmpjes getoond worden van mensen die zelfverzekerd straight-to-the-point praten over het gebeuren, dat die persoon dan liegt volgens de 'complotters', want niemand kan zoiets zo zonder hakkelen vertellen...quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier dan nog een mogelijke acteur. Let eens op hoe hij hamert op het vliegtuig en het gebouw dat instort ten gevolge van de verzwakte constructie. Lijkt haast wel alsof ie het moet zeggen:
Volk meteen inprenten dat het een vliegtuig was wat het veroorzaakte, als je het mij vraagt.
En bij de filmpjes van mensen die zitten te hakkelen en moeilijk uit hun woorden komen, die liegen ook volgens de 'complotters', want anders zouden ze niet zo hakkelen...
Hoe 'moet' je dan reageren op zo'n gebeurtenis om geloofd te worden? Vraag ik me af.
En zo'n beetje alle filmpjes met 'bewijzen' dat er geen vliegtuigen waren, die hier getoond worden, zijn allemaal van een dusdanig slechte en vage kwaliteit en barsten van de compressie artifacts (waardoor er vertekeningen kunnen plaatsvinden).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mpeg
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
