Man schiet directeur Parteon neer

in de OP staat steekt en in het artikel staat dat hij is neergeschoten. beiden laat een gat achter alleen net iets anders

[ Bericht 0% gewijzigd door GewoneMan op 13-09-2010 14:44:59 ]

Heftig. En is dat een nieuw hype of zo, bij uitzetting de flat opblazen? Was laatst toch ook al ergens anders gebeurd?

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:38 schreef Pool het volgende:
Heftig. En is dat een nieuw hype of zo, bij uitzetting de flat opblazen? Was laatst toch ook al ergens anders gebeurd?

Dordrecht ja, met minder goede afloop.

Maar het lijkt vaker voor te komen de laatste tijd, al kan dat ook komen door meer huisuitzettingen.

Ook verwarring rond de functie van de neergeschoten persoon; meerdere media melden dat het om een personeelslid gaat, alleen het NH Dagblad meldt 'directeur'. Persoonlijk lijkt mij het eerste logischer.

Hier een foto van de flat trouwens. Best heftig

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:42 schreef Qebbel het volgende:
Hier een foto van de flat trouwens. Best heftig

[ afbeelding ]

Wedden dat de verzekeraar van de buren vindt dat dit terrorisme is

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:40 schreef Piles het volgende:

[..]

Dordrecht ja, met minder goede afloop.

Maar het lijkt vaker voor te komen de laatste tijd, al kan dat ook komen door meer huisuitzettingen.

des te meer redenen om eerst het gas af te sluiten

Zal met de crisis en bezuinigingen wel vaker gaan gebeuren.

Je kan de beste man niet verwijten dat hij niet grondig te werk gaat.

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:45 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

des te meer redenen om eerst het gas af te sluiten

Maar dan zijn er verder nog genoeg manieren.

quote:

Op maandag 13 september 2010 15:01 schreef GasTurbine het volgende:
Je kan de beste man niet verwijten dat hij niet grondig te werk gaat.

Altijd leuk natuurlijk, paupers die door het lint gaan.

En dat in een land waar de grootste idioot een uitkering kan krijgen.

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:46 schreef DeTolk het volgende:
Het gaat trouwens om een oudere (75) man

Die moet de wanhoop dan wel heel erg nabij zijn geweest

Die directeur zal het er wel naar gemaakt hebben.

De directeur zal wel een hufter zijn en de bewoner een pauper, gewoon beiden een spuitje geven... problem solved

quote:

19 augustus 2010

WORMERVEER - Directeur Vincent van Luit heeft vorig jaar 362.000 euro gekregen van woningcorporatie Parteon. Als loon krijgt Van Luit 146.000 euro, daarnaast stort Parteon 45.000 euro in zijn pensioen. Daarmee kwam hij in 2009 op een jaarbeloning van 191.000 euro, negenduizend euro (5 procent) meer dan het jaar daarvoor.
Directeur Parteon voor 360.000 euro op loonlijst

Bij zijn aanstelling als directeur heeft Van Luit een pensioen met eindloonopbouw gekregen. Dat betekent dat de pensioenhoogte afhankelijk is van het laatsverdiende loon en dat de pensioenpremie daar telkens met terugwerkende kracht op moet worden aangepast. Dat is bij Parteon sinds 2002 verzuimd en vandaar dat 171.000 euro extra aan het pensioen van de directeur is betaald.

Na deze correctie ziet Van Luit op eigen verzoek af van een eindloonpensioen. Dat betekent dat zijn daadwerkelijke pensioen (in 2021) gebaseerd zal zijn op zijn salaris in 2009. In een overzicht van de woningcorporaties in Nederland kwam Van Luit met zijn 362.000 euro op de tweede plaats van de meestverdienende woningbouwdirecteuren. In dat lijstje staan tien corporaties die hun directeur tussen een kwart en een half miljoen betalen.

bron

Als het deze directeur betreft dan verdient zo'n man natuurlijk ook een kogel, 360k voor een directeur van een woningbouwvereniging
De dader verdient dan echt wel een medaille voor het rechtzetten van een groot maatschappelijk probleem

volgens de Telegraaf betreft het slachtoffer een 'medewerker', beetje dom om een kogel op te vangen voor iemand die minstens het 10-voudige vangt

Overigens als dit de nieuwe trend gaat worden kunnen een hoop paupers binnenkort weer een 'vet betaalde' baan in de beveiliging krijgen

Ja, woningbouwverenigingen mogen wel een bescherming hebben als een bank, ze zijn zeker zo rijk

quote:

Op maandag 13 september 2010 18:15 schreef Verburg_K het volgende:
Ja, woningbouwverenigingen mogen wel een bescherming hebben als een bank, ze zijn zeker zo rijk

En minstens zo corrupt.

quote:

Op maandag 13 september 2010 18:24 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

En minstens zo corrupt.

Sociale woningbouwverenigingen.

Groot geworden met goedkope gemeentegrond, leningen met softe voorwaarden, inzet om niet van gemeenteklerk en kandidaat-notaris ten tijde van de oprichting, met inleg van de eerste huurders

Ik zou er eerlijk gezegd ook niet echt wakker van liggen als de directeur van Portaal iets soortgelijks zou overkomen.

Ben zelf niet alleen woonachtig dezelfde regio, ik huur van dezelfde woningbouwverenging.
En tatataaaaa....
Ook ik heb een conflict met de verhuurder.

Laat ik voorop stellen dat het opzettelijk en bewust in gevaar brengen van medemensen afkeur, zoals ik geweld afkeur en vuurwapens zelfs haat.
Maar welk kunstje deze verhuurder mij flikte, ik heb weleens de gedachte gehad om mijn woede af te reageren op een buiten gerechterlijke wijze.

Opeens op een dag vond ik namelijk een deurwaarder bellend aan mijn voordeur.
Ik weiger mijn voordeur te openen, en vraag de betreffende wie hij is, en wat hij komt doen.
Namens "Parteon" de woningbouwverenging, waarvan de directeur Rob Meijerink * is neergeschoten is er een vordering wegens huurachterstand van drie maanden, tezamen 1231,24 Euro
Echter gezien ik mijn huur netjes betaal voorzie ik een gevalletje oplichting en bel de Politie via 112

De deurwaarder begint vanaf straat te schreeuwen, en rent naar zijn auto om vervolgens weg te rijden.
Ik posisitioneer voor de auto van de deurwaarder, immers de meldkamer politie had een surveillance al onderweg. Éénmaal ter plaatse was de verdachte al verdwenen (uit lijfbehoud, warbij de deurwaarder met auto dreigend op mij afkwam, be ik opzij gestapt), en uiteindelijk heeft de politie de omgeving op de aanwezigheid van een deurwaarder, notabene!, onderzocht.

Afijn, met de dagvaardiging schrijf ik mijn verdediging aan het Kantongerecht, waar mr. Frank Visser (zonder NCRV redactie een kneus 1e klas) op besluit de deurwaarder om repliek te verzoeken.
De deurwaarder stuurt een repliek met betaaloverzicht, waaruit blijkt dat in dezelfde 3 maanden de huur is betaald

Ik voorzie mr. Frank Visser van mij dupliek (schriftelijke reactie op schriftelijke repliek van schuldeiser) waarbij ik vele vragen beantwoord wil hebben waaronder;
A) waarom heb ik en geen facturen ontvangen? Geen aanmaning? maar is de vordering voor het eerst kenbaar gemaakt door een deurwaarder, waarbij schuldeaar opzettelijk en bewust niet in de gelegnheid is gesteld voor betaling van factuur, of de wettelijke verplichting van bezwaarprocedure.
B) waarom dient de schuldeiser een vordering in, van 3 maanden achterstand huurpenningen, voor 1231,24 Euro, en blijkt uit het schriftelijke repliek van schuldeiser de betaling ontvangen te zijn.
C) waarom heb ik in 2008 bezwaar gemaakt tegen de huurverhoging, waarbij de huurcommissie een schouwing in mijn woning uitvoert, de gebreken vastlegt en vervolgens word ik per oordeel in het ongelijk gesteld. waarbij mij voornaamste klachten zijn;
De badkamer, 26 kapotte tegels aan de wanden.
Verstopte afvoer.
2 vensters met dubbelglas waartussen condens door lekkage in glasplaten.
CV-Ketel, pomp in de brand gevlogen, heet water leiding geknapt (70 graden celsius fontijn in huis), tevens twee cv-radiateuren lek.
D) waarom vlucht een deurwaarder als de Politie aanstonds arriveert?

mr. frank Visser liet mij weten, dat ondanks bovenstaande vragen er vonnis gewezen zou worden.
Hierop heb ik deze rat schriftelijk mijn mening geventileerd, en mij beroepen op een eerlijk proces in de Rechtstaat der Nederlanden, volgens de feitenrechtspraak die men dient te hanteren.

De zitting was 1 september Jongstleden op het Kantongerecht te Zaandam, waarbij mr. Frank Visser was vervangen door mr. Doorewaard-Boekhout (die redelijk zelfstandig zonder redactie kan functioneren, dit in tegenstelling tot zijn voorganger).
In 2009 heb ik mijn zelfde bezwaar, de gebreken zijn immers heden nog actueel, herhaald. Dit per aangetekende post, normale postzending en persoonlijk afgegeven.
Waarop de Rechter vroeg aan PARTEON, wat is daarmee gebeurd?
Antwoord; "Bezaarschrift is nooit ontvangen".
Ik heb daarop gezegd, ongeloofwaardig en onbetrouwbaar.

De vordering, de Rechter (Boekhout-Doorwaard) vroeg de huidge openstaande vordering.
Antwoord 144,20 Euro
Hoe kan dat vroeg de Rechter.
Antwoord, meneer betaalt wel de huur maar niet volledig. En daarbij is er een extra betaling ontvangen, echter weten we niet wanneer of door wie.
Mijn commentaar: van 1231,24 Euro naar 144,20 Euro dat is onbetrouwbaar en ongeloofwaardig.

Hierop maakte de Kantonrechter, Doorewaard-Boekhout de opmerking aan Parteon:
"Over dat ongeloofwaardige en onbetrouwbare, tot driemaal aan toe, moest u de directie maar inlichten.
U kunt daar best een memo-tje aan spenderen".

Toen vroeg de Rechter naar mijn bezwaarschrift ten aanzien van huurverhoging 2010, die ik wegens gebreken weiger te betalen. Waarbij in beschouwing moet worden genomen dat in 2008 de huurcommissie heeft geoordeeld, in 2009 is mijn bezwaarschrift plots niet ontvangen, en in 2010 zonder inhoudelijke behandeling doorgestuurd naar de huurcommissie die zijn wettelijke functie nog ten uitvoer moet brengen.
Echter gezien de klachten over de badkamer, in 2008 had ik ongelijk, 2009 ook, en in maart 2010 krijg ik de nieuwsbrief waarin aangekondigd dat zowel mijn badkamer evenals de keuken totaal vervangen word
Dan ben je ongeoofwaardig en onbetrouwbaar als sociale woningbouwverenging zijnde, waar de directeur meer verdient dan de Balkenende norm (2009 350.000 Euro) en tevens het bedrijf financieel aan de afgrond balanceert, in prognose weliswaar.

Vonnis volgt nog.
Maar wat nou als de eigenlijke reden was:
Huurder maakt bezwaar, huurder heeft daarin gelijk.
Echter gezien het de woningbouwverenging niet gelegen komt om gelijk te geven, tracht men met misleiding van de Kantonrechter mij onrechtvaardig en onterecht mijn woning te ontnemen?
Zulke lieden moete strafrechterlijk vervolgen, vandaag dacht echter één van de andere huurders erover om zelf de Rechter en beul te verwezenlijken. Onacceptabel uiteraard.


*(http://www.noordhollandsd(...)recteur-Parteon-neer)

[ Bericht 0% gewijzigd door zaans_boefje op 13-09-2010 18:59:44 ]

Ik heb trouwens, weliswaar een week na zitting, de Rechter verzocht om een verhuisvergoeding van 10.000 Euro, om een ongewenste verhuizing te bekostigen.
En tevens het huurcontract te verbreken, wegens opzettelijk en bewust wanprestatie van verhuurder, die duidelijk noch boekhouding, noch aanverwante zaken op orde heeft.

Vermoeden wat ik koester, gezien de huidige financiele positie van Parteon, is het niet ondenkbaar dat indien men alle terechte reparatieverzoeken afhandelt, er geld te weinig is.
Theoretisch gezien, Parteon kan zijn verplichtingen niet verwezenlijken, door een financieel tekort.
Wettelijk gezien word er dan gesproken een "technisch"faillisement.
Onderzoeken en op feiten oordelen.

Weg met Corporate Fascisme, dat is zo 2000........

Hulde... pak ze aan de boeven

We moeten gewoon maximaal gaan klagen bij die lui....

Wie weet volgen er nog meer afrekeningen in het circuit van de vastgoedmaffia

Wat is dat toch met die instabiele boys? Niet zo lang geleden vrijwel hetzelfde gebeurd in Dordrecht. Een vriend van mij is zijn huis toen compleet verloren.

Random woord: steppegras

²

http://www.rtl.nl/compone(...)aandam.avi_plain.xml

En zijn buurman Jeffrey zat vroeger bij de vrijwillige brandweer meen ik, heb hem weleens ontmoet

quote:

Op maandag 13 september 2010 20:03 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat is dat toch met die instabiele boys? Niet zo lang geleden vrijwel hetzelfde gebeurd in Dordrecht. Een vriend van mij is zijn huis toen compleet verloren.

Random woord: steppegras

²

Het is ook geen normaal gedrag, maar kennelijk zijn dit de gevolgen van de verharding van onze maatschappij

Zijn er al mensen zo wanhopig? Dat ze het kapitaalgoed van de verhuurder opblazen en de directeur neerschieten?
Het is wat radicaal, maar wel effectief

Overigens: Hoe het ook zij. Het blijft raar dat een deurwaarder op de vlucht slaat als de politie in aantocht is.

quote:

Op maandag 13 september 2010 20:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Zijn er al mensen zo wanhopig? Dat ze het kapitaalgoed van de verhuurder opblazen en de directeur neerschieten?
Het is wat radicaal, maar wel effectief

Yeppp.... nog even en corporatie directeuren willen 'gevarengeld'

quote:

Op maandag 13 september 2010 20:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is ook geen normaal gedrag, maar kennelijk zijn dit de gevolgen van de verharding van onze maatschappij

Of een onbewuste groepsgedraging dat heden niet langer word getollereerd, of geaccepteerd, dat commerciele partijen de burger altijd maar probeert af te bluffen, te belazeren, en zelf misleiding met list en bedrog niet schuwt. En de Rechtspraak altijd geneigd is tot het afwijzen van de redelijke en billijke bezwaren van schuldenaar, cq de burger. Vaak mensen waarbij het leven dusdanig tegenzit, dat vanzelfsprekende dingen, zoals het betalen van huur, niet meer lukt.

Een onbewuste massaale volkswoede die zich keert tegen het fascitische regime van de hedendaagse ongebalanceerde commercie, die opzettelijk en bewust elk klacht afdoet met de noemer "hebben we weer zo een kutklant die denkt het beter te weten, laten we daar vooral niet luisteren".

Want uitiendelijk wilde deze meneer slechts zijn boodschap ventileren, HELP IK HEB EEN PROBLEEM, LUISTER GEWOON ES EFFE, HELP.
Je kan je afvragen waarom deze hulpkreten in de hedendaagse samenleving verstommen, vroeger werd er geluisterd en zelfs daarmee resultaten behaald.

Nu moeten ze wel luisteren naar zijn verhaal, dat mag hij ter verantwoording aan de Strafrechter uitleggen.
En gezien mijn eerdere post, waarom niet de verhuurder strafrechterlijk vervolgen?
Want indien de verplichte taken, zoals het netjes en juist afhandelen van bezwaren op een correcte wijze plaats vind, zullen de meeste mensen daar gehoor aan geven. Gewoon, omdat het begrijpelijk is.

Maar het ongegeneerd afbluffen op onfatsoenlijke wijze, bij deze woningbouwverenging, waar ik dus ook huur, noemen ze dat beleid.
Gelukkig heb ik het cognitieve vermogen om mijzelf op een juiste wijze te helpen. Deze meneer had andere cognitieve vermogens, en een vuurwapen.
Tja mijn bezwaarschriften zijn ook dodelijk voor woningbouw, maar dan figuurlijk.
Ach Parteon staat toch aan de rand van de afgrond, gezien de betrokkenheid van deze onderneming en het uiteindelijk gebeuren,,,,, wat mij betreft mag de Rechter oordelen dat indien klanten dit gedrag verkiezen er ernstig iets misgaat in de samenleving, aangaande onderlinge communicatie.
Feiten, eerlijk erkennen van problemen, eerder los je ze niet op.
En iedereen maakt weleens een foutje, als je de fout laat voortbestaan groeit het vanzelf tot een probleem.
Nu staat zijn verzet in de krant, en weet iedereen het.
Er zal een diep persoonlijk drama achter schuilgaan, zielig dat er geen andere hulp op menselijke wijze geboden is aan iemand die zo diep in de put s geraakt dat uit wanhoop genoodzaakt zag tot gebruiken van buitensporig geweld.

[ Bericht 0% gewijzigd door zaans_boefje op 13-09-2010 20:50:23 ]

Bron: reacties bij digitaal krantenartikel: http://www.noordhollandsd(...)recteur-Parteon-neer

quote:

Vooropgesteld dat het niet is goed te keuren wat deze man heeft veroorzaakt wil ik hier toch even op reageren.
Deze man kreeg nog 2500 euro van Parteon en dat proces duurt al 3 jaar want parteon heeft dat geld nog steeds niet teruggegeven.
Door zijn huur niet te betalen heeft hij geprobeerd zijn gelijk te krijgen en zo zijn geld terug te krijgen. Hij is veroordeeld tot het betalen van zijn huurachterstand, wat logisch is. Maar dan moet hij een nieuwe procedure opstarten om zijn geld van 3 jaar geleden terug te krijgen.
Het is toch ook belachelijk dat de rechter niet meteen heeft besloten dat ook Parteon in gebreke is geweest en dat die ook meteen het geld terug moet storten, dan had deze ellende waarschijnlijk nooit zo geescaleerd.
Ik ken deze man verder niet maar kan naar aanleiding van de uitzending op tv van deze man toch zelf ook geen andere conclusie trekken dan dat er hier iets niet klopt. Parteon is een groot bedrijf met ontzettend veel macht en de kleine oude man is de dupe en kan op zijn centen wachten.

Geplaatst door Vera op 16:18 13-sep-2010

zou meneer niet gewoon een beetje dement zijn geweest?

overigens kom ik niet-demente knarren op mijn vereniging ook wel tegen. het oudste lid (86) houdt met vaste hand een enorme revolver vast en schiet gewoon raak.

edit: als ik de artikelen mag geloven was meneer niet dement, maar bij zijn volle verstand. actie keur ik meer dan af. gelukkig hoeft ie een tijd geen huur en kost te betalen.

FOK! topic als voorbeeld ter bevestiging van onderstaande tekst:
KlaagBaak: Kutklant

"Een onbewuste massaale volkswoede die zich keert tegen het fascitische regime van de hedendaagse ongebalanceerde commercie, die opzettelijk en bewust elk klacht afdoet met de noemer "hebben we weer zo een kutklant die denkt het beter te weten, laten we daar vooral niet luisteren".

Brand kan natuurlijk niet. Helemaal niet in een flat. Je brengt de huizen, de bezittingen en de levens van anderen in gevaar. Dat gezegd kan ik me het wel voorstellen dat wanneer je inboedel in beslag wordt genomen en je zelf op straat geflikkerd wordt je dan zulke dingen gaat doen.

Als dat waar is verdiende deze directeur gewoon een kogel tussen de ogen, het is werkelijk om te kotsen hoe de wet word misbruik om mensen het bloed onder de nagels vandaan te halen

Vroeger loste men problemen wel vaker op met een handgemeen.... misschien moeten we maar weer eens een tijdje terug naar die goede oude tijd. Gewoon Robin Hood stijl het kwaad bestrijden en tussentijds ook nog even wat aantrekkelijke jonkvrouwen scoren, ik ben er helemaal klaar voor

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:00 schreef xenobinol het volgende:
Als dat waar is verdiende deze directeur gewoon een kogel tussen de ogen, het is werkelijk om te kotsen hoe de wet word misbruik om mensen het bloed onder de nagels vandaan te halen

Vroeger loste men problemen wel vaker op met een handgemeen.... misschien moeten we maar weer eens een tijdje terug naar die goede oude tijd. Gewoon Robin Hood stijl het kwaad bestrijden en tussentijds ook nog even wat aantrekkelijke jonkvrouwen scoren, ik ben er helemaal klaar voor

je weet dat robin hood zich in de bossen had teruggetrokken, zoals de meeste verketterde homo's destijds?

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je weet dat robin hood zich in de bossen had teruggetrokken, zoals de meeste verketterde homo's destijds?

En je weet dat Robin Hood later met de prinses Mari-ann lang en gelukkig wipte?
(Omdat zijn mallooit zo onweerstaanbaar uitpuilde )

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:05 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

En je weet dat Robin Hood later met de prinses Mari-ann lang en gelukkig wipte?
(Omdat zijn mallooit zo onweerstaanbaar uitpuilde )

Tsja...ongelofelijk overigens dat die dingen in de 80's nog een comeback maakten, alleen toen liepen vrouwen erin rond.

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:05 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

En je weet dat Robin Hood later met de prinses Mari-ann lang en gelukkig wipte?
(Omdat zijn mallooit zo onweerstaanbaar uitpuilde )

dat was een schijnhuwelijk. was algemeen aanvaard overigens.

je bent verder in de war met nostra damus.

quote:

Op maandag 13 september 2010 20:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
* KNIP *

Overigens: Hoe het ook zij. Het blijft raar dat een deurwaarder op de vlucht slaat als de politie in aantocht is.

Ik heb het drie keer mogen meemaken!
De eerste deurwaarder reed snel weg toen ik mijn telefoon pakte en 112 intoetste.
De tweede smeerde hem met de auto, waarbij ik bijna ondersteboven werd gereden, terwijl de politie onderweg was. Hierna is de komst van de politie geannuleerd.
De derde was dus namens de Parteon, en heeft de politie de omgeving afgezocht naar de deurwaarder!

De eerste deurwaarder heb ik nooit meer iets van gehoord.
De Tweede is het proces nog gaande, en word ik door een advocaat van middelmatige rechtsbijstand voorzien.
de Derde is dus eerder beschreven in dat erg ontzettend lange verhaal. TL#DR

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:11 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Ik heb het drie keer mogen meemaken!
De eerste deurwaarder reed snel weg toen ik mijn telefoon pakte en 112 intoetste.
De tweede smeerde hem met de auto, waarbij ik bijna ondersteboven werd gereden, terwijl de politie onderweg was. Hierna is de komst van de politie geannuleerd.
De derde was dus namens de Parteon, en heeft de politie de omgeving afgezocht naar de deurwaarder!

De eerste deurwaarder heb ik nooit meer iets van gehoord.
De Tweede is het proces nog gaande, en word ik door een advocaat van middelmatige rechtsbijstand voorzien.
de Derde is dus eerder beschreven in dat erg ontzettend lange verhaal. TL#DR

Leg me eens uit...waarom zou je bij het verschijnen van een deurwaarder meteen je telefoon pakken en 112 bellen? Slecht geweten? en ik betwijfel of een echte deurwaarder daar van onder de indruk zal zijn, maar jij weet blijkbaar al vantevoren of ie fake is?

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:15 schreef Hathor het volgende:

[..]

Leg me eens uit...waarom zou je bij het verschijnen van een deurwaarder meteen je telefoon pakken en 112 bellen? Slecht geweten? en ik betwijfel of een echte deurwaarder daar van onder de indruk zal zijn, maar jij weet blijkbaar al vantevoren of ie fake is?

Jij hebt kennelijk nog nooit met een deurwaarder te maken gehad

Meestal stuur ik mijn katten er op af

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij hebt kennelijk nog nooit met een deurwaarder te maken gehad

Meestal stuur ik mijn katten er op af

LOL je moest eens weten.

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:15 schreef Hathor het volgende:

[..]

Leg me eens uit...waarom zou je bij het verschijnen van een deurwaarder meteen je telefoon pakken en 112 bellen? Slecht geweten? en ik betwijfel of een echte deurwaarder daar van onder de indruk zal zijn, maar jij weet blijkbaar al vantevoren of ie fake is?

Wil het best uitleg geven.
Uiteraard weet ik van te voren dat de zaken niet kloppen.
Neem Parteon, een dagvaardiging voor een schuldeis van 1231,24 Euro, en face to face met een "andere" Rechter word het opeens 144,20 Euro. Is dat geen misleiding voor oplichting?
Want indien ik dus netjes had betaald, wat de wet voorschrijft, had ik maar liefst ten onrechte 1087,04 teveel betaald.
Mijn netto maandinkomen, arbeidsongeschikt na twee jaar ongevraagde, doch noodzakelijke, ziektewet bedraagt 1038,14 Euro. (Toen ik nog kon werken, was mijn hoogst genoten inkomen 2600 Bruto per maand).

De eerste deurwaarder kwam met een vordering, ik heb gevraagd om bewijs waaruit de vordering op feiten is vast te stellen, en de feiten tevens zijn te verifieren. Nooit meer iets gehoord.

De overgebleven deurwaarder, nummer twee, heeft een vordering van NuON.
Echter heeft Nuon in een jaar tijd drie keer de meterstanden genoteerd, en ik ontvang een eindafrekening met geschatte meterstanden. Sinds 2004 t/m heden heb ik nog nooit een factuur ontvangen waarbij zowel beginstand als eindstand een daadwerkelijke opname betroffen.
En rararara, de geschatte meterstanden zijn veel hoger dan de werkelijke, en NuOn heeft de wettelijke verplichting elke drie jaar minimaal de werkelijke standen te factureren.

Dus ja, als ik de Politie bel wegens oplichting, bedreiging en initmidatie, weet ik echt wel waarom en hoe.
Overtuigd?

Het is misschien een zaans probleem, afkomstig uit de streekcultuur.
Zaankanters staan erom bekend "het achter de ellebogen te hebben", ze belazeren waar en wanneer ze kunnen.

Ze belazeren elkaar, worden boos op elkaar. En gaan dan brand stichten, en schieten
Het is zulk prettig volk.
Ooit heeft een enqeteur namens de Gemeente Zaanstad gevraagd wat ik de toekomst van Zaanstad vind.
Ik heb geantwoord dat er maar één hele grote parkeerplaats of weiland van gemaakt moet worden.
Soms moet je namelijk toegeven dat je iets hebt geprobeerd, maar dit niet is gelukt.
Dat is zaanstad

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:15 schreef Hathor het volgende:

[..]

Leg me eens uit...waarom zou je bij het verschijnen van een deurwaarder meteen je telefoon pakken en 112 bellen? Slecht geweten? en ik betwijfel of een echte deurwaarder daar van onder de indruk zal zijn, maar jij weet blijkbaar al vantevoren of ie fake is?

ik betwijfel het hele voorval eigenlijk. maar dat ben ik.

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik betwijfel het hele voorval eigenlijk. maar dat ben ik.

0900-8844 Politie Zaanstreek, kan je navraag doen!
(per email kan je ook proberen: postbus@zaanstreek.politie.nl)

Verbaast me eerder dat dit niet veel vaker gebeurt.
Woningcorporaties behoren toch wel tot de meest corrupte instellingen die we hebben hier in Nederland

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:34 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

0900-8844 Politie Zaanstreek, kan je navraag doen!
(per email kan je ook proberen: postbus@zaanstreek.politie.nl)

ok

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:36 schreef Refragmental het volgende:
Verbaast me eerder dat dit niet veel vaker gebeurt.
Woningcorporaties behoren toch wel tot de meest corrupte instellingen die we hebben hier in Nederland

je bedoelt met je blaffer een zaak binnengaan om duidelijk te maken dat het te ver gaat? of door het in de fik steken van je woning?

zou vaker moeten voorkomen volgens jouw denkraam?

Hier de tekst van het originele schrijven, ter tijden van de gebeurtenis.

Assendelft, 1 april 2010



Kantongerecht Zaandam
Tav de Griffie
Postbus 1165
1500 AD Zaandam

CC politie zaanstreek per emailadres postbus@politie.zaanstreek.nl


Betreft: (Gerechts)deurwaarder Snijder in opdracht van Parteon, zitting 15-04-2010 Kantongerecht te Zaandam.


Geachte Rechter,

Vandaag, 1 april 2010 omstreeks 15:10 uur, stond aan mijn voordeur deurwaarder Angelique Ulrike ** censuur** , met een Dagvaardiging voor bovengenoemde zittingsdatum.

Meteen heb ik via 112 de meldkamer van Politie Zaanstreek gebeld, en Rien gesproken op de meldkamer. Mevrouw is toen snel met de auto (kenteken 50-XJS-**) gevlucht, ondanks mijn verzoeken om te wachten tot de komst van de politie die de meldkamer mij al toezegde per telefoon.
Nadat mevrouw was gevlucht vond ik de politie ter plaatste niet van toegevoegde waarde, mijn hulde voor Rien van de Meldkamer!

Waarom ik de meldkamer belde.
Dit in verband met een poging tot oplichting, de vordering voor Dagvaardiging betreft van woningbouwverenging Parteon, de huur voor de maanden oktober, november en december 2009.
Echter op datum 10 maart 2010 heb ik alle betaalbewijzen, zoals in bijlage, aan de deurwaarder toegestuurd per post, en tevens per afschrift aan de opdrachtgever Parteon.

Ook de politie zaanstreek heb ik de afdeling Documentatie en Ondersteuning (ADO) per email deze bewijsstukken toegestuurd.


* censuur *

Graag uw veroordeling, maar dan wel een strafrechterlijke voor de deurwaarder en opdrachtgever door oplichting met misbruik van bevoegdheden behorende bij het ambt, intimideren en bedreigen met vorderngen die zijn ontstaan vanuit een valsheid in geschrifte, omdat ik kan aantonen de huur van 2009 is betaald, voor oktober, november en december, alle maanden ervoor en alle maanden daarna tot op heden.



Met hartelijke groeten,

Zaans_Boefje

(overigens nooit een reactie van de politie ontvangen, behalve de bevestiging van mijn emailbericht verzending).
Boeven vangen is ook al nostalgie

[ Bericht 2% gewijzigd door zaans_boefje op 13-09-2010 21:46:07 ]

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:40 schreef zaans_boefje het volgende:
Hier de tekst van het originele schrijven, ter tijden van de gebeurtenis.

Assendelft, 1 april 2010



Kantongerecht Zaandam
Tav de Griffie
Postbus 1165
1500 AD Zaandam

CC politie zaanstreek per emailadres postbus@politie.zaanstreek.nl


Betreft: (Gerechts)deurwaarder Snijder in opdracht van Parteon, zitting 15-04-2010 Kantongerecht te Zaandam.


Geachte Rechter,

Vandaag, 1 april 2010 omstreeks 15:10 uur, stond aan mijn voordeur deurwaarder Angelique Ulrike *, met een Dagvaardiging voor bovengenoemde zittingsdatum.

Meteen heb ik via 112 de meldkamer van Politie Zaanstreek gebeld, en Rien gesproken op de meldkamer. Mevrouw is toen snel met de auto (kenteken 50-XJS-**) gevlucht, ondanks mijn verzoeken om te wachten tot de komst van de politie die de meldkamer mij al toezegde per telefoon.
Nadat mevrouw was gevlucht vond ik de politie ter plaatste niet van toegevoegde waarde, mijn hulde voor Rien van de Meldkamer!

Waarom ik de meldkamer belde.
Dit in verband met een poging tot oplichting, de vordering voor Dagvaardiging betreft van woningbouwverenging Parteon, de huur voor de maanden oktober, november en december 2009.
Echter op datum 10 maart 2010 heb ik alle betaalbewijzen, zoals in bijlage, aan de deurwaarder toegestuurd per post, en tevens per afschrift aan de opdrachtgever Parteon.

Ook de politie zaanstreek heb ik de afdeling Documentatie en Ondersteuning (ADO) per email deze bewijsstukken toegestuurd.


* censuur *

Graag uw veroordeling, maar dan wel een strafrechterlijke voor de deurwaarder en opdrachtgever door oplichting met misbruik van bevoegdheden behorende bij het ambt, intimideren en bedreigen met vorderngen die zijn ontstaan vanuit een valsheid in geschrifte, omdat ik kan aantonen de huur van 2009 is betaald, voor oktober, november en december, alle maanden ervoor en alle maanden daarna tot op heden.



Met hartelijke groeten,

Zaans_Boefje

ik geloof je, ik geloof je. dit pen je niet zomaar ff neer. ik moest gewoon doen, is dwangmatig, maar daar word ik voor behandeld, moeder!

[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 04-11-2010 16:02:07 (geen volledige namen!) ]

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik geloof je, ik geloof je. dit pen je niet zomaar ff neer. ik moest gewoon doen, is dwangmatig, maar daar word ik voor behandeld, moeder!

U vraagt, ik draai.
no problem om even het een en ander te sleuren en pleuren (ctrl-c + ctrl-v)

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:43 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

U vraagt, ik draai.
no problem om even het een en ander te sleuren en pleuren (ctrl-c + ctrl-v)

ja.

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je bedoelt met je blaffer een zaak binnengaan om duidelijk te maken dat het te ver gaat? of door het in de fik steken van je woning?

zou vaker moeten voorkomen volgens jouw denkraam?

Je gehuurde woning in de fik zetten moet kunnen, mits deze natuurlijk vrijstaand is

Ik had het echter over geweld tegen deze oplichters en criminelen zelf. Het verbaast me dat het niet dagelijks gebeurt gezien het feit hoeveel mensen ze het leven zuur en onmogelijk maken.

Een 75 jarige uit zijn huis drijven... zijn spullen stelen en hem ten einde raad weten te krijgen.

Is dit het Nederland van tegenwoordig...?

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:51 schreef Repelsteeltju het volgende:
Een 75 jarige uit zijn huis drijven... zijn spullen stelen en hem ten einde raad weten te krijgen.

Is dit het Nederland van tegenwoordig...?

wat denk je dat die directeur stemt? zou me niets verbazen als ie gewoon knalhard pvda stemt.

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:51 schreef Repelsteeltju het volgende:
Een 75 jarige uit zijn huis drijven... zijn spullen stelen en hem ten einde raad weten te krijgen.

Is dit het Nederland van tegenwoordig...?

Tja, die vent heeft z'n hele leven lang gewerkt en belasting betaald.
Je denkt toch niet dat men wil dat hij nu rustig van zijn pensioen kan genieten? Liefst ziet de staat iedereen op 65 jarige leeftijd dood gaan, gelukkig binnenkort verhoogd naar 67

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja, die vent heeft z'n hele leven lang gewerkt en belasting betaald.
Je denkt toch niet dat men wil dat hij nu rustig van zijn pensioen kan genieten? Liefst ziet de staat iedereen op 65 jarige leeftijd dood gaan, gelukkig binnenkort verhoogd naar 67

dankzij pvda. en die gekke christenen die zich nu ook geen raad meer weten met al die hernieuwde aandacht voor religie.

quote:

Op maandag 13 september 2010 21:51 schreef Repelsteeltju het volgende:
Een 75 jarige uit zijn huis drijven... zijn spullen stelen en hem ten einde raad weten te krijgen.

Is dit het Nederland van tegenwoordig...?

Tja sinds Nederland van het sociaal midden opschuift naar Rechts, na 12 jaar putswerk van Balkenende voelen veel burgers zich slachtoffer van dit beleid wat op autoritaire wijze word opgedrongen (fascisme) aan burgers.
Zoalng mensen op CDA-WILDERS stemmen, zal deze ellende zich in de samenleving steeds vaker en heftiger openbaren. Nu was het Zaandam, de gebeurtenissen in Apeldoorn met Koninginnedag 2009 waren er ook in de media dergelijke aspecten waar te nemen.

Afwachten totdat Kabinet Wilders 1 een feit is, en Mark Rutte de eerste Marionet President van Nederland word!
Dan zal het zo gewoon worden, dat geen enkele media het nog als "nieuws" ziet.
Onvrede onder burgers herleid vaak tot toenemende spanningen en geweld, eenmaal de spiraal in werking zal de mate alleen toenemen.

Ken jij je buren? Vertrouw je die wel? want als die in de schulden zitten, wanneer blazen je jouw huis op?
Ontevreden klanten op je werk? Neem een kogelvrije bedrijfsoutfit.

Over 10 jaar lopen alle monteurs in kogelwerende kleding, om wasmachnes te kunnen repareren van degene die geen nieuwe kunnen betalen.
hel en verdoemenis wacht ons allen!

Of we moeten er iets aan doen, zoals een functionerende feitenrechtspraak boven elke twijfel verheven.
Feiten waarmee bedrijven moeten aantonen dat er sprake is van schuld, waarbij de feiten geverifieerd kunnen worden. Dit door een correcte en zuivere boekhouding.
Menselijk begrip, en feitenkennis in klantcontacten.
Het s toch niet zo moeilijk?

quote:

Op maandag 13 september 2010 22:08 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Tja sinds Nederland van het sociaal midden opschuift naar Rechts, na 12 jaar putswerk van Balkenende voelen veel burgers zich slachtoffer van dit beleid wat op autoritaire wijze word opgedrongen (fascisme) aan burgers.
Zoalng mensen op CDA-WILDERS stemmen, zal deze ellende zich in de samenleving steeds vaker en heftiger openbaren. Nu was het Zaandam, de gebeurtenissen in Apeldoorn met Koninginnedag 2009 waren er ook in de media dergelijke aspecten waar te nemen.

Afwachten totdat Kabinet Wilders 1 een feit is, en Mark Rutte de eerste Marionet President van Nederland word!
Dan zal het zo gewoon worden, dat geen enkele media het nog als "nieuws" ziet.
Onvrede onder burgers herleid vaak tot toenemende spanningen en geweld, eenmaal de spiraal in werking zal de mate alleen toenemen.

Ken jij je buren? Vertrouw je die wel? want als die in de schulden zitten, wanneer blazen je jouw huis op?
Ontevreden klanten op je werk? Neem een kogelvrije bedrijfsoutfit.

Over 10 jaar lopen alle monteurs in kogelwerende kleding, om wasmachnes te kunnen repareren van degene die geen nieuwe kunnen betalen.
hel en verdoemenis wacht ons allen!

Of we moeten er iets aan doen, zoals een functionerende feitenrechtspraak boven elke twijfel verheven.
Feiten waarmee bedrijven moeten aantonen dat er sprake is van schuld, waarbij de feiten geverifieerd kunnen worden. Dit door een correcte en zuivere boekhouding.
Menselijk begrip, en feitenkennis in klantcontacten.
Het s toch niet zo moeilijk?

je schetst een donker beeld met aannames. ik zie het allemaal veel sneller gebeuren dat er gewapende monteurs je wasmachine komen maken.

quote:

Op maandag 13 september 2010 22:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je schetst een donker beeld met aannames. ik zie het allemaal veel sneller gebeuren dat er gewapende monteurs je wasmachine komen maken.

(Menselijk begrip, en feitenkennis in klantcontacten.
Het s toch niet zo moeilijk?).

ik kom tenminste ook met oplossingen, anders was ik wel politicus geworden
Maar breng dan eens wat licht in de duisternis, behalve typen kan ik ook lezen

quote:

Op maandag 13 september 2010 22:08 schreef zaans_boefje het volgende:

Menselijk begrip, en feitenkennis in klantcontacten.
Het s toch niet zo moeilijk?

Sommige grote hufters hebben bedacht dat het voordeliger is je hufterig op te stellen, de meeste mensen haken vanzelf af en dat kost dan minder (overheden doen hetzelfde). Wat ze vergeten is dat de lont wel blijft smeulen in het kruidvat
Het pesten van de kleine man is iets wat de afgelopen jaren een grote vlucht heeft genomen, legalisering van diefstal, het expres frustreren van mondige klanten in de hoop dat ze opgeven, het is allemaal doodnormaal geworden. Als dat zo doorgaat zullen er bij steeds meer mensen de stoppen doorslaan. Ik ken zelf wel wat mensen die echt tot moord in staat zijn zodra daar de stoppen gaan doorslaan, niet ok.... lijkt mij.

quote:

Op maandag 13 september 2010 22:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je schetst een donker beeld met aannames. ik zie het allemaal veel sneller gebeuren dat er gewapende monteurs je wasmachine komen maken.

Ze komen hem niet maken, ze sturen je gewoon een rekening voor nooit uitgevoerde reparaties.. Als je dan niet betaald dan sturen ze de deurwaarder op je af en die steekt je lontje even aan....boem... weer een paar doden erbij. Dat is de toekomst van NL

Met dank aan de vastgoedmaffia en de criminelen van de banken en verzekeraars.... het grootste tuig dat er in Nederland rondkruipt

@ Zaans Boefje. Ik huur ook bij Parteon. Bedankt voor de waarschuwing. Ik weet nu in ieder geval wat ik van mijn huisbaas kan verwachten.

woningbouwverenigingen zijn stel dieven dus die man heeft groot gelijk

Een bejaarde man van 75 jaar op straat zetten....
Wat had die man nog te verliezen dan?
Bijna 80 en dit veroorzaken is bijna iets om respect voor te hebben...sorry!
Anderen in gevaar brengen is niet ok...
Maar hij had bij de deurwaarder blijkbaar ook een fikkie zitten stoken...

Ja de regering melkt mensen uit, ze hebben al bijna niets meer om van te leven en als er dan een schuldachterstand komt en de woningbouw gaat kloterig doen tegen een bejaarde man...

Best sneu...
kan me zijn reactie ergens wel voorstellen!

Dus red je buren voor er zoiets gebeurd of stem op een goede partij!

quote:

Op maandag 13 september 2010 23:55 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Een bejaarde man van 75 jaar op straat zetten....
Wat had die man nog te verliezen dan?
Bijna 80 en dit veroorzaken is bijna iets om respect voor te hebben...sorry!
Anderen in gevaar brengen is niet ok...
Maar hij had bij de deurwaarder blijkbaar ook een fikkie zitten stoken...

Ja de regering melkt mensen uit, ze hebben al bijna niets meer om van te leven en als er dan een schuldachterstand komt en de woningbouw gaat kloterig doen tegen een bejaarde man...

Best sneu...
kan me zijn reactie ergens wel voorstellen!

Dus red je buren voor er zoiets gebeurd of stem op een goede partij!

gelukkig zijn er nog partijen die openlijk staan voor het geld in nederland houden ja. voordat het allemaal opgaat in staatskassen van vreemde mogendheden.

quote:

Op maandag 13 september 2010 23:58 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

gelukkig zijn er nog partijen die openlijk staan voor het geld in nederland houden ja. voordat het allemaal opgaat in staatskassen van vreemde mogendheden.

...

Volgens mij heeft u er geen enkel benul van hoe ons economisch stelsel in elkaar zit of niet soms?

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 00:17 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

...

Volgens mij heeft u er geen enkel benul van hoe ons economisch stelsel in elkaar zit of niet soms?

ja , graaien en graaien bedoel je??

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 00:17 schreef Repelsteeltju het volgende:

[..]

...

Volgens mij heeft u er geen enkel benul van hoe ons economisch stelsel in elkaar zit of niet soms?

en dat baseer je op wat? jij denkt dat steekpenningen ons land nog steeds welvarend en rijk maken? kan je ook doen zonder belastingeld weg te gooien.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 00:47 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en dat baseer je op wat? jij denkt dat steekpenningen ons land nog steeds welvarend en rijk maken? kan je ook doen zonder belastingeld weg te gooien.

Precies maar men gooit liever een bejaarde van gvd al 75 jaar zijn hut uit!!!!!!!!!
Dat is ons Nederland geworden
En maar zeiken over zielige buitenlanders?

heb niks tegen buitenlanders die gewoon normaal doen hoor...maar dat kan gvd wel op vlindervangvakantie?
En die oude kerel mot zijn flatje uit...?
Eh?????

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 00:49 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

[..]

Precies maar men gooit liever een bejaarde van gvd al 75 jaar zijn hut uit!!!!!!!!!
Dat is ons Nederland geworden
En maar zeiken over zielige buitenlanders?

heb niks tegen buitenlanders die gewoon normaal doen hoor...maar dat kan gvd wel op vlindervangvakantie?
En die oude kerel mot zijn flatje uit...?
Eh?????

ik vraag me af hoe het met de 26.000 pardonners nu gaat.

Het is inderdaad niet normaal, even een mannetje van 75 op straat kieperen terwijl iedere gelukszoeker totaal in de watten word gelegd
Was het nu wel of niet de directeur die die kogel gevangen had?

Wat een Tokkie-topic is dit geworden zeg.

Alsof een deurwaarder er iets aan kan doen dat de eiser achter de dagvaarding niet deugt. De deurwaarder moet gewoon dat ding uitbrengen, klaar. Don't shoot the messenger.

En de kritiek op mr. Frank Visser is ook niet bepaald onderbouwd. Het is toch niet zo gek dat die bij twee tegenstrijdige en onduidelijke verhalen nog een rondje repliek en dupliek houdt? Het is zelfs heel logisch, als ik zie hoe aan de ene kant Parteon blijkbaar uit prutsers bestaat en aan de andere kant de brieven van zaans_boefje ook niet uitblinken in helderheid.

Het wordt wel weer fantastisch omschreven. Kleine man tegen grote corporatie. Grote corporatie is fout en kleine man is onderdrukt, slecht behandelt en zielig.

Even voorbij gaande aan het feit dat deze kleine man weigerde zijn huur te betalen.

Natuurlijk de woningbouw is ook niet lekker bezig door het geld niet te betalen waar deze meneer (waarschijnlijk) recht op had, maar dat staat er helemaal los van. En dat is geen reden en geen excuus om je huur niet te betalen. Jammer helaas. Ook is deze meneer niet zonder waarschuwing gebleven.

Ik vind het een wat overdreven reactie... Als ik het verhaal zo een beetje lees.

En alle helden die begrip tonen voor deze actie heb ik al helemaal geen goed woord voor over. Dat is pas hufterigheid, het vermeende recht in eigen hand nemen.

Frank Visser was ook betrokken bij de rechtzaak tegen de man die gisteren doordraaide.

quote:

Geschil Zaandammer was op tv

ZAANDAM - De 75-jarige man die gisteren een brand veroorzaakte in zijn flatwoning in Zaandam en de directeur van de woningbouwvereniging Parteon neerschoot, heeft zijn conflict een paar weken geleden in het VARA-programma De Advocatenclub uitgevochten.

In de uitzending vertelde hij dat hij nog een rekening te vereffenen had met de woningbouwvereniging. Volgens de bewoner had hij een paar maanden te veel huur betaald, maar weigerde Parteon dat geld terug te geven. Daarop besloot de man een tijdje geen huur te betalen.

"Ik heb de huur niet betaald, nu drie maanden. Dat is het gevolg daarvan, ik probeer wat uit te lokken om die zaak te verrekenen", aldus de man. "Als ze nu eens toegaven dat zij een fout gemaakt hebben, maar dat doen ze niet. Nee, ik ben de boosdoener. Dit gaat om het principe en het geld. Ik ga toch niet twee keer voor iets betalen?"
De rijdende rechter

De woningbouwvereniging wilde vanwege de huurachterstand de huurovereenkomst beëindigen en de man uit de woning zetten. In De Advocatenclub was te zien hoe de rechtszaak tussen Parteon en de huurder behandeld werd.

De rechter in deze zaak was Mr. Frank Visser, bij het grote publiek beter bekend als de rijdende rechter. Na de rechtszaak zag de huurder het allemaal nog wel positief in, maar zijn advocate had later toch slecht nieuws voor de 75-jarige man. Hij heeft de zaak verloren.

"Wat ze mogen doen, is u morgen op straat zetten", kreeg de man te horen. "Ik raad u aan dat ik voor u contact opneem met Parteon en laat weten dat u wel bereid bent om aan alles mee te werken. Zodat u niet uw huis uit moet." De man was het daar echter niet mee eens. "Wij geven dan toch toe aan hun eisen, terwijl zij een fout gemaakt hebben."

De rechter kijkt volgens de advocate echter alleen naar het feit dat de man een huurachterstand heeft. Het programma werd afgesloten met de mededeling dat de advocate zou proberen een betalingsregeling voor de man te treffen met Parteon en in een aparte procedure zou proberen het geld dat de man te veel betaalde alsnog terug te krijgen.

Een paar weken na de uitzending liep het echter volledig uit de hand in het conflict. De Zaandammer zou gisteren uit zijn woning worden gezet. Het bezoek van een deurwaarder was voor de man gisteren reden om zijn flatwoning in brand te steken en daarna de directeur van woningbouwvereniging Parteon neer te schieten.

http://www.telegraaf.nl/b(...)mer_was_op_tv__.html

Raar eigenlijk. Had hij geen bewijzen dat ie te veel huur had betaald? Kan me niet voorstellen dat een rechter als er bewijzen voor zijn zo'n woningcooperatie toch in het gelijk stelt.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 10:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
Raar eigenlijk. Had hij geen bewijzen dat ie te veel huur had betaald? Kan me niet voorstellen dat een rechter als er bewijzen voor zijn zo'n woningcooperatie toch in het gelijk stelt.

Het zijn twee losse zaken. Je mag niet zomaar geen huur betalen, zonder verdere afspraken, als je ooit eens een keer teveel hebt betaald. De huurachterstand zelf zonder bericht gaan verrekenen is gewoon onrechtmatig, het recht in eigen hand nemen en nog dom ook.

Wat voor vuurwapen had opa eigenlijk bij zich?

Verrekenen mag soms wel hoor. Maar niet voor meer dan het bedrag waarop je recht hebt en je moet het wel kunnen bewijzen.

Ik zie nu in die aflevering van de Advocatenclub terug dat zijn advocate inderdaad een beroep doet op verrekening, maar dat beroep zal dan niet geslaagd zijn he. Zo´n man kan wel iets roepen, maar in een civiele zaak zul je zelf de feiten die je roept ook voldoende moeten onderbouwen.

En nu ik verder kijk: die man was dus niet eerlijk geweest naar zijn advocate. Hij had al een vonnis dat tegen hem sprak uit 2007. Maar hij heeft die papieren altijd teruggestuurd, in plaats van in verzet te gaan. Nu was het te laat.

Die meneer heeft dus zelf eerst steeds alles 'geregeld' met boze brieven en het negeren van inkomende post. En pas veel te laat hulp gezocht, helemaal overtuigd van zijn eigen gelijk. Erg sneu, maar hij had dus wel gewoon ongelijk.

Nu geeft hij de schuld weer aan de persoon van de rechter zelf, in plaats van enige zelfkritiek te nemen. De advocate legt het hem zelfs nog duidelijk uit aan het eind van de aflevering.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 10:27 schreef Hathor het volgende:
Wat voor vuurwapen had opa eigenlijk bij zich?

Deze misschien



Willen de tokkie bashers even voor de loop gaan staan s.v.p.

Gelukkig schieten de meeste Tokkies nog altijd op elkaar. Dit was een uitzondering.

http://www.nu.nl/binnenla(...)te-flat-zaandam.html

quote:

Weer brand in ontplofte flat Zaandam
Uitgegeven: 14 september 2010 10:36
Laatst gewijzigd: 14 september 2010 10:35
AMSTERDAM - In de flatwoning in Zaandam die maandag uitbrandde na een vermoedelijk door de bewoner veroorzaakte gasexplosie, heeft opnieuw brand gewoed. De brand was snel onder controle, maar over de oorzaak van de nieuwe brand kan de politie niets zeggen.
NU.nl/Moniek Zuidema
Explosie en brand in flat
slideshow

De woning is afgesloten en alleen toegankelijk voor politie. De nieuwe brand in het appartement op de elfde etage in de flat Perim werd rond 05.45 uur opgemerkt en was binnen een half uur onder controle.

De bewoners op de twaalfde etage moesten, net als maandag, hun woning verlaten. Ze konden nu echter al vrij snel weer terug naar huis.

Directeur neergeschoten

De 75-jarige bewoner werd maandag opgepakt toen hij na de explosie naar zijn woningbouwvereniging ging en daar een medewerker neerschoot. Het slachtoffer, naar verluidt de directeur, werd in zijn schouder geraakt en maakt het inmiddels naar omstandigheden goed, zegt een woordvoerder van de politie.

De bewoner was verwikkeld in een juridisch conflict over de huur van zijn flat. Hij was daarvoor ook in het Vara-televisieprogramma De Advocatenclub geweest. Maandag zou de man uit zijn woning worden gezet. Hij wordt ook verdacht van brandstichting bij het deurwaarderskantoor dat de ontruiming zou uitvoeren.

Door de brand een dag eerder liepen meerdere omliggende woningen rook- en waterschade op. Een naastgelegen woning werd ook getroffen door de brand zelf. De omvang van de schade is nog niet bekend.

Zo'n eigenwijze, zelfingenomen ouwe zak dupeert op deze manier niet alleen de man die hij heeft neergeschoten (en diens familie en collega's), maar ook nog eens al zijn buren die er niks mee te maken hebben en die wel gewoon netjes hun huur betalen.

quote:

Op maandag 13 september 2010 16:17 schreef xenobinol het volgende:
De directeur zal wel een hufter zijn en de bewoner een pauper, gewoon beiden een spuitje geven... problem solved

Jij wil alle hufters en mensen met weinig geld ruimen?
Ik weet niet hoe jij er financieel voor staat maar ik weet welke in welke andere categorie je gaat mogelijk gaat vallen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 10:12 schreef Wokkel het volgende:
Frank Visser was ook betrokken bij de rechtzaak tegen de man die gisteren doordraaide.
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)mer_was_op_tv__.html

http://player.omroep.nl/?aflID=11360096

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 00:49 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

[..]
heb niks tegen buitenlanders die gewoon normaal doen hoor...maar dat kan gvd wel op vlindervangvakantie?

Leeft die hoax nogsteeds onder de tokkie-bevolking?

Onzin verhaal, uitzetting mag alleen op last van de rechter, kortom het is voor de rechter geweest, en als het echt zo simpel was dat hij gewoon betaal bewijzen had, dan had ie die daar kunnen tonen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 12:21 schreef raptorix het volgende:
Onzin verhaal, uitzetting mag alleen op last van de rechter, kortom het is voor de rechter geweest, en als het echt zo simpel was dat hij gewoon betaal bewijzen had, dan had ie die daar kunnen tonen.

Er zijn twee verschillende verhalen in dit topic. Het verhaal van de man van gisteren ging niet over huur die wel betaald zou zijn.

Och, voor deze man zullen nog meer rechtzaken volgen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 10:48 schreef Vengerr het volgende:

[..]

Jij wil alle hufters en mensen met weinig geld ruimen?
Ik weet niet hoe jij er financieel voor staat maar ik weet welke in welke andere categorie je gaat mogelijk gaat vallen.

Waar lees jij dat ik ALLE hufters wil opruimen?

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 12:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
Och, voor deze man zullen nog meer rechtzaken volgen.

Mmmm... die meneer krijgt gewon 120 uur dienstverlening... problem solved.

quote:

Op maandag 13 september 2010 22:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ze komen hem niet maken, ze sturen je gewoon een rekening voor nooit uitgevoerde reparaties.. Als je dan niet betaald dan sturen ze de deurwaarder op je af en die steekt je lontje even aan....
* ieder zijn eigen inzichten en visie *

Dit is een goed principe, praktisch gezien werkt het, theoretisch gezien is het opzettelijk en bewust oplichting met list en bedrog, al dan niet voorzien van bedreiging en intimidatie.
Maar dat gaat slechts om het principe wat in de Quote word geschetst......

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 09:44 schreef Pool het volgende:
Wat een Tokkie-topic is dit geworden zeg.

Alsof een deurwaarder er iets aan kan doen dat de eiser achter de dagvaarding niet deugt. De deurwaarder moet gewoon dat ding uitbrengen, klaar. Don't shoot the messenger.

En de kritiek op mr. Frank Visser is ook niet bepaald onderbouwd. Het is toch niet zo gek dat die bij twee tegenstrijdige en onduidelijke verhalen nog een rondje repliek en dupliek houdt? Het is zelfs heel logisch, als ik zie hoe aan de ene kant Parteon blijkbaar uit prutsers bestaat en aan de andere kant de brieven van zaans_boefje ook niet uitblinken in helderheid.

Hee opbouwende kritiek, fijn.
Een deurwaarder is meester in de Rechten, die een ambt ten uitvoer brengt.
Daarbij respecteer je de Nederlandse wetgeving volledig, en controleer je de feiten om te voorkomen dat je meewerkt aan oplichting, of anderzins list en bedrog. Dit noemt men ethiek, en hoort wettelijk gehandhaafd worden. Dus nee de deurwaarder is geen postbode, het is een ambt dat men ten uitvoer brengt, waarbij de deurwaarder gerechterlijk gemachtigd is op titel het ambt uit te voeren.

Het was inderdaad logisch geweest als er bijvoorbeeld een comparitie (ontmoeting) van partijen ter zitting zou zijn, of een rondje schriftijlke vragen en antwoorden.
Echter de eerste klas kneus wilde vonnis wijzen, waarbij de feiten geheel tegenstrijdig waren in dagvaardiging, in repliek werden deze feiten tegengesproken.

En toen mr. Visser is vervangen door mr. Doorewaard-Boekhout (was een doortastende manpersoon) kwam er wel een comparitie van partijen, op 1 september 2010 gehouden.
Waarbij er voor een derde maal weer geheel niewe feiten opeens ter tafel kwamen, doordat de eis geheel wijzigde ten opzichte van dagvaardiging, namelijk van 1231 euro naar 144,20 euro.

Duidelijker? Gezien mr. Frank Visser de feiten die later op de zitting opeens naar voren kwamen, had deze cruciale feiten niet in vonnis gestaan. Wat hij voornemens was te gaan uitvaardigen
Kneus 1e klas, je moet de feiten hebben, dan pas Vonnis wijzen.
Ter verduidelijking een EDIT:
Het was een eindvonnis, geen rolbeschikking of (tussen)vonnis, wat ook een begrijpelijke optie zou zijn.


In geval waar het Topic over gaat.
Die man heeft 3 jaar geleden vermoedelijk 2500 Euro teveel betaald door Parteon.
Uit woede en frustratie dat dit niet werd erkent, mr. Frank Visser someerde hier een aparte procedure voor te starten want er word per procedure betaald.
Echter mr. Frank Visser had alle feiten op tafel moeten krijgen, en indien inderdaad 2500 Euro debet is ontstaan, dan een credit en debet afrekening in Vonnis wijzen.
Waarbij Parteon op de eventuele gemaakte fout terecht moet worden gewezen, de boekhouding mag zulke slordige fouten niet maken.

Parteon is een sociale woningverhuurder, de huurders zijn mensen.
En indien 75 jaar oud, dan schop je die *gvd* niet op straat. Dat is zo onfatsoenlijk, noem het gerust asociaal.

[ Bericht 2% gewijzigd door zaans_boefje op 14-09-2010 21:46:46 ]

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 21:37 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Hee opbouwende kritiek, fijn.
Een deurwaarder is meester in de Rechten, die een ambt ten uitvoer brengt.

Nee, een deurwaarder hoeft geen meester in de rechten te zijn. Er is een aparte opleiding voor en je hoeft geen universitaire achtergrond te hebben, hbo is voldoende.

quote:

Daarbij respecteer je de Nederlandse wetgeving volledig, en controleer je de feiten om te voorkomen dat je meewerkt aan oplichting, of anderzins list en bedrog. Dit noemt men ethiek, en hoort wettelijk gehandhaafd worden. Dus nee de deurwaarder is geen postbode, het is een ambt dat men ten uitvoer brengt, waarbij de deurwaarder gerechterlijk gemachtigd is op titel het ambt uit te voeren.

Nee, een deurwaarder heeft inderdaad beroepsethiek, maar die strekt zich niet zover uit dat hij de achterliggende feiten van de dagvaarding moet gaan checken.

quote:

Het was inderdaad logisch geweest als er bijvoorbeeld een comparitie (ontmoeting) van partijen ter zitting zou zijn, of een rondje schriftijlke vragen en antwoorden.
Echter de eerste klas kneus wilde vonnis wijzen, waarbij de feiten geheel tegenstrijdig waren in dagvaardiging, in repliek werden deze feiten tegengesproken.

Hoezo wilde hij vonnis wijzen? Hij heeft toch een extra schriftelijke ronde (repliek/dupliek) bevolen? Comparitie had inderdaad ook gekund, dat ben ik met je eens, maar als van de eerste conclusieronde echt geen chocola te maken valt, dan zijn repliek en dupliek absoluut niet ongebruikelijk.

quote:

En toen mr. Visser is vervangen door mr. Doorewaard-Boekhout (was een doortastende manpersoon) kwam er wel een comparitie van partijen, op 1 september 2010 gehouden.
Waarbij er voor een derde maal weer geheel niewe feiten opeens ter tafel kwamen, doordat de eis geheel wijzigde ten opzichte van dagvaardiging, namelijk van 1231 euro naar 144,20 euro.

Ook logisch. Rechters worden nogal eens vervangen en het is eveneens niet zeldzaam dat na repliek/dupliek nog een comparitie wordt bevolen. De rechter kan in elke stand van het geding een comparitie bevelen als hij dat op dat moment nuttig acht.

Dat van die nieuwe feiten en een eisvermindering komt ook vaker voor. De rechter kan daar wel rekening mee houden bij bijvoorbeeld de kosten.

quote:

Duidelijker? Gezien mr. Frank Visser de feiten die later op de zitting opeens naar voren kwamen, had deze cruciale feiten niet in vonnis gestaan. Wat hij voornemens was te gaan uitvaardigen
Kneus 1e klas, je moet de feiten hebben, dan pas Vonnis wijzen.
Ter verduidelijking een EDIT:
Het was een eindvonnis, geen rolbeschikking of (tussen)vonnis, wat ook een begrijpelijke optie zou zijn.

Was het nou een vonnis of een bevel tot repliek en dupliek? Dus nee, je maakt het niet echt duidelijker.

quote:

In geval waar het Topic over gaat.
Die man heeft 3 jaar geleden vermoedelijk 2500 Euro teveel betaald door Parteon.
Uit woede en frustratie dat dit niet werd erkent, mr. Frank Visser someerde hier een aparte procedure voor te starten want er word per procedure betaald.
Echter mr. Frank Visser had alle feiten op tafel moeten krijgen, en indien inderdaad 2500 Euro debet is ontstaan, dan een credit en debet afrekening in Vonnis wijzen.
Waarbij Parteon op de eventuele gemaakte fout terecht moet worden gewezen, de boekhouding mag zulke slordige fouten niet maken.

Parteon is een sociale woningverhuurder, de huurders zijn mensen.
En indien 75 jaar oud, dan schop je die *gvd* niet op straat. Dat is zo onfatsoenlijk, noem het gerust asociaal.

Ik kon uit de aflevering niet de precieze feiten herleiden, maar wel dat het ingewikkelder ligt dan jij hierboven beschrijft. Er kwam namelijk ook in naar voren dat er al een ouder vonnis lag, waarin de man tot betaling was veroordeeld. De termijn om tegen dat oude vonnis in beroep (of verzet) te gaan was verstreken en hij had zijn advocate ook niet verteld over dat oudere vonnis.

En de rechter kan helaas geen ouder, geldig vonnis zomaar terugdraaien. Dan zou je immers elke keer als je ongelijk krijgt opnieuw een procedure over hetzelfde kunnen beginnen. Gezag van gewijsde heet dat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezag_van_gewijsde

Verder ben ik het met je eens dat sociale verhuurders niet te snel mensen op straat moeten zetten. Maar ergens houdt het wel op. Deze man bleef op televisie erg star, ook al was voor de rest duidelijk dat hij ongelijk had, en hij wilde ook totaal niet meewerken aan wat voor regeling dan ook. Ik vind het vooral zonde dat bij deze man niet vooraf is gesignaleerd dat er misschien psychisch iets mis was, dan had enige hulpverlening dit drama misschien kunnen voorkomen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:20 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, een deurwaarder hoeft geen meester in de rechten te zijn. Er is een aparte opleiding voor en je hoeft geen universitaire achtergrond te hebben, hbo is voldoende.

Sorry maar elke deurwaarder bezit de titel meester in de Rechten, anders heeft men geen bevoegdheid bij de Rechtbank, hetzij Kantongerecht.
Elke deurwaarder doorloopt dezefde studie als een advocaat, maar dan een ander specialisme.
Deurwaarders die kandidaat zijn, die mogen met een HBO studie, of zelfs lager, functioneren mits de studie tot meester in de Rechten word doorlopen.
(denk aan notaris, advocaat, deurwaarder, Rechter(s), allemaal een ambt uitgevoerd met de titel "meester in de Rechten" en de bijbehorende ethiek (de eed die men aflegt).

quote:

[..]

Nee, een deurwaarder heeft inderdaad beroepsethiek, maar die strekt zich niet zover uit dat hij de achterliggende feiten van de dagvaarding moet gaan checken.

Nee hoor, een deurwaarder mag zomaar intimideren met maatregelen als de feiten daarvoor niet aanwezig zijn.
De Rechtstaat der Nederlanden hanteert een feiten Rechtspraak, daar dient een ieder zich aan te houden. Ook deurwaarders, omdat men dus de titel van meester in de Rechten uitoefent in Ambt.
Daar mag men zich niet schuldig maken aan onwettige invordering, zoals een ivordering die feitelijk niet vastgeslteld kan worden op feiten, aantoonbare feiten.

quote:

[..]

Hoezo wilde hij vonnis wijzen? Hij heeft toch een extra schriftelijke ronde (repliek/dupliek) bevolen?

Nee, dat heeft mr. Frank Visser dus niet bevolen. mr. Frank Visser wilde een definitief eindvonnis wijzen.
Ik heb daar verzet, schriftelijk, tegen ingediend.
mr. Frank Visser werd vervangen door mr. Doorewaard-Boekhout, en die heeft een zitting bevolen, en toen bleken de feiten heel anders te liggen. in plaats van 1231 euro slechts 144,20 euro.

quote:

Comparitie had inderdaad ook gekund, dat ben ik met je eens, maar als van de eerste conclusieronde echt geen chocola te maken valt, dan zijn repliek en dupliek absoluut niet ongebruikelijk.
[..]

Helemaal met je eens, het is wel ongebruikelijk dat als er geen chocola van te maken is, er toch een definitief eindvonnis word gewezen. Waarbij de latere waarheid het eerdere bedrog achterhaalde.
Want ook al is de leugen nog zo snel, zaans_boefje achterhaalt de waarheid toch wel.....

[ Bericht 2% gewijzigd door zaans_boefje op 16-09-2010 11:37:24 ]

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:20 schreef Pool het volgende:

Ik kon uit de aflevering niet de precieze feiten herleiden, maar wel dat het ingewikkelder ligt dan jij hierboven beschrijft. Er kwam namelijk ook in naar voren dat er al een ouder vonnis lag, waarin de man tot betaling was veroordeeld. De termijn om tegen dat oude vonnis in beroep (of verzet) te gaan was verstreken en hij had zijn advocate ook niet verteld over dat oudere vonnis.

En de rechter kan helaas geen ouder, geldig vonnis zomaar terugdraaien. Dan zou je immers elke keer als je ongelijk krijgt opnieuw een procedure over hetzelfde kunnen beginnen. Gezag van gewijsde heet dat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezag_van_gewijsde

Verder ben ik het met je eens dat sociale verhuurders niet te snel mensen op straat moeten zetten. Maar ergens houdt het wel op. Deze man bleef op televisie erg star, ook al was voor de rest duidelijk dat hij ongelijk had, en hij wilde ook totaal niet meewerken aan wat voor regeling dan ook. Ik vind het vooral zonde dat bij deze man niet vooraf is gesignaleerd dat er misschien psychisch iets mis was, dan had enige hulpverlening dit drama misschien kunnen voorkomen.

Ik ben met je eens dat de zaken niet feitelijk zijn in de aflevering. Inhoudelijk word het eerdere vonnis uit 2007 niet echt besproken, maar is het wel cruciaal voor de beslssing in oordeel dat die meneer zijn woning moet verlaten.

Ten eerste, stel nou dat die meneer gelijk heeft, en Parteon heeft fouten gemaakt waardoor er een [b]vermoedelijk[/b] debet van 2500 euro is ontstaan. In de periode 2007-2010 (na vorig vonnis?)
Dan is er toch geen sprake van een huurachterstand?
Want de achterstand betrof drie maanden, wat altijd minder is dan het ontstane vermoedelijke tegoed.

Wat gaat men achteraf zeggen? U had gelijk meneer, de boekhouding heeft een fout gemaakt, hier is uw geld.
Maar uw woning is vernietigd, uw leven ook, en succes met de toekomst?
Hou op zeg, dit moet eerst alle feiten duidelijk zijn.
Is er wel of geen sprake van een tegoed? Want het debet is dan eerder ontstaan dan de credit?
Dus dan kan er nooit een huurchterstand zijn, dus zijn er geen feiten dat die meneer zijn woning ontruimd kan worden.
En dat is nu wel gebeurd, maar wat zijn de feiten?
En waarom zijn deze feiten niet duidelijk, maar is wel de woning ontruimd?
er moet toch eerst duidelijkheid zijn?

En uiteraard heeft die meneer fouten gemaakt.
Je moet altijd in gesprek blijven, en meewerken, anders is een oplossing uitgelsoten.
Je laat je huis niet affikken, waarmee je andere mensen in gevaar brengt.
Je hanteert geen vuurwapen.

Uiteraard moet je luisteren naar uitleg, maar die man wilde maar één ding weten.
Ik heb geld tegoed, al drie jaar lang waarmee de latere ontstane achterstand verrekent dient te worden.

Het is niet feitelijk geworden of die man wel of geen tegoed had, want mr. Frank Visser zei daarop "Begin zelf maar een procedure".
Waanzin

quote:

Op donderdag 16 september 2010 11:20 schreef zaans_boefje het volgende:


Nee hoor, een deurwaarder mag zomaar intimideren met maatregelen als de feiten daarvoor niet aanwezig zijn.

Leg dat eens uit?

quote:

Op donderdag 16 september 2010 11:37 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Leg dat eens uit?

Stel ik heb een hekel aan jou, ik geef de deurwaarder de opdracht om bij jou een schuld te innen.
De schuld bestaat helemaal niet, maar ik verzin een factuur (stel ik werk bij de woningbouwcorperatie op de boekhouding).
Een factuur voor een huurschterstand, die niet bestaat.
Ik blijf opzettelijk onder de 1500 euro, want dan is er namelijk geen hoger beroep bij het gerechtshof mogelijk. Je kan hooguit naar de Hoge Raad der Nederlanden voor een cassatie verzoek, maar daarvoor heb je een speciale advocaat nodig waarvan er slechts enkele zijn. kans = nul.

Afijn met de verzonnen huurachterstand komt de deurwaarder bij jou, en jij ontkent.
De deurwaarder stapt naar het Kantongerecht.
Jij zegt dat het niet zo is.
Er komt een vonnis waarin de Rechter de vordering wel toekent.
Vanwege de vordering, word je woning ontruimt en slaap jij op straat.

Gewoon omdat ik een hekel aan je heb, en de deurwaarder van een opdracht kan voorzien

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:20 schreef Pool het volgende:


Ik kon uit de aflevering niet de precieze feiten herleiden, maar wel dat het ingewikkelder ligt dan jij hierboven beschrijft. Er kwam namelijk ook in naar voren dat er al een ouder vonnis lag, waarin de man tot betaling was veroordeeld. De termijn om tegen dat oude vonnis in beroep (of verzet) te gaan was verstreken en hij had zijn advocate ook niet verteld over dat oudere vonnis.

En de rechter kan helaas geen ouder, geldig vonnis zomaar terugdraaien. Dan zou je immers elke keer als je ongelijk krijgt opnieuw een procedure over hetzelfde kunnen beginnen. Gezag van gewijsde heet dat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezag_van_gewijsde

De redelijkheid ervan staat of valt de met de aanname dat rechters hun werk goed doen. Als er een regelmatig terugkerende procespartij is zoals een woningbouwvereniging en er is geen hoger beroep mogelijk, dat lijkt het vaak meer op een verstekvonnis, waarbij de rechter de stukken niet leest en/of ook gewoon niet snapt en wil snappen, en de hulpjes alvast begonnen zijn met het schrijven van het vonnis.

De praktijk is heel anders dan de theorie.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 11:47 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Stel ik heb een hekel aan jou, ik geef de deurwaarder de opdracht om bij jou een schuld te innen.
De schuld bestaat helemaal niet, maar ik verzin een factuur (stel ik werk bij de woningbouwcorperatie op de boekhouding).
Een factuur voor een huurschterstand, die niet bestaat.
Ik blijf opzettelijk onder de 1500 euro, want dan is er namelijk geen hoger beroep bij het gerechtshof mogelijk. Je kan hooguit naar de Hoge Raad der Nederlanden voor een cassatie verzoek, maar daarvoor heb je een speciale advocaat nodig waarvan er slechts enkele zijn. kans = nul.

Afijn met de verzonnen huurachterstand komt de deurwaarder bij jou, en jij ontkent.
De deurwaarder stapt naar het Kantongerecht.
Jij zegt dat het niet zo is.
Er komt een vonnis waarin de Rechter de vordering wel toekent.
Vanwege de vordering, word je woning ontruimt en slaap jij op straat.

Gewoon omdat ik een hekel aan je heb, en de deurwaarder van een opdracht kan voorzien

één hint: zowel bij de 75 jarig man was de huurachterstand minder dan 1500 euro, immers drie maanden huur.
In mijn eigen Rechtzaak was de vordering ook drie maanden huur, tezamen 1231 euro.
En pas later, toen bleek feitelijk de vordering 144,20 vanwege het niet volledig betalen van de huur.

Hee, wie zet hier de tering naar de nering? waar zijn ze in godsnaam mee bezig?
Hebben ze een hekel aan mij, omdat mijn klacht sinds 2009 het slechte onderhoud betrof?
2008, nee meneer uw klacht is onterecht, uw woning is prima.
2009, nee meneer uw klacht is onterecht, uw woning is prima.
2010 Nieuwsbrief: uw keuken en badkamer worden vervangen, komt u gezellig de nieuwe kleurtjes uitzoeken?

(is dit de aanleiding dat ze een hekel aan mij hebben, de verzonnen vordering daarom later hebben aangepast?)
((want indien mr. Frank Visser had geoordeeld, was ik mijn woning uitgezet.
De schuldeiser koos pas later eieren voor zijn geld, omdat er geen aantoonbare feiten zijn.
En waar zou ik om gevraagd hebben? (((aantoonbare feiten! ))))))))))))))))))))))).

En toen ik de politie belde, smeerde deurwaarder hem snel, waarom? gebrek aan aantoonbare feiten? was de vordering opzettelijk en bewust een valsheid in geschrifte?

[ Bericht 7% gewijzigd door zaans_boefje op 16-09-2010 12:16:51 ]

quote:

Op donderdag 16 september 2010 11:47 schreef zaans_boefje het volgende:

[..]

Stel ik heb een hekel aan jou, ik geef de deurwaarder de opdracht om bij jou een schuld te innen.
De schuld bestaat helemaal niet, maar ik verzin een factuur (stel ik werk bij de woningbouwcorperatie op de boekhouding).
Een factuur voor een huurschterstand, die niet bestaat.


Afijn met de verzonnen huurachterstand komt de deurwaarder bij jou, en jij ontkent.
De deurwaarder stapt naar het Kantongerecht.
Jij zegt dat het niet zo is.
Er komt een vonnis waarin de Rechter de vordering wel toekent.
Vanwege de vordering, word je woning ontruimt en slaap jij op straat.

Ho !
Waarom zou een Rechter de vordering (die in dit verhaal niet bestaat) gaan toewijzen
Jij komt met bewijzen dat die vordering niet bestaat (bewijzen, bankafschriften ), de WBV moet dan aantonen dat hij wél bestaat . Dit kunnen zij dan dus niet. Nogmaals, hoe kan een rechter dan zeggen dat die vordering wél bestaat

quote:

Op donderdag 16 september 2010 13:10 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ho !
Waarom zou een Rechter de vordering (die in dit verhaal niet bestaat) gaan toewijzen
Jij komt met bewijzen dat die vordering niet bestaat (bewijzen, bankafschriften ), de WBV moet dan aantonen dat hij wél bestaat . Dit kunnen zij dan dus niet. Nogmaals, hoe kan een rechter dan zeggen dat die vordering wél bestaat

Hier raak je een kernvraag,
Waarom was de dagvaardiging in mijn geval 1231 euro, en later op de zitting 144,20 euro?
In de hoop dat de Rechter de boekhouding van de schuldeiser blind zou vertrouwen?
Bij mr. Frank Visser was het bijna gelukt.
En mr. Doorewaard-Boekhout kreeg op de zitting, die frankie weigerde, een nieuwe balans van de boekhouding, met totaal gediffrentieerde feiten.
Want die 144,20 eiuro, die erken ik.
De huur ben ik onvolldig gaan betalen, gezien de onvolledige onderhoud aan woning. Zoals de gebreken van de badlkamer
En mijn bezwaarschrift tegen de huurverhogingen waren:
2008, Parteon zei nee, huurcommissie erkende kleine gebreken maar toch had ik ongelijk.
2009, ondanks versturen per normale post, aangetekende post en persoonlijk afgeven van bezwaarschrift, beweerde men tijdens de zitting aan de Rechter deze nooit te hebben ontvangen
2010, Nieuwsbrief uw krijgt EN een nieuwe badkamer, EN ook een nieuwe keuken, kom je gezellig de kleurtjes uitzoeken
2010, bezwaar huurverhoging, dezelfde gebreken als in rapport 2008 zijn heden actueel, in toegenomen staat aanwezig. Komt u weer schouwen voor rapportage zoals in 2008? (heden in afwachting van reactie)
(edit: Parteon weigerde inhoudelijke behandeling, en stuurde mijn bezwaar direct naar de huurcommissie. Dat is denk een loopjongetje/voetveeg, voor als de corperatie geen zin heeft in de wettelijke verplichte periodieke afhandeling van bezwaar, in maximaal 13 weken).
2010 Dagvaardiging 1231 Euro, en later 144,20 euro, waarbj de deurwaarder op de loop gaat voor de politie.

In geval van die 75-jarige meneer, er is een vermoeden dat deze meneer door een fout van de boekhouding ooit 2500 euro teveel kan hebben betaald.
Waarom oordeelt mr. Frank Visser tijdens de zitting in het tv programma de advocatenclub, dat meneer zelf maar een procedure moet beginnen?

Stel die meneer doet dat, en word in het gelijk gesteld?
Dan is hij zijn huis sowieso kwijt geweest, nu is het afgebrand, anders ontruimd. Maar foetsie is het.
Alstublieft, hier is alsnog uw tegoed terug? En succes verder
Sta je op straat, met 2500 euro in je hand waarvoor je jarenlang heb moeten vechten en procederen.

[ Bericht 4% gewijzigd door zaans_boefje op 16-09-2010 16:26:50 ]