9-11 #18, waar we wachten op een goed experiment ;)

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:34 schreef mediacurator het volgende:

[..]

9/11 is een hoax oke? get over it

Nee niet oke. Je verwacht van mij dat ik kritisch ben naar de overheid, waarom mag ik niet kritisch zijn naar complot verhalen?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:36 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

We zijn nog steeds in afwachting van jouw bewijs dat er bij dat tankstation een camera stond die het vliegtuig, of iets anders, had moeten zien

hoezo bewijs?, er is geen bekend bewijs dat er een boeiing in het Pentagon is gevlogen. ik geloof wel dat de FBI heel veel banden in beslag heeft genomen.

ken alleen deze:

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:40 schreef THEFXR het volgende:

[..]

hoezo bewijs?, er is geen bekend bewijs dat er een boeiing in het Pentagon is gevlogen. ik geloof wel dat de FBI heel veel banden in beslag heeft genomen.

ken alleen deze:

Rare Pentagon 9-11 Surveillance Camera Video of Impact

Jij stelde heel duidelijk dat er nog beelden moeten zijn van een camera bij tankstation waarop iets te zien zou moeten zijn.

En er is wel degelijk bewijs dat er een boeing in het Pentagon is gevlogen. Heel veel mensen hebben dat zien gebeuren. Waaronder piloten, mensen die echt wel een vliegtuig herkennen.
Dat het niet op een video te zien is, wil nog niet zeggen dat er geen bewijs is

Klink op de link om 10tallen getuigennissen te zien voor een vliegtuig http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

[ Bericht 0% gewijzigd door VancouverFan op 08-09-2010 17:57:54 ]

quote:

Op woensdag 8 september 2010 16:55 schreef ToT het volgende:

[..]

Gast! Ik bedoel dat je op het volgende frame niets ziet wat nog op de neus van een vliegtuig lijkt.

Oh, die had ik moeten raden?

Het doet er toch niet toe wat er op die volgende frame staat?.

Je ziet een vliegtuig in beeld voor en deels na de impact, vd neus vh vliegtuig is een silhouet gemaakt ter verduidelijking om de vorm te benadrukken gezien deze vervaagt wegens de achtergrond kleur

Zelfde geval met neus vd kist nadat het door het gehele gebouw zou zijn gevlogen, je ziet vrij duidelijk dat de vorm exact gelijk is wanneer je deze half doorzichtig maakt over elkaar heen plaatst

Men had een probleem omdat de raket die gemaskeerd moest worden ten dele wel de gehele structuur zou kunnen hebben gepenetreerd, we weten van de z.g.n. "Bunker busters" b.v.dat deze wel tientallen meters onder de grond nog hun doel kunnen raken

Passagier vliegtuigen zijn echter geen bunker busters snappie vandaar dat er onwijs met die beelden is geknoeid en die docu legt het uit waardoor een kind van 6 het nog met gemak kan volgen

Die vliegtuig onderdelen die op straat waren special effect props, net als het paspoort van een vd terroristen die de helse vuurzee zou hebben overleefd

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:54 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Oh, die had ik moeten raden?

Het doet er toch niet toe wat er op die volgende frame staat?.

Je ziet een vliegtuig in beeld voor en deels na de impact, vd neus vh vliegtuig is een silhouet gemaakt ter verduidelijking om de vorm te benadrukken gezien deze vervaagt wegens de achtergrond kleur

Zelfde geval met neus vd kist nadat het door het gehele gebouw zou zijn gevlogen, je ziet vrij duidelijk dat de vorm exact gelijk is

Men had een probleem omdat de raket die gemaskeerd moest worden ten dele wel de gehele structuur zou kunnen hebben gepenetreerd, we weten van de z.g.n. "Bunker busters" kunnen b.v. tientallen meters onder de grond nog hun doel kunnen raken

Passagier vliegtuigen zijn echter geen bunker busters snappie vandaar dat er onwijs met die beelden is geknoeid en die docu legt het uit waardoor een kind van 6 het nog met gemak kan volgen

Die vliegtuig onderdelen die op straat waren special effect props, net als het paspoort van een vd terroristen die de helse vuurzee zou hebben overleefd

1.000den mensen die op straat rondlopen op een normale New Yorkse dag.
Tientallen camera's, tientallen foto toestelen, 100'den mobieltjes.

Niemand die gezien heeft dat mensen bezig waren om die vliegtuig onderdelen neer te leggen. Hoe zijn die onderdelen er dan wel gekomen?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:56 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

1.000den mensen die op straat rondlopen op een normale New Yorkse dag.
Tientallen camera's, tientallen foto toestelen, 100'den mobieltjes.

Niemand die gezien heeft dat mensen bezig waren om die vliegtuig onderdelen neer te leggen. Hoe zijn die onderdelen er dan wel gekomen?

jou mening... ken jij al die mensen persoonlijk dan die de opnames hebben gemaalt?

trouwens jij gelooft de getuigen verklaringen toch ook niet die bommen hebben gehoord?

Waarom die anderen dan ineens wel?

Om de operatie te doen slagen moet je natuurlijk wel een aantal mensen laten verklaren dat zij die vliegtuigen duidelijk zagen aankomen

In een helikopter zag men het vliegtuig niet alleen aankomen maar heeft het vanuit de lucht ook gefilmd

Het gekke is alleen het is een vliegtuig zonder vleugels ook wel raket genoemd

9/11 Actor Gary Welz is Fake Eyewitness

|
zie hier een geheel artikel gewijd aan de vele getuige verklaringen waarover men achteraf gezien wel een aantal vraagtekens bij heeft geplaatst

Newly Unearthed Footage Exposes 9/11 Media Scripting
Bizarre foreknowledge and explanation of towers' collapse more cryptic clairvoyance

http://www.prisonplanet.c(...)07mediascripting.htm

Komt erop neer dat terwijl de normale mensen begrijpelijk reageerde en totaal van streek waren, huilend en verdwaald rondliepen na hetgeen zij hadden gezien

Liepen er een aantal pipoo's tussen die tegenover de media een volledige tekst en uitleg aan het afsteken waren over waarom die gebouwen instortte

om een of andere rede wisten die lui het haarfijn uit te leggen terwijl de rest volledig in paniek, begrijpelijk genoeg, rondliepen

Fuk hee, 10 jr na dato zijn de meesten het daar nog niet over eens hoe dat precies allemaal gegaan is



[ Bericht 6% gewijzigd door mediacurator op 08-09-2010 18:51:48 ]

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:07 schreef internal het volgende:

[..]

In die onderste link dat plaatje van Are these Saddam Hussein. Die lijken er niet eens op. Maar verder nog even de links lezen. Ook wordt daarin de breedte van de ogen gemeten, terwijl hij in de eerste zijn ogen open heeft en in de tweede dat niet heeft. Dan lijkt de breedte snel anders.

Lach er maar om ... maar kennelijk zijn dat "saddams" die onze media als echt bestempelen.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:54 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Oh, die had ik moeten raden?

Het doet er toch niet toe wat er op die volgende frame staat?.

Je ziet een vliegtuig in beeld voor en deels na de impact, vd neus vh vliegtuig is een silhouet gemaakt ter verduidelijking om de vorm te benadrukken gezien deze vervaagt wegens de achtergrond kleur

Zelfde geval met neus vd kist nadat het door het gehele gebouw zou zijn gevlogen, je ziet vrij duidelijk dat de vorm exact gelijk is wanneer je deze half doorzichtig maakt over elkaar heen plaatst

Men had een probleem omdat de raket die gemaskeerd moest worden ten dele wel de gehele structuur zou kunnen hebben gepenetreerd, we weten van de z.g.n. "Bunker busters" b.v.dat deze wel tientallen meters onder de grond nog hun doel kunnen raken

Passagier vliegtuigen zijn echter geen bunker busters snappie vandaar dat er onwijs met die beelden is geknoeid en die docu legt het uit waardoor een kind van 6 het nog met gemak kan volgen

Die vliegtuig onderdelen die op straat waren special effect props, net als het paspoort van een vd terroristen die de helse vuurzee zou hebben overleefd

Ja, als iemand zegt dat op het volgende frame van een opname een heel ander beeld staat dan op het frame ervoor, is het inderdaad moeilijk te raden dat hij niet bedoelt dat er iets bewogen is, maar dat er daadwerkelijk iets er compleet anders uitziet.

Die "nose-out" kan best een wolk stof en rook en troep zijn wat er uit geblazen wordt. Op het volgende frame zie je dan ook dat die verdachte vorm echt compleet verdwenen is. Puur toeval dus, OF beeldmanipulatie, wat je ook kunt zien met dat bekende doodshoofd in die rook.
Ik vraag me af of die nose-out ook op de originele beelden te zien is, maar dan nog: het frame na die nose-out zie je dat die vorm compleet veranderd is.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:58 schreef mediacurator het volgende:

[..]

jou mening... ken jij al die mensen persoonlijk dan die de opnames hebben gemaalt?

trouwens jij gelooft de getuigen verklaringen toch ook niet die bommen hebben gehoord?

Waarom die anderen dan ineens wel?

Die opnames en getuigen die jouw verhaal onderbouwen zijn er juist niet. Niemand die melding maakt van mensen die vliegtuig onderdelen hebben neergelegd.
Dus hoe zijn die decorstukken dan wel op die plaatsen gekomen?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:13 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja, als iemand zegt dat op het volgende frame van een opname een heel ander beeld staat dan op het frame ervoor, is het inderdaad moeilijk te raden dat hij niet bedoelt dat er iets bewogen is, maar dat er daadwerkelijk iets er compleet anders uitziet.

Die "nose-out" kan best een wolk stof en rook en troep zijn wat er uit geblazen wordt. Op het volgende frame zie je dan ook dat die verdachte vorm echt compleet verdwenen is. Puur toeval dus, OF beeldmanipulatie, wat je ook kunt zien met dat bekende doodshoofd in die rook.
Ik vraag me af of die nose-out ook op de originele beelden te zien is, maar dan nog: het frame na die nose-out zie je dat die vorm compleet veranderd is.

Die beelden zijn gefaked, dat heb ik je net duidelijk gemaakt..

Waarom ga je mij dan vragen daarover stellen, de beelden kloppen duidelijk niet

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:25 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Thanks Lambiek, ik ga ze bekijken

Sept clues ziet er ook goed uit dusver

Zeitgeist en Loose Change vond ik iets te sensationeel gebracht maar verder oke

Zit zelf te denken aan een top 10 vd beste 9/11 truth docu's en films samen te stellen

Dan zou ik Fabled Enemies, Zero en Open Complicity er in opnemen.
Hier nog een paar andere

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Lach er maar om ... maar kennelijk zijn dat "saddams" die onze media als echt bestempelen.

2 miljoen Irakezen opgeblazen en sommige lopen er gewoon dom over te geinen, je moet er wel een sterke maag voor hebben hier te posten niewaar?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:15 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Die beelden zijn gefaked, dat heb ik je net duidelijk gemaakt..

Waarom ga je mij dan vragen daarover stellen, de beelden kloppen duidelijk niet

Toch maar effe duidelijk maken...
Dat die beelden gefaked zijn en niet kloppen is jouw mening, geen feit.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:20 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Toch maar effe duidelijk maken...
Dat die beelden gefaked zijn en niet kloppen is jouw mening, geen feit.

nee het is een feit

alleen wil jij dat onder geen voorwaarde toegeven

wil dat nog niet zeggen dat het geen feit is he

en ik ben niet blind, niet geestelijk noch lichamelijk

daarom is er ook een geestelijke onderdrukking aan de gang

9/11 heeft vele lelijke aspecten

"a spiritual battle between good and evil" zegt men daarom ook vaak over deze tijden

[ Bericht 5% gewijzigd door mediacurator op 08-09-2010 18:32:11 ]

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:24 schreef mediacurator het volgende:

[..]

nee het is een feit

alleen wil jij dat onder geen voorwaarde toegeven

wil dat nog niet zeggen dat het geen feit is he

en ik ben niet blind, niet geestelijk noch lichamelijk

"a spiritual battle between good and evil" zegt men ook vaak over deze tijden

daarom is er ook een geestelijke onderdrukking aan de gang

9/11 heeft vele lelijke aspecten

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:24 schreef mediacurator het volgende:

[..]

nee het is een feit

alleen wil jij dat onder geen voorwaarde toegeven

wil dat nog niet zeggen dat het geen feit is he

en ik ben niet blind, niet geestelijk noch lichamelijk

daarom is er ook een geestelijke onderdrukking aan de gang

9/11 heeft vele lelijke aspecten

"a spiritual battle between good and evil" zegt men daarom ook vaak over deze tijden

Als het zo'n overduidelijk feit is, waarom kom je dan hier jouw boodschap verkondigen? Ga naar het AD, Zembla of elke andere willekeurige journalist. Die zal jouw feiten maar al te graag publiceren om zo de Amerikaanse overheid aan de schandpaal te nagelen.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hello mister Tuin_hek, so nice to meet you again...

[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 08-09-2010 18:53:30 ]

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:36 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Als het zo'n overduidelijk feit is, waarom kom je dan hier jouw boodschap verkondigen?

Een van de redenen is een verslaving aan de walgelijke zowel als de leuke reacties die ik hier krijg

quote:

Ga naar het AD, Zembla of elke andere willekeurige journalist. Die zal jouw feiten maar al te graag publiceren om zo de Amerikaanse overheid aan de schandpaal te nagelen.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 17:36 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

wat respectloos voor de slachtoffers dat je je eigen mening op dringt en terechte vragen negeert

Weet je waarom WTC als doel was?!!

Ik denk iig omdat er 150 landen vertegenwoordigd was in beide torens. Theoretisch is dus nagenoeg elke land van de wereld direct betrokken bij het geheel. Het waren dus niet eens per se Amerikanen die gestorven zijn.
The Shock Doctrine / Shock and Awe

Het is pas ziek dat we een oneigenlijke oorlog voeren in een land dat niet eens betrokken was bij 911.
OBL is een Saoediër, die zich met Afghaanse CIA-opgerichte Al-Quada samenwerkt en dus gaan we als Westerse NATO Irak binnen vallen. En dan schieten we met DU-munitie. Hoe godvergeten ziek wil je het hebben. Wij de westerse militair zijn sick bastards. Je kunt veel zeggen over Hitler maar een ding was ie. Hij was humaan. Maar dat kan je ABSOLUUT niet zeggen van onze westerse leger. Man oh man wat zijn onze legers door en doortrapt slecht.

Hoe in vredesnaam weet men war = peace te verkopen. De gemiddelde zelfrespecterende intellectuele Amerikaan/Europeaan moet wel zo ontiegelijk achterlijk zijn!!!

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:36 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Als het zo'n overduidelijk feit is, waarom kom je dan hier jouw boodschap verkondigen? Ga naar het AD, Zembla of elke andere willekeurige journalist. Die zal jouw feiten maar al te graag publiceren om zo de Amerikaanse overheid aan de schandpaal te nagelen.

Verdiep je eerst in hoe en wat van de media. !?!
http://nos.nl/artikel/134(...)d-gemanipuleerd.html

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:48 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Een van de redenen is een verslaving aan de walgelijke zowel als de leuke reacties die ik hier krijg
[..]

Moet je voorstellen wat voor een reacties je krijgt als je dit wereldkundig maakt met al jouw overtuigende bewijzen

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:48 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Een van de redenen is een verslaving aan de walgelijke zowel als de leuke reacties die ik hier krijg
[..]

Tja .... hoe naief niet?!

quote:

Op woensdag 8 september 2010 18:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Verdiep je eerst in hoe en wat van de media. !?!
http://nos.nl/artikel/134(...)d-gemanipuleerd.html

Maar ze worden dan ook weer niet zodanig gemanipuleerd dat ze dat artikel achterhouden.

Dat een dergelijk artikel openbaar wordt is toch juist het bewijs dat men vanalles kan zeggen in de media.