POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ze al een partner hebben.. Alle jongeren dus maar verplicht tot 27 bij hun ouders laten wonen?quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Gaan ze samenwonen, hoppa, bijstand kwijt. Moeten ze teren op hun partner. En vind dan maar eens een partner.
Nou nou, wat cynisch...quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:14 schreef Gia het volgende:
Moeten ze teren op hun partner. En vind dan maar eens een partner.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zitten ze allemaal in de wajong dan?quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:16 schreef Windigo het volgende:
Alle jongeren dus maar verplicht tot 27 bij hun ouders laten wonen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of was u student en jonger dan 30 toen u gehandicapt raakte of langdurig ziek werd?quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:10 schreef Windigo het volgende:
[..]
En de Wajong is bedoelt voor jongeren die vanaf hun geboorte/vroege jeugd gehandicapt zijn, dus ik zie niet in waarom die jongeren opeens de bijstand in zouden moeten?
Wel alle feiten melden en niet alleen de bovenste zin.
Euh, daar is toch stufi voor, als ze leren en anders gaan ze maar werken. Het moet niet zo zijn dat jongeren op hun 21ste het huis uit kunnen gaan, een bijstandsuitkering aan kunnen vragen en lekker een paar jaar kunnen teren op de staat.quote:Op dinsdag 7 september 2010 18:16 schreef Windigo het volgende:
[..]
Als ze al een partner hebben.. Alle jongeren dus maar verplicht tot 27 bij hun ouders laten wonen?
Dus, ja, niet werken, niet leren? Dan blijf je maar lekker bij je ouders. Ik heb hier twee opgeschoten jongeren in huis en dat gedrag is er hier niet bij. Niet werken is gewoon geen geld. De jongste heeft nog kinderbijslag, de oudste krijgt vanaf oktober stufi, stagevergoeding en verdient wat bij. Als ze klaar zijn met hun studie moeten ze werkelijk niet denken dat ze hier kunnen blijven wonen terwijl ze niks doen en ook nog zakgeld gaan krijgen. Dus echt niet, hè. Zet ze niet het huis uit, maar behalve eten en een bed krijgen ze niks.
Heb het niet over het gehandicapt zijn, maar over het leven van je partner. Welke partner kiest daar bij voorbaat al voor? Wetende dat het niet anders zal worden.quote:
Ergens ook wel een beetje krom natuurlijk. Iemand die werkt van haar 16de tot haar 25ste, dan thuisblijft om een paar jaar voor de kinderen te zorgen, vervolgens arbeidsongeschikt raakt voor haar 30ste, kan het schudden. Die krijgt nergens wat van, want geen student en geen werknemer.quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:05 schreef klipper het volgende:
[..]
Of was u student en jonger dan 30 toen u gehandicapt raakte of langdurig ziek werd?
Wel alle feiten melden en niet alleen de bovenste zin.
Sorry hoor, maar daar is de bijstand voor.quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ergens ook wel een beetje krom natuurlijk. Iemand die werkt van haar 16de tot haar 25ste, dan thuisblijft om een paar jaar voor de kinderen te zorgen, vervolgens arbeidsongeschikt raakt voor haar 30ste, kan het schudden. Die krijgt nergens wat van, want geen student en geen werknemer.
Die persoon zoals je nu schets heeft dus ook vrijwel nog niets bijgedragen aan het arbeidsproces.
WAO moet voor mensen zijn die echt iets hebben bijgedragen, maar niet voor mensen die een blauwe maandag gewerkt hebben, daar is de bijstand voor.
Niet als haar man inkomen heeft.quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:30 schreef klipper het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar daar is de bijstand voor.
Een Wajonger wel?quote:Die persoon zoals je nu schets heeft dus ook vrijwel nog niets bijgedragen aan het arbeidsproces.
Nee hoor, daar is ook de WAO voor. Je kunt gewoon, zelfs na 2 jaar werken, in de WAO komen. Zelfs tot je 65ste.quote:WAO moet voor mensen zijn die echt iets hebben bijgedragen, maar niet voor mensen die een blauwe maandag gewerkt hebben, daar is de bijstand voor.
En dan nog zijn er vaak meer dan genoeg subsidies die zo'n gezin helpen, een en ander natuurlijk afhankelijk van het inkomen van de partner.quote:
Weet ik, een ideaalbeeld wil nog niet zeggen dat dat er ook is.quote:Nee hoor, daar is ook de WAO voor. Je kunt gewoon, zelfs na 2 jaar werken, in de WAO komen. Zelfs tot je 65ste.
Mensen moeten begrijpen dat er eerst de verplichting moet zijn om jezelf te kunnen onderhouden, en daarna pas het recht op hulp, niet andersom.
Klein detailverschil is natuurlijk dat veel meer geld van HRA-profiteurs naar uitkeringstrekkers stroomt dan andersom. Daar put ik dan maar mijn morele superioriteit uit.quote:Op zondag 5 september 2010 13:17 schreef Rubber_Johnny het volgende:
...
Maar als het gaat om cadeautjes die geen uitkeringen zijn, lijkt de moraal heel anders. Zorgtoeslag, huurtoeslag, HRA, niemand spreekt je daar aan op je ' handje ophouden'..
...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Kijk, dat soort verklaringen was ik naar op zoek,quote:Op dinsdag 7 september 2010 17:20 schreef GSbrder het volgende:
Vergelijk het met CO2-uitstoot; als jij een VW Golf hebt, is dat ook niet groen, maar minder belastend dan een Hummer. Iemand die 0,0 werkt en dus van alle subsidie-kranen drinkt, krijgt zo'n ''profiteurs''-imago. Iemand die bij de ene emmer dwijlt (IB) maar bij de andere drinkt, heeft dat imago niet.
Dus als jij op je 10 was aangereden door een dronken chauffeur waardoor je flink kreupel geworden zou zijn moet je je rest van je leven in een grauw eenkamerappartementje aan de witte bonen in tomatensaus en dikke stress als de wasmachine het begeeft?quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:30 schreef klipper het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar daar is de bijstand voor.
Die persoon zoals je nu schets heeft dus ook vrijwel nog niets bijgedragen aan het arbeidsproces.
WAO moet voor mensen zijn die echt iets hebben bijgedragen, maar niet voor mensen die een blauwe maandag gewerkt hebben, daar is de bijstand voor.
Toch raar. Als je 10 bent is het 'ach zielug een gehandicapt kindje' en 10 jaar later word je als parasiet gezien.
Een gehandicapte moet volgens jou dus eeuwig bij zijn/haar ouders wonen? En die ouders dan? Denk je dat iedereen zijn kinderen toestaat zo lang in huis te zijn of uberhaupt in staat is zo lang een extra mond te voeden?quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Euh, daar is toch stufi voor, als ze leren en anders gaan ze maar werken. Het moet niet zo zijn dat jongeren op hun 21ste het huis uit kunnen gaan, een bijstandsuitkering aan kunnen vragen en lekker een paar jaar kunnen teren op de staat.
Dus, ja, niet werken, niet leren? Dan blijf je maar lekker bij je ouders.
En tot wanneer ben je eigenlijk een ''jongere''? Die defnitie mag dan ook wel wat verder opgerekt worden, want nu is het wettelijk zo dat ouders na het 21e jaar van hun kind geen financiële verantwoording meer dragen en dus niet voor hun kind hoeven te zorgen ongeacht in wat voor staat het kind is.
Dat is toch ook zo. Als je in de WAO terecht komt, waar niemand om vraagt, kun je jezelf onderhouden en heb je die subsidies niet nodig, want je hebt dan, samen met je partner, toch een dubbel inkomen. Raak je arbeidsongeschikt terwijl je niet werkte of studeerde, dan krijg je niks, moet je het doen van het inkomen van je partner en heb je mogelijk recht op allerlei extraatjes.quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:42 schreef klipper het volgende:
Mensen moeten begrijpen dat er eerst de verplichting moet zijn om jezelf te kunnen onderhouden, en daarna pas het recht op hulp, niet andersom.
Ja ach, sommige mensen denken dat je overal nog net zo makkelijk inrolt als in de jaren 70.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is toch ook zo. Als je in de WAO terecht komt, waar niemand om vraagt, kun je jezelf onderhouden en heb je die subsidies niet nodig, want je hebt dan, samen met je partner, toch een dubbel inkomen. Raak je arbeidsongeschikt terwijl je niet werkte of studeerde, dan krijg je niks, moet je het doen van het inkomen van je partner en heb je mogelijk recht op allerlei extraatjes.
Ik reageerde op de opmerking: Alle jongeren maar tot hun 27ste thuis laten wonen. Dat gaat dan duidelijk niet meer over de gehandicapte jongeren, maar over alle jongeren.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:09 schreef Windigo het volgende:
[..]
Een gehandicapte moet volgens jou dus eeuwig bij zijn/haar ouders wonen? En die ouders dan? Denk je dat iedereen zijn kinderen toestaat zo lang in huis te zijn of uberhaupt in staat is zo lang een extra mond te voeden?
En tot wanneer ben je eigenlijk een ''jongere''? Die defnitie mag dan ook wel wat verder opgerekt worden, want nu is het wettelijk zo dat ouders na het 21e jaar van hun kind geen financiële verantwoording meer dragen en dus niet voor hun kind hoeven te zorgen ongeacht in wat voor staat het kind is.
Bij mij was het 1993, niet jaren 70.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:12 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja ach, sommige mensen denken dat je overal nog net zo makkelijk inrolt als in de jaren 70.
Ja dat klopt, maar wat ik bedoel is dat jongeren tegenwoordig sowieso niet meer op de bank kunnen hangen met een bijstandsuitkering want het is werken of leren of geen uitkering. Dus ik begrijp sowieso niet dat mensen het idee hebben dat dat überhaupt kan, en vooral niet dat het als argument wordt aangevoerd. Dus daarom stel ik voor om preventief kosten voor de samenleving te voorkomen dat iedere jongere die niet werkt maar bij zn ouders moet blijven, want na een studie is t niet zeker of men ook werk vindt.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik reageerde op de opmerking: Alle jongeren maar tot hun 27ste thuis laten wonen. Dat gaat dan duidelijk niet meer over de gehandicapte jongeren, maar over alle jongeren.
Ik vind dat ook een heel goede regel. Vroeger kwam je op je 18de van school, had je een half jaar wachttijd en kreeg je vanaf januari RWW, zoals dat toen heette. Schoolverlatersuitkering werd dat genoemd.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:14 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar wat ik bedoel is dat jongeren tegenwoordig sowieso niet meer op de bank kunnen hangen met een bijstandsuitkering want het is werken of leren of geen uitkering. Dus ik begrijp sowieso niet dat mensen het idee hebben dat dat überhaupt kan, en vooral niet dat het als argument wordt aangevoerd.
Uitstekend dat dat niet meer kan.
En tja, het gevolg is dat jongeren die zelfstandig willen wonen verplicht moeten leren of werken als ze nog geen 27 zijn en anders maar bij pappie en mammie blijven wonen. Zit niks anders op.
Maar goed, dit wordt dus nu al ontdoken door met je vriendin een kind te maken en dan samen te gaan wonen, want in dat geval heb je gewoon recht op een uitkering voor een gezin.
Als ik mijn eigen reacties terug kijkt, moet ik inderdaad bekennen dat er wel een nuancering in moet.quote:Op dinsdag 7 september 2010 20:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Kijk, dat soort verklaringen was ik naar op zoek,
[..]
Dus als jij op je 10 was aangereden door een dronken chauffeur waardoor je flink kreupel geworden zou zijn moet je je rest van je leven in een grauw eenkamerappartementje aan de witte bonen in tomatensaus en dikke stress als de wasmachine het begeeft?
Toch raar. Als je 10 bent is het 'ach zielug een gehandicapt kindje' en 10 jaar later word je als parasiet gezien.
Gehandicapten moeten natuurlijk gewoon ondersteund worden door het rijk, als daar de wajong voor gebruikt wordt. Prima.
Voor mensen die gehandicapt raken door een ongeluk moet in eerste instantie de verzekering van de tegenpartij dat betalen, echter moet de persoon daar niet de dupe van worden, dus mocht er aanvulling nodig zijn dan is dat natuurlijk logisch.
Het gaat natuurlijk meer om de groep mensen die niet of nauwelijks gewerkt hebben en eigenlijk met moeilijk controleerbare dingen geestelijk of lichamelijke klachten hebben, want juist in deze groep is een flinke groep die onterecht een uitkering krijgen.
Dat is natuurlijk sneu voor de mensen die echt wat hebben, maar zoals zo vaak worden in beginsel goede voorzieningen vaak misbruikt door het uitschot van de maatschappij, anders kan ik het niet noemen, en dat soort mensen moeten ze erg hard aanpakken.
En vrijwel iedereen kent wel iemand die onterecht een uitkering krijgt.
Mensen die heden ten dage onterecht in de WAO (WIA) zitten?quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:30 schreef klipper het volgende:
Het gaat natuurlijk meer om de groep mensen die niet of nauwelijks gewerkt hebben en eigenlijk met moeilijk controleerbare dingen geestelijk of lichamelijke klachten hebben, want juist in deze groep is een flinke groep die onterecht een uitkering krijgen.
Weet jij wel hoe streng die keuringen tegenwoordig zijn?
Iemand die zwaar spastisch is, maar toch in staat is 2 dagdelen te werken, wordt geacht dan ook wel minimaal 5 dagdelen te kunnen werken. Zo erg is het tegenwoordig.
Jaloezie? Ik denk dat mensen die werken over het algemeen een hogere levenskwaliteit kennen dan mensen die niet werken.quote:Op zondag 5 september 2010 13:21 schreef timmmmm het volgende:
Eens.
Ik denk dat het komt omdat uitkeringen waarbij je "je handje" ophoudt, je iets niet kan. Je kan geen werk vinden, je kan niet werken. Deels is het ook uit jaloezie. Ik moet werken voor mijn geld, en zij krijgen het gewoon ): Die houding komt dan weer uit onwetendheid voort. Als iedereen het krijgt of kan krijgen, is het niet erg.
Ja en dan vind ik het zo vreemd dat ze dan jaloers zijn op niet werkenden. Werk geeft identiteit, sociale contacten en vervulling, (althans dat is het verhaal dat onze samenleving gaande houdt)quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:17 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Jaloezie? Ik denk dat mensen die werken over het algemeen een hogere levenskwaliteit kennen dan mensen die niet werken.
Je schreef dat "teren op" het probleem zou zijn. Vrouwen hebben doorgaans inderdaad problemen met een partner die op hen teert. Andersom is het meestal geen probleem.quote:Op dinsdag 7 september 2010 19:24 schreef Gia het volgende:
Heb het niet over het gehandicapt zijn, maar over het leven van je partner. Welke partner kiest daar bij voorbaat al voor? Wetende dat het niet anders zal worden.
Maar eigenlijk is het te gek voor woorden dat financiële overwegingen een rol spelen bij partnerkeuze in een land als NL.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar ik geloof dat jij ook weer terug wil naar de VS.... vanuit Japan, waar je nu zit. Als je nou in de VS een functie krijgt aangeboden waar WEL zijwieltjes aan vast zitten, zou je deze dan weigeren? Ook als dat zou betekenen dat je dan niet meer terug kan keren naar de VS?quote:Op maandag 6 september 2010 05:57 schreef Lyrebird het volgende:
Vanaf nu werk ik dus zonder zijwieltjes. Dat er nog veel (onderzoekers) mogen volgen, die hetzelfde avontuurlijke pad gaan bewandelen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En nog zijn er zat die tussen de mazen doorglippen, wat dat betreft is de keuring voor sommigen te streng, maar voor anderen totaal niet, zeker wanneer het op het geestelijke vlak komt, dan komen er toch nog verrekt veel te veel in.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Mensen die heden ten dage onterecht in de WAO (WIA) zitten?
Weet jij wel hoe streng die keuringen tegenwoordig zijn?
Iemand die zwaar spastisch is, maar toch in staat is 2 dagdelen te werken, wordt geacht dan ook wel minimaal 5 dagdelen te kunnen werken. Zo erg is het tegenwoordig.
Wat dat betreft zijn mannen of vrouwen echt niet veel verschillend van elkaar hoor.quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je schreef dat "teren op" het probleem zou zijn. Vrouwen hebben doorgaans inderdaad problemen met een partner die op hen teert. Andersom is het meestal geen probleem.
Maar eigenlijk is het te gek voor woorden dat financiële overwegingen een rol spelen bij partnerkeuze in een land als NL.
Ach af en toe wat mensen tegen je het harnas in jagen is ook wel leuk.quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:18 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ik vind alles best maak me er ook echt niet druk over.
Heerlijk...!
Nou.... ik weet niet hoe het NU is.... maar toen mijn pa in 2007 nog werkte klaagde hij over een collega die tijdelijk in de WAO moest vanwege stress.... en er in 2007 al bijna 3 jaar in zat. Uiteindelijk kwam die vrouw dan weer terug na bijna 4 jaar (ergens in 2008).... en had ze binnen 2 weken de functie weer helemaal onder de knie en werkte ze weer volledig - je merkte niet aan haar dat ze ooit stress had gehad zeg maar.quote:Op dinsdag 7 september 2010 21:58 schreef Gia het volgende:
Mensen die heden ten dage onterecht in de WAO (WIA) zitten?
Weet jij wel hoe streng die keuringen tegenwoordig zijn?
Iemand die zwaar spastisch is, maar toch in staat is 2 dagdelen te werken, wordt geacht dan ook wel minimaal 5 dagdelen te kunnen werken. Zo erg is het tegenwoordig.
Dan vraag ik me toch af of die vrouw ook ECHT 4 jaar nodig had om van de "stress" te herstellen, of dat ze het systeem zo lang mogelijk uitmolk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Denk dat het deels te maken heeft ook met het stigma dat rondom uitkering trekken hangt. Als je ziet dat via de media ons beelden bereiken van bedenkelijke figuren die er trots op zijn een uitkering te trekken en dit in een onvervalst plat accent met dito straattaal duidelijk maken, dan is het niet iets wat je kan associeren met een positief beeld.
Ik hoor andere dingen. Maar ik heb wel voornamelijk omgang met WO geschoolde vrouwen, dus misschien dat dat scheelt.quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:18 schreef klipper het volgende:
Wat dat betreft zijn mannen of vrouwen echt niet veel verschillend van elkaar hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk liever de wetenschappelijke onderzoeken na, dat geef meer duidelijkheid dan een vriendenkring van 2 mannen en een vrouw.quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik hoor andere dingen. Maar ik heb wel voornamelijk omgang met WO geschoolde vrouwen, dus misschien dat dat scheelt.
Je moet jouw leven niet projecteren op anderen...quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:32 schreef klipper het volgende:
Kijk liever de wetenschappelijke onderzoeken na, dat geef meer duidelijkheid dan een vriendenkring van 2 mannen en een vrouw.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach weet je mensen ergeren zich teveel denk ik.quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:20 schreef klipper het volgende:
[..]
Ach af en toe wat mensen tegen je het harnas in jagen is ook wel leuk.
Bedoel als je wat te doen hebt denk je anders vermoed ik?
Het zal verveling zijn dat sommigen zich enorm druk maken om van alles.
Voor mijn part rijdt mijn buurman een dikke BMW en heeft hij een zwembad in de tuin omdat hij zwart werkt ik zal hem nooit verraden nml
Snollebolt
Eens, er bestaat nog steeds een grote groep mannen die geen problemen zou hebben met een minder ambitieuze, maar meer zorgzame en loyale huisvrouw. Een vrouw die bij voorbaat voor een werkeloze man kiest? Nee, dan wordt dat snel als falen gezien.quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je schreef dat "teren op" het probleem zou zijn. Vrouwen hebben doorgaans inderdaad problemen met een partner die op hen teert. Andersom is het meestal geen probleem.
Maar eigenlijk is het te gek voor woorden dat financiële overwegingen een rol spelen bij partnerkeuze in een land als NL.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is maatschappelijk ook nog altijd wat minder geaccepteerd om "huisman" te zijn...quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:42 schreef GSbrder het volgende:
Eens, er bestaat nog steeds een grote groep mannen die geen problemen zou hebben met een minder ambitieuze, maar meer zorgzame en loyale huisvrouw. Een vrouw die bij voorbaat voor een werkeloze man kiest? Nee, dan wordt dat snel als falen gezien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben ik met je eens. Hé! Ik ben het met je eens. Bel de krant, stop de persen.quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je schreef dat "teren op" het probleem zou zijn. Vrouwen hebben doorgaans inderdaad problemen met een partner die op hen teert. Andersom is het meestal geen probleem.
Maar eigenlijk is het te gek voor woorden dat financiële overwegingen een rol spelen bij partnerkeuze in een land als NL.
Maar toch is het heel wat als je een relatie hebt met iemand die gehandicapt is en waarvan je weet dat die, mocht de wajong niet bestaan, nooit een inkomen zal hebben, naast het hoofdinkomen van jou. Dat betekent dan dat je het met één inkomen moet zien te redden. En zeg nou eerlijk, dat is tegenwoordig bijna niet te doen als je een simpel administratief baantje of zo hebt en helemaal al niet als je een minimumloon hebt.
In mijn directe omgeving zijn mensen die vanwege psychische klachten afgekeurd zijn, al jaren en geloof me, hun herkeuringen zijn gebasseerd op rapporten van psychiaters, huisartsen, begeleiders enz..... niet te misselijk. 't Is echt niet zo dat je kunt faken dat je depressief bent en met een prozac per dag in de WAO kunt blijven.quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:16 schreef klipper het volgende:
[..]
En nog zijn er zat die tussen de mazen doorglippen, wat dat betreft is de keuring voor sommigen te streng, maar voor anderen totaal niet, zeker wanneer het op het geestelijke vlak komt, dan komen er toch nog verrekt veel te veel in.
Het is altijd te doen... Makkelijk is anders natuurlijk, maar in het begin van de relatie kijk je doorgaans niet zo ver en als je echt voor iemand gaat dan neem je de kwade dingen naast de goede dingen.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:06 schreef Gia het volgende:
Dat betekent dan dat je het met één inkomen moet zien te redden. En zeg nou eerlijk, dat is tegenwoordig bijna niet te doen als je een simpel administratief baantje of zo hebt en helemaal al niet als je een minimumloon hebt.
Ik denk b.v. schoonmoeders...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Huh? Dus als iemand jaren ziek is, therapie krijgt, weer geneest en weer volledig aan 't werk kan, denk jij dat die ziekte dan dus onzin was?quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Nou.... ik weet niet hoe het NU is.... maar toen mijn pa in 2007 nog werkte klaagde hij over een collega die tijdelijk in de WAO moest vanwege stress.... en er in 2007 al bijna 3 jaar in zat. Uiteindelijk kwam die vrouw dan weer terug na bijna 4 jaar (ergens in 2008).... en had ze binnen 2 weken de functie weer helemaal onder de knie en werkte ze weer volledig - je merkte niet aan haar dat ze ooit stress had gehad zeg maar.
Dan vraag ik me toch af of die vrouw ook ECHT 4 jaar nodig had om van de "stress" te herstellen, of dat ze het systeem zo lang mogelijk uitmolk.
Haha, mijn zus zegt altijd: "Mijn schoonmoeder is een engel"quote:Op woensdag 8 september 2010 00:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is altijd te doen... Makkelijk is anders natuurlijk, maar in het begin van de relatie kijk je doorgaans niet zo ver en als je echt voor iemand gaat dan neem je de kwade dingen naast de goede dingen.
Ik denk b.v. schoonmoeders...
Dan zegt haar partner: "Jij hebt geluk, de mijne (mijn moeder) leeft nog"
Maar om even serieus op je post in te gaan, nogmaals, ik geef je gelijk, maar in de huidige consumptiemaatschappij denk ik dat het bij velen toch een grote rol speelt dat de partner een inkomen moet hebben. Men heeft tegenwoordig ook aparte bankrekeningen en daarnaast één gezamelijke voor de rekeningen. Dat opofferen en de kwade dingen voor lief nemen is er vaak niet meer bij.
Als je echt verliefd bent tellen die dingen toch wel een stuk minder, ook al geloof je er in.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:16 schreef Gia het volgende:
Maar om even serieus op je post in te gaan, nogmaals, ik geef je gelijk, maar in de huidige consumptiemaatschappij denk ik dat het bij velen toch een grote rol speelt dat de partner een inkomen moet hebben. Men heeft tegenwoordig ook aparte bankrekeningen en daarnaast één gezamelijke voor de rekeningen. Dat opofferen en de kwade dingen voor lief nemen is er vaak niet meer bij.
In dat verband: mijn vrouw en ik hebben ook eigen rekeningen en een gezamelijke rekening (ook al omdat we gescheiden vermogens hebben daar we beiden ondernemer zijn). Toch zou ik, mocht ze om wat voor reden dan ook gehandicapt raken en ik daardoor voor haar moeten zorgen, niet weglopen omdat ik financieel beter af zou zijn zonder haar. Ook al betekent het dat in the long run het geld bij ons dan ook op raakt. Dat is toch wel een keuze die je maakt in het huwelijk, althans voor mij dan.
Als anderen een andere keuze maken staat ze dat vrij, maar ik vind dat getuigen van een morele leegte. En ik kan mij ook niet voorstellen dat je gelukkig met jezelf kan zijn als je op die manier moet leven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zeg ik niet. Ik weet alleen dat die vrouw in kwestie met stress naar huis is gegaan, dat het in eerste instantie 3 maanden zou duren, dan opeens 6 maanden, en vervolgens is ze 4 jaar thuis.... Ik weet de details er niet van, maar er zijn maar bitter weinig landen waar je zolang voor stress thuis mag blijven zitten.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:10 schreef Gia het volgende:
Huh? Dus als iemand jaren ziek is, therapie krijgt, weer geneest en weer volledig aan 't werk kan, denk jij dat die ziekte dan dus onzin was?
Maar wat eigenlijk het ECHTE probleem was in dit geval, is dat het aangemerkt werd als tijdelijk, dat daardoor de werkgever ook in de buidel moest tasten, en haar officieel niet mocht ontslaan. Een ziekte mag inderdaad terecht zijn, maar ik ben toch van mening dat als we 2 jaar verder zijn, dat de werkgever ook een keer moet kunnen zeggen: Nu is het genoeg, we zoeken een vervanger voor je, en je kunt nu puur op kosten van de staat verder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar er is natuurlijk wel een verschil tussen getrouwd zijn/samen wonen en je partner raakt dan gehandicapt, of verkering krijgen met een gehandicapte die in de bijstand zit, omdat Wajong in die post niet zou bestaan, en je vooraf er al voor kiest om het met één inkomen te doen.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je echt verliefd bent tellen die dingen toch wel een stuk minder, ook al geloof je er in.
In dat verband: mijn vrouw en ik hebben ook eigen rekeningen en een gezamelijke rekening (ook al omdat we gescheiden vermogens hebben daar we beiden ondernemer zijn). Toch zou ik, mocht ze om wat voor reden dan ook gehandicapt raken en ik daardoor voor haar moeten zorgen, niet weglopen omdat ik financieel beter af zou zijn zonder haar. Ook al betekent het dat in the long run het geld bij ons dan ook op raakt. Dat is toch wel een keuze die je maakt in het huwelijk, althans voor mij dan.
Als anderen een andere keuze maken staat ze dat vrij, maar ik vind dat getuigen van een morele leegte. En ik kan mij ook niet voorstellen dat je gelukkig met jezelf kan zijn als je op die manier moet leven.
Ik denk dat het voor veel jonggeliefden toch wel fijn is als een gehandicapte een zeker inkomen heeft.
Ben zelf niet zo, hoor (wel gehandicapt, maar zou mijn man niet in de steek laten indien enz....). Wij hebben dus ook geen aparte rekeningen. Gewoon één betaalrekening en/of, en één spaarrekening.
Maar goed, dit is wel één van de redenen waarom ik de Wajong toch wel belangrijk vind om in stand te houden. Ik zou er nog eerder voorstander van zijn om de AOW geleidelijk af te schaffen. Mensen die dan niks geregeld hebben voor hun oude dag, krijgen dan bijstand. Uiteraard zonder sollicitatieplicht. Kan dan gewoon hetzelfde bedrag zijn als de huidige AOW.
Afschaffen dient dan trapsgewijs te gebeuren. Je krijgt dan wat je tot nu toe betaald hebt, ik ben 46, dus krijg dan 62 %, de rest moet ik aanvullen. De inleg kan dan ook trapsgewijs naar beneden.
Daar is die WAO toch voor!! Je kwam in mijn tijd na één jaar ziektewet automatisch in de WAO, moest dan gekeurd worden enz.... 4 Jaar in de ziektewet kan volgens mij helemaal niet. Ze zal dan toch wel in de WAO terecht zijn gekomen. En dat is niet op kosten van de werkgever.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik weet alleen dat die vrouw in kwestie met stress naar huis is gegaan, dat het in eerste instantie 3 maanden zou duren, dan opeens 6 maanden, en vervolgens is ze 4 jaar thuis.... Ik weet de details er niet van, maar er zijn maar bitter weinig landen waar je zolang voor stress thuis mag blijven zitten.
Maar wat eigenlijk het ECHTE probleem was in dit geval, is dat het aangemerkt werd als tijdelijk, dat daardoor de werkgever ook in de buidel moest tasten, en haar officieel niet mocht ontslaan. Een ziekte mag inderdaad terecht zijn, maar ik ben toch van mening dat als we 2 jaar verder zijn, dat de werkgever ook een keer moet kunnen zeggen: Nu is het genoeg, we zoeken een vervanger voor je, en je kunt nu puur op kosten van de staat verder.
Dat is wel zo, maar ik zou mij er niet door laten leiden...quote:Op woensdag 8 september 2010 00:36 schreef Gia het volgende:
Maar er is natuurlijk wel een verschil tussen getrouwd zijn/samen wonen en je partner raakt dan gehandicapt, of verkering krijgen met een gehandicapte die in de bijstand zit, omdat Wajong in die post niet zou bestaan, en je vooraf er al voor kiest om het met één inkomen te doen.
Eens.quote:Maar goed, dit is wel één van de redenen waarom ik de Wajong toch wel belangrijk vind om in stand te houden.
Niet mee eens. Je hebt er voor betaald en als iemand zijn oude dag in Thailand oid door wil brengen kan dat wel met AOW en niet met bijstand. En van mij mag iemand na jarenlang werken ook nog wat tijd voor zichzelf hebben.quote:Ik zou er nog eerder voorstander van zijn om de AOW geleidelijk af te schaffen. Mensen die dan niks geregeld hebben voor hun oude dag, krijgen dan bijstand. Uiteraard zonder sollicitatieplicht. Kan dan gewoon hetzelfde bedrag zijn als de huidige AOW.
Wel graag naar 67... doorgroeiende naar 70.
Wat je in het verleden betaald hebt is meer waard dan wat je nog moet betalen (oprenting).quote:Afschaffen dient dan trapsgewijs te gebeuren. Je krijgt dan wat je tot nu toe betaald hebt, ik ben 46, dus krijg dan 62 %, de rest moet ik aanvullen.
Maar belangrijker: niet iedereen is in staat om zich te verzekeren voor het resterende deel. Gewoon zo laten dus (maar wel die leeftijd omhoog).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zal inderdaad de WAO geweest zijn.... maar op een of andere manier mocht de werkgever haar nog steeds niet ontslaan. Hoe dat dan weer geregeld is, snap ik ook verder niet.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:38 schreef Gia het volgende:
Daar is die WAO toch voor!! Je kwam in mijn tijd na één jaar ziektewet automatisch in de WAO, moest dan gekeurd worden enz.... 4 Jaar in de ziektewet kan volgens mij helemaal niet. Ze zal dan toch wel in de WAO terecht zijn gekomen. En dat is niet op kosten van de werkgever.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat ligt meer aan het onafhankelijk van elkaar blijven en omdat de ander dat ook doet.quote:Op woensdag 8 september 2010 00:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Haha, mijn zus zegt altijd: "Mijn schoonmoeder is een engel"
Dan zegt haar partner: "Jij hebt geluk, de mijne (mijn moeder) leeft nog"
Maar om even serieus op je post in te gaan, nogmaals, ik geef je gelijk, maar in de huidige consumptiemaatschappij denk ik dat het bij velen toch een grote rol speelt dat de partner een inkomen moet hebben. Men heeft tegenwoordig ook aparte bankrekeningen en daarnaast één gezamelijke voor de rekeningen. Dat opofferen en de kwade dingen voor lief nemen is er vaak niet meer bij.
Wij hebben bijvoorbeeld geen aparte rekeningen, of je moet de diverse spaarrekeningen als apart zien, maar zelfs die zijn gezamenlijk.
Zowel ik als mijn vrouw zijn totaal niet afhankelijk van het inkomen van de ander, de enige die er wat van zou merken als er een van ons beiden zonder werk zou komen is de spaarrekening waar dan wat minder terecht op zou komen.
Vaak is het zo dat hoe minder men verdient des te belangrijker geld wordt.
De meest stabiele relaties zijn natuurlijk ook de relaties op basis van gelijkwaardigheid, en zodra de een geheel afhankelijk is van de ander dan is de verhouding vaak al mis.
|
|
