F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat om de feiten , niet wat ik wil zien. Dat willen zien is juist het probleem van gelovigen, die geloven alles wat ze willen geloven.quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:57 schreef Keltie het volgende:
[..]
Stuur dit even rond naar alle instanties die naar Aliens speuren
Daarnaast kan je jezelf ook afvragen of de aanwijzingen er niet zijn of dat jij ze gewoon niet ziet/ wil zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mooi gezegd..quote:Op vrijdag 3 september 2010 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat om de feiten , niet wat ik wil zien. Dat willen zien is juist het probleem van gelovigen, die geloven alles wat ze willen geloven.
Brilliante linkquote:Op vrijdag 3 september 2010 13:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaghetti_monster
The view from nowhere.
Eens met TS.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De mens heeft alle geloven zelf geschapen. De oorsprong van de 'groten' komen allemaal van dezelfde bron. De uiteindelijke god die iedereen aanbidt is niets minder dan de zon.
Ongetwijfeld dat mensen de docu Zeitgeist weleens hebben gezien.. zo niet raad ik je dat aan. In het eerste half uur wordt helemaal uitgelegd hoe de geloven tot stand zijn gekomen.
Ongetwijfeld dat mensen de docu Zeitgeist weleens hebben gezien.. zo niet raad ik je dat aan. In het eerste half uur wordt helemaal uitgelegd hoe de geloven tot stand zijn gekomen.
Edit: dit soort nietszeggende posts kunnen achterwege blijven.
[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2010 15:47:36 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2010 15:47:36 ]
Never take life seriously. Nobody gets out alive anyway.
Vooral doen als de waarheid je niet interesseert en je het geloof lekker makkelijk aan de kant wilt kunnen zetten.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:19 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
De mens heeft alle geloven zelf geschapen. De oorsprong van de 'groten' komen allemaal van dezelfde bron. De uiteindelijke god die iedereen aanbidt is niets minder dan de zon.
Ongetwijfeld dat mensen de docu Zeitgeist weleens hebben gezien.. zo niet raad ik je dat aan. In het eerste half uur wordt helemaal uitgelegd hoe de geloven tot stand zijn gekomen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Dus jouw geloof is "de waarheid"?quote:
[..]
Vooral doen als de waarheid je niet interesseert en je het geloof lekker makkelijk aan de kant wilt kunnen zetten.
Bewijs dat maar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je dus volgt niet uit mijn uitspraak. Ik stel dat in Zeitgeist allerlei onwaarheden voorkomen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 18:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jouw geloof is "de waarheid"?
Bewijs dat maar.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Waarmee je wilt suggereren dat jouw religie wel/toch de waarheid is?quote:
[..]
Je dus volgt niet uit mijn uitspraak. Ik stel dat in Zeitgeist allerlei onwaarheden voorkomen.
Sorry, niet gelukt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hans Teeuwen zei het zo mooi bij de vrouwen van hallal... Gelovigen denken altijd een monopolie op de waarheid te hebben.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:41 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Vooral doen als de waarheid je niet interesseert en je het geloof lekker makkelijk aan de kant wilt kunnen zetten.
Beste Dwerfion, als jij in Marokko was geboren was je nou moslim geweest en had je waarschijnlijk precies hetzelfde gezegd over de islam zoals je nu beweert dat de Bijbel (die nog altijd is geschreven door mensen) de enige waarheid is...
Ik zal je even vertellen dat waarheid ook een concept is wat is ontworpen door de mens... net als goed en kwaad
Oh en trouwens... Ik heb het geloof niet 'lekker makkelijk' aan de kant gezet... Ik heb de eerste 21 jaar van m'n leven gespendeerd in de kerk en ik weet heel goed waar ik het over heb. Mijn keuze om niet meer in god te geloven was een zeer bewuste keuze en eentje waar ik lang en goed over heb nagedacht, dus predik niet tegen mij met jouw onwaarheden.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:41 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Vooral doen als de waarheid je niet interesseert en je het geloof lekker makkelijk aan de kant wilt kunnen zetten.
Ik heb niets gezegd over de waarheid van de bijbel. Ik heb gezegd dat Zeitgeist nogal wat onwaarheden bevat.quote:Op zondag 5 september 2010 11:11 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Hans Teeuwen zei het zo mooi bij de vrouwen van hallal... Gelovigen denken altijd een monopolie op de waarheid te hebben.
Beste Dwerfion, als jij in Marokko was geboren was je nou moslim geweest en had je waarschijnlijk precies hetzelfde gezegd over de islam zoals je nu beweert dat de Bijbel (die nog altijd is geschreven door mensen) de enige waarheid is...
Ik zal je even vertellen dat waarheid ook een concept is wat is ontworpen door de mens... net als goed en kwaad
Ik predik niet tegen jou. Ik wist niet eens dat je gelovig bent geweest. Dat vertel je nu. Ik hoop alleen dat de film Zeitgeist niet de reden van je was om het geloof vaarwel te zeggen, want dan is de kans groot dat die keuze gebaseerd is op onjuistheden.quote:Op zondag 5 september 2010 11:14 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Oh en trouwens... Ik heb het geloof niet 'lekker makkelijk' aan de kant gezet... Ik heb de eerste 21 jaar van m'n leven gespendeerd in de kerk en ik weet heel goed waar ik het over heb. Mijn keuze om niet meer in god te geloven was een zeer bewuste keuze en eentje waar ik lang en goed over heb nagedacht, dus predik niet tegen mij met jouw onwaarheden.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
I'm not going to bother thinking outside the box until there's evidence of any going on inside of it.
maak je maar niet druk... ik ben niet zo naïef dat ik aan de hand van een documentaire verander van geloofsovertuiging, daar is wel wat meer voor nodig... maar dat zei ik in mn vorige post ook alquote:Op zondag 5 september 2010 12:23 schreef Dwerfion het volgende:
Ik hoop alleen dat de film Zeitgeist niet de reden van je was om het geloof vaarwel te zeggen, want dan is de kans groot dat die keuze gebaseerd is op onjuistheden.
Gelukkig maarquote:Op zondag 5 september 2010 12:47 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
maak je maar niet druk... ik ben niet zo naïef dat ik aan de hand van een documentaire verander van geloofsovertuiging, daar is wel wat meer voor nodig... maar dat zei ik in mn vorige post ook al
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
quote:
[..]
Ik heb niets gezegd over de waarheid van de bijbel. Ik heb gezegd dat Zeitgeist nogal wat onwaarheden bevat.
quote:
[..]
Waarmee je wilt suggereren dat jouw religie wel/toch de waarheid is?
Sorry, niet gelukt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, die suggestie zit er niet in. Ik had het niet eens over mijn religie.quote:Op zaterdag 4 september 2010 20:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarmee je wilt suggereren dat jouw religie wel/toch de waarheid is?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Wat is jouw religie eigenlijk?quote:Op zondag 5 september 2010 13:13 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Nee, die suggestie zit er niet in. Ik had het niet eens over mijn religie.
Het christendomquote:Op zondag 5 september 2010 13:20 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Wat is jouw religie eigenlijk?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Nee, maar Zeitgeist wel.quote:
[..]
Nee, die suggestie zit er niet in. Ik had het niet eens over mijn religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Oke mensen ff terug naar de stelling..
Of God is geschapen door de mens?
Ok even wat denkstof:
Het Ja-argument komt voort uit het feit dat je het bestaan van een God niet kan bewijzen, het niet concreet is, en wij als rationele nederlanders heel veel dingen invullen die het bestaan van een God niet nodig maken zoals de evolutie-theorie, de medische wetenschap etc. Maar dit redeneren vanuit de feiten die we kunnen waarnemen over God is ook maar een term: Rationalisme, wij doen altijd alsof het rationalisme DE weg is geworden uit het domme afhankelijke religieuze patroon naar de waarheid die wij nu als westerse wereld zien, maar dan moet je je realiseren dat in deze tijd slechts een paar procent van de gehele wereldpopulatie atheïst is.
Daarnaast moet je de gedachte opzij schuiven dat je als 'om je heen kijkend' slim denkend mens op het niet-bestaan van een God uitkomt, talloze hoogleraren/psychiaters/biologen/geologen/artsen geloven in het bestaan van een God, en niet omdat ze er nooit serieus over hebben nagedacht..
Ik vind trouwens telkens dat zelfde argument van 'je kan het niet bewijzen/zien' zo onbenullig als je het over een religie hebt, een geloof is nou juist iets wat je niet kan bewijzen, en daarom zijn er veel mensen sinds de verlichting uitgestapt, alles op de aarde was waar te nemen behalve een godheid.
Dat is nou typisch voor de westerse mens, en daarom zijn wij ook als Noord-Europa het enige gebied ter wereld dat geen kerkgroei meer heeft, wij kunnen het niet zien DUS...
Of God is geschapen door de mens?
Ok even wat denkstof:
Het Ja-argument komt voort uit het feit dat je het bestaan van een God niet kan bewijzen, het niet concreet is, en wij als rationele nederlanders heel veel dingen invullen die het bestaan van een God niet nodig maken zoals de evolutie-theorie, de medische wetenschap etc. Maar dit redeneren vanuit de feiten die we kunnen waarnemen over God is ook maar een term: Rationalisme, wij doen altijd alsof het rationalisme DE weg is geworden uit het domme afhankelijke religieuze patroon naar de waarheid die wij nu als westerse wereld zien, maar dan moet je je realiseren dat in deze tijd slechts een paar procent van de gehele wereldpopulatie atheïst is.
Daarnaast moet je de gedachte opzij schuiven dat je als 'om je heen kijkend' slim denkend mens op het niet-bestaan van een God uitkomt, talloze hoogleraren/psychiaters/biologen/geologen/artsen geloven in het bestaan van een God, en niet omdat ze er nooit serieus over hebben nagedacht..
Ik vind trouwens telkens dat zelfde argument van 'je kan het niet bewijzen/zien' zo onbenullig als je het over een religie hebt, een geloof is nou juist iets wat je niet kan bewijzen, en daarom zijn er veel mensen sinds de verlichting uitgestapt, alles op de aarde was waar te nemen behalve een godheid.
Dat is nou typisch voor de westerse mens, en daarom zijn wij ook als Noord-Europa het enige gebied ter wereld dat geen kerkgroei meer heeft, wij kunnen het niet zien DUS...
- Scream without raising your voice -
And love is not the easy thing...
The only baggage you can bring
And love is not the easy thing...
The only baggage you can bring
waarom haal je de Moslims erbij? Het gaat over gelovigen in het algemeen, de versie waarin het verhaal is gegoten maakt geen kut uit.quote:Op zondag 5 september 2010 11:11 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Hans Teeuwen zei het zo mooi bij de vrouwen van hallal... Gelovigen denken altijd een monopolie op de waarheid te hebben.
Beste Dwerfion, als jij in Marokko was geboren was je nou moslim geweest en had je waarschijnlijk precies hetzelfde gezegd over de islam zoals je nu beweert dat de Bijbel (die nog altijd is geschreven door mensen) de enige waarheid is...
Ik zal je even vertellen dat waarheid ook een concept is wat is ontworpen door de mens... net als goed en kwaad
'de waarheid is een concept wat is ontworpen door de mens.. Net als goed en kwaad' -> Leg dat eens uit als je wil
Hoe sluiten die twee God uit?quote:Op zondag 5 september 2010 17:27 schreef Yoram07 het volgende:
Oke mensen ff terug naar de stelling..
Of God is geschapen door de mens?
Ok even wat denkstof:
Het Ja-argument komt voort uit het feit dat(...) wij als rationele nederlanders heel veel dingen invullen die het bestaan van een God niet nodig maken zoals de evolutie-theorie, de medische wetenschap etc.
"Wij" doen? Wie doet dat? Ik niet, denk ik, en ik herken het ook niet bij veel andere forummers hier.quote:Maar dit redeneren vanuit de feiten die we kunnen waarnemen over God is ook maar een term: Rationalisme, wij doen altijd alsof het rationalisme DE weg is geworden uit het domme afhankelijke religieuze patroon naar de waarheid die wij nu als westerse wereld zien,
Je bent bekend met de termen 'argumentum ad populum' en 'autoriteitsargument'?quote:maar dan moet je je realiseren dat in deze tijd slechts een paar procent van de gehele wereldpopulatie atheïst is.
Daarnaast moet je de gedachte opzij schuiven dat je als 'om je heen kijkend' slim denkend mens op het niet-bestaan van een God uitkomt, talloze hoogleraren/psychiaters/biologen/geologen/artsen geloven in het bestaan van een God, en niet omdat ze er nooit serieus over hebben nagedacht..
Nee hoor, daar waren ook ten tijde van de Verlichting al veel betere argumenten voor, als je het tenminste over het christendom hebt. Ik denk dat je mensen als Hume en Voltaire hiermee wel erg simplistisch neerzet.quote:Ik vind trouwens telkens dat zelfde argument van 'je kan het niet bewijzen/zien' zo onbenullig als je het over een religie hebt, een geloof is nou juist iets wat je niet kan bewijzen, en daarom zijn er veel mensen sinds de verlichting uitgestapt,
quote:Op zondag 5 september 2010 11:14 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Oh en trouwens... Ik heb het geloof niet 'lekker makkelijk' aan de kant gezet... Ik heb de eerste 21 jaar van m'n leven gespendeerd in de kerk en ik weet heel goed waar ik het over heb. Mijn keuze om niet meer in god te geloven was een zeer bewuste keuze en eentje waar ik lang en goed over heb nagedacht, dus predik niet tegen mij met jouw onwaarheden.
Als je het christendom zo door en door kent, dan moet je tegenover Dwerfion toch met iets beters kunnen komen dan dit?quote:
Vergeef het hem.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
want hij weet niet wat hij doet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat een hele interessante vraag is: kun je het geloof in God en de menselijke neiging daartoe verklaren vanuit een biologisch of psychologisch standpunt? Is God bijvoorbeeld een menselijke projectie van (on)bewuste ideeën en slechts een bijproduct van ons bewustzijn?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat denk ik wel. Eerst wisten mensen niet beter dan dat ze gewoon dood gingen en toen kwam religie met het verhaal dat er een liefhebbende vader in de hemel is die jou aan zijn almachtige hand meeneemt naar en eeuwig leven in het paradijs. Nou, dan moet je wel sterk in je schoenen staan wil je dat niet gretig omarmen, zeker in een tijd waarin men toch lang niet zo veel kennis van de wereld had als nu.quote:Op maandag 6 september 2010 16:22 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat een hele interessante vraag is: kun je het geloof in God en de menselijke neiging daartoe verklaren vanuit een biologisch of psychologisch standpunt? Is God bijvoorbeeld een menselijke projectie van (on)bewuste ideeën en slechts een bijproduct van ons bewustzijn?
Het beeld van die leefhebbende vader in de hemel is snel in de psyche van de mens gaan zitten, of iig in die van hen die daar gevoelig voor zijn.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is een drang naar onbeantwoorde vragen over, en angst voor de dood.quote:Op maandag 6 september 2010 16:22 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat een hele interessante vraag is: kun je het geloof in God en de menselijke neiging daartoe verklaren vanuit een biologisch of psychologisch standpunt? Is God bijvoorbeeld een menselijke projectie van (on)bewuste ideeën en slechts een bijproduct van ons bewustzijn?
Bij moordzaken zie je dit ook in mindere mate. Geen gevonden moordenaar resulteert in mensen die schreeuwen:"Hij heeft het vast gedaan!" Dat de moordzaak onopgelost is kan men niet verkroppen.
De dood gaat ons allen aan. Niemand ontkomt eraan. Dus het is een enorm collectieve drang om de angst ervoor weg te nemen. Liever de gedachte dat het hiernamaals je opvangt, dan het idee dat het echt voorbij is. Zo ook voor de gestorven dierbaren die al heen gegaan zijn. Het idee dat ze in enige vorm nog aanwezig zijn is prettiger dan dat men moet accepteren dat foetsie ook volledig foetsie is.
Als antwoord op je laatste vraag: beide.
Godsbesef is een bijproduct van de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn en zelfbewustzijn.quote:
Ik denk dat een hele interessante vraag is: kun je het geloof in God en de menselijke neiging daartoe verklaren vanuit een biologisch of psychologisch standpunt? Is God bijvoorbeeld een menselijke projectie van (on)bewuste ideeën en slechts een bijproduct van ons bewustzijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De mens is zelfmotiverend. De strategische deelnemersvraag die het leven beheerst is: Hoe kom ik van A naar B? De natuurkunde laat zien dat deze vraag niet universeel toepasselijk is. In het monotheistische geloof wordt deze zelfoverstijgende stap niet gezet.quote:Op maandag 6 september 2010 16:22 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat een hele interessante vraag is: kun je het geloof in God en de menselijke neiging daartoe verklaren vanuit een biologisch of psychologisch standpunt? Is God bijvoorbeeld een menselijke projectie van (on)bewuste ideeën en slechts een bijproduct van ons bewustzijn?
In plaats daarvan wordt de deelnemersvraag opgeblazen tot kosmische proporties. Omdat onze alledaagse bevredigingen slechts tijdelijk zijn en het leven eindigt met verval en de dood, vraagt dit perspectief om een verlossingsleer als sluitstuk. Het mens en wereldbeeld wordt gereduceert tot een verlossingsleer.
Het is dus een projectie van het deelnemersperspectief (de aard van het beestje) op de wereld.
Sociologisch gezien is God de kapstok voor de moraal (de spelregels van de sociale orde).
Kennistheoretisch is God een ander woord voor de oorsprong en de inherente werking van de wereld.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 06-09-2010 17:20:56 ]
The view from nowhere.
Het geloof is voor veel mensen een houvast aan iets, iets waar men de schulld op af kan schuiven en de realiteit mee kunnen ontlopen......
Heb je ooit begrijpend lezen gehad op school?quote:Op zondag 5 september 2010 17:53 schreef Keltie het volgende:
[..]
waarom haal je de Moslims erbij? Het gaat over gelovigen in het algemeen, de versie waarin het verhaal is gegoten maakt geen kut uit.
'de waarheid is een concept wat is ontworpen door de mens.. Net als goed en kwaad' -> Leg dat eens uit als je wil
Als je goed had gelezen had je begrepen dat de moslims hier niets mee te maken hebben, maar enkel de uitspraak van Hans Teeuwen (daar begint m'n bericht ook mee vreemd genoeg...)
Ieder geloof denkt de waarheid te verkondigen, logisch anders is je geloof nogal zwak, maar iedereen hoort de 'waarheid' van een ander te accepteren...
En als je niet weet wat ik bedoel met dat laatste vraag ik me af waarom je überhaupt meedoet in deze discussie...
Ik zal jouw vraag beantwoorden met 2 andere vragen:
Dus jij denkt dat sinds het begin van de mens er altijd een onderscheid is geweest tussen goed en kwaad? Dat de waarheid al lang vaststond voordat wij de aarde gingen bewandelen?
Ik hoef m'n gelijk niet te halen hoor.. als bij een discussie men alleen maar probeert gelijk te krijgen dan luistert er toch niemand naar mekaar?quote:Op zondag 5 september 2010 21:50 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
[..]
Als je het christendom zo door en door kent, dan moet je tegenover Dwerfion toch met iets beters kunnen komen dan dit?
Wat een revolutionair topic zeg. Ongehoorde uitspraak. Je bent de Galileo van deze tijd, TS.
Dit zijn van die ja-knikker topics. Ongelovigen onder elkaar die een beetje over het niet bestaan van een scheppende God gaan zitten 'discussieren'. Zinloos. Wee je gebeente als je als gelovige de kop dan opsteekt... Iets wat ook niet nodig is, omdat het wel of niet bestaan van een scheppende God geen punt is waar je uberhaubt over kunt discussieren. Valt een beetje onder de categorie 'smaken verschillen'.
Dit zijn van die ja-knikker topics. Ongelovigen onder elkaar die een beetje over het niet bestaan van een scheppende God gaan zitten 'discussieren'. Zinloos. Wee je gebeente als je als gelovige de kop dan opsteekt... Iets wat ook niet nodig is, omdat het wel of niet bestaan van een scheppende God geen punt is waar je uberhaubt over kunt discussieren. Valt een beetje onder de categorie 'smaken verschillen'.
Ik wens je een dolfijne dag
Ik snap niet waarom mensen zich zo druk over maken over ''Geloven in...''
laat iedereen toch doen wat ie zelf wil.
Als bijvoorbeeld een slechte band komt optreden, maar 20 mensen vinden de muziek van de band wel goed, wie ben jij dan om hun te verbieden naar het optreden te gaan, ondanks je weet dat het een slechte band is?
laat iedereen toch doen wat ie zelf wil.
Als bijvoorbeeld een slechte band komt optreden, maar 20 mensen vinden de muziek van de band wel goed, wie ben jij dan om hun te verbieden naar het optreden te gaan, ondanks je weet dat het een slechte band is?
Goed gezegd.quote:Op maandag 6 september 2010 17:48 schreef Pinterman het volgende:
Wat een revolutionair topic zeg. Ongehoorde uitspraak. Je bent de Galileo van deze tijd, TS.
Dit zijn van die ja-knikker topics. Ongelovigen onder elkaar die een beetje over het niet bestaan van een scheppende God gaan zitten 'discussieren'. Zinloos. Wee je gebeente als je als gelovige de kop dan opsteekt... Iets wat ook niet nodig is, omdat het wel of niet bestaan van een scheppende God geen punt is waar je uberhaubt over kunt discussieren. Valt een beetje onder de categorie 'smaken verschillen'.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
|
|
