WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kees de Kort heeft hier ooit eens zijn mening over gegeven. Hij vond het onbegrijpelijk dat de meeste mensen zich zorgen maken over de mensen die al reeds een huis gekocht hebben, dat is nl. totaal irrelevant voor de woningmarkt. Autofabrikanten richten zich ook niet op die groep consumenten die al reeds voorzien en tevreden is, juist de consument die nog niet voorzien is is van belang voor een producent. Helaas begrijpen de meeste twee-hersencelligen dat kennelijk nietquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:03 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Daar komt bij dat de kopende partij blijkbaar gewoon "genaaid" mag worden. Er wordt door een aantal personen vooral bepleit dat de huizenprijzen in stand moeten worden gehouden, want die arme huizenbezitters zitten tot over hun oren in de schuld. Maar ik hoor diezelfde mensen niet over de kopende partij. De kopende partij moet vooral de dure prijzen overnemen zodat er vooral geen verlies wordt geleden. Zoals ik al enkele maanden geleden hier schreef: somebody's gotta give.
In de huidige economische situatie kunnen de prijzen eenvoudigweg niet blijven stijgen. Banken lenen minder uit aan hypotheken en werknemers zien hun salaris amper meer groeien.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
2 hersencelligen is misschien wat overdreven... vergeet niet dat de prijzen de afgelopen 25 jaar alleen maar gestegen zijn dus deze volkswijsheid is er aardig ingeramd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kees de Kort heeft hier ooit eens zijn mening over gegeven. Hij vond het onbegrijpelijk dat de meeste mensen zich zorgen maken over de mensen die al reeds een huis gekocht hebben, dat is nl. totaal irrelevant voor de woningmarkt. Autofabrikanten richten zich ook niet op die groep consumenten die al reeds voorzien en tevreden is, juist de consument die nog niet voorzien is is van belang voor een producent. Helaas begrijpen de meeste twee-hersencelligen dat kennelijk niet
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Dat gaat natuurlijk niet op bij het afschaffen van de HRA. Als Keesje niet snapt dat je je juist zorgen moet maken om de groep woningbezitters die bij het afschaffen van de HRA hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen moet Keesje maar de schoffel gaan hanteren want dan snapt Keesje weinig van economische maatregelen en de consequenties daarvan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kees de Kort heeft hier ooit eens zijn mening over gegeven. Hij vond het onbegrijpelijk dat de meeste mensen zich zorgen maken over de mensen die al reeds een huis gekocht hebben, dat is nl. totaal irrelevant voor de woningmarkt. Autofabrikanten richten zich ook niet op die groep consumenten die al reeds voorzien en tevreden is, juist de consument die nog niet voorzien is is van belang voor een producent. Helaas begrijpen de meeste twee-hersencelligen dat kennelijk niet
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 10:38:14 ]
Stel dat 100.000 mensen nu een dusdanige tophypotheek hebben dat ze zonder HRA hun huis uit moeten... WHO CARES! Ze hebben gegokt en verloren, totaal geen verantwoordelijkheid genomen, etc.! Dan gaan ze maar kleiner wonen, wat meer past bij hun financiele positie.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet op bij het afschaffen van de HRA. Als Keesje niet snapt dat je je juist zorgen moet maken om de groep woningbezitters die bij het afschaffen van de HRA hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen moet Keesje maar de schoffel gaan hanteren want dan snapt Keesje weinig van economische maatregelen en de consequenties daarvan.
Als iemand z'n baan kwijtraakt of gewoon niet meer kan werken en z'n huis uit moet staat er ook geen subsidie klaar zodat-ie de rest van z'n leven kan blijven wonen.
censuur :O
Om hoeveel mensen gaat dat dan??
We hebben het maar over die arme groep huizenbezitters met megaschulden maar niet over de vele starters die WEL gebaat zijn bij lagere prijzen.
De spinoff die dat geeft lijkt me vele malen groter en duurzamer dan nu koste wat kost die kleine groep beschermen.
We hebben het maar over die arme groep huizenbezitters met megaschulden maar niet over de vele starters die WEL gebaat zijn bij lagere prijzen.
De spinoff die dat geeft lijkt me vele malen groter en duurzamer dan nu koste wat kost die kleine groep beschermen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik koop geen 10 jaar oude auto voor een vraagprijs die ver boven de orginele kostprijs ligt nee. Dat is idioot.quote:Op vrijdag 3 september 2010 09:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij koopt ook geen auto omdat ze vroegah goedkopah waren?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Gegokt en verloren? Dus je scheert even een hele groep over 1 kam en bepaalt maar even dat ze speculanten zijn op de woningmarkt? Ben blij dat jij niet in de politiek zitquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Stel dat 100.000 mensen nu een dusdanige tophypotheek hebben dat ze zonder HRA hun huis uit moeten... WHO CARES! Ze hebben gegokt en verloren, totaal geen verantwoordelijkheid genomen, etc.! Dan gaan ze maar kleiner wonen, wat meer past bij hun financiele positie.
Als iemand z'n baan kwijtraakt of gewoon niet meer kan werken en z'n huis uit moet staat er ook geen subsidie klaar zodat-ie de rest van z'n leven kan blijven wonen.
Volgens mij snap je echt niet wat je aanricht met zulke draconische maatregelen. Het is economie die je in de brugklas krijgt voorgeschoteld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 10:47:30 ]
Wat een stelletje sukkels eigenlijk in dit kabinet.
Ze hebben wel geld om mensen met dubbele lasten nog een jaartje extra te spekken maar dat lost natuurlijk geen ruk op.
Schaf dan de overdrachtsbelasting af, dan komt de boel in ieder geval weer in beweging.
Het enige wat er nu gedaan is, dat er een extra kettingslot op de markt gezet is omdat mensen nu gewoon af kunnen wachten tot er een koper sukkel langskomt die een astronomisch bedrag wil betalen.
Ze hebben wel geld om mensen met dubbele lasten nog een jaartje extra te spekken maar dat lost natuurlijk geen ruk op.
Schaf dan de overdrachtsbelasting af, dan komt de boel in ieder geval weer in beweging.
Het enige wat er nu gedaan is, dat er een extra kettingslot op de markt gezet is omdat mensen nu gewoon af kunnen wachten tot er een koper sukkel langskomt die een astronomisch bedrag wil betalen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
'kleine' groep? Ben je betoeterd ofzo? Je hebt het over honderdduizenden mensen, de consequenties van zulke maatregelen zijn catastrofaal voor de hele economie, niet alleen voor de huizenmarktquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:41 schreef fedsingularity het volgende:
Om hoeveel mensen gaat dat dan??
We hebben het maar over die arme groep huizenbezitters met megaschulden maar niet over de vele starters die WEL gebaat zijn bij lagere prijzen.
De spinoff die dat geeft lijkt me vele malen groter en duurzamer dan nu koste wat kost die kleine groep beschermen.
Dat is een maatregel die iig een beetje schot in de zaak zal brengen. We zijn er dan nog lang niet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:46 schreef fedsingularity het volgende:
Wat een stelletje sukkels eigenlijk in dit kabinet.
Ze hebben wel geld om mensen met dubbele lasten nog een jaartje extra te spekken maar dat lost natuurlijk geen ruk op.
Schaf dan de overdrachtsbelasting af, dan komt de boel in ieder geval weer in beweging.
Het enige wat er nu gedaan is, dat er een extra kettingslot op de markt gezet is omdat mensen nu gewoon af kunnen wachten tot er een koper sukkel langskomt die een astronomisch bedrag wil betalen.
Volgens mij snap jij niet wat er al is aangericht door gebrek aan fatsoenlijke maatregelen... En de oplossing, die eigenlijk al 20 jaar eerder had moeten gebeuren, zie jij nu als probleem.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gegokt en verloren? Dus je scheert even een hele groep over 1 kam en bepaalt maar even dat ze speculanten zijn op de woningmarkt? Ben blij dat jij niet in de politiek zit
Volgens mij snap je echt niet wat je aanricht met zulke draconische maatregelen. Het is economie die je in de brugklas krijgt voorgeschoteld.
Er zijn veel meer mensen die juist vanwege de risico's op enorme prijsdaling in de bubbelmarkt niet hebben meegedaan, dan er nu mensen zijn met een tophypotheek die o zo trots waren dat ze meer hadden geboden dan een ander. En ja, dan zie ik liever dat de groep die wel zelf nadenkt kansen krijgt, dan dat die groep moet blijven bloeden voor de mensen met tophypotheken. Niemand heeft ze verplicht die te hoge hypotheek te nemen, niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat HRA onbeperkt zou blijven bestaan, en niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat prijzen zullen blijven stijgen.
censuur :O
Ja, dat klopt. De oplossing van 20 jaar geleden volstaat nu niet meer, als je dat niet snapt ben je blind, of wil je het gewoon niet snappen. Ik snap dat je je eigenbelang boven de groep stelt, maar je kortzichtigheid zal je uiteindelijk ook op gaan breken als de hele economie in elkaar dondert. Je schijnt te vergeten dat de huidige huizenmarkt op lucht gebouwd is, dat moet je dan ook voorzichtig afbreken en opnieuw opbouwen. Niet met de sloophamer en maar roepen dat slachtoffers 'collateral damage' zijn.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet wat er al is aangericht door gebrek aan fatsoenlijke maatregelen... En de oplossing, die eigenlijk al 20 jaar eerder had moeten gebeuren, zie jij nu als probleem.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 10:51:12 ]
We hebben een groep babyboomers die al helemaal niet onder water staan. Of ze hebben al hun overwaarde geconsumeerd en dan verdienen ze ook dat er een consequentie aanhangt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'kleine' groep? Ben je betoeterd ofzo? Je hebt het over honderdduizenden mensen, de consequenties van zulke maatregelen zijn catastrofaal voor de hele economie, niet alleen voor de huizenmarkt
De mensen die rond 2000 hebben gekocht hebben ook nog een aardige stijging meegemaakt en zijn misschien verkast maar staan niet ver onder water en wonen prima.
De mensen die na 2000 tot 2007 hebben gekocht kunnen een probleem hebben ja, maar nogmaals de vraag hoe groot is die groep dan?
Honderdduizenden? Er staan maar 213.000 huizen te koop en ik vind het wat moeilijk te geloven dat die allemaal problematische schulden hebben.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Onzin. De oplossing "meer kavels met bouwvergunning voor particulieren tegen een fatsoenlijke prijs" bestaat nu nog steeds. En als je dat niet snapt ben je oostindisch blind, omdat je zelf hoopt dat je stulpje meer waard wordt... Kijk toch eens naar de langere termijn man! Wil je de rest van je leven blijven wonen, of koop je liever over 10-20 jaar een veel groter huis tegen een niet-bubbel-prijs?quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. De oplossing van 20 jaar geleden volstaat nu niet meer, als je dat niet snapt ben je blind.
Wat jij "voorzichtig afbreken" noemt, noem ik nog een generatie starters voor de kosten laten opdraaien.quote:Je schijnt te vergeten dat de huidige huizenmarkt op lucht gebouwd is, dat moet je dan ook voorzichtig afbreken en opnieuw opbouwen.
censuur :O
Hoe kom je eropquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn veel meer mensen die juist vanwege de risico's op enorme prijsdaling in de bubbelmarkt niet hebben meegedaan, dan er nu mensen zijn met een tophypotheek die o zo trots waren dat ze meer hadden geboden dan een ander. En ja, dan zie ik liever dat de groep die wel zelf nadenkt kansen krijgt, dan dat die groep moet blijven bloeden voor de mensen met tophypotheken. Niemand heeft ze verplicht die te hoge hypotheek te nemen, niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat HRA onbeperkt zou blijven bestaan, en niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat prijzen zullen blijven stijgen.
De mensen die 30 jaar geleden geen huis kochten, waaronder mijn ouders, vonden de huizen toen al te duur . Niet voor niets had je in die tijd ook al een vorm van koopsubsidie; mensen kochten toen nog huizen op 1 inkomen, niet op 2. De rest van je verhaal is quatsch en niet onderbouwd, dus daar kan ik weinig mee. Kom maar eens met cijfers over de groep niet-huiseigenaren die niet gekocht hebben omdat ze speculeerden op een prijsdaling, dan praten we wel eens verder 
Ga eens tellen hoeveel huurders er zijn! Allemaal mensen die niet gekocht hebben, omdat huizen belachelijk duur zijn. Vergelijk het met de omringende landen, ga eens tellen hoe weinig "sociale" huur ze daar (nodig) hebben.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kom maar eens met cijfers over de groep niet-huiseigenaren die niet gekocht hebben omdat ze speculeerden op een prijsdaling, dan praten we wel eens verder
censuur :O
Je utopie dat in Nederland de prijzen zullen dalen met 50% kan gewoonweg niet hardgemaakt worden, daar is het huidige stelsel helemaal niet op gebouwd. Meer kavels ertegenaan pleuren gaat je ook niet helpen, want het huidige stelsel van gemeentes die bouwkavels verkopen aan projectontwikkelaars zorgt ervoor dat die woekerprijzen nog steeds blijven bestaan. Het enige wat je doet is meer kavels aanbieden op een markt die nu toch zo dood als een pier isquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Onzin. De oplossing "meer kavels met bouwvergunning voor particulieren tegen een fatsoenlijke prijs" bestaat nu nog steeds. En als je dat niet snapt ben je oostindisch blind, omdat je zelf hoopt dat je stulpje meer waard wordt... Kijk toch eens naar de langere termijn man! Wil je de rest van je leven blijven wonen, of koop je liever over 10-20 jaar een veel groter huis tegen een niet-bubbel-prijs?
Gemeentes moeten gewoon niet meer in staat zijn dealtjes te maken met projectontwikkelaars die zelf ook stinkend rijk worden van de voorkennis die ze hebben. Dat moet je als eerste afschaffen. Pas dan kan je verder kijken naar de rest van de woningmarkt hervormingen.
Zie hierboven. Dat is voorzichtig afbreken. Niet die halfslachtige maatregelen die jij voorstelt waarmee je huidige woningeigenaars rucksichloos dupeert.quote:Wat jij "voorzichtig afbreken" noemt, noem ik nog een generatie starters voor de kosten laten opdraaien.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga eens tellen hoeveel huurders er zijn! Allemaal mensen die niet gekocht hebben, omdat huizen belachelijk duur zijn. Vergelijk het met de omringende landen, ga eens tellen hoe weinig "sociale" huur ze daar (nodig) hebben.
weer zo`n ongefundeerde uitspraak die nergens op slaat. Niet alle huurders zijn mensen die graag wilden kopen in die tijd, of nu zelfs willen kopen. Serieus, onderbouw het nou eens, want dit is luchtfietsen wat je doet.
Dat is ook de reden dat er geenhuis meer verkocht wordt, het is zaak weer de oude premieregling voor nieuwbouwwoningen van stal te halenquote:Op vrijdag 3 september 2010 01:10 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
De betaalbaarheid is anders vrij rap gedaald sinds midden jaren '80...:
[ afbeelding ]
Aldus rabobank & CBS.
Weer Premie A en Premie B gaan bouwen
Dan krijgen we weer doorstroom en komen er weer studentenkamers vrij
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Ik ben een starter op de woningmarkt en aan het rondkijken. Doordat ik een substantieel bedrag in de aanschaf van een nieuwe woning kan stoppen kan ik gelukkig verder kijken dan de starterswoningen van 140.000 waar de gemiddelde modaalverdienende starter uit kan kiezen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dus alle babyboomers zijn in hun eigen huis blijven zitten, 30 jaar lang? Je hebt te maken met een doorstroming die er wel degelijk is; ook de babyboomers zitten soms met hoge hypotheken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:51 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
We hebben een groep babyboomers die al helemaal niet onder water staan. Of ze hebben al hun overwaarde geconsumeerd en dan verdienen ze ook dat er een consequentie aanhangt.
De mensen die rond 2000 hebben gekocht hebben ook nog een aardige stijging meegemaakt en zijn misschien verkast maar staan niet ver onder water en wonen prima.
De mensen die na 2000 tot 2007 hebben gekocht kunnen een probleem hebben ja, maar nogmaals de vraag hoe groot is die groep dan?
Honderdduizenden? Er staan maar 213.000 huizen te koop en ik vind het wat moeilijk te geloven dat die allemaal problematische schulden hebben.
De mensen die rond 2000 gekocht hebben maar niet verkocht hebben zullen nu naw wel verlies maken op hun huis. Meestal zijn dat de starters van toen die nu net een gezin hebben en die dus als eerste dit soort maatregelen zullen voelen.
De mensen die na 2007 gekocht hebben zijn de starters die wss het minst getroffen zullen worden, maar nog steeds teveel zullen betalen voor een hypotheek die de waarde van hun huis niet meer zal vertegenwoordigen. Maar hey, zolang de huidige starter maar niet de dupe is toch?
Dit doet zich iedere tien jaar voor dat er een stel mensen de klos zijnquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]De mensen die na 2007 gekocht hebben zijn de starters die wss het minst getroffen zullen worden, maar nog steeds teveel zullen betalen voor een hypotheek die de waarde van hun huis niet meer zal vertegenwoordigen.
Ook in 1982 waren er mensen met een aankoop van 160.000 gulden die geen 120.000 guldenm meer kregen en met dubbele woningen zaten
niks nieuws, komt allemaal goed, maar we moeten wel leuk blijven bouwen met ruime woningen op ruime kavels, anders ziet Nederland er als een krottenwijk uit binnekort
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Mensen die failliet gaan als de HRA word afgeschaft zijn economisch helemaal niet interessant. Die lui zijn tot aan hun oogkassen toe gefinancierd en gaan de komende decennia niet zorgen voor economische groei, beter is het dan om ze desnoods in de schuldsanering te stoppen. Uiteraard vinden de schuldeisers dat niet zo'n goed idee... but who caresquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet op bij het afschaffen van de HRA. Als Keesje niet snapt dat je je juist zorgen moet maken om de groep woningbezitters die bij het afschaffen van de HRA hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen moet Keesje maar de schoffel gaan hanteren want dan snapt Keesje weinig van economische maatregelen en de consequenties daarvan.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Mwah, valt wel mee hoor. Op dit moment ligt de bouw toch al stilquote:Op vrijdag 3 september 2010 11:04 schreef Foksnor het volgende:
niks nieuws, komt allemaal goed, maar we moeten wel leuk blijven bouwen met ruime woningen op ruime kavels, anders ziet Nederland er als een krottenwijk uit binnekort
Eerst die projectontwikkelaars er maar eens uitwippen, geldwolven dat het er zijn.
Uiteraard niet allemaal, maar het zijn er ongetwijfeld heel veel! Vandaar dat dit probleem in andere landen niet speelt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
censuur :O
