Huizenmarkt #74: NHG, HRA, BTW allemaal kansloze acroniemen

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar een betaalbaar huis vind je een brug te ver

Nee.

Maar jou een betaalbaar huis schenken ten koste van een 1 of 2 andere wel. (Daarbuiten zijn de huizen nog steeds gewoon betaalbaar voor het overgrote deel van de bevolking, dus je argument is sowieso kansloos.)

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Dat is een teken aan de wand, er zijn dus genoeg woningen beschikbaar en onder die prijs bouwen lukt blijkbaar niet.

Dat lukt wel, ze willen alleen niet accepteren dat ze het voor goedkoper moeten verkopen.

quote:

Nee, logisch. Als alles alsmaar goedkoper moet, dan wordt er een en ander afgeraffeld...

Het was niet goedkoper, misschen nu als ze het met dikke kortingen van de hand doen. Maar anders zat je dus met een duur bouwkrot.

quote:

Ja, maar ik heb geen reden tot klagen. Ik heb makkelijk praten. Maar dat neemt niet weg dat de medemens ook recht op een bestaan heeft.

Ze zullen in een land als Nederland heus niet sterven hoor. Alleen moeten zij hun status quo even laten varen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Joh zo zal het altijd zijn. Potentiele kopers zeiken over de prijs die moet zakken, maar zodra ze het huis hebben moet hij zo snel mogelijk weer in waarde stijgen.

Waarom? Je hebt er toch geen reet aan. Tenzij je je huis verkoopt en onder de brug gaat slapen. Want als jouw huis stijgt, stijgt je potentieel nieuwe huis ook.

Het probleem is nu dat starters nu niet meer een fatsoenlijke wooning meer kunnen kopen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:49 schreef Terrorizer het volgende:
Dat lukt wel, ze willen alleen niet accepteren dat ze het voor goedkoper moeten verkopen.
[..]

Het was niet goedkoper, misschen nu als ze het met dikke kortingen van de hand doen. Maar anders zat je dus met een duur bouwkrot.

Lijkt me een mooi moment om de discussie af te sluiten.

quote:

Ze zullen in een land als Nederland heus niet sterven hoor. Alleen moeten zij hun status quo even laten varen.

En dat is juist het probleem. Ze sterven inderdaad niet. (Niet dat ik dat zou willen, maar je kunt ze niet ontkennen, ze zijn er gewoon) Ze krijgen niet eens honger. Maar dat komt slechts omdat er dan van jou en mijn geld links en rechts zoveel afgepakt gesubsidieerd gaat worden dat zowel jij als ik geld tekort gaan komen.

Maar hee, maakt niet uit he, jouw woonlasten zijn een paar tientjes goedkoper geworden. (En via de achterdeur ben je 100 euro lichter, maar tegen de tijd dat jij dat uitgerekend hebt....)

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Dat is een teken aan de wand, er zijn dus genoeg woningen beschikbaar en onder die prijs bouwen lukt blijkbaar niet.
[..]

Nee, logisch. Als alles alsmaar goedkoper moet, dan wordt er een en ander afgeraffeld...
[..]

Voor lagere prijs bouwen lukt waarschijnlijk niet, dat ben ik wel met je eens.

Maar ik ben toch gekke gerritje niet dat ik 400 euro per vierkante meter ga betalen voor een kavel (zo'n beetje heel noord-holland)
daarom ben ik ook volledig met je eens dat er niet goedkoper gebouwd kan worden.

[ Bericht 5% gewijzigd door ragnarokgod op 03-09-2010 01:08:45 ]

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Lijkt me een mooi moment om de discussie af te sluiten.

Goed idee.

quote:

En dat is juist het probleem. Ze sterven inderdaad niet. (Niet dat ik dat zou willen, maar je kunt ze niet ontkennen, ze zijn er gewoon) Ze krijgen niet eens honger. Maar dat komt slechts omdat er dan van jou en mijn geld links en rechts zoveel afgepakt gesubsidieerd gaat worden dat zowel jij als ik geld tekort gaan komen.

Maar hee, maakt niet uit he, jouw woonlasten zijn een paar tientjes goedkoper geworden. (En via de achterdeur ben je 100 euro lichter, maar tegen de tijd dat jij dat uitgerekend hebt....)

Ik ga jouw onzin niet uitrekenen, dat mag je lekker zelf doen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nee.

Maar jou een betaalbaar huis schenken ten koste van een 1 of 2 andere wel. (Daarbuiten zijn de huizen nog steeds gewoon betaalbaar voor het overgrote deel van de bevolking, dus je argument is sowieso kansloos.)

De betaalbaarheid is anders vrij rap gedaald sinds midden jaren '80...:

Aldus rabobank & CBS.

Als je naar deze grafiek kijkt zul jij misschien zeggen dat het niet zo'n probleem is, aangezien het indexcijfer niet zo ver onder de 100 ligt, en het dus met de betaalbaarheid prima in orde is.

Maar de lijn 'real house price' geeft prima weer dat je je er wel steeds DIEPER voor in de schulden moet steken. En schulden maken betekent ook dat je een enorm risico loopt, wanneer het gene wat jij koopt met dat geld daalt in waarde. Ik denk dat wie nu een huis koopt zeker met een waardedaling te maken gaat krijgen, en dus met een grote restschuld:

Ik ben bang dat dat geintje met die hypotheekrenteaftrek gaat er nog eens voor zorgen dat er een explosie aan zit te komen wat de komende generatie aan belastingen en pensioenpremies mag gaan betalen. Er zijn immers een paar keuzes:
1 - de hypotheekrenteaftrek blijft. Huizen blijven duur, en de tweeverdienende starters van nu moeten een DSB tophypotheek afsluiten om in een bezemkast te kunnen wonen. Staatsschuld loopt op omdat de uitgaven aan hypotheekrenteaftrek (of derving van belastinginkomsten, hoe je wilt) groter gaat worden.
2 - de hypotheekrenteaftrek bouwt men af. Huizenprijzen dalen. Hoogstwaarschijnlijk komen er 'compensatieregelingen' voor al die arme huizenbezitters die hun overwaarde nu kwijtraken.
3 - er worden goedkopere woningen bijgebouwd. Een meer gezonde marktsituatie zorgt er voor dat prijzen over de gehele linie dalen. Met de zelfde gevolgen als bij (2

Pensioenfondsen zitten voor minimaal 10% in het vastgoed, wat problemen oplevert voor de dekkingsgraad, die nu al twijfelachtig is, als de vastgoedbubbel verder leegloopt. Pensioenfondsen gaan vervolgens premies verhogen of uitkeringen verlagen.

Nu ingrijpen zorgt er voor dat iedereen die in het verleden het risico genomen heeft een huis te kopen er *NU* op achteruit gaat. NIET ingrijpen zorgt er voor dat de rekening (of in elk geval het risico) hoger en hoger gaat worden en/of afgeschoven gaat worden naar later (latere generaties?)
Iets zegt mij dat de rekening doorgeschoven gaat worden...

quote:

Op donderdag 2 september 2010 22:13 schreef xenobinol het volgende:
[ afbeelding ]

Momenteel kopen zij geen woningen, de aanwas moet dus van de starters komen en die weigeren terecht om te kopen. Huizen zijn onbetaalbaar geworden.

Ze weigeren om te kopen, ze blijven potdomme op hun studentenkamers wonen, de arme luizen
Studieschulden afbetalen zeker


En wat is het gevolg veel meer tekort aan studentenwoningen,

De staat moet ze verplichten van die kamers af te gaan en een woning op Funda van een corporatie te kopen


Maar ik ben ervoor dat men de HRA laat bestaan, wel kan het huurwaardeforfait met 0,5% per jaar omhoog,
momenteel is dat 0,55% de VVD wil het huurwaardeforfait voor woningen boven de 1.000.000 verlagen en onder de 1.000.000 verhogen tot 1,35%
De huur van een corporatiewoning is 3% van de WOZ waarde, dus daar is nog wat ruimte.
Dan blijft de starter met hoge lasten uit de wind.


Iemand die 350 euro aan hypotheekrente per maand heeft, die hoeft geen teruggaaf van 130 euro

[ Bericht 6% gewijzigd door Foksnor op 03-09-2010 08:58:31 ]

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 08:42 schreef Foksnor het volgende:

De staat moet ze verplichten van die kamers af te gaan en een woning op Funda van een corporatie te kopen

Ja leuk, mensen dwingen een jaren 60/70 woning te kopen voor rond de 120.000 euro die toendertijd voor nog geen 50000 gulden gebouwd is. Dat zal ze leren, die schavuiten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 08:42 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Ze weigeren om te kopen, ze blijven potdomme op hun studentenkamers wonen, de arme luizen
Studieschulden afbetalen zeker


En wat is het gevolg veel meer tekort aan studentenwoningen,

De staat moet ze verplichten van die kamers af te gaan en een woning op Funda van een corporatie te kopen


Maar ik ben ervoor dat men de HRA laat bestaan, wel kan het huurwaardeforfait met 0,5% per jaar omhoog,
momenteel is dat 0,55% de VVD wil het huurwaardeforfait voor woningen boven de 1.000.000 verlagen en onder de 1.000.000 verhogen tot 1,35%
De huur van een corporatiewoning is 3% van de WOZ waarde, dus daar is nog wat ruimte.
Dan blijft de starter met hoge lasten uit de wind.


Iemand die 350 euro aan hypotheekrente per maand heeft, die hoeft geen teruggaaf van 130 euro

Alleen de gedachten al, om iemand te dwingen om iets te kopen... ziek

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 01:10 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

De betaalbaarheid is anders vrij rap gedaald sinds midden jaren '80...:
[ afbeelding ]
Aldus rabobank & CBS.

Dit grafiekje laat ook mooi zien dat de betaalbaarheid omhoog gaat als de prijs omlaag gaat. Geheel logisch ook, en uiteraard niet zoals veel piramidespel-deelnemers hier roepen dat de betaalbaarheid minder wordt als huizen goedkoper zijn.....

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 09:11 schreef janatwork het volgende:

[..]

Alleen de gedachten al, om iemand te dwingen om iets te kopen... ziek

Sommige mensen gaan over lijken om de bubbel in stand te houden...

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 09:11 schreef janatwork het volgende:

[..]

Alleen de gedachten al, om iemand te dwingen om iets te kopen... ziek

De ouders schoven gelijk na de studie in een nieuwe premieA woning, zo hoort dat

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 01:10 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

De betaalbaarheid is anders vrij rap gedaald sinds midden jaren '80...:
[ afbeelding ]
Aldus rabobank & CBS.

Het is jammer dat de grafiek maar tot 2002 loopt.
Heeft er nog iemand actuele stats?
De prijzen zijn na deze grafiek nog behoorlijk verder omhoog geschoten.

We wat nu hebben is dat de hypotheekrente nog steeds daalt, dus dat zou de affordability weer ten goede komen, ook al zal er nog steeds een mega gap tussen zitten.
Mocht de rente onverhoopt stijgen, wordt het erg nasty voor de betaalbaarheid en zal de prijs toch echt flink naar beneden moeten.

Je ziet eigenlijk al aan alle interventies op de woningmarkt dat het geen gezonde situatie is.

En aan bijvlagenzinvol, hoe kom jij aan een miljoen huizenbezitters die een tophypotheek hebben?
Er zullen best wat mensen de lul zijn maar geen miljoen.
Op het cbs staat dat er in 2009 ongeveer 7,2 miljoen woningen waren in Nederland.
We hadden al ergens gelezen dat er 2,4 miljoen huurwoningen zijn.
Als je uitgaat van 4,8 mln koopwoningen en 1 miljoen potentiele hypoyheekdelinquenten, zou dat meer als 20% zijn!

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 09:53 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Aaah... de premie woningen.... de BB'ers hebben er goed van kunnen profiteren. Uiteraard hoor je als student verplicht te worden de overgewaardeerde en met veel overheidssubsidies betaalde woningen van de BB'ers voor een premium prijs over te nemen. Wie moet anders de kar trekken

Ja mooi he, en als je inkomen te hoog was voor de maximum premie, dan kocht je gewoon een koopsompolis.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 09:41 schreef Foksnor het volgende:

[..]

De ouders schoven gelijk na de studie in een nieuwe premieA woning, zo hoort dat

Dankzij hun ouders was dat toen mogelijk, dankzij jouw ouders (niet persoonlijk maar de generatie) is het nu niet meer mogelijk.
Of denk je dat de huidige jongeren dat niet heel graag zouden willen?

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 00:00 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je zegt nu dus dat een miljoen mensen die nu o zo blij zijn met hun dure huisje in de problemen komen als IEMAND ANDERS betaalbaar een huis mag bouwen.... M.a.w. het huidige piramidespel moet vooral in stand gehouden worden, want de deelnemers zijn zo zielig dat ze vooral de enige huizenbezitters moeten blijven?

Daar komt bij dat de kopende partij blijkbaar gewoon "genaaid" mag worden. Er wordt door een aantal personen vooral bepleit dat de huizenprijzen in stand moeten worden gehouden, want die arme huizenbezitters zitten tot over hun oren in de schuld. Maar ik hoor diezelfde mensen niet over de kopende partij. De kopende partij moet vooral de dure prijzen overnemen zodat er vooral geen verlies wordt geleden. Zoals ik al enkele maanden geleden hier schreef: somebody's gotta give.
In de huidige economische situatie kunnen de prijzen eenvoudigweg niet blijven stijgen. Banken lenen minder uit aan hypotheken en werknemers zien hun salaris amper meer groeien.