WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kees de Kort heeft hier ooit eens zijn mening over gegeven. Hij vond het onbegrijpelijk dat de meeste mensen zich zorgen maken over de mensen die al reeds een huis gekocht hebben, dat is nl. totaal irrelevant voor de woningmarkt. Autofabrikanten richten zich ook niet op die groep consumenten die al reeds voorzien en tevreden is, juist de consument die nog niet voorzien is is van belang voor een producent. Helaas begrijpen de meeste twee-hersencelligen dat kennelijk nietquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:03 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Daar komt bij dat de kopende partij blijkbaar gewoon "genaaid" mag worden. Er wordt door een aantal personen vooral bepleit dat de huizenprijzen in stand moeten worden gehouden, want die arme huizenbezitters zitten tot over hun oren in de schuld. Maar ik hoor diezelfde mensen niet over de kopende partij. De kopende partij moet vooral de dure prijzen overnemen zodat er vooral geen verlies wordt geleden. Zoals ik al enkele maanden geleden hier schreef: somebody's gotta give.
In de huidige economische situatie kunnen de prijzen eenvoudigweg niet blijven stijgen. Banken lenen minder uit aan hypotheken en werknemers zien hun salaris amper meer groeien.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
2 hersencelligen is misschien wat overdreven... vergeet niet dat de prijzen de afgelopen 25 jaar alleen maar gestegen zijn dus deze volkswijsheid is er aardig ingeramd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kees de Kort heeft hier ooit eens zijn mening over gegeven. Hij vond het onbegrijpelijk dat de meeste mensen zich zorgen maken over de mensen die al reeds een huis gekocht hebben, dat is nl. totaal irrelevant voor de woningmarkt. Autofabrikanten richten zich ook niet op die groep consumenten die al reeds voorzien en tevreden is, juist de consument die nog niet voorzien is is van belang voor een producent. Helaas begrijpen de meeste twee-hersencelligen dat kennelijk niet
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Dat gaat natuurlijk niet op bij het afschaffen van de HRA. Als Keesje niet snapt dat je je juist zorgen moet maken om de groep woningbezitters die bij het afschaffen van de HRA hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen moet Keesje maar de schoffel gaan hanteren want dan snapt Keesje weinig van economische maatregelen en de consequenties daarvan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kees de Kort heeft hier ooit eens zijn mening over gegeven. Hij vond het onbegrijpelijk dat de meeste mensen zich zorgen maken over de mensen die al reeds een huis gekocht hebben, dat is nl. totaal irrelevant voor de woningmarkt. Autofabrikanten richten zich ook niet op die groep consumenten die al reeds voorzien en tevreden is, juist de consument die nog niet voorzien is is van belang voor een producent. Helaas begrijpen de meeste twee-hersencelligen dat kennelijk niet
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 10:38:14 ]
Stel dat 100.000 mensen nu een dusdanige tophypotheek hebben dat ze zonder HRA hun huis uit moeten... WHO CARES! Ze hebben gegokt en verloren, totaal geen verantwoordelijkheid genomen, etc.! Dan gaan ze maar kleiner wonen, wat meer past bij hun financiele positie.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet op bij het afschaffen van de HRA. Als Keesje niet snapt dat je je juist zorgen moet maken om de groep woningbezitters die bij het afschaffen van de HRA hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen moet Keesje maar de schoffel gaan hanteren want dan snapt Keesje weinig van economische maatregelen en de consequenties daarvan.
Als iemand z'n baan kwijtraakt of gewoon niet meer kan werken en z'n huis uit moet staat er ook geen subsidie klaar zodat-ie de rest van z'n leven kan blijven wonen.
censuur :O
Om hoeveel mensen gaat dat dan??
We hebben het maar over die arme groep huizenbezitters met megaschulden maar niet over de vele starters die WEL gebaat zijn bij lagere prijzen.
De spinoff die dat geeft lijkt me vele malen groter en duurzamer dan nu koste wat kost die kleine groep beschermen.
We hebben het maar over die arme groep huizenbezitters met megaschulden maar niet over de vele starters die WEL gebaat zijn bij lagere prijzen.
De spinoff die dat geeft lijkt me vele malen groter en duurzamer dan nu koste wat kost die kleine groep beschermen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik koop geen 10 jaar oude auto voor een vraagprijs die ver boven de orginele kostprijs ligt nee. Dat is idioot.quote:Op vrijdag 3 september 2010 09:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus jij koopt ook geen auto omdat ze vroegah goedkopah waren?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Gegokt en verloren? Dus je scheert even een hele groep over 1 kam en bepaalt maar even dat ze speculanten zijn op de woningmarkt? Ben blij dat jij niet in de politiek zitquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Stel dat 100.000 mensen nu een dusdanige tophypotheek hebben dat ze zonder HRA hun huis uit moeten... WHO CARES! Ze hebben gegokt en verloren, totaal geen verantwoordelijkheid genomen, etc.! Dan gaan ze maar kleiner wonen, wat meer past bij hun financiele positie.
Als iemand z'n baan kwijtraakt of gewoon niet meer kan werken en z'n huis uit moet staat er ook geen subsidie klaar zodat-ie de rest van z'n leven kan blijven wonen.
Volgens mij snap je echt niet wat je aanricht met zulke draconische maatregelen. Het is economie die je in de brugklas krijgt voorgeschoteld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 10:47:30 ]
Wat een stelletje sukkels eigenlijk in dit kabinet.
Ze hebben wel geld om mensen met dubbele lasten nog een jaartje extra te spekken maar dat lost natuurlijk geen ruk op.
Schaf dan de overdrachtsbelasting af, dan komt de boel in ieder geval weer in beweging.
Het enige wat er nu gedaan is, dat er een extra kettingslot op de markt gezet is omdat mensen nu gewoon af kunnen wachten tot er een koper sukkel langskomt die een astronomisch bedrag wil betalen.
Ze hebben wel geld om mensen met dubbele lasten nog een jaartje extra te spekken maar dat lost natuurlijk geen ruk op.
Schaf dan de overdrachtsbelasting af, dan komt de boel in ieder geval weer in beweging.
Het enige wat er nu gedaan is, dat er een extra kettingslot op de markt gezet is omdat mensen nu gewoon af kunnen wachten tot er een koper sukkel langskomt die een astronomisch bedrag wil betalen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
'kleine' groep? Ben je betoeterd ofzo? Je hebt het over honderdduizenden mensen, de consequenties van zulke maatregelen zijn catastrofaal voor de hele economie, niet alleen voor de huizenmarktquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:41 schreef fedsingularity het volgende:
Om hoeveel mensen gaat dat dan??
We hebben het maar over die arme groep huizenbezitters met megaschulden maar niet over de vele starters die WEL gebaat zijn bij lagere prijzen.
De spinoff die dat geeft lijkt me vele malen groter en duurzamer dan nu koste wat kost die kleine groep beschermen.
Dat is een maatregel die iig een beetje schot in de zaak zal brengen. We zijn er dan nog lang niet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:46 schreef fedsingularity het volgende:
Wat een stelletje sukkels eigenlijk in dit kabinet.
Ze hebben wel geld om mensen met dubbele lasten nog een jaartje extra te spekken maar dat lost natuurlijk geen ruk op.
Schaf dan de overdrachtsbelasting af, dan komt de boel in ieder geval weer in beweging.
Het enige wat er nu gedaan is, dat er een extra kettingslot op de markt gezet is omdat mensen nu gewoon af kunnen wachten tot er een koper sukkel langskomt die een astronomisch bedrag wil betalen.
Volgens mij snap jij niet wat er al is aangericht door gebrek aan fatsoenlijke maatregelen... En de oplossing, die eigenlijk al 20 jaar eerder had moeten gebeuren, zie jij nu als probleem.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gegokt en verloren? Dus je scheert even een hele groep over 1 kam en bepaalt maar even dat ze speculanten zijn op de woningmarkt? Ben blij dat jij niet in de politiek zit
Volgens mij snap je echt niet wat je aanricht met zulke draconische maatregelen. Het is economie die je in de brugklas krijgt voorgeschoteld.
Er zijn veel meer mensen die juist vanwege de risico's op enorme prijsdaling in de bubbelmarkt niet hebben meegedaan, dan er nu mensen zijn met een tophypotheek die o zo trots waren dat ze meer hadden geboden dan een ander. En ja, dan zie ik liever dat de groep die wel zelf nadenkt kansen krijgt, dan dat die groep moet blijven bloeden voor de mensen met tophypotheken. Niemand heeft ze verplicht die te hoge hypotheek te nemen, niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat HRA onbeperkt zou blijven bestaan, en niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat prijzen zullen blijven stijgen.
censuur :O
Ja, dat klopt. De oplossing van 20 jaar geleden volstaat nu niet meer, als je dat niet snapt ben je blind, of wil je het gewoon niet snappen. Ik snap dat je je eigenbelang boven de groep stelt, maar je kortzichtigheid zal je uiteindelijk ook op gaan breken als de hele economie in elkaar dondert. Je schijnt te vergeten dat de huidige huizenmarkt op lucht gebouwd is, dat moet je dan ook voorzichtig afbreken en opnieuw opbouwen. Niet met de sloophamer en maar roepen dat slachtoffers 'collateral damage' zijn.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet wat er al is aangericht door gebrek aan fatsoenlijke maatregelen... En de oplossing, die eigenlijk al 20 jaar eerder had moeten gebeuren, zie jij nu als probleem.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 10:51:12 ]
We hebben een groep babyboomers die al helemaal niet onder water staan. Of ze hebben al hun overwaarde geconsumeerd en dan verdienen ze ook dat er een consequentie aanhangt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'kleine' groep? Ben je betoeterd ofzo? Je hebt het over honderdduizenden mensen, de consequenties van zulke maatregelen zijn catastrofaal voor de hele economie, niet alleen voor de huizenmarkt
De mensen die rond 2000 hebben gekocht hebben ook nog een aardige stijging meegemaakt en zijn misschien verkast maar staan niet ver onder water en wonen prima.
De mensen die na 2000 tot 2007 hebben gekocht kunnen een probleem hebben ja, maar nogmaals de vraag hoe groot is die groep dan?
Honderdduizenden? Er staan maar 213.000 huizen te koop en ik vind het wat moeilijk te geloven dat die allemaal problematische schulden hebben.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Onzin. De oplossing "meer kavels met bouwvergunning voor particulieren tegen een fatsoenlijke prijs" bestaat nu nog steeds. En als je dat niet snapt ben je oostindisch blind, omdat je zelf hoopt dat je stulpje meer waard wordt... Kijk toch eens naar de langere termijn man! Wil je de rest van je leven blijven wonen, of koop je liever over 10-20 jaar een veel groter huis tegen een niet-bubbel-prijs?quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. De oplossing van 20 jaar geleden volstaat nu niet meer, als je dat niet snapt ben je blind.
Wat jij "voorzichtig afbreken" noemt, noem ik nog een generatie starters voor de kosten laten opdraaien.quote:Je schijnt te vergeten dat de huidige huizenmarkt op lucht gebouwd is, dat moet je dan ook voorzichtig afbreken en opnieuw opbouwen.
censuur :O
Hoe kom je eropquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn veel meer mensen die juist vanwege de risico's op enorme prijsdaling in de bubbelmarkt niet hebben meegedaan, dan er nu mensen zijn met een tophypotheek die o zo trots waren dat ze meer hadden geboden dan een ander. En ja, dan zie ik liever dat de groep die wel zelf nadenkt kansen krijgt, dan dat die groep moet blijven bloeden voor de mensen met tophypotheken. Niemand heeft ze verplicht die te hoge hypotheek te nemen, niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat HRA onbeperkt zou blijven bestaan, en niemand heeft ze ooit gegarandeerd dat prijzen zullen blijven stijgen.
De mensen die 30 jaar geleden geen huis kochten, waaronder mijn ouders, vonden de huizen toen al te duur . Niet voor niets had je in die tijd ook al een vorm van koopsubsidie; mensen kochten toen nog huizen op 1 inkomen, niet op 2. De rest van je verhaal is quatsch en niet onderbouwd, dus daar kan ik weinig mee. Kom maar eens met cijfers over de groep niet-huiseigenaren die niet gekocht hebben omdat ze speculeerden op een prijsdaling, dan praten we wel eens verder 
Ga eens tellen hoeveel huurders er zijn! Allemaal mensen die niet gekocht hebben, omdat huizen belachelijk duur zijn. Vergelijk het met de omringende landen, ga eens tellen hoe weinig "sociale" huur ze daar (nodig) hebben.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kom maar eens met cijfers over de groep niet-huiseigenaren die niet gekocht hebben omdat ze speculeerden op een prijsdaling, dan praten we wel eens verder
censuur :O
Je utopie dat in Nederland de prijzen zullen dalen met 50% kan gewoonweg niet hardgemaakt worden, daar is het huidige stelsel helemaal niet op gebouwd. Meer kavels ertegenaan pleuren gaat je ook niet helpen, want het huidige stelsel van gemeentes die bouwkavels verkopen aan projectontwikkelaars zorgt ervoor dat die woekerprijzen nog steeds blijven bestaan. Het enige wat je doet is meer kavels aanbieden op een markt die nu toch zo dood als een pier isquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Onzin. De oplossing "meer kavels met bouwvergunning voor particulieren tegen een fatsoenlijke prijs" bestaat nu nog steeds. En als je dat niet snapt ben je oostindisch blind, omdat je zelf hoopt dat je stulpje meer waard wordt... Kijk toch eens naar de langere termijn man! Wil je de rest van je leven blijven wonen, of koop je liever over 10-20 jaar een veel groter huis tegen een niet-bubbel-prijs?
Gemeentes moeten gewoon niet meer in staat zijn dealtjes te maken met projectontwikkelaars die zelf ook stinkend rijk worden van de voorkennis die ze hebben. Dat moet je als eerste afschaffen. Pas dan kan je verder kijken naar de rest van de woningmarkt hervormingen.
Zie hierboven. Dat is voorzichtig afbreken. Niet die halfslachtige maatregelen die jij voorstelt waarmee je huidige woningeigenaars rucksichloos dupeert.quote:Wat jij "voorzichtig afbreken" noemt, noem ik nog een generatie starters voor de kosten laten opdraaien.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ga eens tellen hoeveel huurders er zijn! Allemaal mensen die niet gekocht hebben, omdat huizen belachelijk duur zijn. Vergelijk het met de omringende landen, ga eens tellen hoe weinig "sociale" huur ze daar (nodig) hebben.
weer zo`n ongefundeerde uitspraak die nergens op slaat. Niet alle huurders zijn mensen die graag wilden kopen in die tijd, of nu zelfs willen kopen. Serieus, onderbouw het nou eens, want dit is luchtfietsen wat je doet.
Dat is ook de reden dat er geenhuis meer verkocht wordt, het is zaak weer de oude premieregling voor nieuwbouwwoningen van stal te halenquote:Op vrijdag 3 september 2010 01:10 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
De betaalbaarheid is anders vrij rap gedaald sinds midden jaren '80...:
[ afbeelding ]
Aldus rabobank & CBS.
Weer Premie A en Premie B gaan bouwen
Dan krijgen we weer doorstroom en komen er weer studentenkamers vrij
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Ik ben een starter op de woningmarkt en aan het rondkijken. Doordat ik een substantieel bedrag in de aanschaf van een nieuwe woning kan stoppen kan ik gelukkig verder kijken dan de starterswoningen van 140.000 waar de gemiddelde modaalverdienende starter uit kan kiezen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dus alle babyboomers zijn in hun eigen huis blijven zitten, 30 jaar lang? Je hebt te maken met een doorstroming die er wel degelijk is; ook de babyboomers zitten soms met hoge hypotheken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:51 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
We hebben een groep babyboomers die al helemaal niet onder water staan. Of ze hebben al hun overwaarde geconsumeerd en dan verdienen ze ook dat er een consequentie aanhangt.
De mensen die rond 2000 hebben gekocht hebben ook nog een aardige stijging meegemaakt en zijn misschien verkast maar staan niet ver onder water en wonen prima.
De mensen die na 2000 tot 2007 hebben gekocht kunnen een probleem hebben ja, maar nogmaals de vraag hoe groot is die groep dan?
Honderdduizenden? Er staan maar 213.000 huizen te koop en ik vind het wat moeilijk te geloven dat die allemaal problematische schulden hebben.
De mensen die rond 2000 gekocht hebben maar niet verkocht hebben zullen nu naw wel verlies maken op hun huis. Meestal zijn dat de starters van toen die nu net een gezin hebben en die dus als eerste dit soort maatregelen zullen voelen.
De mensen die na 2007 gekocht hebben zijn de starters die wss het minst getroffen zullen worden, maar nog steeds teveel zullen betalen voor een hypotheek die de waarde van hun huis niet meer zal vertegenwoordigen. Maar hey, zolang de huidige starter maar niet de dupe is toch?
Dit doet zich iedere tien jaar voor dat er een stel mensen de klos zijnquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]De mensen die na 2007 gekocht hebben zijn de starters die wss het minst getroffen zullen worden, maar nog steeds teveel zullen betalen voor een hypotheek die de waarde van hun huis niet meer zal vertegenwoordigen.
Ook in 1982 waren er mensen met een aankoop van 160.000 gulden die geen 120.000 guldenm meer kregen en met dubbele woningen zaten
niks nieuws, komt allemaal goed, maar we moeten wel leuk blijven bouwen met ruime woningen op ruime kavels, anders ziet Nederland er als een krottenwijk uit binnekort
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Mensen die failliet gaan als de HRA word afgeschaft zijn economisch helemaal niet interessant. Die lui zijn tot aan hun oogkassen toe gefinancierd en gaan de komende decennia niet zorgen voor economische groei, beter is het dan om ze desnoods in de schuldsanering te stoppen. Uiteraard vinden de schuldeisers dat niet zo'n goed idee... but who caresquote:Op vrijdag 3 september 2010 10:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet op bij het afschaffen van de HRA. Als Keesje niet snapt dat je je juist zorgen moet maken om de groep woningbezitters die bij het afschaffen van de HRA hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen moet Keesje maar de schoffel gaan hanteren want dan snapt Keesje weinig van economische maatregelen en de consequenties daarvan.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Mwah, valt wel mee hoor. Op dit moment ligt de bouw toch al stilquote:Op vrijdag 3 september 2010 11:04 schreef Foksnor het volgende:
niks nieuws, komt allemaal goed, maar we moeten wel leuk blijven bouwen met ruime woningen op ruime kavels, anders ziet Nederland er als een krottenwijk uit binnekort
Eerst die projectontwikkelaars er maar eens uitwippen, geldwolven dat het er zijn.
Uiteraard niet allemaal, maar het zijn er ongetwijfeld heel veel! Vandaar dat dit probleem in andere landen niet speelt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
censuur :O
Je krijgt ook in de brugklas voorgeschoteld dat het enorm dom is om gigantische schulden aan te gaan, zeker als daar vrijwel geen waarde tegenover staat.... zie je de parallellen met de woningmarkt? Ik wel... maar ik heb dan ook goed opgelet. Wat jij wilt is het 'ondernemersrisico' van de leenkampioenen afwentelen op degene die niet zulke risico's wensen te nemen... dat is zeer onrechtvaardig en ronduit asociaal. Nee.... beter is het om ook mee te doen aan het pyramidespel...quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:45 schreef Scorpie het volgende:
Volgens mij snap je echt niet wat je aanricht met zulke draconische maatregelen. Het is economie die je in de brugklas krijgt voorgeschoteld.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Juist wel. Dat zijn de mensen die je economisch gezien op de been wilt houden omdat ze je later naw meer zullen opleveren. Immers, starters met een tophypotheek zijn op den duur misschien wel de grootverdieners van de natie.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mensen die failliet gaan als de HRA word afgeschaft zijn economisch helemaal niet interessant.
Zodat de staat er weer voor op kan draaien? Liever niet.quote:Die lui zijn tot aan hun oogkassen toe gefinancierd en gaan de komende decennia niet zorgen voor economische groei, beter is het dan om ze desnoods in de schuldsanering te stoppen.
Tja, niet alleen dupeer je consumenten maar ook de banken, die toch al niet zo goed meer tegen een stootje kunnen. En dan maar blijven kankeren dat we bailouts nodig hebben omdat anders de economie ompleurtquote:Uiteraard vinden de schuldeisers dat niet zo'n goed idee... but who cares
De babuboomers hebben prijsstijgingen meegemaakt van 500% dus als je dan nog met een te hoge hypotheek zit is het echt je eigen schuld. Laten we die even buiten beschouwing laten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus alle babyboomers zijn in hun eigen huis blijven zitten, 30 jaar lang? Je hebt te maken met een doorstroming die er wel degelijk is; ook de babyboomers zitten soms met hoge hypotheken.
De mensen die rond 2000 gekocht hebben maar niet verkocht hebben zullen nu naw wel verlies maken op hun huis. Meestal zijn dat de starters van toen die nu net een gezin hebben en die dus als eerste dit soort maatregelen zullen voelen.
De mensen die na 2007 gekocht hebben zijn de starters die wss het minst getroffen zullen worden, maar nog steeds teveel zullen betalen voor een hypotheek die de waarde van hun huis niet meer zal vertegenwoordigen. Maar hey, zolang de huidige starter maar niet de dupe is toch?
Het gaat mij er niet om dat starters niet de dupe mogen zijn, maar dat ze wat value voor money moeten krijgen.
Om nog even terug te komen op een eerdere post van je, die economieboekjes van de bassischool, dat was toch iets met Keynes?
Of in de geest van... maar wanneer hebben we gedaan aan sparen toen het goed ging?
Het enige wat overheden doen is uitgeven, meer en meer.
Stimuleren als het slecht gaat, sparen als het goed gaat. Klinkt zo mooi maar in de praktijk helaas onuitvoerbaar omdat politici meer hebben met herverkiezing als met lange termijn begrotingen.
Dus die economieboekjes van jou zijn behoorlijk achterhaald.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Dat ligt er maar net aan wat voor huis je koopt. Ik durf te stellen dat er een hoop koophuizen in het wat duurdere segment zijn die hun hypotheekwaarde min of meer vasthouden. Daarnaast is het een grove schande dat je op school niet de basics uitgelegd krijgt van de huidige hypotheekmarkt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je krijgt ook in de brugklas voorgeschoteld dat het enorm dom is om gigantische schulden aan te gaan, zeker als daar vrijwel geen waarde tegenover staat.... zie je de parallellen met de woningmarkt? Ik wel...
Ik wentel helemaal niks af. Ik zeg alleen dat de maatregelen die hier voorgesteld worden dom en kortzichtig te noemen zijn, en heb al een voorproefje gegeven van wat er echt moet veranderen wil je de woningmarkt gezond maken.quote:maar ik heb dan ook goed opgelet. Wat jij wilt is het 'ondernemersrisico' van de leenkampioenen afwentelen op degene die niet zulke risico's wensen te nemen... dat is zeer onrechtvaardig en ronduit asociaal. Nee.... beter is het om ook mee te doen aan het pyramidespel...
Nee, die kan je niet buiten beschouwing laten, want die mensen kochten vervolgens een huis dat ook 500% in waarde was gestegen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:10 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
De babuboomers hebben prijsstijgingen meegemaakt van 500% dus als je dan nog met een te hoge hypotheek zit is het echt je eigen schuld. Laten we die even buiten beschouwing laten.
Dat gaan ze niet krijgen in het huidige stelsel, maar dat heb ik al uitgelegd.quote:Het gaat mij er niet om dat starters niet de dupe mogen zijn, maar dat ze wat value voor money moeten krijgen.
ne hoor ,hier worden ruime woningen gebouwd, en die zijn in notime wegquote:Op vrijdag 3 september 2010 11:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mwah, valt wel mee hoor. Op dit moment ligt de bouw toch al stil
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Laten we een soort stichting of vereniging oprichten die als enig doel heeft om woningen te bouwen en te zorgen dat er voldoende betaalbare woonruimte is.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mwah, valt wel mee hoor. Op dit moment ligt de bouw toch al stil
oh wacht...
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik snap je hele argument niet... waarom zou de economie in elkaar donderen als de huizenprijzen dalen? Er komt immers geen cent meer of minder in de economie als de huizenprijzen dalen, mensen houden dan juist geld over wat in andere sectoren van de economie terecht komt... ik verwacht zelfs een positief effect omdat de economie meer divers word en daardoor minder leunt op de 'motor' van de economiequote:Op vrijdag 3 september 2010 10:49 schreef Scorpie het volgende:
Ja, dat klopt. De oplossing van 20 jaar geleden volstaat nu niet meer, als je dat niet snapt ben je blind, of wil je het gewoon niet snappen. Ik snap dat je je eigenbelang boven de groep stelt, maar je kortzichtigheid zal je uiteindelijk ook op gaan breken als de hele economie in elkaar dondert. Je schijnt te vergeten dat de huidige huizenmarkt op lucht gebouwd is, dat moet je dan ook voorzichtig afbreken en opnieuw opbouwen. Niet met de sloophamer en maar roepen dat slachtoffers 'collateral damage' zijn.
De mensen die in hun overgewaardeerde huis wonen en de lasten gewoon kunnen opbrengen... die zijn het probleem in ieder geval niet... je doe gewoon aan bangmakerij... Misschien word het tijd om je hersenen weer eens af te koelen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Om mij heen heb ik veel mensen die doorstromer zijn (40+ jaar oud en verdienen zeer aardig). Deze geven aan dat ze wel willen doorstromen naar een ander huis, maar als ze zien wat ze moeten bijleggen (zelfs na verkoop van huidge woning) voor een woning die niet eens substantieel groter is.... dan zien ze er gewoon vanaf.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus alle babyboomers zijn in hun eigen huis blijven zitten, 30 jaar lang? Je hebt te maken met een doorstroming die er wel degelijk is; ook de babyboomers zitten soms met hoge hypotheken.
De mensen die rond 2000 gekocht hebben maar niet verkocht hebben zullen nu naw wel verlies maken op hun huis. Meestal zijn dat de starters van toen die nu net een gezin hebben en die dus als eerste dit soort maatregelen zullen voelen.
De mensen die na 2007 gekocht hebben zijn de starters die wss het minst getroffen zullen worden, maar nog steeds teveel zullen betalen voor een hypotheek die de waarde van hun huis niet meer zal vertegenwoordigen. Maar hey, zolang de huidige starter maar niet de dupe is toch?
Ja... kopers die tot hun oogkassen gefinancierd zijn.... daar moet de economie het van hebben. Dat geloof jezelf toch niet echt.... toch?quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:08 schreef Scorpie het volgende:
Juist wel. Dat zijn de mensen die je economisch gezien op de been wilt houden omdat ze je later naw meer zullen opleveren. Immers, starters met een tophypotheek zijn op den duur misschien wel de grootverdieners van de natie.
Nee.... de banken.quote:Zodat de staat er weer voor op kan draaien? Liever niet.
De banken die onverantwoordelijke hypotheken nemen mogen van mij failliet gaan, deposito garantie stelsel mag alleen nog maar van toepassing zijn op spaarbanken. Hypotheekbanken moeten gescheiden worden van de spaarbanken. Zodoende kunnen banken dan failliet gaan zonder dat dit schade oplevert voor de overheid (belastingbetaler). Laat de markt zich maar eens bewijzen i.p.v. constant de hand op te houden.quote:Tja, niet alleen dupeer je consumenten maar ook de banken, die toch al niet zo goed meer tegen een stootje kunnen. En dan maar blijven kankeren dat we bailouts nodig hebben omdat anders de economie ompleurt
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Die eerste stelling ben ik niet met je eens, die groep zal er een stuk beter inzitten dan mensen die te maken hebben met prijsdalingen vanaf hun eerste huis. Uitzonderingen zitten er in elke groep maar ik verwacht niet dat hier de grootste problemen omtstaan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, die kan je niet buiten beschouwing laten, want die mensen kochten vervolgens een huis dat ook 500% in waarde was gestegen.
[..]
Dat gaan ze niet krijgen in het huidige stelsel, maar dat heb ik al uitgelegd.
Je 2e stelling ben ik het mee eens, ik zie ook niet 1,2,3 hoe dat zou kunnen verbeteren dus het lijkt erop dat alles voorlpig op slot zit.
Een huis was 30 jaar terug ook duur voor de mensen die toen leefden, alleen de economische vooruitzichten zijn nu niet zo geweldig dat ik denk van koop maar een huis en later komt het wel goed.
Het is nu een onacceptabel risico imho.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
De BB'ers hebben wel degelijk zichzelf weten te verrijken. De prijs/kwaliteit verhouding is bij starterwoningen veel slechter dan bij de duurdere woningen. Ik heb een collega (BB'er) die een huis van 600k heeft maar vrijwel niets meer verdient dan mij. Allemaal bij elkaar gesprokkeld door vaak te kopen en verkopen en iedere keer de overwaarde te investeren in een groter huis. Dat heeft hem vrijwel niets extra's gekost, zo zijn er veel meer van zijn generatie.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:12 schreef Scorpie het volgende:
Nee, die kan je niet buiten beschouwing laten, want die mensen kochten vervolgens een huis dat ook 500% in waarde was gestegen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Vergeet ook niet dat de rente enorm gedaald is, als je nu een grote schuld op je neemt en de rente gaat stijgen dan ben je gewoon veel duurder uit. Als de HRA afgeschaft of beperkt word dan ga je dat ook merken. Mensen liggen aan het infuus van een gevaarlijke cocktail van schuld, hoge rentelast met weinig tegenwaarde en een onzeker toekomst. Tja..... je moet wel een trill seeking junkie zijn om in dat avontuur te stappenquote:Op vrijdag 3 september 2010 11:21 schreef fedsingularity het volgende:
Je 2e stelling ben ik het mee eens, ik zie ook niet 1,2,3 hoe dat zou kunnen verbeteren dus het lijkt erop dat alles voorlpig op slot zit.
Een huis was 30 jaar terug ook duur voor de mensen die toen leefden, alleen de economische vooruitzichten zijn nu niet zo geweldig dat ik denk van koop maar een huis en later komt het wel goed.
Het is nu een onacceptabel risico imho.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
We hebben nu te maken met straatarme starters met studieschulden en een hoog uitgavenpatroon en een tijdelijk deeltijdcontract, behalve mensen die hun ouders zo gek krijgen om voor 50.000 euro garant te staanquote:Op vrijdag 3 september 2010 11:21 schreef fedsingularity het volgende:
Het is nu een onacceptabel risico imho.
De meesten blijven op hun kamer hangen
Daarnaast is er een grote groep die wil cashen, omdat de pensioenen omlaag gaan en de toekomst onzeker is en die 300.000 euro ligt te lonken om leuke dingen mee te gaan doen.
Ook zijn woningen in mooie gebieden in het buitenland spotgoedkoop
En over 4 jaar zijn ze 65 jaar en dat is al snel he, dus zet het hok maar vast in de verkoop
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Als de huizenprijsbubbel barst betekent dat ook dat mensen die de lasten kunnen blijven dragen gedwongen moeten blijven wonen in hun huis omdat ze anders flink verlies hebben. Dan komt de woningmarkt nog erger op slot.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je zit in een riante positie! Vergeet dat niet met onderhandelen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:59 schreef MikeyMo het volgende:
Ik ben een starter op de woningmarkt en aan het rondkijken. Doordat ik een substantieel bedrag in de aanschaf van een nieuwe woning kan stoppen kan ik gelukkig verder kijken dan de starterswoningen van 140.000 waar de gemiddelde modaalverdienende starter uit kan kiezen.
Het is nu een kopersmarkt en verkopers, notarissen en makelaars weten dat.
Je kan nu vrijwel overal op afdingen, ook op je hypotheek (voorwaarden)
Het gevaar met een huis kopen is dat je op slag verliefd wordt en een plaat voor je kop krijgt.
Succes met de jacht!
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Gezien de toename van het aantal te koop staande woningen, gaat dit argument niet op.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:27 schreef MikeyMo het volgende:
Als de huizenprijsbubbel barst betekent dat ook dat mensen die de lasten kunnen blijven dragen gedwongen moeten blijven wonen in hun huis omdat ze anders flink verlies hebben. Dan komt de woningmarkt nog erger op slot.
censuur :O
Er blijven altijd mensen verhuizen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:27 schreef MikeyMo het volgende:
Als de huizenprijsbubbel barst betekent dat ook dat mensen die de lasten kunnen blijven dragen gedwongen moeten blijven wonen in hun huis omdat ze anders flink verlies hebben. Dan komt de woningmarkt nog erger op slot.
Overlijden, scheidingen en mensen die naar aanleunwoningen verkassen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Als ze inderdaad doorkrijgen dat het pensioen niet is wat ze gehoopt/verwacht hadden en ze zien de prijzen wat dalen zou er dumping kunnen ontstaan maar ik weet het, iets teveel 'als'..quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:27 schreef Foksnor het volgende:
[..]
We hebben nu te maken met straatarme starters met studieschulden en een hoog uitgavenpatroon en een tijdelijk deeltijdcontract, behalve mensen die hun ouders zo gek krijgen om voor 50.000 euro garant te staan
De meesten blijven op hun kamer hangen
Daarnaast is er een grote groep die wil cashen, omdat de pensioenen omlaag gaan en de toekomst onzeker is en die 300.000 euro ligt te lonken om leuke dingen mee te gaan doen.
Ook zijn woningen in mooie gebieden in het buitenland spotgoedkoop
En over 4 jaar zijn ze 65 jaar en dat is al snel he, dus zet het hok maar vast in de verkoop
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Klopt er zullen altijd mensen verhuizen, maar wanneer als mensen nog enigzins een keuze hebben tussen wel of niet verhuizen en wel verhuizen betekent zwaar verlies dan denk ik dat de keus snel gemaakt is.
Maar goed, er zullen altijd mensen onder bepaalde dwang moeten verhuizen. Scheidingen terwijl het huis op 2 salarissen is gekocht e.d.
Maar goed, er zullen altijd mensen onder bepaalde dwang moeten verhuizen. Scheidingen terwijl het huis op 2 salarissen is gekocht e.d.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er barst niets, hooguit zakt de woningprijzen 10% terug daar heeft niemand last vanquote:Op vrijdag 3 september 2010 11:27 schreef MikeyMo het volgende:
Als de huizenprijsbubbel barst betekent dat ook dat mensen die de lasten kunnen blijven dragen gedwongen moeten blijven wonen in hun huis omdat ze anders flink verlies hebben. Dan komt de woningmarkt nog erger op slot.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Helemaal niet... de vraagprijzen waren al reeds onrealistisch... daarom zit de markt al reeds muurvast. De enige manier om dat te doorbreken is gewoon door het plegen van nieuwbouw. De woningproductie moet omhoog tegen een betaalbare prijs, maar daar wil de vastgoedmaffia nog niet aan, geef het tijd en ze gaan door de knieën. Mocht dat niet gebeuren dan dienen ze een knieschot toegediend te krijgenquote:Op vrijdag 3 september 2010 11:27 schreef MikeyMo het volgende:
Als de huizenprijsbubbel barst betekent dat ook dat mensen die de lasten kunnen blijven dragen gedwongen moeten blijven wonen in hun huis omdat ze anders flink verlies hebben. Dan komt de woningmarkt nog erger op slot.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De 10% is al reeds gehaald.... en we dalen verder.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:47 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Er barst niets, hooguit zakt de woningprijzen 10% terug daar heeft niemand last van
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nog geen probleem, de mnensen die onder water zitten kunnen niet of moeilijk verhuizen momenteel, tja pech danquote:Op vrijdag 3 september 2010 12:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De 10% is al reeds gehaald.... en we dalen verder.
alleen de mensen die hun baan verliezen komen in de problemen, maar dat komen ze ook in een huurhuis, doen ze de auto maar weg.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Als je je volledig tot de nek toe in de schulden werkt, en die hypotheekrenteaftrek daadwerkelijk hard nodig hebt om rond te kunnen komen, ben je in mijn ogen meer speculant dan huizenkoper. Dan had je beter in een goedkoper huis kunnen gaan zitten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 10:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet op bij het afschaffen van de HRA. Als Keesje niet snapt dat je je juist zorgen moet maken om de groep woningbezitters die bij het afschaffen van de HRA hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen moet Keesje maar de schoffel gaan hanteren want dan snapt Keesje weinig van economische maatregelen en de consequenties daarvan.
Aangezien veel mensen zich nu in zo'n situatie MOETEN werken (er zijn immers geen goedkope huizen beschikbaar, zowel koop als huur) is ingrijpen in deze situatie in mijn ogen het meest eerlijk. Ook al dalen de huizenprijzen daardoor, en gaan sommige mensen er dus op achteruit.
