Sociale studies [centraal]

Psychologie doet onderzoek naar mentale processen en gedragingen van mensen, terwijl sociologie voornamelijk kijkt naar gedragingen van entiteiten in sociale context. Die entiteiten kunnen ingevuld worden door allerlei soorten groepen. In een zeker gebied overlappen sociologie en psychologie elkaar ook wel, namelijk de sociale psychologie, waarin de processen en gedragingen in sociale situaties worden getest.

Kortom: 2 verschillende dingen met een overlap

OP aangepast zoals deze op de wiki stond

ja, dat kan

no problem!

ASW keek ik ook naar; lijkt leuk maar je kan er echt geen fuck mee.
Iemand die volledig klaar was met de studie en zelfs master in het buitenland heeft gedaan die ik ken die werkt nu als activiteitenbegeleidster, samen met SPW-ers.
Niks mis mee ofcourse maar denk dat als je WO doet je toch wel wat meer wilt.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 20:28 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hmm.

Een bijzonder hoogleraar die geen bijster hoog aanzien heeft gekregen binnen de discipline (politiek is wat anders), wat een geweldig gekozen idool. Als zelfs Anton Zijderveld dat nog min of meer beaamt in 'populisme als drijfzand' dan heb je geen geweldige keuze gemaakt.

Maarten van Rossum maakt het wel erg bont in 'waarom is de burger boos', maar als je 'de puinhopen van acht jaar paars' leest dan zul je al snel merken dat Fortuin eerder een gekrenkt persoon was - om wat voor reden dan ook- dan een systematische onderzoeker.

Ab Klink en Eimert van Middelkoop zijn overigens beide student geweest aan de EUR. Waren wellicht wat betere keuzes geweest, afgezien van hun relatieve saaiheid ten opzichte van Fortuin.


En het bootje van Coleman is geen verwijzing naar het individu als theoretische entiteit. Net zo min als Weber's methodologisch individualisme dat is. En ondanks dat Weber de meest uitgewerkte methode heeft geschreven, is hij verre van het eindpunt van het denken.

Dat was wat ik bedoelde met "dat leer je later nog wel". Theoretische beheersing (van filosofie) is bij 2e jaars zo'n beetje niet-bestaand en zelfs bij mensen die de opleiding hebben voltooid nog volstrekt afwezig, ondanks dat sociologie en sociale filosofie praktisch inwisselbaar zijn, al zal een neo-positivist ongetwijfeld beweren van niet. Maar goed, ik zal niet beweren dat ik niet dezelfde arrogantie ten toon heb gesteld (en nog steeds doe natuurlijk ).
In de loop der tijden worden zaken die als vanzelfsprekend 'bekend' werden gezien weer opengebroken en aan nieuwe inzichten onderworpen (als het goed is dan toch, boeken napraten kan iedereen) en leer je bij.


Dit is overigens allemaal met het oog op sociologie als discipline, het is niet waar ik persoonlijk naar streef.

en de recente veranderingen in de opleiding (EUR) zouden haar "multidisciplinair" moeten maken, want dat is hip tegenwoordig (ik moet zeggen dat ik het niet zie in het nieuwe programma, maar ik kan me vergissen).

Hoort culturele antropologie en ontwikkelingssociologie ook in dit topic thuis?

Heb me er vandaag voor ingeschreven en kan hopelijk vanaf maandag alsnog mee gaan draaien. Heb even een turbo-studieswitch gedaan, zo in de tweede week van het jaar.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:17 schreef Omniej het volgende:
Hoort culturele antropologie en ontwikkelingssociologie ook in dit topic thuis?

Heb me er vandaag voor ingeschreven en kan hopelijk vanaf maandag alsnog mee gaan draaien. Heb even een turbo-studieswitch gedaan, zo in de tweede week van het jaar.

Ik vind van wel

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:08 schreef oompaloompa het volgende:
supermooie op auto, zou er bij mij misschien researchmaster bij mogen? Anders lijk ik zon langzame student ^^

aangepast

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:20 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Ik vind van wel

In dat geval kan mijn naam ook in de OP:

Als iemand zo vriendelijk wil zijn mij erbij te gooien? Zelf heb ik zo te zien geen rechten om de Wiki te wijzigen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:22 schreef Yesse het volgende:

[..]

Je moet volgens mij ook wel in gedachte houden dat in de sociologie de mens vooral onderdeel is van een groter onderwerp. Uiteindelijk draait het vooral om de problemen waarvan mensen onderdeel uitmaken terwijl volgens mij de psychologie juist meer ingaat om de problemen VAN mensen..

Dat klopt, maar daarom kunnen wij het individu nog wel boeiend vinden. Om meteen te zeggen dat dat niet zo is puur omdat de focus anders ligt, is een beetje te zwart/wit. Bovendien als je een maatschappelijk probleem wil oplossen, moet je je ook kunnen inleven in het individu en begrijpen hoe iemand tot dergelijke daden komt (in bijv crimineel opzicht). Veel van dergelijke individuen zijn dan boeiend en vormen het probleem criminaliteit, algemeen en sociologisch, maar de oorzaak ligt ook bij het indibvidu.Je kan niet enkel naar criminelen kijkt als groep, want een hoop opereren dus alleen....als je snapt wat ik bedoel.

Het staat er dus niet compleet los van. Gedrag moet ergens beginnen.

[ Bericht 7% gewijzigd door -Strawberry- op 09-09-2010 17:39:40 ]

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:28 schreef Omniej het volgende:

[..]

In dat geval kan mijn naam ook in de OP:
[ code verwijderd ]

Als iemand zo vriendelijk wil zijn mij erbij te gooien? Zelf heb ik zo te zien geen rechten om de Wiki te wijzigen.

Ik doe het meteen

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:34 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Ik doe het meteen

Thanks.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:35 schreef Swietje het volgende:
Omniej, wat deed je hiervoor?

Heb hiervoor een jaar bedrijfskunde gedaan, en min of meer bij gebrek aan een beter alternatief heb ik me daar dit jaar voor heringeschreven, maar ik zat er toch echt niet meer op m'n plek. Dan kun je er maar beter zo snel mogelijk mee stoppen had ik bedacht, zeker nu ik nog redelijk eenvoudig kan switchen. Toen kwam ik deze studie tegen en kreeg ik er voor het eerst weer zin in, dus ben ik zo snel mogelijk overgestapt.

Hopelijk gaat deze studie beter bevallen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:21 schreef automatic_ het volgende:

[..]

aangepast

dank, toevallig ook oompa gemaakt van ompa?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dank, toevallig ook oompa gemaakt van ompa?

Ja,

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:10 schreef automatic_ het volgende:

[..]

Ja,

heldin

quote:

Op donderdag 9 september 2010 17:33 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dat klopt, maar daarom kunnen wij het individu nog wel boeiend vinden. Om meteen te zeggen dat dat niet zo is puur omdat de focus anders ligt, is een beetje te zwart/wit. Bovendien als je een maatschappelijk probleem wil oplossen, moet je je ook kunnen inleven in het individu en begrijpen hoe iemand tot dergelijke daden komt (in bijv crimineel opzicht). Veel van dergelijke individuen zijn dan boeiend en vormen het probleem criminaliteit, algemeen en sociologisch, maar de oorzaak ligt ook bij het indibvidu.Je kan niet enkel naar criminelen kijkt als groep, want een hoop opereren dus alleen....als je snapt wat ik bedoel.

Het staat er dus niet compleet los van. Gedrag moet ergens beginnen.

Ben het ook wel met je eens hoor Ik heb zelf ook regelmatig gebruik gemaakt van bronnen uit de psychologie om antwoord te geven op een sociologisch vraagstuk

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:42 schreef Yesse het volgende:

[..]

Ben het ook wel met je eens hoor Ik heb zelf ook regelmatig gebruik gemaakt van bronnen uit de psychologie om antwoord te geven op een sociologisch vraagstuk

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:06 schreef Frith het volgende:

[..]

Hmm.

Een bijzonder hoogleraar die geen bijster hoog aanzien heeft gekregen binnen de discipline (politiek is wat anders), wat een geweldig gekozen idool. Als zelfs Anton Zijderveld dat nog min of meer beaamt in 'populisme als drijfzand' dan heb je geen geweldige keuze gemaakt.

Maarten van Rossum maakt het wel erg bont in 'waarom is de burger boos', maar als je 'de puinhopen van acht jaar paars' leest dan zul je al snel merken dat Fortuin eerder een gekrenkt persoon was - om wat voor reden dan ook- dan een systematische onderzoeker.

Ab Klink en Eimert van Middelkoop zijn overigens beide student geweest aan de EUR. Waren wellicht wat betere keuzes geweest, afgezien van hun relatieve saaiheid ten opzichte van Fortuin.


En het bootje van Coleman is geen verwijzing naar het individu als theoretische entiteit. Net zo min als Weber's methodologisch individualisme dat is. En ondanks dat Weber de meest uitgewerkte methode heeft geschreven, is hij verre van het eindpunt van het denken.

Dat was wat ik bedoelde met "dat leer je later nog wel". Theoretische beheersing (van filosofie) is bij 2e jaars zo'n beetje niet-bestaand en zelfs bij mensen die de opleiding hebben voltooid nog volstrekt afwezig, ondanks dat sociologie en sociale filosofie praktisch inwisselbaar zijn, al zal een neo-positivist ongetwijfeld beweren van niet. Maar goed, ik zal niet beweren dat ik niet dezelfde arrogantie ten toon heb gesteld (en nog steeds doe natuurlijk ).
In de loop der tijden worden zaken die als vanzelfsprekend 'bekend' werden gezien weer opengebroken en aan nieuwe inzichten onderworpen (als het goed is dan toch, boeken napraten kan iedereen) en leer je bij.


Dit is overigens allemaal met het oog op sociologie als discipline, het is niet waar ik persoonlijk naar streef.

en de recente veranderingen in de opleiding (EUR) zouden haar "multidisciplinair" moeten maken, want dat is hip tegenwoordig (ik moet zeggen dat ik het niet zie in het nieuwe programma, maar ik kan me vergissen).

Wederom een onsamenhangend verhaal waarin superioriteitsgevoelens niet geschuwd worden. Aan dat pretentieuze geneuzel over sociale filosofie heb ik helemaal een broertje dood; alsof een tweedejaars te dom is om zelf een boek open te slaan. Maar goed, vooralsnog was deze tweedejaars niet onderwezen genoeg om in te zien dat de meeste sociologen geen haar beter zijn dan Rita Verdonk.

Inhoudelijk zal ik er niet teveel meer op ingaan, omdat een eenvoudige tweedejaars door jou blijkbaar niet als een volwaardige discussiepartner wordt beschouwd. In beginsel reageerde ik alleen maar op de stelling dat het individu voor sociologen niet interessant is. Ik beweer niet dat deze het individu beschouwd als voornaamste 'theoretische entiteit', maar slechts dat micro mechanismen op individueel niveau voor kwantitatieve sociologen wél interessant zijn. Daarmee is het individu niet het voornaamste studieobject voor de socioloog, maar wel van groot belang in het verklaren van sociale fenomenen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 18:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

heldin

Dankje Dankje

quote:

Op donderdag 9 september 2010 19:37 schreef Swietje het volgende:
1e jaars MWD'ers uit dit topic, zouden jullie zo lief willen zijn om een overzichtje te geven van de vakken die je nu hebt? Ik ben benieuwd naar overeenkomsten/verschillen.

Ik weet die van mij ook nog wel, maar dat is (1) al even geleden en (2) ik deed Social Work, dus een deel was gezamelijk met CMV en SPH

quote:

Op donderdag 9 september 2010 19:52 schreef Swietje het volgende:
Brand los
Mijn 1e jaar is ook hetzelfde voor de SPH'ers en de CMV'ers.

Mijn MWD vakken waren: Psychosociale Hulpverlening en Justitiële en Forensische Hulpverlening. Verder had ik enkele recht-vakken als keuze en "interculturele communicatie". Die "recht-vakken" deed ik extra trouwens.

De algemene vakken waren: gespreksvoering, inleiding in de psychologie, iets met beleidsplannen, iets met organiseren en de rest zoek ik ff op , een creatief vak, "agogisch, das logisch" (dat was het eerste vak, volgens mij algemene zooi, haha)

ik heb dit kwartaal een combi van 1e en 2e jaars vakken (insteekklas):
1e: Sociologie (hoorcollege en werkgroep en veel essays)
2e: Vorming en begeleiding (methodiek, methodiek werkgroep en theater maken met non acteurs)
2e: Project cmv (Educatief plan schrijven ROC Zadkine, kunst als middel)
1e: Orientatie op CMV (geschiedenis van sociaal werk en wat kan je er nou eigenlijk mee*te veel*)
2e: onderzoek methodologie (hoe zet jee een onderzoek op later ook nodig voor scriptie e.d.)

Volgende kwartalen ligt aan hoe ik dit kwartaal afrond (moet in naar de 1e of mag ik naar de 2e)
Ik weet mijn vakken maar per kwartaal.

Mijn vakken:
SLB
Psychologie
Sociologie
Project
Taakgericht hulpverlenen
Intake en rapportage
Engels (voor degenen die gezakt zijn voor de instaptoets, ik heb hem gehaald dus vrijstelling).

Wij hadden ook geen Engels en ook geen Nederlandse toets

Ja, maar Engels had op zich wel fijn geweest haha. Of als keuzevak ofzo

Hehe. Ach, als je naar de uni gaat, dan wen je er ook wel aan

Ooo ja, dat zeker

Op naar deel 2 dan maar.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 13:40 schreef Frith het volgende:


Op naar deel 2 dan maar.

Haha, gezellig!

Ik ben tweedejaars MWD'er. Leuke opleiding, maar het is nog wel erg inkomen zo nu het schooljaar weer net is begonnen. De motivatie is nog een beetje ver te zoeken, maar dat komt wel weer goed denk ik. Vorig jaar ook alles gehaald. Het is geen moeilijke opleiding vind ik, alleen veel werk. Ik weet nog niet wat ik er uiteindelijk mee wil gaan doen, dat zie ik dan wel weer.

Waar ik trouwens een hekel heb zijn mensen die zich beter voelen dan anderen omdat ze een sociale opleiding doen. Dat zijn vaak de vrouwen en dan ook nog eens de uberlelijke. Ik ben 1 van de weinige mannen, misschien zie ik het daarom sneller. Ik heb echt een hekel aan die mensen. Ze vertellen vol trots alles over hun opleiding/ervaringen/stages aan anderen en niemand die daarop zit te wachten.

Maarja verder heb ik een gezellige klas en het valt me op dat mensen die een sociale opleiding doen over het algemeen veel humor hebben. Ik houd daar zelf ook wel van dus ik vind het altijd wel leuk om naar school te gaan.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 20:58 schreef Hondenfluitje het volgende:
Ik ben tweedejaars MWD'er. Leuke opleiding, maar het is nog wel erg inkomen zo nu het schooljaar weer net is begonnen. De motivatie is nog een beetje ver te zoeken, maar dat komt wel weer goed denk ik. Vorig jaar ook alles gehaald. Het is geen moeilijke opleiding vind ik, alleen veel werk. Ik weet nog niet wat ik er uiteindelijk mee wil gaan doen, dat zie ik dan wel weer.

Waar ik trouwens een hekel heb zijn mensen die zich beter voelen dan anderen omdat ze een sociale opleiding doen. Dat zijn vaak de vrouwen en dan ook nog eens de uberlelijke. Ik ben 1 van de weinige mannen, misschien zie ik het daarom sneller. Ik heb echt een hekel aan die mensen. Ze vertellen vol trots alles over hun opleiding/ervaringen/stages aan anderen en niemand die daarop zit te wachten.

Maarja verder heb ik een gezellige klas en het valt me op dat mensen die een sociale opleiding doen over het algemeen veel humor hebben. Ik houd daar zelf ook wel van dus ik vind het altijd wel leuk om naar school te gaan.

Ik las in een ander topic dat je ook in Alkmaar op school zit! Welke klas? SWvt2 a b of c?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:20 schreef Swietje het volgende:

[..]

Dan kan ik toch beter naar Pedagogische Wetenschappen, Nederlandse taal & cultuur, Taalwetenschappen of Psychologie kijken.. Ik weet het gewoon niet.

Ik studeer Nederlandse taal en cultuur aan de VU, met als eerste major Nederlandse taalstudies en als tweede major taalwetenschap. Het is heel leuk, maar ook best simpel, dus ben ik nu begonnen met Pedagogische Wetenschappen als tweede studie.

Als je de VU in gedachten had kun je proberen vanaf het eerste jaar met twee studies te starten. Het is niet dat ik superslim ben, bijna iedereen vindt de studie Nederlands eigenlijk te simpel.

Gezien het feit dat het nogal lastig googlen is vroeg ik me af of er hier mensen zijn die me kunnen helpen.
Ik ben eigenlijk benieuwd bij welke studies je veel verslagen moet schrijven en minder echt moet leren.
Ik vind verslagen schrijven erg leuk en stampen iets minder. Ben benieuwd!

Morgen voor het eerst college .

quote:

Op zondag 12 september 2010 16:34 schreef Maria2.0 het volgende:
Gezien het feit dat het nogal lastig googlen is vroeg ik me af of er hier mensen zijn die me kunnen helpen.
Ik ben eigenlijk benieuwd bij welke studies je veel verslagen moet schrijven en minder echt moet leren.
Ik vind verslagen schrijven erg leuk en stampen iets minder. Ben benieuwd!

Je ontkomt er volgens mij niet aan (bij sociologie iig, ik denk andere studies ook). Schrijfopdrachten zijn vrijwel altijd naast een tentamen.

quote:

Op zondag 12 september 2010 16:34 schreef Maria2.0 het volgende:
Gezien het feit dat het nogal lastig googlen is vroeg ik me af of er hier mensen zijn die me kunnen helpen.
Ik ben eigenlijk benieuwd bij welke studies je veel verslagen moet schrijven en minder echt moet leren.
Ik vind verslagen schrijven erg leuk en stampen iets minder. Ben benieuwd!

In Tilburg bij Sociale Psychologie moet je wel veel verslagen maken, maar ook wel echt tentamens maken. De gezondheidkant is voornamelijk leren

quote:

Op zondag 12 september 2010 16:34 schreef Maria2.0 het volgende:
Gezien het feit dat het nogal lastig googlen is vroeg ik me af of er hier mensen zijn die me kunnen helpen.
Ik ben eigenlijk benieuwd bij welke studies je veel verslagen moet schrijven en minder echt moet leren.
Ik vind verslagen schrijven erg leuk en stampen iets minder. Ben benieuwd!

Bij mijn is sociologie opgesplitst in probleem gestuurd onderwijs en tentamen dus we moeten er essays over schrijven en een toets maken, eigenlijk geld zoiets voor al mijn vakken behalve onderzoek en methodiek.