POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die vraag beantwoord men liever niet.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
Schrijf ik nou zo onduidelijk ofzo?
Nogmaals: de hele discussie over hoe dit juridisch zit interesseert me geen fluit. Natuurlijk kan dat ding gebouwd worden als er een vergunning is etc. Ik wil alleen weten waarom je bouwt terwijl je weet dat men er niet op zit te wachten. Waarom zou je zoiets doen, als je een verzoening nastreeft? Dat valt namelijk niet met elkaar te rijmen.
Seculier-Fundamentalistisch
Blijkbaar zit de moslimgemeenschap daar in de buurt er wel op te wachten. Misschien hebben ze geen gebedsruimte in de nabije omgeving en vonden ze het tijd worden daar iets aan te doen? Misschien een schok voor je, maar gemeenschappen bouwen over het algemeen voor hun eigen achterban, niet omdat ze ene fluit geven wat anderen ervan denken.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
Schrijf ik nou zo onduidelijk ofzo?
Ik wil alleen weten waarom je bouwt terwijl je weet dat men er niet op zit te wachten.
Overigens als dat je vraag is, is dit topic dubbel onnodig, omdat daar al een topic over loopt: De reden voor bouw moskee op ground zero in NY
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Van een meerderheid is geen sprake, begrijp ik uit de berichten hierboven. En bezwaarmakers houd je altijd. Bovendien is het nogal lullig dat de mensen achter het centrum moeten boete voor de domheid van een grote groep Amerikanen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
Schrijf ik nou zo onduidelijk ofzo?
Nogmaals: de hele discussie over hoe dit juridisch zit interesseert me geen fluit. Natuurlijk kan dat ding gebouwd worden als er een vergunning is etc. Ik wil alleen weten waarom je bouwt terwijl je weet dat men er niet op zit te wachten. Waarom zou je zoiets doen, als je een verzoening nastreeft? Dat valt namelijk niet met elkaar te rijmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zelfs dat is substantiele oppositie, en dat tegen een gebouw, iets waar normaal gesproken iedereen z'n schouders over zou ophalen. Blijkbaar leeft het behoorlijk. Zou je je niet eens afvragen hoe dat komt?quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die "meerderheid" van 35% in Manhatten lijkt me belangrijker... Oh wacht, dat is geen meerderheid...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Precies. Het hele verbroederingsargument valt gewoon niet overeind te houden, dat argument wordt daarom maar genegeerd, en we doen net alsof het niet speelt.quote:
[..]
Blijkbaar zit de moslimgemeenschap daar in de buurt er wel op te wachten. Misschien hebben ze geen gebedsruimte in de nabije omgeving en vonden ze het tijd worden daar iets aan te doen? Misschien een schok voor je, maar gemeenschappen bouwen over het algemeen voor hun eigen achterban, niet omdat ze ene fluit geven wat anderen ervan denken.
En dat de makers dat expliciet als argument geven -> negeren.
Seculier-Fundamentalistisch
Hoe kom je erbij dat "men" er niet op zit te wachten? Obama is een voorstander, net als de meerderheid van de inwoners van Manhattan.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
Ik wil alleen weten waarom je bouwt terwijl je weet dat men er niet op zit te wachten. Waarom zou je zoiets doen, als je een verzoening nastreeft? Dat valt namelijk niet met elkaar te rijmen.
Bovendien kent de VS gewoon godsdienstvrijheid, dus waarom zou het überhaupt een probleem zijn als je een religieus gebouw opent? Als je serieus denkt dat die moskee op 3 straten afstand van Ground Zero een probleem is, kun je dus in heel zuiderlijk Manhattan geen kerken, tempels of wat dan ook meer neerzetten.
Want het ene sluit het andere natuurlijk uit, of zo?quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:50 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Precies. Het hele verbroederingsargument valt gewoon niet overeind te houden, dat argument wordt daarom maar genegeerd, en we doen net alsof het niet speelt.
En dat de makers dat expliciet als argument geven -> negeren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat komt omdat er een hetze tegen de Islam gaande is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zelfs dat is substantiele oppositie, en dat tegen een gebouw, iets waar normaal gesproken iedereen z'n schouders over zou ophalen. Blijkbaar leeft het behoorlijk. Zou je je niet eens afvragen hoe dat komt?
Alleen op Manhattan zelf is geen meerderheid tegen (maar nog altijd een grote groep die er niet op zit te wachten). De rest van New York is in groten getale tegen. Dan maak je je zelf niet geliefd als je toch gaat bouwen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van een meerderheid is geen sprake, begrijp ik uit de berichten hierboven. En bezwaarmakers houd je altijd. Bovendien is het nogal lullig dat de mensen achter het centrum moeten boete voor de domheid van een grote groep Amerikanen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij let slecht op hé?quote:
[..]
Want het ene sluit het andere natuurlijk uit, of zo?
Hoe gaat iets verbroederen als het polariserend werkt? Dat heb je zelf toegegeven?
Seculier-Fundamentalistisch
Dat heet rechts denken (oftewel de wereld zwart/wit bekijken).quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want het ene sluit het andere natuurlijk uit, of zo?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aangezien het ding in Manhattan komt en de rest van NY er dus veel minder mee te maken heeft, zie ik niet in wat daarvan de relevantie is. De meerderheid in Manhattan heeft er geen problemen mee. En zij hebben het ding in hun midden.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Alleen op Manhattan zelf is geen meerderheid tegen (maar nog altijd een grote groep die er niet op zit te wachten). De rest van New York is in groten getale tegen. Dan maak je je zelf niet geliefd als je toch gaat bouwen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zo wordt het ding niet in de markt gezet, en dat weet jij ook. Waarom zo'n lulverhaal ophangen over verbroedering als het je alleen maar gaat om de plaatselijke gelovigen? Dan was er vast ook veel minder weerstand geweest...quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijkbaar zit de moslimgemeenschap daar in de buurt er wel op te wachten. Misschien hebben ze geen gebedsruimte in de nabije omgeving en vonden ze het tijd worden daar iets aan te doen? Misschien een schok voor je, maar gemeenschappen bouwen over het algemeen voor hun eigen achterban, niet omdat ze ene fluit geven wat anderen ervan denken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, ik heb wat problemen met het volgen van de gedachtenspinsels van bepaalde personen. Ik ben nooit zo goed geweest in complexe knopen.quote:
De insteek was verbroederen. Mensen zoals jij hebben er een dusdanig probleem van gemaakt, dat het nu een polariserend onderwerp is geworden. Zoals eerder gezegd: Als mensen zich er niet zo druk over haddeen gemaakt, was hedt merendeel van de mensen niet eens bewust geweest van de aanwezigheid van dit centrum en had er vanuit het centrum dus een begin gemaakt kunnen gaan worden.quote:Hoe gaat iets verbroederen als het polariserend werkt? Dat heb je zelf toegegeven?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nu gaat hij weer antwoorden dat 'ze er recht op hebben' en dat de VS nu eenmaal 'vrijheid van godsdienst heeft'.....quote:
[..]
Zo wordt het ding niet in de markt gezet, en dat weet jij ook. Waarom zo'n lulverhaal ophangen over verbroedering als het je alleen maar gaat om de plaatselijke gelovigen? Dan was er vast ook veel minder weerstand geweest...
Seculier-Fundamentalistisch
Ja, en dat is het enige relevante gebied.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Alleen op Manhattan zelf is geen meerderheid tegen
Jammer dan, maar de rest van New York is niet belanghebbend. Weet je waarom dit plan wordt doorgezet? Want als de mensen achter dat centrum hieraan toegeven dan wordt er een precedent geschapen. Dan krijgen we dit gezeik straks 600 keer per jaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Alleen op Manhattan zelf is geen meerderheid tegen (maar nog altijd een grote groep die er niet op zit te wachten). De rest van New York is in groten getale tegen. Dan maak je je zelf niet geliefd als je toch gaat bouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
TS heeft dus gewoon gelijk. Zeg dat dan meteen.quote:
De insteek was verbroederen. Mensen zoals jij hebben er een dusdanig probleem van gemaakt, dat het nu een polariserend onderwerp is geworden.
Ohja: en 'mensen zoals ik' = 70% van alle amerikanen.
Maar misschien is het nu een goed idee dat je afdaalt naar wijk in NY waar veel moslims wonen, dan kun je klinkende cijfers als "90% is voor!
" presenteren.
Seculier-Fundamentalistisch
De insteek was verbroederen. Mensen zoals jij hebben er een dusdanig probleem van gemaakt, dat het nu een polariserend onderwerp is geworden. Zoals eerder gezegd: Als mensen zich er niet zo druk over haddeen gemaakt, was hedt merendeel van de mensen niet eens bewust geweest van de aanwezigheid van dit centrum en had er vanuit het centrum dus een begin gemaakt kunnen gaan worden.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zo wordt het ding niet in de markt gezet, en dat weet jij ook. Waarom zo'n lulverhaal ophangen over verbroedering als het je alleen maar gaat om de plaatselijke gelovigen? Dan was er vast ook veel minder weerstand geweest...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies. Het is een enorme inbreuk op de godsdienstvrijheid als straks de bouw van elk gebedshuis zo'n discussie oplevert.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want als de mensen achter dat centrum hieraan toegeven dan wordt er een precedent geschapen. Dan krijgen we dit gezeik straks 600 keer per jaar.
quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:57 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
TS heeft dus gewoon gelijk. Zeg dat dan meteen.
Zelden iemand zo ver naast het begrip 'begrijpend lezen' zien staan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik wordt trouwens echt kotsmisselijk van de 'rechtse' mentaliteit. Altijd zeiken over de bemoeizucht van links, maar vervolgens zelf ageren tegen de bouw van een centrum. Jaja, want vrijheid is leuk, zolang je naar onze pijpen danst. 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zijn ook een heleboel mensen die niet op nog een starbucks zitten te wachten, ook die komt er gewoon.quote:Op zondag 15 augustus 2010 14:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zo wordt het ding niet in de markt gezet, en dat weet jij ook. Waarom zo'n lulverhaal ophangen over verbroedering als het je alleen maar gaat om de plaatselijke gelovigen? Dan was er vast ook veel minder weerstand geweest...
Een beetje rechtsdenkend mens zou van mening moeten zijn dat de overheid zich überhaupt niet te bemoeien heeft met wat de burgers voor bestemming aan hun pand willen geven.
Van verbroedering kan geen sprake meer zijn. Het is een divider geworden.quote:
[..]
Zelden iemand zo ver naast het begrip 'begrijpend lezen' zien staan.
Seculier-Fundamentalistisch
