Friezin (25) verdacht van 4 babymoorden - deel 3. take two

quote:

Op woensdag 17 november 2010 13:42 schreef Quarant het volgende:
Het gebeurt bijna dagelijks, abortus tot 24 weken zwangerschap. Dat vinden we niet gestoord. En wanneer een moeder haar pasgeboren baby verstikt, vinden we dat wel erg.

Arbitrair, ja. Maar je moet ergens een grens trekken. Een embryo van 24 weken is geen pasgeboren baby.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 13:52 schreef Quarant het volgende:

[..]

Stel dat na onderzoek aan die babylijkjes zou blijken dat er een of twee een handicap hadden. Dan is het dus minder erg dat ze zijn verstikt door hun moeder?

Nou, dat moeten dan wel heeel duidelijke afwijkingen zijn als je dat meteen na de geboorte ziet. Kom op, wat een onzin zeg. En deze discussie wil ik niet eens gaan voeren.
Na de geboorte van een kind moet je hulp verlenen en ze niet om het leven brengen. Ook al hadden ze twee hoofden, 6 paar armen en benen enz enz enz.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 13:59 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]



Na de geboorte van een kind moet je hulp verlenen en ze niet om het leven brengen. Ook al hadden ze twee hoofden, 6 paar armen en benen enz enz enz.

Dan zijn we het wat dat betreft eens

quote:

Op woensdag 17 november 2010 13:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]



Arbitrair, ja. Maar je moet ergens een grens trekken. Een embryo van 24 weken is geen pasgeboren baby.

Dat zeg ik je niet na. Meer zorg nodig dan een baby van 39 weken zwangerschap, en toch is een baby van een voldragen zwangerschap net zo afhankelijk van zijn moeder/of wie dan ook

quote:

Op woensdag 17 november 2010 14:05 schreef Quarant het volgende:
[..]
Dat zeg ik je niet na. Meer zorg nodig dan een baby van 39 weken zwangerschap, en toch is een baby van een voldragen zwangerschap net zo afhankelijk van zijn moeder/of wie dan ook

Met het verschil dat een baby die na 39 weken zwangerschap vrijwel altijd kan overleven met alleen de zorg van de moeder, of zelfs een willekeurig ander persoon bij afwezigheid van de moeder, en een baby die met 26 weken geboren wordt dat niet kan en ook medische zorg nodig heeft, laat staat een baby die met 24 weken geboren wordt.

Maar goed, het is een zijspoor die in deze discussie absoluut niet van belang is, en het vergelijken van deze kindermoorden met een (late) abortus lijkt me dan ook niet wenselijk voor het topic.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 15:11 schreef Loveless85 het volgende:
Niet weeeeeeeeeeer die discussie over abortussen en wanneer een foetus levensvatbaar is e.d.

Omdat er een taboe op rust?
Abortus tot/met 24 weken weliswaar is legaal en ik zie niet in waarom dat minder wreed zou zijn dan een pasgeboren baby die men laat stikken.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 15:21 schreef Loveless85 het volgende:

[..]



Nee omdat het offtopic is en al 100x gevoerd is en hier gewoon het topic verneukt. Ze heeft baby's vermoord, dat is strafbaar in Nederland. Punt. Klaar. Dat is waar dit topic over gaat.

Het zet je wel aan het denken

quote:

Op woensdag 17 november 2010 15:37 schreef Quarant het volgende:

[..]

Het zet je wel aan het denken

Dan doe je dat maar in een apart topic.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 16:03 schreef defamai het volgende:

[..]



Dan doe je dat maar in een apart topic.

Nou nee, het is het eerste dat in me opkwam toen ik het nieuws hoorde afgelopen zomer. Iedereen was verontwaardigd, en wanneer ze vier keer een (late) abortus had laten plegen in het geheim, had er geen haan naar gekraaid. Dan was ze volkomen normaal geweest...

[ Bericht 11% gewijzigd door Quarant op 17-11-2010 16:21:23 ]

Dan had ze dat moeten doen, maar dat heeft ze niet gedaan. Klaar.

Wat je je nu kan afvragen is: Stel er was in haar dorp een abortuskliniek geweest, had ze daar gebruik van gemaakt? Dat is namelijk 'dé oplossing', voor ongewenste zwangerschappen, dé manier om op een politiek correcte manier van je zwangerschap af te komen...

quote:

Op woensdag 17 november 2010 16:21 schreef Quarant het volgende:
Wat je je nu kan afvragen is: Stel er was in haar dorp een abortuskliniek geweest, had ze daar gebruik van gemaakt? Dat is namelijk 'dé oplossing', voor ongewenste zwangerschappen, dé manier om op een politiek correcte manier van je zwangerschap af te komen...

Bel haar op en vraag het haar...

quote:

Op woensdag 17 november 2010 16:21 schreef Quarant het volgende:
Wat je je nu kan afvragen is: Stel er was in haar dorp een abortuskliniek geweest, had ze daar gebruik van gemaakt? Dat is namelijk 'dé oplossing', voor ongewenste zwangerschappen, dé manier om op een politiek correcte manier van je zwangerschap af te komen...

Ze werkte niet eens in het dorp waar ze woonde, maar een dorp verderop, daarbij hebben we het niet over een puber van 13 die niet zelfstandig met de bus kan reizen.

Juist als er in haar dorp een abortuskliniek was geweest, dan zou ze waarschijnlijk voor een kliniek in een andere plaats hebben gekozen, want zo'n dorp is wel heel erg ons kent ons, en dan weet iedereen dus dat je daar geweest bent.

Overigens vind ik die hele vergelijking met een late abortus dusdanig topicverneukend dat er wat mij betreft op gemod mag worden als het weeeeeer aangehaald wordt.
De wetgever kent dat verschil nou eenmaal, en dan kun je het wel niet eens zijn met de wet in NL omdat je het met 24 weken ook al moord vindt, maar dat is het volgens de wet niet.
En of jij het wel of niet met die grens in de wet eens bent boeit niemand hier, als je daar een topic over wilt openen dan doe je dat maar fijn, maar hou op dit topic met dat gedram te verpesten.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 17:59 schreef Leandra het volgende:

Overigens vind ik die hele vergelijking met een late abortus dusdanig topicverneukend dat er wat mij betreft op gemod mag worden als het weeeeeer aangehaald wordt.

Hier sluit ik me van harte bij aan. En hopelijk wat eerder dan in het vorige - verneukte - topic.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 17:59 schreef Leandra het volgende:

[..]

En of jij het wel of niet met die grens in de wet eens bent boeit niemand hier, als je daar een topic over wilt openen dan doe je dat maar fijn, maar hou op dit topic met dat gedram te verpesten.

Of het nu een late abortus betreft (of een erg late illegale abortus zoals in China gebeurt), of infanticide, de motivatie blijft hetzelfde, de baby's waren niet gewenst.

Wanneer ze dat vier keer had laten doen, zonder het te delen met mensen uit haar omgeving, was ze niet strafbaar geweest en 'was er niets aan de hand geweest met haar'.
Voor abortus is over het algemeen begrip en zwangerschapsafbreking algemeen geaccepteerd. Het is 'een vorm van beschaving', aldus de PvdA. En als je vandaar uit redeneert, zou je dus ook begrip moeten kunnen opbrengen voor waar Sietske H. van verdacht wordt. Het mag dan wel wettelijk niet maar de kinderen waren niet gewenst... Wat zou het dan uitmaken dat je een pasgeborene die nog maar aan het begin van het leven staat, laat stikken? Hoogstens wat TBS omdat het verboden is. En verder mag je er iemand toch niet op aankijken die geen ongewenst kind wil?

[ Bericht 6% gewijzigd door Quarant op 17-11-2010 20:53:13 ]

quote:

Op woensdag 17 november 2010 20:45 schreef Quarant het volgende:

[..]



Of het nu een late abortus betreft (of een erg late illegale abortus zoals in China gebeurt), of infanticide, de motivatie blijft hetzelfde, de baby's waren niet gewenst.

Wanneer ze dat vier keer had laten doen, zonder het te delen met mensen uit haar omgeving, was ze niet strafbaar geweest en was er niets aan de hand geweest met haar. Voor abortus is over het algemeen begrip en zwangerschapsafbreking is acceptabel. Het is 'een vorm van beschaving', aldus de PvdA. En als je vandaar uit redeneert, zou je dus ook begrip moeten kunnen opbrengen voor waar Sietske H. van verdacht wordt. Het mag dan wel wettelijk niet maar de kinderen waren niet gewenst...

Wat snap je niet aan de bovenstaande posts? Flikker op met je achterlijke anti-abortus drogredeneringen en leg je er bij neer dat een meerderheid van de mensen wel een bepaalde norm van beschaafdheid heeft bereikt. Als jij geen abortus wil laten plegen doe je dat lekker niet, maar laat mensen vrij in hun keuzes.

In ieder geval, ik zal binnenkort wel eens even aan mn schoonouders vragen of er nog wat nieuws is. Volgens mij zei mijn schoonbroertje vorige week dat het huis verkocht was.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 20:51 schreef defamai het volgende:

[..]



Wat snap je niet aan de bovenstaande posts? Flikker op met je achterlijke anti-abortus drogredeneringen en leg je er bij neer dat een meerderheid van de mensen wel een bepaalde norm van beschaafdheid heeft bereikt. Als jij geen abortus wil laten plegen doe je dat lekker niet, maar laat mensen vrij in hun keuzes.

Ik beweer nu het tegenovergestelde.

Sietske H. zou geen straf moeten krijgen, het zou oneerlijk zijn dat je het leven van een pasgeborene die ongewenst is niet zou mogen beëindigen.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 20:58 schreef Quarant het volgende:

[..]

Ik beweer nu het tegenovergestelde.

Sietske H. zou geen straf moeten krijgen, het zou oneerlijk zijn dat je het leven van een pasgeborene die ongewenst is niet zou mogen beëindigen.

Zucht... je beweert niet het tegenovergestelde, je draait je redenatie om. Daarintegen is het overduidelijk wat je er mee bedoelt.

Deze discussie is zinloos. Hetgeen Sietske heeft gedaan is strafbaar gesteld in het Wetboek van Strafrecht. Punt.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 23:22 schreef Quarant het volgende:

[..]

Het feit dat ze babies vermoord heeft en daarmee het wetboek van strafrecht heeft overtreden, dat is de zin hiervan. En dat heeft niets, maar dan ook niets, te maken met abortus.

[ Bericht 15% gewijzigd door Frutsel op 18-11-2010 08:57:00 ]

Vandaag is de rechtzaak en voor de twitteraars is er een Friesdagblad wat semi 'live' verslag doet.

@dwkfryslan.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 20:45 schreef Quarant het volgende:

[..]

Of het nu een late abortus betreft (of een erg late illegale abortus zoals in China gebeurt), of infanticide, de motivatie blijft hetzelfde, de baby's waren niet gewenst.

Wanneer ze dat vier keer had laten doen, zonder het te delen met mensen uit haar omgeving, was ze niet strafbaar geweest en 'was er niets aan de hand geweest met haar'.
Voor abortus is over het algemeen begrip en zwangerschapsafbreking algemeen geaccepteerd. Het is 'een vorm van beschaving', aldus de PvdA. En als je vandaar uit redeneert, zou je dus ook begrip moeten kunnen opbrengen voor waar Sietske H. van verdacht wordt. Het mag dan wel wettelijk niet maar de kinderen waren niet gewenst... Wat zou het dan uitmaken dat je een pasgeborene die nog maar aan het begin van het leven staat, laat stikken? Hoogstens wat TBS omdat het verboden is. En verder mag je er iemand toch niet op aankijken die geen ongewenst kind wil?

Niemand kijkt iemand er op aan dat die geen ongewenst kind wil. Ze kijken iemand er wel op aan als die een ongewenst kind dood maakt Als je geen kinderen wenst te hebben moet je er voor zorgen dat je ze ook niet krijgt. Anticonceptie en abortus zijn vrij te verkrijgen.

Ik kan er niks beschaafds aan ontdekken als een vrouw een voldragen kind uit haar lijf perst en dat kind vervolgens vermoord.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:21 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Niemand kijkt iemand er op aan dat die geen ongewenst kind wil. Ze kijken iemand er wel op aan als die een ongewenst kind dood maakt Als je geen kinderen wenst te hebben moet je er voor zorgen dat je ze ook niet krijgt. Anticonceptie en abortus zijn vrij te verkrijgen.

Ik kan er niks beschaafds aan ontdekken als een vrouw een voldragen kind uit haar lijf perst en dat kind vervolgens vermoord.

Het gaat Quarant helemaal niet om deze zaak, hij wil juist deze zaak gebruiken om zijn anti-abortusstandpunt kracht bij te zetten....

Ergo: hij liep te trollen.