Nou, ik zou hem cashen en naar een rustige eengezinswoning verhuizen in een nette buurt voor de helft van de prijs.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:21 schreef Pek het volgende:
[..]
Nou is Amsterdam natuurlijk wel extreem.
Maar ik denk niet dat ik dit jaar onder de 300k kan blijven, een in heel veel opzichten vergelijkbare woning doet op dit moment 299k op Funda. Geen centrale verwarming, een keuken waar je nét in je eentje in past, hier en daar dubbel glas![]()
Mijn zolderverdieping is dan wél af en ik woon aan de Amstel, dus die 336.500 euro is best rëeel, eingenlijk.
On-voor-stel-baar wtf.
NB: bouwjaar 1881, niet te vergeten.
Zet het gewoon te koop voor 3 ton. Kan jou het schelen. Komt er niemand heb je niks verloren, komt er wel iemand is het ook goed.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:34 schreef Pek het volgende:
Heb ik wel aan gedacht ja, verkopen die hap en voor 2 ton een tuintje voor -tuintje achter in Amstelveen pakken, maar ik heb niet de illusie dat ik dit krot voor 3 ton kan verkopen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand het ervoor neertelt, zeker niet nu. En zoals gezegd, ik kijk uit over de Amstel, een betere plek kun je niet vinden in Amsterdam![]()
AH OK, ik ging uit van die 'kale' 170.000 in 2005, toen de rente nog lekker laag was.quote:Die 630 euro is netto hoor, incl. HRA, anders zit ik op 800 euro.Ik heb iets meer geleend om die zolder te verbouwen hè.
Na die enorme sprong in 2008 ben ik dat eens gaan uitzoeken en heb bij het Kadaster de verkoopprijzen hier in de buurt opgevraagd. En aan de hand van de grote uitschieters de eigenaars. Bleek dat in bijna de helft van de gevallen er geen mensen van vlees en bloed achter zitten, maar vastgoed BV-tjes.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De WOZ wordt echt met de natte vinger bepaald en heeft geen enkele verhouding tot de waarde van de woning.
Dat, en als het aan de SP ligt betaal je dan ook meer afvalstoffenheffing....quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:48 schreef Pek het volgende:
Tja, je huis is meer waard, dus je gaat meer water gebruiken. Logisch toch?
Ik maak dan ook een foutje, mijn bijdrage aan de VvE zit er ook bij. Dus er kan nog 110 euro afquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
AH OK, ik ging uit van die 'kale' 170.000 in 2005, toen de rente nog lekker laag was.
Dat regelt de gemeente en waterverbruik gekoppelt aan WOZ?.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat, en als het aan de SP ligt betaal je dan ook meer afvalstoffenheffing....
Ik heb hier anders nog de verkiezingsfolder liggen hoor van de SP, waarin botweg gesteld werd om de afvalstoffenheffing voortaan bij de woningeigenaren neer te leggen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:56 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat regelt de gemeente en waterverbruik gekoppelt aan WOZ?.
Gaat gewoon met watermeter hoor.
Amsterdam en watermetersquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:56 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Gaat gewoon met watermeter hoor.
Doordat gemeentes steeds meer geprivatiseerd worden, krijg je zulke uitwassen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb hier anders nog de verkiezingsfolder liggen hoor van de SP, waarin botweg gesteld werd om de afvalstoffenheffing voortaan bij de woningeigenaren neer te leggen.(Iets met sterkste schouders enzo....)
EDIT: Dat waren dan wel de gemeenteraadsverkiezingen waarschijnlijk, maar met dat soort standpunten maak je in mijn wijk geen vrienden
Zoiets als vroeger:quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:05 schreef Pek het volgende:
[..]
Amsterdam en watermeters![]()
Die zijn er niet en die gaan er ook niet komen, schijnt onmogelijk te zijn. Geen grap, ik vraag er al jaren om
Zonder watermeter betaal je voor aantal personen normaal gesproken, misschien dat ze het in Amsterdam anders doen omdat daar de WOZ waarde nogal hoog is.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:05 schreef Pek het volgende:
[..]
Amsterdam en watermeters![]()
Die zijn er niet en die gaan er ook niet komen, schijnt onmogelijk te zijn. Geen grap, ik vraag er al jaren om
Zo'n gekke optie is dat nog niet eensquote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
en zelfs een vriendin kun je ook huren.
Als je gewend bent om te huren niet nee.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:13 schreef xenobinol het volgende:
Zo'n gekke optie is dat nog niet eens
Ze doen gewoon een schatting.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Zonder watermeter betaal je voor aantal personen normaal gesproken, misschien dat ze het in Amsterdam anders doen omdat daar de WOZ waarde nogal hoog is.
Dan valt het nog wel mee. Ik betaal 18,- per maand (watermeter en niet alleenstaand)quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:17 schreef Pek het volgende:
[..]
Ze doen gewoon een schatting.
Valt best mee volgens mij: ik betaal dus 177,37 euro per jaar (hij ligt toevallig voor me) en krijg dan nog 60 euro terug, want alleenstaande. Ik heb wel eens topics gezien hier van mensen die dit per maand betalen.
Gotchaquote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als je met zwijnen huurders bedoelt dan kloppen de paarlen wel.
Wellicht een overbodige vraag... Maar heb je nog inhoudelijk wat toe te voegen?quote:
Niet dus... Laterrrrrrrrrquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wellicht een overbodige vraag... Maar heb je nog inhoudelijk wat toe te voegen?
Jezelf quotenquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet dus... Laterrrrrrrrr
Als je huurt kom je nooit ervanaf. Je betaald of altijd huur of je moet toch kopen. Dus wat je zegt slaat nergens op tenzij je onder een brig gaat wonen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Die mensen kunnen snel van hun juk af. Huizenkopers die te veel betaalden daarentegen...
Als je vrijheid wil moet je in een kamper gaan wonen...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:41 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Nou ja.. het ging toch om vrijheid. Als je gedwongen bent om te blijven waar je zit, dat zit je 'vast'.
vroeger toen was er iedere dag reclame op TV dat de overheid 30% van je nieuwbouwoning wilde betalen en dan kreeg je op je nieuwbouwwoning met bouwgarantie 40.000 gulden premie contante waarde.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 09:11 schreef Sjabba het volgende:
Tij voor een stelling;
Koopwoningen zijn nog nooit zo toegankelijk geweest.
Waar of niet waar?
quote:Mulder is sowieso tegen belastingen die goed gedrag, zoals rijden in een schonere auto, moeten belonen. 'Levensgevaarlijk' noemt ze dat in de krant. "Belastingen zijn er niet om gedrag te veranderen maar om geld binnen te halen. Het risico is heel groot dat je met een gat in je begroting zit als mensen inderdaad hun gedrag veranderen."
VVD laat zich weer van zijn meest hypocriete kant zienquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 @ 08:50 schreef humberto.tan het volgende:
Belastingvoordeel is niet bedoeld om gedrag te verandren?
Maar heel huizenkopend Nederland zit toch met een veel hogere hypotheekschuld dan nodig/wenselijk vanwege de hypotheekrenteaftrek?
Is dat dan geen gedragsverandering, mevrouw Mulder?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |