Klinkt bekend.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:45 schreef Pek het volgende:
[..]
Inderdaad, als ik zie dat de buren 900 euro huur betalen voor 40m2, dan voel ik me bijna schuldig met m'n hypotheek van 630 euro voor 80m2
Je hebt altijd een percentage dat 'terugvalt'. Daar kun je rest die niet terugvalt op aankijken, maar of dat van enige vorm van realiteitsbesef blijk geeft laat ik in dit geval geheel aan jou over.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:45 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Of sociale huur, da's ook een optie voor uitgeleende leenkneusjes :-)
Bestaat bijna niet meer, die woningen zijn al verkochtquote:
80% van de mensen met een koophuis zijn ingestapt in andere tijden.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En wat is je punt? 80% van de mensen die een koophuis hebben betalen aanzienlijk minder per maand dan als ze eenzelfde huis zouden huren. (Maar dat is ook logisch, de verhuurder wil ook wat verdienen he...)
Maar hee... Huur jij maar lekker door. Tip: Tv's, wasmaschine's, drogers, koelkasten, magenotron's, auto's. bankstellen enz. enz. en zelfs een vriendin kun je ook huren.
Ik denk dat er heel wat mensen gaan terugvallen: http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2003/05_mei/30-huizen_prjizen_dalen_economist.xmlquote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je hebt altijd een percentage dat 'terugvalt'. Daar kun je rest die niet terugvalt op aankijken, maar of dat van enige vorm van realiteitsbesef blijk geeft laat ik in dit geval geheel aan jou over.
Dat zal wel meevallen he...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
80% van de mensen met een koophuis zijn ingestapt in andere tijden.
OW, dus omdat jij dat vindt gaan voortaan de verkopers niet gewoon wachten tot ze de prijs krijgen die huurconform is, maar gaan ze massaal de verkoopprijs verlagen...quote:Ik zeg niet dat kopen per definitie slecht is. Alleen is het nu even dom. Oliedom. Want de woningmarkt is een zeepbel. Als je even wacht, bespaar je een flinke waardevermindering uit.
Kan ik hier niet op ingaan. Leest wellicht ook minderjarig publiek mee.quote:Hoe je met vrouwen omgaat, moet je samen met hun maar uitmaken.
Gelukkig niet. Maar het kan nog erger. Je kunt net als een huurder iemand anders daar geld voor laten lenen, die ze vervolgens aanschaft, en ze daar dan van huren....quote:Maar ik ben benieuwd of je ook geleend hebt om je Tv's, wasmachines, drogers, koelkasten, magenotron's, auto's en bankstellen" te kopen.
Je hebt in ieder geval weinig met de feiten op.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen he...
[..]
OW, dus omdat jij dat vindt gaan voortaan de verkopers niet gewoon wachten tot ze de prijs krijgen die huurconform is, maar gaan ze massaal de verkoopprijs verlagen...
[..]
Kan ik hier niet op ingaan. Leest wellicht ook minderjarig publiek mee.
[..]
Gelukkig niet. Maar het kan nog erger. Je kunt net als een huurder iemand anders daar geld voor laten lenen, die ze vervolgens aanschaft, en ze daar dan van huren....Dan ben je ALTIJD duurder uit dan dat je het zelf leent. (Les 1 met knikkeren...
)
AH, je inhoudelijke argumenten zijn op begrijp ik?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:00 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Je hebt in ieder geval weinig met de feiten op.
Nee, ik constateer dat jij ze niet meer geeft. Waarom zou ik dan nog mijn best doen om feiten bijeen te zoeken, als jij per tijdseenheid meer onzin kunt uitkramen dan 100 wijzen kunnen weerleggen, omdat wijzen gebonden zijn aan feiten en logica waar jij geen last van hebt? Paarlen voor de zwijnen, toch?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
AH, je inhoudelijke argumenten zijn op begrijp ik?
Ik denk zelfs meer, dus het percentage dat echt in de problemen gaat komen doordat ze te laat zijn ingestapt, zal uiteindelijk wel meevallen, de rest zit gewoon goed. Op rozen zelfs, al gaat er 50% vanaf, dan sta je nog op winstquote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
80% van de mensen met een koophuis zijn ingestapt in andere tijden.
Als je met zwijnen huurders bedoelt dan kloppen de paarlen wel.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:10 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nee, ik constateer dat jij ze niet meer geeft. Waarom zou ik dan nog mijn best doen om feiten bijeen te zoeken, als jij per tijdseenheid meer onzin kunt uitkramen dan 100 wijzen kunnen weerleggen, omdat wijzen gebonden zijn aan feiten en logica waar jij geen last van hebt? Paarlen voor de zwijnen, toch?
Dit soort eenzijdige literatuur valt onder de noemer wishfull thinking. Net als elke andere vorm van religie. Vertrouw jij maar op wat anderen zeggen, ik vertrouw alleen op wat ikzelf meemaak en constateer. Ieder zijn meug he...quote:Lees de discussie van vanavond maar terug, tel het aantal referenties naar literatuur van buiten dit forum, en je weet wie hier redenaties op lucht bouwt.
Zo gooi jij even een domper op de vreugde.... Dat wil zeggen dat de huizenprijzen helemaal niet zover gaan dalen als waar 'droom_econoom8' op hoopt en moet hij eeuwig blijven huren....quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:17 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik denk zelfs meer, dus het percentage dat echt in de problemen gaat komen doordat ze te laat zijn ingestapt, zal uiteindelijk wel meevallen, de rest zit gewoon goed. Op rozen zelfs, al gaat er 50% vanaf, dan sta je nog op winst
Wederom:quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je met zwijnen huurders bedoelt dan kloppen de paarlen wel.
[..]
Dit soort eenzijdige literatuur valt onder de noemer wishfull thinking. Net als elke andere vorm van religie. Vertrouw jij maar op wat anderen zeggen, ik vertrouw alleen op wat ikzelf meemaak en constateer. Ieder zijn meug he...
Hoever zeg ik dan dat huizenprijzen gaan dalen, en hoever denk jij dat ze dan wel gaan dalen?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zo gooi jij even een domper op de vreugde.... Dat wil zeggen dat de huizenprijzen helemaal niet zover gaan dalen als waar 'droom_econoom8' op hoopt en moet hij eeuwig blijven huren....![]()
Dat soort dingen moet je subtiel brengen, niet botweg in de groep dumpen...![]()
Denk je dat er iemand is die daar iets zinnigs over kan zeggen, de vraag is ziet de consument in de VS het weer zitten zo ja geen dubble-dip, indien neen dan volgt een dubbel-dip. Dat is waarschijnlijk bepalend voor de huizenprijsontwikkeling, namelijk een tweede recessie geeft lagere lonen geeft betalingsachterstanden geeft uiteindelijk executieverkoop geeft lagere prijzen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Hoever zeg ik dan dat huizenprijzen gaan dalen, en hoever denk jij dat ze dan wel gaan dalen?
Wederom? Hoe dat zo?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
Wederom:
Ja, mag ik?quote:Je plakt een etiket op huurders.
Nee, niet op de literatuur ansich, maar wel op de gelovigen daarin.quote:Je plakt een etiket op literatuur.
En dat komt uit jouw mond? Ghehehe....quote:Je gaat nergens inhoudelijk op in.
Jij hoopt op 50%.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Hoever zeg ik dan dat huizenprijzen gaan dalen, en hoever denk jij dat ze dan wel gaan dalen?
Ik denk dat jij dat hoopt...(eigenlijk weet ik dat wel zeker)quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij hoopt op 50%.
Ik denk dat de kop er nu wel af is. Hogere segment zal wellicht nog iets dalen, maar het midden en lagere segment blijft gewoon zitten waar ze zitten hoor. (Uitzonderingen daargelaten uiteraard, je zult maar moeten verhuizen om bv je ouders de dagelijkse zorg te kunnen verlenen waar ze recht op hebben.)
cool. Maar het betekent dus dat ik volgend jaar emigreer en jij op je 60e. Verder prima hoor, verschil in keuze.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Typisch... Ik ook niet. En daarom heb ik geen huurwoning...En wel vast een stuk grond in het buitenland
![]()
Voor mij maakt het geen r**t uit.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:40 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Ik denk dat jij dat hoopt...(eigenlijk weet ik dat wel zeker)
http://www.nujij.nl/%E2%8(...)atisch.9455826.lynkx
Yep, ik lurk zolang mogelijk mee op de voorzieningen (en dan bedoel ik niet de uitkeringen, die heb ik nog nooit gehad) en als NL echt naar de klote gaat (en dat gaat het!) pak ik mijn biezen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:42 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
cool. Maar het betekent dus dat ik volgend jaar emigreer en jij op je 60e. Verder prima hoor, verschil in keuze.
Mooi voorbeeld.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:40 schreef Pek het volgende:
De prijzen moeten ook dalen, wat er nu gevraagd wordt is gewoon absurd. Als ik niet uitkijk gooien ze er elk jaar weer een ton bovenop, mijn bezwaar ligt al klaar voor ik de nieuwe WOZ-beschikking binnen heb. Schetsje:
Woning gekocht in 2005 voor 170.000 euro.
WOZ:
2006: 173.000
2007: 218.500
2008: 297.000 ___!Na rechtzaak teruggebracht naar 262.500
2009: 345.500 ___!Na bezwaar en beroep teruggebracht naar 288.500
2010: 336.500 ___!Loopt nog.
Ze leggen dus ieder jaar een gerechtelijke uitspraak naast zich neer en gaan op oude voet verder. Ik kan er natuurlijk wel om lachen met m'n 170.000 euro, maar het is in feite gewoon misdadig.
Yep, de gemeenten doen maar wat. De WOZ wordt echt met de natte vinger bepaald en heeft geen enkele verhouding tot de waarde van de woning. Maar als eigenaar kun je wel het gat in de gemeentebegroting gaan dichten terwijl dit eigenlijk een taak is voor alle inwoners.quote:
Nou is Amsterdam natuurlijk wel extreem.quote:
Nou, ik zou hem cashen en naar een rustige eengezinswoning verhuizen in een nette buurt voor de helft van de prijs.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:21 schreef Pek het volgende:
[..]
Nou is Amsterdam natuurlijk wel extreem.
Maar ik denk niet dat ik dit jaar onder de 300k kan blijven, een in heel veel opzichten vergelijkbare woning doet op dit moment 299k op Funda. Geen centrale verwarming, een keuken waar je nét in je eentje in past, hier en daar dubbel glas![]()
Mijn zolderverdieping is dan wél af en ik woon aan de Amstel, dus die 336.500 euro is best rëeel, eingenlijk.
On-voor-stel-baar wtf.
NB: bouwjaar 1881, niet te vergeten.
Zet het gewoon te koop voor 3 ton. Kan jou het schelen. Komt er niemand heb je niks verloren, komt er wel iemand is het ook goed.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:34 schreef Pek het volgende:
Heb ik wel aan gedacht ja, verkopen die hap en voor 2 ton een tuintje voor -tuintje achter in Amstelveen pakken, maar ik heb niet de illusie dat ik dit krot voor 3 ton kan verkopen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand het ervoor neertelt, zeker niet nu. En zoals gezegd, ik kijk uit over de Amstel, een betere plek kun je niet vinden in Amsterdam![]()
AH OK, ik ging uit van die 'kale' 170.000 in 2005, toen de rente nog lekker laag was.quote:Die 630 euro is netto hoor, incl. HRA, anders zit ik op 800 euro.Ik heb iets meer geleend om die zolder te verbouwen hè.
Na die enorme sprong in 2008 ben ik dat eens gaan uitzoeken en heb bij het Kadaster de verkoopprijzen hier in de buurt opgevraagd. En aan de hand van de grote uitschieters de eigenaars. Bleek dat in bijna de helft van de gevallen er geen mensen van vlees en bloed achter zitten, maar vastgoed BV-tjes.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De WOZ wordt echt met de natte vinger bepaald en heeft geen enkele verhouding tot de waarde van de woning.
Dat, en als het aan de SP ligt betaal je dan ook meer afvalstoffenheffing....quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:48 schreef Pek het volgende:
Tja, je huis is meer waard, dus je gaat meer water gebruiken. Logisch toch?
Ik maak dan ook een foutje, mijn bijdrage aan de VvE zit er ook bij. Dus er kan nog 110 euro afquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
AH OK, ik ging uit van die 'kale' 170.000 in 2005, toen de rente nog lekker laag was.
Dat regelt de gemeente en waterverbruik gekoppelt aan WOZ?.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat, en als het aan de SP ligt betaal je dan ook meer afvalstoffenheffing....
Ik heb hier anders nog de verkiezingsfolder liggen hoor van de SP, waarin botweg gesteld werd om de afvalstoffenheffing voortaan bij de woningeigenaren neer te leggen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:56 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat regelt de gemeente en waterverbruik gekoppelt aan WOZ?.
Gaat gewoon met watermeter hoor.
Amsterdam en watermetersquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:56 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Gaat gewoon met watermeter hoor.
Doordat gemeentes steeds meer geprivatiseerd worden, krijg je zulke uitwassen.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 00:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb hier anders nog de verkiezingsfolder liggen hoor van de SP, waarin botweg gesteld werd om de afvalstoffenheffing voortaan bij de woningeigenaren neer te leggen.(Iets met sterkste schouders enzo....)
EDIT: Dat waren dan wel de gemeenteraadsverkiezingen waarschijnlijk, maar met dat soort standpunten maak je in mijn wijk geen vrienden
Zoiets als vroeger:quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:05 schreef Pek het volgende:
[..]
Amsterdam en watermeters![]()
Die zijn er niet en die gaan er ook niet komen, schijnt onmogelijk te zijn. Geen grap, ik vraag er al jaren om
Zonder watermeter betaal je voor aantal personen normaal gesproken, misschien dat ze het in Amsterdam anders doen omdat daar de WOZ waarde nogal hoog is.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:05 schreef Pek het volgende:
[..]
Amsterdam en watermeters![]()
Die zijn er niet en die gaan er ook niet komen, schijnt onmogelijk te zijn. Geen grap, ik vraag er al jaren om
Zo'n gekke optie is dat nog niet eensquote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
en zelfs een vriendin kun je ook huren.
Als je gewend bent om te huren niet nee.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:13 schreef xenobinol het volgende:
Zo'n gekke optie is dat nog niet eens
Ze doen gewoon een schatting.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Zonder watermeter betaal je voor aantal personen normaal gesproken, misschien dat ze het in Amsterdam anders doen omdat daar de WOZ waarde nogal hoog is.
Dan valt het nog wel mee. Ik betaal 18,- per maand (watermeter en niet alleenstaand)quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:17 schreef Pek het volgende:
[..]
Ze doen gewoon een schatting.
Valt best mee volgens mij: ik betaal dus 177,37 euro per jaar (hij ligt toevallig voor me) en krijg dan nog 60 euro terug, want alleenstaande. Ik heb wel eens topics gezien hier van mensen die dit per maand betalen.
Gotchaquote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als je met zwijnen huurders bedoelt dan kloppen de paarlen wel.
Wellicht een overbodige vraag... Maar heb je nog inhoudelijk wat toe te voegen?quote:
Niet dus... Laterrrrrrrrrquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wellicht een overbodige vraag... Maar heb je nog inhoudelijk wat toe te voegen?
Jezelf quotenquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 01:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet dus... Laterrrrrrrrr
Als je huurt kom je nooit ervanaf. Je betaald of altijd huur of je moet toch kopen. Dus wat je zegt slaat nergens op tenzij je onder een brig gaat wonen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:21 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Die mensen kunnen snel van hun juk af. Huizenkopers die te veel betaalden daarentegen...
Als je vrijheid wil moet je in een kamper gaan wonen...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:41 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Nou ja.. het ging toch om vrijheid. Als je gedwongen bent om te blijven waar je zit, dat zit je 'vast'.
vroeger toen was er iedere dag reclame op TV dat de overheid 30% van je nieuwbouwoning wilde betalen en dan kreeg je op je nieuwbouwwoning met bouwgarantie 40.000 gulden premie contante waarde.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 09:11 schreef Sjabba het volgende:
Tij voor een stelling;
Koopwoningen zijn nog nooit zo toegankelijk geweest.
Waar of niet waar?
quote:Mulder is sowieso tegen belastingen die goed gedrag, zoals rijden in een schonere auto, moeten belonen. 'Levensgevaarlijk' noemt ze dat in de krant. "Belastingen zijn er niet om gedrag te veranderen maar om geld binnen te halen. Het risico is heel groot dat je met een gat in je begroting zit als mensen inderdaad hun gedrag veranderen."
VVD laat zich weer van zijn meest hypocriete kant zienquote:Op vrijdag 13 augustus 2010 @ 08:50 schreef humberto.tan het volgende:
Belastingvoordeel is niet bedoeld om gedrag te verandren?
Maar heel huizenkopend Nederland zit toch met een veel hogere hypotheekschuld dan nodig/wenselijk vanwege de hypotheekrenteaftrek?
Is dat dan geen gedragsverandering, mevrouw Mulder?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |