NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deel 1: Friezin (25) verdacht van babymoorden.
Friezin (25) verdacht van 4 babymoorden - deel 2.
Ouders Sietske H. verhuizen
Sietske H. ontkent vierde babymoord
‘Ze leefden. Ik heb mijn baby's gedood'
Friezin (25) verdacht van 4 babymoorden - deel 2.
quote:Dna dode baby's afgenomen
Afhankelijk van de uitkomst van het onderzoek naar het dna van de baby's bepaalt justitie of ook dna wordt afgenomen van nauwe relaties van de 25-jarige moeder Sitske H., meldt de NOS. Volgens persofficier Henk Mous van justitie richt het onderzoek zich er mede op of er sprake is van één of meerdere verwekkers van de kinderen. "Het zou kunnen één, het zou kunnen meerdere. Dat maakt allemaal nog deel uit van het onderzoek."
Het zal nog enkele dagen duren voordat het onderzoek van het NFI is afgerond. Nadat er dna bij de baby's is afgenomen zal er in een later stadium bekeken worden in hoeverre justitie daar verder mee aan de slag gaat. Er is nu nog geen dna afgenomen van bijvoorbeeld ex-vriendjes van Sietske, om het dna van de baby's mee te kunnen vergelijken. "Dat is nu nog niet aan de orde. Het onderzoek moet uitwijzen of dat in een later stadium mogelijk is", vertelt Mous aan de NOS. "Het kan niet zo zijn dat je van iedereen dna afneemt. Je zal wel een bepaald idee moeten hebben en dat zal het onderzoek duidelijk moeten maken." Volgens de persofficier zou het een overweging kunnen zijn om mensen te vragen dna af te staan.
Het Openbaar Ministerie in Friesland richt zich op de omstandigheden waaronder de vrouw zwanger is geraakt. De verdachte heeft volgens de politie verklaard dat ze de moeder is van drie van de kinderen.
Deze week stuitte de politie op de vier lijkjes, die waren verstopt in afzonderlijke koffers op de zolder van de woning. De 25-jarige Sietske H., die in het huis bij haar ouders woonde, wordt ervan verdacht de baby's om het leven te hebben gebracht.
Meer nieuws over deze zaak:quote:Vrijdag uitsluitsel over moederschap Sietske
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden verwacht vrijdag te weten of de 25-jarige Sietske H. uit Nij Beets de moeder is van de vier dode baby's die op haar zolder lagen. De lichaampjes zaten elk verstopt in een koffer. Sietske heeft van ten minste drie baby's aangegeven dat ze de moeder is. Dna-onderzoek zal vrijdag naar verwachting uitsluitsel geven, aldus een woordvoerder van het OM woensdag.
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) onderzoekt de baby's verder op geslacht, doodsoorzaak en op datum van overlijden. Ook is het OM benieuwd naar de vader of vaders van de baby's. Vrijdag is waarschijnlijk alleen bekend of Sietske de moeder is. Andere informatie volgt later.
Het OM verdenkt Sietske van moord of babymoord. Voor moord kan ze maximaal een levenslange gevangenisstraf krijgen. Indien ze wordt veroordeeld wegens babymoord, dan is de maximale straf twaalf jaar. Voor een enkelvoudige babymoord staat negen jaar, maar als het om meer moorden gaat, dan kan er nog eens een derde van de maximumstraf bijkomen. Het maakt dan dus niet uit of iemand meer dan twee baby's vermoord.
Ouders Sietske H. verhuizen
Sietske H. ontkent vierde babymoord
‘Ze leefden. Ik heb mijn baby's gedood'
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat is niet alleen in deze zaak zo. Dat is over het algemeen zo, zowel in de geschreven journalistiek als op televisie.
Nee, zie het laatste linkje in de OP. Stond (voor mij dan) veel nieuwe info in en vind het gewoon een goed geschreven artikel zonder dat het meteen té Telegraaf-achtig sensatiezucht wordquote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:59 schreef Leandra het volgende:
Omdat de beroepen van de ouders ook in het artikel gemeld worden?
Volgens mij gebeurt dat in NL alleen maar niet omdat je daarmee de privacy van iemand veel meer aantast.
Netsplitter
#jesuisMasi
Gaat dat "mens" nog gesteriliseerd worden?
Al dan niet onder dwang?
Al dan niet onder dwang?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat denk je zelf nou?quote:
Gaat dat "mens" nog gesteriliseerd worden?
Al dan niet onder dwang?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Netsplitter
#jesuisMasi
Wanneer ze schuldig bevonden wordt mag ik hopen van wel ja.quote:
Op
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik had dat artikel zelf zondagmorgen al gelinkt, dus ik vermoed dat ik er daarom weinig nieuws in zag, en de Televaag artikelen heb ik grotendeels overgeslagenquote:
[..]
Nee, zie het laatste linkje in de OP. Stond (voor mij dan) veel nieuwe info in en vind het gewoon een goed geschreven artikel zonder dat het meteen té Telegraaf-achtig sensatiezucht word
Zullen we eerst even afwachten of ze schuldig wordt bevonden?quote:
[..]
Wanneer ze schuldig bevonden wordt mag ik hopen van wel ja.
Overigens acht ik de kans klein dat een rechter gedwongen sterilisatie oplegt, als dat werkelijk een mogelijkheid is dan hadden ze dat wat mij betreft ook als straf mogen opleggen aan Wanda Rikkers en haar toenmalige vriend die Rowena vermoord heeft.
En mensen die slaan of stelen hakken we de hand maar preventief af?quote:
[..]
Wanneer ze schuldig bevonden wordt mag ik hopen van wel ja.
Iets met lichamelijke integriteit? Ze zal hooguit de prikpil krijgen, maar mensen gedwongen steriliseren gebeurt niet in ontwikkelde landen.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Netsplitter
#jesuisMasi
Daarom zei ik wanneer ze schuldig bevonden wordt.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zullen we eerst even afwachten of ze schuldig wordt bevonden?
Overigens acht ik de kans klein dat een rechter gedwongen sterilisatie oplegt, als dat werkelijk een mogelijkheid is dan hadden ze dat wat mij betreft ook als straf mogen opleggen aan Wanda Rikkers en haar toenmalige vriend die Rowena vermoord heeft.
Ik vind dat elke vrouw/man die haar/zijn kind vermoord (moedwillig) gedwongen gecastreerd/gesteriliseerd mag worden.
Dan heb je bewezen dat je geen ouder kan zijn en ook nooit meer kan zijn.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En terecht. Het word dan wel een erg hellend vlak als je aan dat soort dingen begint.quote:
[..]
En mensen die slaan of stelen hakken we de hand maar preventief af?
Iets met lichamelijke integriteit? Ze zal hooguit de prikpil krijgen, maar mensen gedwongen steriliseren gebeurt niet in ontwikkelde landen.
Wel opmerkelijk trouwens dat vrouwen nu massaal tegen NetSplitter zijn 'idee' zijn, en als het een verkrachter betrof dan waren de 'Ballen eraf!
' opmerkingen niet van de lucht 
Hadden we het in het vorige topic al over. Waarom doen ze het hier dan wel met verstandelijk gehandicapten?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:23 schreef alors het volgende:
[..]
En mensen die slaan of stelen hakken we de hand maar preventief af?
Iets met lichamelijke integriteit? Ze zal hooguit de prikpil krijgen, maar mensen gedwongen steriliseren gebeurt niet in ontwikkelde landen.
Het treurige is met dit soort gevallen dat het vaak niet eens tot een gedwongen anticonceptie komt, en er vaak toch nog weer kinderen waarbij Jeugdzorg en de kinderbescherming meteen bij in actie moeten komen enz.
De 'moeder' krijgt nu eenmaal toch kans na kans.
De 'moeder' krijgt nu eenmaal toch kans na kans.
Netsplitter
#jesuisMasi
Omdat "moeders" heilig zijn in deze maatschappij.quote:
Het treurige is met dit soort gevallen dat het vaak niet eens tot een gedwongen anticonceptie komt, en er vaak toch nog weer kinderen waarbij Jeugdzorg en de kinderbescherming meteen bij in actie moeten komen enz.
De 'moeder' krijgt nu eenmaal toch kans na kans.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Netsplitter
#jesuisMasi
Hypocriet he.quote:
[..]
En terecht. Het word dan wel een erg hellend vlak als je aan dat soort dingen begint.
Wel opmerkelijk trouwens dat vrouwen nu massaal tegen NetSplitter zijn 'idee' zijn, en als het een verkrachter betrof dan waren de 'Ballen eraf!
Bij pedo's is het nog veeeeel erger.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als je het beperkt tot zijn/haar kind dan zou noch de moeder van Rowena Rikkers, noch de man die haar vermoord heeft gesteriliseerd hoeven worden, zij heeft immers niet gedaan, maar alleen maar niet voorkomen, en hij was haar vader niet.quote:
[..]
Daarom zei ik wanneer ze schuldig bevonden wordt.
Ik vind dat elke vrouw/man die haar/zijn kind vermoord (moedwillig) gedwongen gecastreerd/gesteriliseerd mag worden.
Dan heb je bewezen dat je geen ouder kan zijn en ook nooit meer kan zijn.
Ja, precies.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Omdat "moeders" heilig zijn in deze maatschappij.
Bron? Ik kan er maar bar weinig over vinden.quote:
[..]
Hadden we het in het vorige topic al over. Waarom doen ze het hier dan wel met verstandelijk gehandicapten?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Vaders overigens net zo goed.... als een (stief)vader een kind vermoordt dan wordt hij ook niet gesteriliseerd, dus waarom wel verplichten bij de moeder maar niet als de (stief)vader de dader is?quote:
Klopt, zij heeft Rowena niet vermoord.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je het beperkt tot zijn/haar kind dan zou noch de moeder van Rowena Rikkers, noch de man die haar vermoord heeft gesteriliseerd hoeven worden, zij heeft immers niet gedaan, maar alleen maar niet voorkomen, en hij was haar vader niet.
Maar ken je de zaak Savannah? Die moeder had eerst een zoontje zo hard van de trap gegooid dat ie hersenletsel had en werd uit huis geplaatst en een aantal jaren later kreeg ze weer twee kinderen, waarvan de een dus Savannah die door haar uitgehongerd en geslagen werd tot ze stierf.
Nou, verplichte sterilisatie zou voor haar toch wel mogen vind ik, maar ja, meen dat de rechter in zijn uitspraak alleen had gezegd dat ze gedurende haar celstraf niet weer zwanger mocht raken.
Ik weet niet waarom je het tegen mij hebt, ik begon niet over de zaak Rowena.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Vaders overigens net zo goed.... als een (stief)vader een kind vermoordt dan wordt hij ook niet gesteriliseerd, dus waarom wel verplichten bij de moeder maar niet als de (stief)vader de dader is?
Netsplitter
#jesuisMasi
Friezin (25) verdacht van 4 babymoorden - deel 3.quote:
[..]
Vaders overigens net zo goed.... als een (stief)vader een kind vermoordt dan wordt hij ook niet gesteriliseerd, dus waarom wel verplichten bij de moeder maar niet als de (stief)vader de dader is?
Lees nog even goed door.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee, ik begon daar over, ik reageerde alleen op het vermeende heilig zijn van moeders.... maar vaders zijn dat net zo goed, want er is nog geen vader die zijn kinderen vermoord heeft gesteriliseerd.quote:
[..]
Ik weet niet waarom je het tegen mij hebt, ik begon niet over de zaak Rowena.
En ik weet niet hoe de cijfers liggen, maar worden er wel meer kinderen door hun (stief)moeder dan door hun (stief)vader vermoord??
Laat ze die mannen die een (stief)kind vermoorden dan ook gewoon steriliseren, maar alleen het niet steriliseren van moeders benoemen omdat moeders heilig zouden zijn vind ik erg kort door de bocht.
http://www.urolog.nl/urol(...)profmenu=yes&nvu=yesquote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:35 schreef alors het volgende:
[..]
Bron? Ik kan er maar bar weinig over vinden.
Het ging me er om dat het in NL niet gebeurt, en als het in dit geval wel zou moeten gebeuren, dan moet het in nog een hele voorraad gevallen gebeuren, en wat mij betreft bij zowel mannen als vrouwen die hun (stief)kinderen vermoord hebben.quote:
[..]
Friezin (25) verdacht van 4 babymoorden - deel 3.
Lees nog even goed door.
Netsplitter
#jesuisMasi
Absoluut.quote:
[..]
Het ging me er om dat het in NL niet gebeurt, en als het in dit geval wel zou moeten gebeuren, dan moet het in nog een hele voorraad gevallen gebeuren, en wat mij betreft bij zowel mannen als vrouwen die hun (stief)kinderen vermoord hebben.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Van mij mogen ze het doen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het ging me er om dat het in NL niet gebeurt, en als het in dit geval wel zou moeten gebeuren, dan moet het in nog een hele voorraad gevallen gebeuren, en wat mij betreft bij zowel mannen als vrouwen die hun (stief)kinderen vermoord hebben.
Wanneer je als moderator serieus genomen wilt blijven worden, kun je dit soort tokkie bagger taal maar beter achterwege laten. Het getuigt namelijk van een bijster hoog intelligentie nivo.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:00 schreef Netsplitter het volgende:
Gaat dat "mens" nog gesteriliseerd worden?
Al dan niet onder dwang?
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Netsplitter
#jesuisMasi
Moet ik me bedreigd voelen nu?quote:
[..]
Wanneer je als moderator serieus genomen wilt blijven worden, kun je dit soort tokkie bagger taal maar beter achterwege laten.
Of probeer je me intimideren ofzo?
Of stoer te doen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik bedreig je niet. Ik probeer niet te intimideren en wil al helemaal niet stoer doen. Maar van een moderator had ik wel een wat intelligentere opmerking verwacht.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:53 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Moet ik me bedreigd voelen nu?
Of probeer je me intimideren ofzo?
Of stoer te doen?
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Netsplitter
#jesuisMasi
Sinds wanneer mag ik mijn mening niet meer geven?quote:
[..]
Ik bedreig je niet. Ik probeer niet te intimideren en wil al helemaal niet stoer doen. Maar van een moderator had ik wel een wat intelligentere opmerking verwacht.
Dan ben ik in een keer een tokkie?
Vind je dat zelf nou ook niet een beetje sneu?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja dat zag ik ook wel, het kan dus, maar hoevaak gebeurt het nou in de praktijk? Het is iets wat in overleg met patient, ouders en arts gebeurt en niet iets wat door een rechter kan worden opgelegd.quote:
[..]
http://www.urolog.nl/urol(...)profmenu=yes&nvu=yes
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Inderdaad, over tokkie-gedrag gesproken.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:53 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Moet ik me bedreigd voelen nu?
Of probeer je me intimideren ofzo?
Of stoer te doen?
In het vorige topic reageerde deze persoon ook al zo heftig toen ik zei dat zij beter maar geen kinderen meer kan krijgen.
Bij Sietske zit er iets niet goed in haar hoofd, dat los je niet op met sterilisatie. Als ze gewoon d.m.v. TBS of iets dergelijks geholpen is, kan ze later best wel weer functioneren in de maatschappij.
En als vrouw zeg ik niet dat bij verkrachters wel iets dergelijks moet gebeuren, vruchtbaar of niet, de drang hebben ze toch wel dus dat helpt niet.
En als vrouw zeg ik niet dat bij verkrachters wel iets dergelijks moet gebeuren, vruchtbaar of niet, de drang hebben ze toch wel dus dat helpt niet.
Ach wat is heftig reageren.... Ik begrijp mensen niet die opmerkingen maken over het aantasten van iemands lichamelijke vrijheden. Gelukkig leven wij hier in een land waar niemand anders dan jezelf over je eigen lichaam en de functies daarvan kan en mag beschikken.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 11:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Inderdaad, over tokkie-gedrag gesproken.
In het vorige topic reageerde deze persoon ook al zo heftig toen ik zei dat zij beter maar geen kinderen meer kan krijgen.
Ik beschouw al dat soort opmerking over steriliseren etc, maar in dezelfde categorie als het handen afhakken bij diefstal, of stenigen bij overspel zoals uitsluitend voorkomt in landen met een cultuur die ik achterlijk vind.
Dus met een heel klein beetje kennis van het Nederlandse rechtssysteem, hoef je dit soort vragen ook niet te stellen, en zeker niet als moderator, lijkt me.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Netsplitter
#jesuisMasi
Je lost het niet op, dat klopt.quote:
Bij Sietske zit er iets niet goed in haar hoofd, dat los je niet op met sterilisatie. Als ze gewoon d.m.v. TBS of iets dergelijks geholpen is, kan ze later best wel weer functioneren in de maatschappij.
En als vrouw zeg ik niet dat bij verkrachters wel iets dergelijks moet gebeuren, vruchtbaar of niet, de drang hebben ze toch wel dus dat helpt niet.
Maar je voorkomt wel dat het nog eens gebeurd.
Bij verkrachters moet er iets anders gedaan worden.
Het vervelende is alleen dat ze dan iets anders kunnen gaan gebruiken als vervanging.
En dat kan denk ik ergere gevolgen hebben dan een penis.
Niet bagatelliserend bedoeld, maar een mes richt veel meer permanente schade aan met een beetje pech.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik begrijp de mensen die niet die moedwillig hun kinderen vermoorden.quote:
[..]
Ach wat is heftig reageren.... Ik begrijp mensen niet die opmerkingen maken over het aantasten van iemands lichamelijke vrijheden. Gelukkig leven wij hier in een land waar niemand anders dan jezelf over je eigen lichaam en de functies daarvan kan en mag beschikken.
Ik beschouw al dat soort opmerking over steriliseren etc, maar in dezelfde categorie als het handen afhakken bij diefstal, of stenigen bij overspel zoals uitsluitend voorkomt in landen met een cultuur die ik achterlijk vind.
Dus met een heel klein beetje kennis van het Nederlandse rechtssysteem, hoef je dit soort vragen ook niet te stellen, en zeker niet als moderator, lijkt me.
En dat heeft geen ruk te maken met het nederlands rechtsysteem aangezien het mijn mening is dat ze gecastreerd/gesteriliseerd mogen worden.
Daarbij ben ik ook maar een mens met emoties enzulks en mag ik gewoon mijn mening geven.
Trek je dat niet, dan is dat jouw probleem, niet de mijne.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zou het bij een vrouw niet ook meer permanente schade kunnen aanrichten? En is zo'n vrouw dan per definitie ook gevaarlijk in de buurt van andermans kinderen? Ik denk dat het niet zo zeer een punt is dat ze geen kinderen moet krijgen, maar meer het feit dat ze er niet mee om kon gaan en waarom ze niet aan anticonceptiemiddelen heeft gedacht. Volgens een psycholoog die bij Netwerk zat is het zo dat vrouwen in deze situaties niet onder ogen willen of kunnen zien dat ze zwanger zijn en er daarom niets aan doen tot het kind geboren is. Dan ontkennen ze het alsnog en moeten er van af. Dus waarom ziet zo iemand geen andere oplossingen, eerder ook al?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 11:26 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je lost het niet op, dat klopt.
Maar je voorkomt wel dat het nog eens gebeurd.
Bij verkrachters moet er iets anders gedaan worden.
Het vervelende is alleen dat ze dan iets anders kunnen gaan gebruiken als vervanging.
En dat kan denk ik ergere gevolgen hebben dan een penis.
Niet bagatelliserend bedoeld, maar een mes richt veel meer permanente schade aan met een beetje pech.
Ik vind het krijgen van kinderen geen lichamelijke vrijheid.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 11:26 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Ach wat is heftig reageren.... Ik begrijp mensen niet die opmerkingen maken over het aantasten van iemands lichamelijke vrijheden. Gelukkig leven wij hier in een land waar niemand anders dan jezelf over je eigen lichaam en de functies daarvan kan en mag beschikken.
Ik beschouw al dat soort opmerking over steriliseren etc, maar in dezelfde categorie als het handen afhakken bij diefstal, of stenigen bij overspel zoals uitsluitend voorkomt in landen met een cultuur die ik achterlijk vind.
Dus met een heel klein beetje kennis van het Nederlandse rechtssysteem, hoef je dit soort vragen ook niet te stellen, en zeker niet als moderator, lijkt me.
In zo'n situatie heb je je kansen verspeeld als ouder, en met anticonceptie wordt nu eenmaal gerommeld, dat is keer op keer te zien.
Wat een vrijheid, nog een paar kinderen krijgen, die worden afgestaan, in tehuizen en pleeggezinnen terecht komen enz. Wat een vrijheid....
Netsplitter
#jesuisMasi
Psychisch zal er wel het een en ander mis zijn, dat ben ik helemaal met je eens.quote:
[..]
Zou het bij een vrouw niet ook meer permanente schade kunnen aanrichten? En is zo'n vrouw dan per definitie ook gevaarlijk in de buurt van andermans kinderen? Ik denk dat het niet zo zeer een punt is dat ze geen kinderen moet krijgen, maar meer het feit dat ze er niet mee om kon gaan en waarom ze niet aan anticonceptiemiddelen heeft gedacht. Volgens een psycholoog die bij Netwerk zat is het zo dat vrouwen in deze situaties niet onder ogen willen of kunnen zien dat ze zwanger zijn en er daarom niets aan doen tot het kind geboren is. Dan ontkennen ze het alsnog en moeten er van af. Dus waarom ziet zo iemand geen andere oplossingen, eerder ook al?
Dat ze het kind niet accepteren gaat er bij mij ook in, dat ze geen anticonceptie nemen en waarom niet is interessant om achter te komen.
Ik denk, maar dat is mijn mening en gedachte (zal het maar ff duidelijk neer zetten
), dat ze andere kinderen niet zo snel iets aan zal doen omdat die niet van haar zijn.Zij heeft daar geen negen maanden mee rond hoeven te zeulen, dus ook geen haat of iets dergelijks voor hoeven op te bouwen.
Plus dat dat op gevallen zou zijn.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je bent het woordje niet vergeten. Het getuigt namelijk NIET van een bijster hoog intelligentie niveau.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:52 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Wanneer je als moderator serieus genomen wilt blijven worden, kun je dit soort tokkie bagger taal maar beter achterwege laten. Het getuigt namelijk van een bijster hoog intelligentie nivo.
Best essentieel hier...
Nou ja, dat gevaar tegenover andere kinderen zag ik omdat ze haar eigen ook gedood heeft uit een soort paniek, en als ze op andere kinderen zou passen zou ze ook in een situatie kunnen komen waarin ze niet weet wat te doen. Maar ik denk inderdaad dat dit gevaar wel meevalt.
Mijn theorie voor het missen van de pil is het gebruik en misbruik van alcohol, ik heb dat met eigen ogen mogen aanschouwen en ik kan me zo voorstellen dat er dan wel eens een pilletje vergeten is.
Mijn theorie voor het missen van de pil is het gebruik en misbruik van alcohol, ik heb dat met eigen ogen mogen aanschouwen en ik kan me zo voorstellen dat er dan wel eens een pilletje vergeten is.
Ja nou weten we het wel. Sommige mensen reageren nou eenmaal heftiger op bepaalde onderwerpen dan anderen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:09 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Je bent het woordje niet vergeten. Het getuigt namelijk NIET van een bijster hoog intelligentie niveau.
Best essentieel hier...
Sorry, maar je lult echt onzin. En niet zo'n beetje ook.quote:
Nou ja, dat gevaar tegenover andere kinderen zag ik omdat ze haar eigen ook gedood heeft uit een soort paniek, en als ze op andere kinderen zou passen zou ze ook in een situatie kunnen komen waarin ze niet weet wat te doen. Maar ik denk inderdaad dat dit gevaar wel meevalt.
Mijn theorie voor het missen van de pil is het gebruik en misbruik van alcohol, ik heb dat met eigen ogen mogen aanschouwen en ik kan me zo voorstellen dat er dan wel eens een pilletje vergeten is.
Juist als ze aan het sletten was zou ze wel netjes op de pil letten, en zo moeilijk is dat niet. Zelfs automatisme voor veel vrouwen. En die claim over eigen kinderen / andermans kinderen slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Ze heeft hoogstwaarschijnlijk niks tegen kinderen an sich maar kon niet omgaan met het idee van ZELF kinderen hebben/opvoeden. En als iemand vraagt op te passen kan je altijd nee zeggen en heb je iig de wetenschap dat ze aan het einde van de dag weer oprotten
Netsplitter
#jesuisMasi
Die paniek vraag ik me af aangezien het drie keer gebeurd is, wat men denkt.quote:
Nou ja, dat gevaar tegenover andere kinderen zag ik omdat ze haar eigen ook gedood heeft uit een soort paniek, en als ze op andere kinderen zou passen zou ze ook in een situatie kunnen komen waarin ze niet weet wat te doen. Maar ik denk inderdaad dat dit gevaar wel meevalt.
Mijn theorie voor het missen van de pil is het gebruik en misbruik van alcohol, ik heb dat met eigen ogen mogen aanschouwen en ik kan me zo voorstellen dat er dan wel eens een pilletje vergeten is.
Misschien zelfs vier keer.
Zou ze werkelijk zo beschadigd zijn dat het haar werkelijk geen ruk kon schelen wat er mee zou gebeuren op het moment van geboorte?
Ik begin namelijk steeds meer een beeld te krijgen van iemand die het idd geen ruk interesseerde wat er gebeurde na de geboorte en dat ze gewoon verder ging met haar vroegere leventje.
Wat dat ook geweest mag zijn....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
quote:
Gaat dat "mens" nog gesteriliseerd worden?
Al dan niet onder dwang?
Dan moet je je opmerking ook niet in een vragende vorm neerzetten want daarmee geef je dus aan dat je nog niet helemaal door hebt hoe het Nederlandse rechtssysteem in elkaar steekt. Maar gelukkig zijn er in NL nog steeds voldoende rechters, niet het OM met hun bekende tunnelvisie, die weldenkend en weloverwogen een oordeel kunnen vormen. Overigens zou jij een goeie zijn als lid van een jury wanneer een geval als dit in Engeland zou hebben plaatsgevonden...............quote:
[..]
Ik begrijp de mensen die niet die moedwillig hun kinderen vermoorden.
En dat heeft geen ruk te maken met het nederlands rechtsysteem aangezien het mijn mening is dat ze gecastreerd/gesteriliseerd mogen worden.
Daarbij ben ik ook maar een mens met emoties enzulks en mag ik gewoon mijn mening geven.
Trek je dat niet, dan is dat jouw probleem, niet de mijne.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Waarom blijf jij het allemaal toch zo verdedigen?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:17 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
[..]
Dan moet je je opmerking ook niet in een vragende vorm neerzetten want daarmee geef je dus aan dat je nog niet helemaal door hebt hoe het Nederlandse rechtssysteem in elkaar steekt. Maar gelukkig zijn er in NL nog steeds voldoende rechters, niet het OM met hun bekende tunnelvisie, die weldenkend en weloverwogen een oordeel kunnen vormen. Overigens zou jij een goeie zijn als lid van een jury wanneer een geval als dit in Engeland zou hebben plaatsgevonden...............
Vindt jij dat zo iemand over een paar jaar best nog een kind mag krijgen en opvoeden?
Uhm, ik ben ook een vrouw, en ik weet hoe makkelijk het is om de pil te slikken ja...quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:13 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Sorry, maar je lult echt onzin. En niet zo'n beetje ook.
Juist als ze aan het sletten was zou ze wel netjes op de pil letten, en zo moeilijk is dat niet. Zelfs automatisme voor veel vrouwen. En die claim over eigen kinderen / andermans kinderen slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Ze heeft hoogstwaarschijnlijk niks tegen kinderen an sich maar kon niet omgaan met het idee van ZELF kinderen hebben/opvoeden. En als iemand vraagt op te passen kan je altijd nee zeggen en heb je iig de wetenschap dat ze aan het einde van de dag weer oprotten
Maar als je over je nek gaat van de drank of al voor de kroeg op de stoep in slaap valt zeg maar, dan lukt het heel veel vrouwen om dat te vergeten of niet helemaal correct te gebruiken.
En dat 4x?quote:
[..]
Uhm, ik ben ook een vrouw, en ik weet hoe makkelijk het is om de pil te slikken ja...
Maar als je over je nek gaat van de drank of al voor de kroeg op de stoep in slaap valt zeg maar, dan lukt het heel veel vrouwen om dat te vergeten of niet helemaal correct te gebruiken.
Nee sorry, dat gaat er bij mij niet in hoor...
Volgens deze redenering zou 2/3e van studerend vrouwelijk Nederland ook minstens 2 kinderen uit moeten poepen tijdens hun studie. Want ja, daar word ook vaak wel redelijk wat gezopen en gefeest/geneukt
Volgens mij verdedigt hij niet zozeer de gedachte achter het wel of niet mogen steriliseren, maar vooral de wetgeving.quote:
[..]
Waarom blijf jij het allemaal toch zo verdedigen?
Vindt jij dat zo iemand over een paar jaar best nog een kind mag krijgen en opvoeden?
Het gebeurt in NL simpelweg niet in opdracht van de rechter, als dat wel zo was, en gemeengoed was, dan waren er al heel veel mensen (vooral mannen) gesteriliseerd.
Volgens mij ergert hij zich vooral aan de verontwaardigde manier waarop er naar de bekende weg gevraagd wordt, nee ze wordt niet in opdracht van de rechtbank gesteriliseerd, en je hoeft geen juridisch onderlegd wonderkind te zijn om dat te weten.
Plus dat ze ondanks haar vermeende overmatige alcoholgebruik kennelijk prima in staat was als tandartsassistente te (blijven) werken.quote:
[..]
En dat 4x?
Nee sorry, dat gaat er bij mij niet in hoor...
Volgens deze redenering zou 2/3e van studerend vrouwelijk Nederland ook minstens 2 kinderen uit moeten poepen tijdens hun studie. Want ja, daar word ook vaak wel redelijk wat gezopen en gefeest/geneukt
Als je je dagelijks zo lam zuipt dat je de volgende ochtend te duf bent om een pilletje in te nemen, dan is de tandarts ook zo klaar met je trillende handjes in de mond van de patiënt.
Precies, en ik als man weet nog wel dat je als je vlak na inname van je pil moet kotsen oid je een nieuwe moet nemen. Een vrouw weet dat dan helemaal lijkt me. En misschien dat je dan een keer 1 'ongelukje' hebt. Maar minstens 4?quote:
[..]
Plus dat ze ondanks haar vermeende overmatige alcoholgebruik kennelijk prima in staat was als tandartsassistente te (blijven) werken.
Als je je dagelijks zo lam zuipt dat je de volgende ochtend te duf bent om een pilletje in te nemen, dan is de tandarts ook zo klaar met je trillende handjes in de mond van de patiënt.
Ok, relax, ik heb begrepen dat jullie de theorie niet helemaal plausibel vinden!
Ik vind het ook niet logisch dat het vergeten 4x de oorzaak zou zijn geweest, maar misschien wel 1 of 2 keer in 8 jaar. Bovendien ken ik haar, en heb ik haar uit de kroeg zien rollen. Ik weet daarom ook vrijwel zeker dat het niet met geloofsovertuiging te maken heeft. Misschien is het onderwerp onbespreekbaar geweest in de ogen van Sietske en kon ze daarom ook niet met haar zwangerschap bij anderen terecht.
Maar punt is, dat de hele situatie mij ook verbaast en dwars zit, ik mag er daarom net zo goed als een ander hier over speculeren en nadenken. Dergelijke felle reactie om maar aan te tonen dat mijn ideeën gelul zijn e.d. vind ik een beetje onnodig en aanvallend.
Ik vind het ook niet logisch dat het vergeten 4x de oorzaak zou zijn geweest, maar misschien wel 1 of 2 keer in 8 jaar. Bovendien ken ik haar, en heb ik haar uit de kroeg zien rollen. Ik weet daarom ook vrijwel zeker dat het niet met geloofsovertuiging te maken heeft. Misschien is het onderwerp onbespreekbaar geweest in de ogen van Sietske en kon ze daarom ook niet met haar zwangerschap bij anderen terecht.
Maar punt is, dat de hele situatie mij ook verbaast en dwars zit, ik mag er daarom net zo goed als een ander hier over speculeren en nadenken. Dergelijke felle reactie om maar aan te tonen dat mijn ideeën gelul zijn e.d. vind ik een beetje onnodig en aanvallend.
Overigens, naar mijn mening is volgens mij nog altijd zo dat je niet zwanger word van het vergeten van een pil, maar van het neuken.
Als stemmen zin had, was het al lang verboden.
Geloof niets, denk zelf.
Geloof niets, denk zelf.
Joh?!quote:
Overigens, naar mijn mening is volgens mij nog altijd zo dat je niet zwanger word van het vergeten van een pil, maar van het neuken.
En je punt is?Natuurlijk mag dat, maar anderen mogen het dan toch ook wel klinkklare onzin vinden, en niemand valt jou persoonlijk aan ofzo, alleen je theoriequote:
Ok, relax, ik heb begrepen dat jullie de theorie niet helemaal plausibel vinden!
Ik vind het ook niet logisch dat het vergeten 4x de oorzaak zou zijn geweest, maar misschien wel 1 of 2 keer in 8 jaar. Bovendien ken ik haar, en heb ik haar uit de kroeg zien rollen. Ik weet daarom ook vrijwel zeker dat het niet met geloofsovertuiging te maken heeft. Misschien is het onderwerp onbespreekbaar geweest in de ogen van Sietske en kon ze daarom ook niet met haar zwangerschap bij anderen terecht.
Maar punt is, dat de hele situatie mij ook verbaast en dwars zit, ik mag er daarom net zo goed als een ander hier over speculeren en nadenken. Dergelijke felle reactie om maar aan te tonen dat mijn ideeën gelul zijn e.d. vind ik een beetje onnodig en aanvallend.
Dat ik die hele discussie over de pil nogal onzinnig vind, eigenlijk. Ze is zwanger geworden omdat ze hoogstwaarschijnlijk met ontzettend veel lui t bed in dook en na haar relatie de snol is gaan uithangen, niet omdat ze niet aan de pil was of wat dan ook.quote:
Als stemmen zin had, was het al lang verboden.
Geloof niets, denk zelf.
Geloof niets, denk zelf.
Nou het is vrij relevant. Je kan nog zoveel neuken als je wil, maar als jij braaf de pil slikt gebeurt je (vrijwel zeker) niks. En zoals ik al zo vaak zei, meiden die ECHT flink de snol uithangen zorgen heus wel dat ze de pil slikken en dus op zn minst niet zwanger raken (los van het feit of de man dan wel of geen condoom gebruikt).quote:
[..]
Dat ik die hele discussie over de pil nogal onzinnig vind, eigenlijk. Ze is zwanger geworden omdat ze hoogstwaarschijnlijk met ontzettend veel lui t bed in dook en na haar relatie de snol is gaan uithangen, niet omdat ze niet aan de pil was of wat dan ook.
En het hele snol gedeelte staat er wat mij betreft helemaal los van, genoeg vrouwen die flink snollen en die vermoorden ook geen baby's. Dus wat doet het er in godsnaam toe? Het gaat om die 4x waar het raak van was, de omstandigheden daarbij en hoe ze daar mee om gegaan is. Die 2000 andere keren doen er nou verder niet echt toe vind ik
Mijn mening en mijn theorie is persoonlijk, en daarom vraag ik me ook af waarom er zo fel gereageerd wordt. Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet waarschijnlijk acht, i.p.v wat op dit forum gebeurt met iets hardere taal, en mensen elkaar zelfs voor tokkie e.d. gaan uitschelden. Om maar niet te spreken van een intelligentie niveau waar iedereen zo graag naar refereert, want volgens mij getuigt een dermate grote bek vooral van een behoefte aan compensatie. (Niet persoonlijk op jouw gericht Loveless)quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:50 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Joh?!
[..]
Natuurlijk mag dat, maar anderen mogen het dan toch ook wel klinkklare onzin vinden, en niemand valt jou persoonlijk aan ofzo, alleen je theorie
Want als je met verschillende mensen gemeenschap hebt dan is de kans groter dat je zwanger wordt dan wanneer je dat met maar één partner doet??quote:
[..]
Dat ik die hele discussie over de pil nogal onzinnig vind, eigenlijk. Ze is zwanger geworden omdat ze hoogstwaarschijnlijk met ontzettend veel lui t bed in dook en na haar relatie de snol is gaan uithangen, niet omdat ze niet aan de pil was of wat dan ook.
Je wordt zwanger omdat je gemeenschap hebt terwijl je geen anticonceptie gebruikt of omdat die anticonceptie niet werkt, en bij het af en toe een keertje vergeten of uitkotsen van de pil word je vrijwel nooit zwanger, ongeacht hoeveel dames claimen de pil maar één keer te zijn vergeten toen ze zwanger werden.
Als je vruchtbaar bent en regelmatig seks hebt dan is er gewoon de kans dat je zwanger wordt als je dat niet probeert te voorkomen, en gezien de huidige seksuele opvoeding, en het feit dat ze kennelijk bekend stond als lellebel, mag ik er vanuitgaan dat de heren die gemeenschap met haar hadden er zelf wel voor zorgden dat ze beschermd waren, en lijkt me juist dat het risico op een zwangerschap groter is binnen een relatie, omdat daarbij vaak op basis van vertrouwen afgezien wordt van het gebruik van condooms.
Nee, het gaat er volgens mij om puur hoe ze het heeft afgehandeld nadat ze er achter kwam dat ze zwanger was, niet hoe dat gebeurd is. Daarnaast ben ik van mening dat, wanneer je je door heel veel mensen laat neuken, je sowieso al niet helemaal 100 bent.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:59 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Nou het is vrij relevant. Je kan nog zoveel neuken als je wil, maar als jij braaf de pil slikt gebeurt je (vrijwel zeker) niks. En zoals ik al zo vaak zei, meiden die ECHT flink de snol uithangen zorgen heus wel dat ze de pil slikken en dus op zn minst niet zwanger raken (los van het feit of de man dan wel of geen condoom gebruikt).
En het hele snol gedeelte staat er wat mij betreft helemaal los van, genoeg vrouwen die flink snollen en die vermoorden ook geen baby's. Dus wat doet het er in godsnaam toe? Het gaat om die 4x waar het raak van was, de omstandigheden daarbij en hoe ze daar mee om gegaan is. Die 2000 andere keren doen er nou verder niet echt toe vind ik
Als stemmen zin had, was het al lang verboden.
Geloof niets, denk zelf.
Geloof niets, denk zelf.
Nou waarom het hele geblaat over de 'snollerigheid' van Sietske dan? Je zegt hier nu al zelf dat dat er verder niet toe doet en het alleen om deze 4x gaat en de omstandigheden daarbij.quote:
[..]
Nee, het gaat er volgens mij om puur hoe ze het heeft afgehandeld nadat ze er achter kwam dat ze zwanger was, niet hoe dat gebeurd is.
Maar goed, das jouw mening en gelukkig is dat niet iets strafbaars of iets wat iemand een slecht persoon maakt.quote:Daarnaast ben ik van mening dat, wanneer je je door heel veel mensen laat neuken, je sowieso al niet helemaal 100 bent.
Das gewoon jouw beperkte kijk op dingen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2010 13:08:05 ]
Dat kun jij wel van mening zijn, en in feite is het maken van die opmerking dus weinig meer dan haar nogmaals onderuit halen en haar als sloerie neerzetten, thnx, dat wilden we graag horen.quote:
[..]
Nee, het gaat er volgens mij om puur hoe ze het heeft afgehandeld nadat ze er achter kwam dat ze zwanger was, niet hoe dat gebeurd is. Daarnaast ben ik van mening dat, wanneer je je door heel veel mensen laat neuken, je sowieso al niet helemaal 100 bent.
Maar feit blijft dat je geen grotere kans hebt om zwanger te worden, ongeacht of je je door honderd man in een jaar laat neuken of 3 keer per week door dezelfde.
Lesje statistiek zou hier wel op z'n plaats zijn als de discussie deze kant op gaat. In de kansberekening is het natuurlijk zo dat met 100 verschillende bedpartners de kans op een zwangerschap vele malen groter is dan met een en dezelfde bedpartner. Want die ene bedpartner die zal maar net zwak of langzaam zaad hebben om eens een dwarsstraat te noemen. Maar goed daar gaat deze discussie niet over hé?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 13:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar feit blijft dat je geen grotere kans hebt om zwanger te worden, ongeacht of je je door honderd man in een jaar laat neuken of 3 keer per week door dezelfde.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Je vraagt me nu naar mijn mening?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:20 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom blijf jij het allemaal toch zo verdedigen?
Vindt jij dat zo iemand over een paar jaar best nog een kind mag krijgen en opvoeden?
Die heb ik nog niet want nog niet alle feiten zijn bekend. En ik vind dat je slechts op basis van alle feiten een mening moet vormen. Zeker in dit geval, waar de uitkomst van de verhoren nog wel eens heel verrassend zou kunnen zijn. Neemt natuurlijk niet weg dat de feiten de feiten blijven, ook hier, en dat een behandeling wel het minste is dat deze dame zal dienen te ondergaan.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Dat het niet gebeurd, betekent nog niet dat ik het niet mag zeggen. Natuurlijk gebeurd dat niet.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij verdedigt hij niet zozeer de gedachte achter het wel of niet mogen steriliseren, maar vooral de wetgeving.
Het gebeurt in NL simpelweg niet in opdracht van de rechter, als dat wel zo was, en gemeengoed was, dan waren er al heel veel mensen (vooral mannen) gesteriliseerd.
Volgens mij ergert hij zich vooral aan de verontwaardigde manier waarop er naar de bekende weg gevraagd wordt, nee ze wordt niet in opdracht van de rechtbank gesteriliseerd, en je hoeft geen juridisch onderlegd wonderkind te zijn om dat te weten.
Zoals ik al zei: jammer genoeg. Het is nu eenmaal beschaafder dat zulke mensen de vrijheid om kinderen te kunnen krijgen mogen behouden.
Mag wat mij betreft wel verandering in komen.
Ik vind de vraag of Sietske ooit nog kinderen mag krijgen in de toekomst niet op z'n plaats. De omstandigheden waarin de kindern geborenzijn kennen we niet, dus we moeten geen oordeel velgen.
Zij kan in de toekmost wel onder de juiste omstandigheden, met de juiste partner zwanger worden. Bovendien, als hier de "Arabische strafmethode" toegepast wordt, dan moeten iedere veroordeelde dief zijn hand afgehakt worden, omdat bewezezen is dat hij zijn hand niet thuis kan houden, dus hakken we die eraf zodat hij die hand altijd thuis kan laten, letterlijk.
Moeten we een voetballer die een andere ovetballer een doodstrap geeft, waar de scheidsrechter beoordelt dat het een overtreding is, en de voetbaler dus bewezen heeft geen juist gebruik te kunnen maken van zijn voet, die voet hem maar ontnomen wordne, om verdere misbruik te voorkomen, want stel je voor dat hij weer iemand een doodstrap geeft.
En moet iemand die op een inteliigente wijze (dus met zijn hoofd) een misdaad pleegt, dan bewijst dat hij geen goed gebruik maakt van zijn hersenen, en moeten die hersenen dan ook maar verwijderd worden?
Lichamelijke verminking na een (bewezen) misdaad is net zo onmenselijk als de gepleegde misdaden. En waar trek je de lijn?
Laten we eerst maar afwachten wat de uitkomst is van het onderzoek, wat de omstandigheden waren en wat haar motieven waren.
Zij kan in de toekmost wel onder de juiste omstandigheden, met de juiste partner zwanger worden. Bovendien, als hier de "Arabische strafmethode" toegepast wordt, dan moeten iedere veroordeelde dief zijn hand afgehakt worden, omdat bewezezen is dat hij zijn hand niet thuis kan houden, dus hakken we die eraf zodat hij die hand altijd thuis kan laten, letterlijk.
Moeten we een voetballer die een andere ovetballer een doodstrap geeft, waar de scheidsrechter beoordelt dat het een overtreding is, en de voetbaler dus bewezen heeft geen juist gebruik te kunnen maken van zijn voet, die voet hem maar ontnomen wordne, om verdere misbruik te voorkomen, want stel je voor dat hij weer iemand een doodstrap geeft.
En moet iemand die op een inteliigente wijze (dus met zijn hoofd) een misdaad pleegt, dan bewijst dat hij geen goed gebruik maakt van zijn hersenen, en moeten die hersenen dan ook maar verwijderd worden?
Lichamelijke verminking na een (bewezen) misdaad is net zo onmenselijk als de gepleegde misdaden. En waar trek je de lijn?
Laten we eerst maar afwachten wat de uitkomst is van het onderzoek, wat de omstandigheden waren en wat haar motieven waren.
De omstandigheden?Sorry maar er is nooit een excuus om je eigen kinderen te doden.en dat tot 3 of 4 keer toe!!Ben het er mee eens dat zij nooit meer kinderen mag krijgen!quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:29 schreef Alleskids het volgende:
Ik vind de vraag of Sietske ooit nog kinderen mag krijgen in de toekomst niet op z'n plaats. De omstandigheden waarin de kindern geborenzijn kennen we niet, dus we moeten geen oordeel velgen.
Zij kan in de toekmost wel onder de juiste omstandigheden, met de juiste partner zwanger worden. Bovendien, als hier de "Arabische strafmethode" toegepast wordt, dan moeten iedere veroordeelde dief zijn hand afgehakt worden, omdat bewezezen is dat hij zijn hand niet thuis kan houden, dus hakken we die eraf zodat hij die hand altijd thuis kan laten, letterlijk.
Moeten we een voetballer die een andere ovetballer een doodstrap geeft, waar de scheidsrechter beoordelt dat het een overtreding is, en de voetbaler dus bewezen heeft geen juist gebruik te kunnen maken van zijn voet, die voet hem maar ontnomen wordne, om verdere misbruik te voorkomen, want stel je voor dat hij weer iemand een doodstrap geeft.
En moet iemand die op een inteliigente wijze (dus met zijn hoofd) een misdaad pleegt, dan bewijst dat hij geen goed gebruik maakt van zijn hersenen, en moeten die hersenen dan ook maar verwijderd worden?
Lichamelijke verminking na een (bewezen) misdaad is net zo onmenselijk als de gepleegde misdaden. En waar trek je de lijn?
Laten we eerst maar afwachten wat de uitkomst is van het onderzoek, wat de omstandigheden waren en wat haar motieven waren.
Of die kinderen uit verkrachting door haar eigen vader zijn voortgekomen of doordat ze zelf lekker erop neukt vind ik best wel een verschil maken. En we weten ook niet hoe die kinderen zijn aangetroffen. Misschien hadden misten ze allemaal wel armen en ogen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:41 schreef Eleentje86 het volgende:
[..]
De omstandigheden?Sorry maar er is nooit een excuus om je eigen kinderen te doden.en dat tot 3 of 4 keer toe!!Ben het er mee eens dat zij nooit meer kinderen mag krijgen!
Kortom: we weten nog te weinig om te kunnen stellen of ze geen kinderen meer zou mogen krijgen.
Ook al is ze misbruikt...Dat is dan heel erg voor haar maar dat betekent niet dat ze tot 3 of 4 keer toe der eigen kinderen ongestraft kan vermoorden!We hebben het hier wel over KINDEREN.LEVENDE WEZENTJES!!!quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:43 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Of die kinderen uit verkrachting door haar eigen vader zijn voortgekomen of doordat ze zelf lekker erop neukt vind ik best wel een verschil maken. En we weten ook niet hoe die kinderen zijn aangetroffen. Misschien hadden misten ze allemaal wel armen en ogen.
Kortom: we weten nog te weinig om te kunnen stellen of ze geen kinderen meer zou mogen krijgen.
Dan had ze maar hulp moeten zoeken en zo slim moeten Zijn om een anti conceptiemiddel te gebruiken
Is er wel een excuus om kinderen van iemand anders te doden?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:41 schreef Eleentje86 het volgende:
[..]
De omstandigheden?Sorry maar er is nooit een excuus om je eigen kinderen te doden.en dat tot 3 of 4 keer toe!!Ben het er mee eens dat zij nooit meer kinderen mag krijgen!
Sowieso is er nooit een excuus voor moord, ongeacht op wie, maar er is altijd een reden waarom mensen dat doen....en dat gaan ze nu dus onderzoeken....waarom die haast om nu al een oordeel uit te spreken?
Zo je kan het ook anders lezen.Zo bedoelde ik het dus absoluut niet.Tuurlijk is er geen excuus om andermans kinderen te doden.Dat is inderdaad net zo erg.Maar het gaat nu even over HAAR kinderen.Vandaar dat ik dat zo zei.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:53 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Is er wel een excuus om kinderen van iemand anders te doden?
Sowieso is er nooit een excuus voor moord, ongeacht op wie, maar er is altijd een reden waarom mensen dat doen....en dat gaan ze nu dus onderzoeken....waarom die haast om nu al een oordeel uit te spreken?
Tuurlijk is er een rede.Maar dat je erg verknipt bent als je zoiets doet is een feit.
Er wordt nogal gemakkelijk geoordeeld om Sietske het "gebruik"" van haar baarmoeder in de toekomst te ontzeggen. Levenslange begeleiing/toezicht lijkt me passender.
Waar trek je anders de grens? Iemand die door gebruik van de handne of voeten een moord pleegt, moet het toekomstige gebruik van de handen of voeten ook maar ontzegt worden, voor het geval het weer gebeurd, en die is het niet waard om voeten en handee te hebben
En zoals gezegd, we kennen de omstandigheden niet, wat er gebeurd is, met wie. Eerst de feiten dan oordelen/beoordelen
Waar trek je anders de grens? Iemand die door gebruik van de handne of voeten een moord pleegt, moet het toekomstige gebruik van de handen of voeten ook maar ontzegt worden, voor het geval het weer gebeurd, en die is het niet waard om voeten en handee te hebben
En zoals gezegd, we kennen de omstandigheden niet, wat er gebeurd is, met wie. Eerst de feiten dan oordelen/beoordelen
Ik kan me echt geen omstandigheden bedenken wat het feit verzacht dat zij haar kinderen heeft vermoord.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:55 schreef Alleskids het volgende:
Er wordt nogal gemakkelijk geoordeeld om Sietske het "gebruik"" van haar baarmoeder in de toekomst te ontzeggen. Levenslange begeleiing/toezicht lijkt me passender.
Waar trek je anders de grens? Iemand die door gebruik van de handne of voeten een moord pleegt, moet het toekomstige gebruik van de handen of voeten ook maar ontzegt worden, voor het geval het weer gebeurd, en die is het niet waard om voeten en handee te hebben
En zoals gezegd, we kennen de omstandigheden niet, wat er gebeurd is, met wie. Eerst de feiten dan oordelen/beoordelen
Jij wel soms?
Natuurlijk zijn we aan het speculeren en moeten we eerst even afwachten tot we meer weten.
Maar waarom steeds die vergelijking met diefstal (wat ik persoonlijk minder erg vind), en handen afhakken? Ik heb nog liever doorgeknipte eileiders dan dat ik mn hand moet missen eigenlijk, maar vind het sowieso een rare vergelijking...
Maar waarom steeds die vergelijking met diefstal (wat ik persoonlijk minder erg vind), en handen afhakken? Ik heb nog liever doorgeknipte eileiders dan dat ik mn hand moet missen eigenlijk, maar vind het sowieso een rare vergelijking...
Klopt, je moet behoorlijk verknipt zijn als je dit doet en gelukkig gebeurt het dan ook zelden, vandaar dat het ook zoveel reacties oproept, omdat bijna niemand zich voor kan stellen waarom iemand dit doet.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:55 schreef Eleentje86 het volgende:
[..]
Zo je kan het ook anders lezen.Zo bedoelde ik het dus absoluut niet.Tuurlijk is er geen excuus om andermans kinderen te doden.Dat is inderdaad net zo erg.Maar het gaat nu even over HAAR kinderen.Vandaar dat ik dat zo zei.
Tuurlijk is er een rede.Maar dat je erg verknipt bent als je zoiets doet is een feit.
Ik ben dan ook erg benieuwd wat de reden van haar gedrag is geweest....waarom handelen mensen zo extreem?....dat gaat mijn voorstellingsvermogen te boven en of ze wel of geen kinderen meer mag krijgen....tsja, ik ben blij dat ik die beslissing niet hoef te maken.
Als die kinderen door haar eigen vader verwekt zouden zijn, zou dat de zaak in mijn ogen al aardig veranderen, helemaal als zij door haar vader (of ouders, of eventueel nog iemand anders) tot de moorden is gedwongen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:57 schreef Eleentje86 het volgende:
[..]
Ik kan me echt geen omstandigheden bedenken wat het feit verzacht dat zij haar kinderen heeft vermoord.
Jij wel soms?
Wie dit leest is alfabeet.
Is ook een vreemde vergelijking, maar het idee er achter is dat als je iets fouts doet, dat je er voor gestraft wordt door een stuk van je lichaam weg te halen, iets wat we in Nederland eigenlijk niet kennen.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Natuurlijk zijn we aan het speculeren en moeten we eerst even afwachten tot we meer weten.
Maar waarom steeds die vergelijking met diefstal (wat ik persoonlijk minder erg vind), en handen afhakken? Ik heb nog liever doorgeknipte eileiders dan dat ik mn hand moet missen eigenlijk, maar vind het sowieso een rare vergelijking...
Doodstraf, castratie, handen afhakken, eileiders doorknippen zijn zaken waarvan we ooit in het verleden gezegd hebben dat ze niet thuishoren in ons strafrecht en als je begint om daar aan te tornen, dan is de volgende staf zoals handen afhakken ook zo gezet.
Zo kun je ook eindeloos discusseren (wat ook gebeurt....) of geestelijk gehandicapten met een extreem laag IQ wel of niet het recht hebben om kinderen te krijgen en in hoeverre derden het recht hebben om ze dat te ontzeggen door ze te stereliseren.
Hmm oke tot de3 moorden is gedwongen.Maar dat gaat wel weer heel ver.En waarom heeft iedereen het over haar vader?Is geen verwijt naar iemand toe maar gewoon een vraag.Want ze hadden toch gezegd dat de ouders er in ieder geval niks mee te maken hadden?Al is het natuurlijk wel vreemd dat je tot 3 of 4 keer toe niet ziet dat je dochter zwanger isquote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:08 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Als die kinderen door haar eigen vader verwekt zouden zijn, zou dat de zaak in mijn ogen al aardig veranderen, helemaal als zij door haar vader (of ouders, of eventueel nog iemand anders) tot de moorden is gedwongen.
Als de kinderen het gevolg zijn van incestueuze verkrachtingen, en ernstig mismaakt zijn dan valt het nog niet goed te praten, maar dat zou wel onder verzachtende omstandigheden kunnen vallen.quote:
[..]
Ik kan me echt geen omstandigheden bedenken wat het feit verzacht dat zij haar kinderen heeft vermoord.
Jij wel soms?
Neemt niet weg dat een straf zoals sterilisatie hier niet door de rechter opgelegd wordt, dus je kunt wel duizend keer roepen dat je dat een gepaste straf zou vinden, het is geen straf die in NL opgelegd wordt, net zoals je de doodstraf voor sommige types wellicht geschikt zou vinden, is het volstrekt nutteloos om daar een half topic aan te besteden. Het is geen optie, en als het wel een optie was dan staan er een paar anderen minimaal net zo hoog op de lijst; zoals een Richard H. uit Zoetermeer.
Maar waarom lees ik in een topic over een man die zijn kinderen vermoordt geen discussie dat die man maar gesteriliseerd moet worden?? Er mag hier dan wel geroepen worden dat moeders "ontzien" worden en dat het daarom niet zou gebeuren, maar in feite vindt iedereen een moeder die haar kinderen vermoordt veel schokkender dan een vader die zijn kinderen vermoordt, want in die gevallen rolt men niet over elkaar heen om te roepen dat hij dus per direct gesteriliseerd moet worden, laat staan dat het een discussie wordt, waarbij het kennelijk van geen enkel belang meer lijkt te zijn of het überhaupt mogelijk is om in NL zo'n straf op te leggen.
Nou ik vind het allebei even schokkend.Of een vader nou zijn kind vermoord of de moeder.Dus niet iedereen denkt zo
Als ze nog niet eens weten wie de vader(s) van die kinderen is/zijn dan kun je niemand uitsluiten, en op voorhand uitsluiten dat de ouders ook indirect niets met de babymoorden te maken hebben is dus ook niet mogelijk.quote:
[..]
Hmm oke tot de3 moorden is gedwongen.Maar dat gaat wel weer heel ver.En waarom heeft iedereen het over haar vader?Is geen verwijt naar iemand toe maar gewoon een vraag.Want ze hadden toch gezegd dat de ouders er in ieder geval niks mee te maken hadden?Al is het natuurlijk wel vreemd dat je tot 3 of 4 keer toe niet ziet dat je dochter zwanger is
Niemand zegt hier dat het de kinderen van de vader zijn, er wordt alleen gezegd dat als zou blijken dat het de kinderen van haar vader zijn, dat het de zaak dan wel verandert.
DNA-onderzoek zal dat snel genoeg uitwijzen.
Veel mensen vinden dat dus vreemd genoeg om zich af te vragen of de vader dan wel beide ouders er misschien niet iets mee te maken hebben. Meteen zoiets concluderen is natuurlijk erg voorbarig, maar ik haalde het aan omdat ik wel vind dat in zo'n geval de moord en de rechtszaak een heel andere wending krijgt.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:14 schreef Eleentje86 het volgende:
[..]
Hmm oke tot de3 moorden is gedwongen.Maar dat gaat wel weer heel ver.En waarom heeft iedereen het over haar vader?Is geen verwijt naar iemand toe maar gewoon een vraag.Want ze hadden toch gezegd dat de ouders er in ieder geval niks mee te maken hadden?Al is het natuurlijk wel vreemd dat je tot 3 of 4 keer toe niet ziet dat je dochter zwanger is
Wie dit leest is alfabeet.
Omdat gelijkheid (gelijkwaardigheid) tussen man en vrouw alleen op papier bestaat. In de praktijk behandelen en beoordelen we elkaar anders.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:15 schreef Leandra het volgende:
Maar waarom lees ik in een topic over een man die zijn kinderen vermoordt geen discussie dat die man maar gesteriliseerd moet worden?? Er mag hier dan wel geroepen worden dat moeders "ontzien" worden en dat het daarom niet zou gebeuren, maar in feite vindt iedereen een moeder die haar kinderen vermoordt veel schokkender dan een vader die zijn kinderen vermoordt, want in die gevallen rolt men niet over elkaar heen om te roepen dat hij dus per direct gesteriliseerd moet worden, laat staan dat het een discussie wordt, waarbij het kennelijk van geen enkel belang meer lijkt te zijn of het überhaupt mogelijk is om in NL zo'n straf op te leggen.
Dat is zo qua inkomen, opvoeding, seksualiteit en ook qua geweld en straffen.
De wereld is niet eerlijk en al helemaal niet perfect.
Nee, en vreemd genoeg staat er bij een topic over een vader die zijn kinderen vermoordt geen half topic vol met een nutteloze discussie over het wel of niet verplichten van een sterilisatie, ongeacht of dat niet als strafmaatregel opgelegd kan worden.quote:
Nou ik vind het allebei even schokkend.Of een vader nou zijn kind vermoord of de moeder.Dus niet iedereen denkt zo
Het is geen optie, simpel, net zoals doodstraf geen optie is, de hele discussie is dus ook nutteloos, en komt ook maar beperkt voor, want hij komt niet voor als een vader zijn kinderen vermoordt.
Ik weet het, maar ik word een beetje moe van die nutteloze discussie van personen die om het hardst schreeuwen dat de moeder altijd "ontzien" wordt, maar vergeten te om een onmogelijke straf te schreeuwen als de vader de dader is.....quote:
[..]
Omdat gelijkheid (gelijkwaardigheid) tussen man en vrouw alleen op papier bestaat. In de praktijk behandelen en beoordelen we elkaar anders.
Dat is zo qua inkomen, opvoeding, seksualiteit en ook qua geweld en straffen.
De wereld is niet eerlijk en al helemaal niet perfect.
Oke daar heb je helemaal gelijk in dat ze niet gelijk kunnen uitsluiten dat de ouders er helemaal niks mee te maken hadden.Nou wachten op het DNA onderzoek dan maar..quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ze nog niet eens weten wie de vader(s) van die kinderen is/zijn dan kun je niemand uitsluiten, en op voorhand uitsluiten dat de ouders ook indirect niets met de babymoorden te maken hebben is dus ook niet mogelijk.
Niemand zegt hier dat het de kinderen van de vader zijn, er wordt alleen gezegd dat als zou blijken dat het de kinderen van haar vader zijn, dat het de zaak dan wel verandert.
DNA-onderzoek zal dat snel genoeg uitwijzen.
Je hebt helemaal gelijk in mijn ogen, maar dit soort redenaties zul je altijd blijven houden, omdat het er bij veel mensen ingebakken zit.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik weet het, maar ik word een beetje moe van die nutteloze discussie van personen die om het hardst schreeuwen dat de moeder altijd "ontzien" wordt, maar vergeten te om een onmogelijke straf te schreeuwen als de vader de dader is.....
Enige optie is om dat soort topics maar niet meer te lezen.
Nah, het ging in dit topic eigenlijk vrij goed tot de "eis" voor sterilisatie werd neergelegd, sommigen dit een goed plan vonden en anderen gingen roepen dat dat wettelijk geen optie was, en het hen vervolgens werd kwalijk genomen dat ze niet voor sterilisatie zouden zijnquote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk in mijn ogen, maar dit soort redenaties zul je altijd blijven houden, omdat het er bij veel mensen ingebakken zit.
Enige optie is om dat soort topics maar niet meer te lezen.
Het is geen optie, klaar, net zo min als doodstraf een optie is, ongeacht wat iemand uitgehaald heeft.
Hear hear. Het is een vervelende discussie en zinloos bovendien.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nah, het ging in dit topic eigenlijk vrij goed tot de "eis" voor sterilisatie werd neergelegd, sommigen dit een goed plan vonden en anderen gingen roepen dat dat wettelijk geen optie was, en het hen vervolgens werd kwalijk genomen dat ze niet voor sterilisatie zouden zijn
Het is geen optie, klaar, net zo min als doodstraf een optie is, ongeacht wat iemand uitgehaald heeft.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Helemaal mee eens en zonder al te veel van het topic af te willen wijken valt het me altjid op dat juist de mensen die bepaalde culturen verafschuwen wel dit soort gebruiken (gedwongen sterilisatie, doodstraf etc.) van dat soort culturen over willen nemen....
Niks mis met het verbieden van kinderen krijgen al je al 4 x je eigen kinderen hebt vermoord. Zijn jullie blind ofzo? Kijk naar de zaak Savannah, daar kon moederlief ook weer kinderen nemen, met de dood van Savannah tot gevolg. Nee, Sietske B is een monster als zij het gedaan heeft, en kinderen zijn geen recht. Als jij een kind wat aandoet, heb je imho dat recht verspeeld.
Maar links is vast de eerste groep die lekker op kraamvisite komt bij Sietske over 12 jaar.
Maar links is vast de eerste groep die lekker op kraamvisite komt bij Sietske over 12 jaar.
Zucht... jammer dat er mensen zijn die er per se een kuttopic van willen maken...
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Hopelijk. Vraag me af waarom en hoe het mogelijk was. Denk dat de familie er wel van af wist hoor, zo dom zijn ze heus niet.
Netsplitter
#jesuisMasi
Jij vind het een zinloze discussie, jouw mening, geen feit.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 21:53 schreef Jane het volgende:
[..]
Hear hear. Het is een vervelende discussie en zinloos bovendien.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Netsplitter
#jesuisMasi
Wederom jouw mening.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 23:35 schreef Jane het volgende:
Zucht... jammer dat er mensen zijn die er per se een kuttopic van willen maken...
Ik vind zo'n discussie geen onzin vind het daardoor geen kuttopic geworden.
Als je het zo'n kuttopic vind moet je het niet lezen en al helemaal niet gaan reageren.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Netsplitter
#jesuisMasi
Pas maar op, anders krijg je nog een paar vrouwen over je heen hiero omdat je zo praat.....quote:
Niks mis met het verbieden van kinderen krijgen al je al 4 x je eigen kinderen hebt vermoord. Zijn jullie blind ofzo? Kijk naar de zaak Savannah, daar kon moederlief ook weer kinderen nemen, met de dood van Savannah tot gevolg. Nee, Sietske B is een monster als zij het gedaan heeft, en kinderen zijn geen recht. Als jij een kind wat aandoet, heb je imho dat recht verspeeld.
Maar links is vast de eerste groep die lekker op kraamvisite komt bij Sietske over 12 jaar.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
