quote:Dna dode baby's afgenomen
Afhankelijk van de uitkomst van het onderzoek naar het dna van de baby's bepaalt justitie of ook dna wordt afgenomen van nauwe relaties van de 25-jarige moeder Sitske H., meldt de NOS. Volgens persofficier Henk Mous van justitie richt het onderzoek zich er mede op of er sprake is van één of meerdere verwekkers van de kinderen. "Het zou kunnen één, het zou kunnen meerdere. Dat maakt allemaal nog deel uit van het onderzoek."
Het zal nog enkele dagen duren voordat het onderzoek van het NFI is afgerond. Nadat er dna bij de baby's is afgenomen zal er in een later stadium bekeken worden in hoeverre justitie daar verder mee aan de slag gaat. Er is nu nog geen dna afgenomen van bijvoorbeeld ex-vriendjes van Sietske, om het dna van de baby's mee te kunnen vergelijken. "Dat is nu nog niet aan de orde. Het onderzoek moet uitwijzen of dat in een later stadium mogelijk is", vertelt Mous aan de NOS. "Het kan niet zo zijn dat je van iedereen dna afneemt. Je zal wel een bepaald idee moeten hebben en dat zal het onderzoek duidelijk moeten maken." Volgens de persofficier zou het een overweging kunnen zijn om mensen te vragen dna af te staan.
Het Openbaar Ministerie in Friesland richt zich op de omstandigheden waaronder de vrouw zwanger is geraakt. De verdachte heeft volgens de politie verklaard dat ze de moeder is van drie van de kinderen.
Deze week stuitte de politie op de vier lijkjes, die waren verstopt in afzonderlijke koffers op de zolder van de woning. De 25-jarige Sietske H., die in het huis bij haar ouders woonde, wordt ervan verdacht de baby's om het leven te hebben gebracht.
Meer nieuws over deze zaak:quote:Vrijdag uitsluitsel over moederschap Sietske
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden verwacht vrijdag te weten of de 25-jarige Sietske H. uit Nij Beets de moeder is van de vier dode baby's die op haar zolder lagen. De lichaampjes zaten elk verstopt in een koffer. Sietske heeft van ten minste drie baby's aangegeven dat ze de moeder is. Dna-onderzoek zal vrijdag naar verwachting uitsluitsel geven, aldus een woordvoerder van het OM woensdag.
Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) onderzoekt de baby's verder op geslacht, doodsoorzaak en op datum van overlijden. Ook is het OM benieuwd naar de vader of vaders van de baby's. Vrijdag is waarschijnlijk alleen bekend of Sietske de moeder is. Andere informatie volgt later.
Het OM verdenkt Sietske van moord of babymoord. Voor moord kan ze maximaal een levenslange gevangenisstraf krijgen. Indien ze wordt veroordeeld wegens babymoord, dan is de maximale straf twaalf jaar. Voor een enkelvoudige babymoord staat negen jaar, maar als het om meer moorden gaat, dan kan er nog eens een derde van de maximumstraf bijkomen. Het maakt dan dus niet uit of iemand meer dan twee baby's vermoord.
Nee, zie het laatste linkje in de OP. Stond (voor mij dan) veel nieuwe info in en vind het gewoon een goed geschreven artikel zonder dat het meteen té Telegraaf-achtig sensatiezucht wordquote:Op donderdag 12 augustus 2010 09:59 schreef Leandra het volgende:
Omdat de beroepen van de ouders ook in het artikel gemeld worden?
Volgens mij gebeurt dat in NL alleen maar niet omdat je daarmee de privacy van iemand veel meer aantast.
Wat denk je zelf nou?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:00 schreef Netsplitter het volgende:
Gaat dat "mens" nog gesteriliseerd worden?
Al dan niet onder dwang?
Wanneer ze schuldig bevonden wordt mag ik hopen van wel ja.quote:
Ik had dat artikel zelf zondagmorgen al gelinkt, dus ik vermoed dat ik er daarom weinig nieuws in zag, en de Televaag artikelen heb ik grotendeels overgeslagenquote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:00 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Nee, zie het laatste linkje in de OP. Stond (voor mij dan) veel nieuwe info in en vind het gewoon een goed geschreven artikel zonder dat het meteen té Telegraaf-achtig sensatiezucht word
Zullen we eerst even afwachten of ze schuldig wordt bevonden?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wanneer ze schuldig bevonden wordt mag ik hopen van wel ja.
En mensen die slaan of stelen hakken we de hand maar preventief af?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wanneer ze schuldig bevonden wordt mag ik hopen van wel ja.
Daarom zei ik wanneer ze schuldig bevonden wordt.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zullen we eerst even afwachten of ze schuldig wordt bevonden?
Overigens acht ik de kans klein dat een rechter gedwongen sterilisatie oplegt, als dat werkelijk een mogelijkheid is dan hadden ze dat wat mij betreft ook als straf mogen opleggen aan Wanda Rikkers en haar toenmalige vriend die Rowena vermoord heeft.
En terecht. Het word dan wel een erg hellend vlak als je aan dat soort dingen begint.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:23 schreef alors het volgende:
[..]
En mensen die slaan of stelen hakken we de hand maar preventief af?
Iets met lichamelijke integriteit? Ze zal hooguit de prikpil krijgen, maar mensen gedwongen steriliseren gebeurt niet in ontwikkelde landen.
Hadden we het in het vorige topic al over. Waarom doen ze het hier dan wel met verstandelijk gehandicapten?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:23 schreef alors het volgende:
[..]
En mensen die slaan of stelen hakken we de hand maar preventief af?
Iets met lichamelijke integriteit? Ze zal hooguit de prikpil krijgen, maar mensen gedwongen steriliseren gebeurt niet in ontwikkelde landen.
Omdat "moeders" heilig zijn in deze maatschappij.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het treurige is met dit soort gevallen dat het vaak niet eens tot een gedwongen anticonceptie komt, en er vaak toch nog weer kinderen waarbij Jeugdzorg en de kinderbescherming meteen bij in actie moeten komen enz.
De 'moeder' krijgt nu eenmaal toch kans na kans.
Hypocriet he.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:25 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
En terecht. Het word dan wel een erg hellend vlak als je aan dat soort dingen begint.
Wel opmerkelijk trouwens dat vrouwen nu massaal tegen NetSplitter zijn 'idee' zijn, en als het een verkrachter betrof dan waren de 'Ballen eraf!' opmerkingen niet van de lucht
Als je het beperkt tot zijn/haar kind dan zou noch de moeder van Rowena Rikkers, noch de man die haar vermoord heeft gesteriliseerd hoeven worden, zij heeft immers niet gedaan, maar alleen maar niet voorkomen, en hij was haar vader niet.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:25 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daarom zei ik wanneer ze schuldig bevonden wordt.
Ik vind dat elke vrouw/man die haar/zijn kind vermoord (moedwillig) gedwongen gecastreerd/gesteriliseerd mag worden.
Dan heb je bewezen dat je geen ouder kan zijn en ook nooit meer kan zijn.
Ja, precies.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Omdat "moeders" heilig zijn in deze maatschappij.
Bron? Ik kan er maar bar weinig over vinden.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hadden we het in het vorige topic al over. Waarom doen ze het hier dan wel met verstandelijk gehandicapten?
Vaders overigens net zo goed.... als een (stief)vader een kind vermoordt dan wordt hij ook niet gesteriliseerd, dus waarom wel verplichten bij de moeder maar niet als de (stief)vader de dader is?quote:
Klopt, zij heeft Rowena niet vermoord.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je het beperkt tot zijn/haar kind dan zou noch de moeder van Rowena Rikkers, noch de man die haar vermoord heeft gesteriliseerd hoeven worden, zij heeft immers niet gedaan, maar alleen maar niet voorkomen, en hij was haar vader niet.
Ik weet niet waarom je het tegen mij hebt, ik begon niet over de zaak Rowena.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Vaders overigens net zo goed.... als een (stief)vader een kind vermoordt dan wordt hij ook niet gesteriliseerd, dus waarom wel verplichten bij de moeder maar niet als de (stief)vader de dader is?
Friezin (25) verdacht van 4 babymoorden - deel 3.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Vaders overigens net zo goed.... als een (stief)vader een kind vermoordt dan wordt hij ook niet gesteriliseerd, dus waarom wel verplichten bij de moeder maar niet als de (stief)vader de dader is?
Nee, ik begon daar over, ik reageerde alleen op het vermeende heilig zijn van moeders.... maar vaders zijn dat net zo goed, want er is nog geen vader die zijn kinderen vermoord heeft gesteriliseerd.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom je het tegen mij hebt, ik begon niet over de zaak Rowena.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |