Desinformatie en desinformanten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:16 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Haha.

Nee .

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:36 schreef _Led_ het volgende:

[..]

"Nee heus niet hoor ! Maar ik weet wel dat jij door de FBI betaald wordt om desinformatie te verspreiden en mij onschadelijk te maken ! Je gebruikt de modus operandi van het Pentagon ! OH SHIT ER STAAT EEN ZWART BUSJE VOOR DE DEUR !"

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 10:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ga je weer, subjectief over mij lullen, terwijl de feiten voor zich spreken.

Kijk maar:


Military Report: Secretly ‘Recruit or Hire Bloggers’

A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers."

This 2006 report for the Joint Special Operations University, "Blogs and Military Information Strategy," offers a third approach — co-opting bloggers, or even putting them on the payroll. "Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," write the report’s co-authors, James Kinniburgh and Dororthy Denning.

Bron: http://www.wired.com/dang(...)cruit/#ixzz0w7bYaLRM

Bloggers beware.

A newly declassified document gives a fascinating glimpse into the US military's plans for "information operations" - from psychological operations, to attacks on hostile computer networks.

The "roadmap" calls for a far-reaching overhaul of the military's ability to conduct information operations and electronic warfare.

Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm

Bron (US military .pdf): http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/27_01_06_psyops.pdf

Dus.

Opvallend. Vooral wanneer je tijdens het belichten van gevoelige, massaal onbekende informatie systematisch ad hominem wordt aangevallen door een select groepje users, die verder geen inhoudelijke toevoegende waarde hebben aan Brave New World, maar alleen kortzichtigheid en ontkenning proberen te behouden.

WASHINGTON, Dec. 12, 2004 - The Pentagon is engaged in bitter, high-level debate over how far it can and should go in managing or manipulating information to influence opinion abroad, senior Defense Department civilians and military officers say.

http://ics.leeds.ac.uk/pa(...)Weighs_Deception.pdf

Hier, nog een officiele US DoD (Department of Defence) .pdf betreffende "Effective Use of Internet-Based Capabilities":

http://www.defense.gov/NEWS/DTM%2009-026.pdf

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:01 schreef _Led_ het volgende:
Precies, dus iedereen die het niet met je eens is in dienst van het pentagon ! [ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:07 schreef Orchestra. het volgende:
Of nummer 3,5: mensen die van tevoren zo zijn geprogrammeerd zonder het zelf te weten.

Toch?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:02 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Het zal wel weer aan mij liggen, maar ik lees toch echt over plannen die "may be worth considering" zijn en dat ze debatten aan het voeren zijn over. Jij maakt daar van dat het al allemaal ingevoerd is en presenteert dat als feit.

Daarbij is het natuurlijk niets nieuws, want propaganda bestaat al jaren. Daarbij worden dergelijke technieken, zowel op kleine als op grote schaal, gebruikt om mensen te beïnvloeden. Gewone mensen doen het, bedrijven doen het en overheden doen het ook.

Daarnaast spreken de bronnen van plannen en ook van interne kritiek op die plannen. Het lijkt me niet vreemd dat er plannen gemaakt worden, want het lijkt me onverstandig om alle zaken ad hoc te regelen en je te laten overrompelen voor gebeurtenissen. Je bent toch ook niet in de veronderstelling dat het hebben van plannen bij calamiteiten impliceert dat de makers van die plannen zelf die calamiteiten willen veroorzaken om het plan uit te kunnen voeren?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je beseft dat de US overheid minstens sinds de jaren '50 bezig is om "Black Propaganda" tegen dissidenten en politieke activisten te gebruiken, dan zijn die zogenaamde "debatten" opeens minder relevant.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Counter_Intelligence_Program
Bron: http://www.fas.org/irp/doddir/army/ar381-20.pdf

Leesvoer: http://educate-yourself.org/cn/ciadisinfoinaction28mar05.shtml

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:05 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Welnee.

Er zijn drie categorieën van mensen die zich niet kritisch opstellen naar overheden:

1. Goedgelovige nietsweters. Zijn vaak van korte duur, stoppen met posten zodra ze een glimp krijgen van de feiten.

2. Wannabe machthebbers. Zijn vaak gozers die zich (vals) associëren met de mensen aan de macht. Schizoïde persoonlijkheidsstoornis. Blijven langdurig overheid-penis zuigen.

3. Counter-Intelligence medewerkers. In dienst van het militaire industriële complex. Gebruiken draaiboeken en scripts voor het in diskrediet brengen van individuen die feiten posten die de overheid kunnen schaden.

Ga maar na waar jij jezelf onder schaart, mij maakt het geen reet uit, alle 3 de types zijn verwerpelijk.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:15 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Maar maakt dat de argumentatie die je eerder aanhaalde gelijk tot een feit?

Ik geef in mijn post ook al aan dat propaganda van alle tijden is, zelfs de oude Grieken en Romeinen wisten het te gebruiken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:18 schreef _Led_ het volgende:

[..]

En iedereen die een andere mening heeft dan jij is automatisch "niet kritisch naar regeringen" natuurlijk !

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Waarom begin je over een "mening".

Een feit is een feit, en ik heb de feiten juist. Dus let niet op mij, ga lekker schijten thuis.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:20 schreef _Led_ het volgende:
Als ik dus zeg dat 'de regeringen' proberen ons te vergiftigen door pokon in onze pindakaas te stoppen, en jij zegt dat je nog nooit enige aanwijzing hebt gezien dat regeringen expres pokon in potten pindakaas stoppen, dan ben jij dom, in dienst van het pentagon, en/of gebrainwashed.

Zo werkt het toch als ik het goed begrijp ?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:21 schreef Orchestra. het volgende:
Salvador haalt volgens mij toch steeds bronnen aan..?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:24 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Tuurlijk, want jij hebt het nooit verkeerd en als jij iets leest is het absoluut de waarheid.
Het is voor jou fysiek onmogelijk om iets onwaars te lezen, iets verkeerd te interpreteren of om over een bepaald onderwerp niet over alle informatie te beschikken.

Duh !

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Bronnen die niks bewijzen ja

Om te bewijzen dat er stiekum mensen stelselmatig vergiftigd worden door boze overheden laat hij een openbaar plaatje van de American Meteorological Society aan waar enkel aangegeven staat waar er in de afgelopen 65 jaar wel eens met weermodificatie is geklooid.

Om te bewijzen dat mensen hem en Bankfurt stelselmatig tegenwerken en onschadelijk willen maken haalt hij een quote aan waarin gezegd wordt dat het inhuren van bloggers om bepaalde meningen te verspreiden overwogen zou kunnen worden.

Kortom, hij komt altijd met multi-interpretabele zaken die niks bewijzen, roept vervolgens "Feit !" en als mensen het niet met hem eens zijn zijn ze in dienst van het Pentagon natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


[..]

Als jij nou eens met iets inhoudelijks komt die mijn feitelijke informatie zouden bevestigen/weerleggen, in plaats van zo subjectief suggestief nonsens over mij te praten... Dan komen we tenminste ergens.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is een feit dat het Pentagon faggots inhuurt om feitenverspreiders in diskrediet te brengen.

Dat is niet mijn persoonlijke opvatting, het is de BBC. Het is de Washington Post. Het is het leger zelf die dat toegeven en uitleggen.

Ik stel alleen dat de manier waarop sommige ontkenners hier ingaan op mijn feitelijkheden direct overeenkomt met de draaiboeken en scripts van de counter-intelligence unit van het Pentagon: ridiculisatie van individuen, ontsporing van de discussie in nonsens, offtopic afleiding, het in diskrediet brengen van de persoon in plaats van de gegeven informatie, etc.

quote:

A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers."

quote:

This 2006 report for the Joint Special Operations University, "Blogs and Military Information Strategy," offers a third approach — co-opting bloggers, or even putting them on the payroll. "Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," write the report’s co-authors, James Kinniburgh and Dororthy Denning.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


[..]

Als jij nou eens met iets inhoudelijks komt die mijn feitelijke informatie zouden bevestigen/weerleggen, in plaats van zo subjectief suggestief nonsens over mij te praten... Dan komen we tenminste ergens.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:36 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Welk gedeelte van "die 'feiten' van jou ZEGGEN NIKS" begrijp je niet ?

Er staat dat ze zouden kunnen overwegen bloggers in te huren om meningen te verspreiden.
Tja, en wat zegt dat dan ? Dat ik in dienst ben van het Pentagon ?

Net zoals je plaatje van waar er ooit weermodificatie toegepast is - je bevestigt dus precies wat ik zei, dat het bekend is dat het occasioneel gebeurt en dat daar helemaal niet geheimzinnig over gedaan wordt.
Waarom jij blijft roepen dat dat supergeheim is als je zelf met een plaatje van de American Meteorological Society aankomt, en waarom dat zou bewijzen dat er met opzet mensen stelselmatig besproeid zouden worden met het doel ze te vergiftigen blijft onduidelijk.

Jij komt aan met wat algemene bekendheden waar niemand moeilijk over doet,
knoopt daar enorm bizarre conclusies aan vast,
en als mensen het met die conclusies niet eens zijn wijs je weer naar die algemene bekendheden en zeg je "KIJK DAN, HET IS EEN FEIT !".

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:40 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Die bronnen geven aan dat er op enig tijdstip dergelijke plannen gemaakt zijn waarin dat overwogen werd. Daar wordt, ook intern, kritiek op geuit en spreekt niet dat het ten tijde van die bronnen al ingevoerd is.
[..]

De suggestie wordt gewekt, dat is dus niet een vaststaand feit maar de interpretatie van iemand. Het staat er niet zo zwart op wit als je ons wil presenteren.
[..]

Hier wordt nogmaals gesproken dat het overwogen wordt. Jij haalt precies de dingen eruit die jou goed uitkomen, maar een zin later wordt al duidelijk gemaakt dat het slechts een overweging is.

Als deze bronnen niet meer de waarde bieden die je voor ogen had moet je me niet proberen te overrompelen met nieuwe bronnen die je wellicht wel (voor een deel) gelijk geven. Op die manier ga je in de toekomst de discussie altijd verliezen en je bereikt er uiteindelijk mee dat niemand je meer geloofd en niemand meer naar je wil luisteren en volgens mij is dat juist niet het gewenste effect, want je wil deze zaken juist overbrengen naar een groter publiek.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het feit dat het Pentagon "overweegt" om professionele desinformanten in te zetten op online fora, zegt jou niet genoeg?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:43 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het feit dat het Pentagon "overweegt" om professionele desinformanten in te zetten op online fora, zegt jou niet genoeg?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:47 schreef chauchat het volgende:
Maar dat betekent nog niet dat JIJ ook een gewichtige klokkenluider bent en dat WIJ ook door het Pentagon betaald worden om je aan te vallen.

Zou je nog eens willen aangeven wat volgens zou de rationale is achter het verspreiden van zware metalen en giftige stoffen via vliegtuigen? Dat mis ik steeds en dat is toch echt een noodzakelijk element om te kunnen beoordelen of zoiets eigenlijk plausibel is.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ook ergens wel lekker makkelijk, iedereen die niet meegaat in je verdravende gedachten, al dan niet op basis van feiten geformuleerd, in principe 'buiten werking stellen' door te zeggen dat ze door de FBI betaald worden. Zo kan je wel lekker in je eigen werkelijkheid blijven geloven, ja.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Er staat niet dat dat overwogen wordt, leugenaar, er staat dat ze dat doen.

quote:

Wat snap jij niet aan:

This 2006 report for the Joint Special Operations University, "Blogs and Military Information Strategy," offers a third approach — co-opting bloggers, or even putting them on the payroll. "Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," write the report’s co-authors, James Kinniburgh and Dororthy Denning

quote:

Waarom doe je nu net of het modificeren en manipuleren van het klimaat/weer de normaalste zaak van de wereld is ?

quote:

Het gaat mij er om dat ze in die projecten van manipulatie en modificatie van het klimaat/weer giftige zware metalen en chemicaliën verspreiden. Dat jij het niet erg vindt om ziektes op te lopen van hetgeen wat de overheid toelaat, neemt niet weg dat iedereen maar even moet sterven.

quote:

Jij propageert volledige kortzichtigheid ten koste van enige vorm van kritisch nadenken. Therefor, your argument is invalid.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:55 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Welk gedeelte van "offers a third approach" begrijp jij niet ?
Welk gedeelte van "may be worth considering" begrijp jij niet ?

Dat geeft toch juist duidelijk WEL aan dat het slechts iets is dat OVERWOGEN werd ?

Echt, je maakt het me zo makkelijk door telkens mijn punten te onderstrepen

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:54 schreef Salvad0R het volgende:
Bijna net zo makkelijk als met oogkleppen op, de aarde consumerend, je leven leven.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je kan zelf ook onderzoeken wat Zilver Jodide in de atmosfeer doet? Ik neem aan dat je weet hoe google werkt?
Verder kan je genoeg hier lezen:

Chemtrailing dat gebeurt. punt
Chemtrailing gebeurt. Punt II.
Chemtrails ontmaskerd

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:59 schreef chauchat het volgende:

[..]

Dat vraag ik niet. ik vraag niet naar het hoe, maar naar het waarom. Dat blijft dan steeds weer steken in het suggestieve, zoals je nu doet. Ik wil het van jou horen, klip en klaar.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:02 schreef chauchat het volgende:
Ben ik naast een pentagonmedewerker nu tevens terrorist? En jij beschuldigt anderen van ad hominems? Je wordt nu echt een beetje belachelijk, Salvador.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


[..]

Als jij nou eens met iets inhoudelijks komt die mijn feitelijke informatie zouden bevestigen/weerleggen, in plaats van zo subjectief suggestief nonsens over mij te praten... Dan komen we tenminste ergens.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:58 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als het Pentagon een bericht naar buiten brengt dat ze iets "overwegen" om te gaan doen, dan kan je er van uit gaan dat het allang gebeurt.

quote:

Er staat niet dat dat overwogen wordt, leugenaar, er staat dat ze dat doen.

quote:

Afgezien van dat.

quote:

Jij vindt het een goed idee dat het Pentagon desinformateurs inhuurt om leugens en kortzichtigheid te verspreiden? Of wat ???

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je 'feitelijke informatie' zegt dat ze het bijv overwogen hebben.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je 'feitelijke informatie' zegt dat ze het bijv overwogen hebben.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:58 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als het Pentagon een bericht naar buiten brengt dat ze iets "overwegen" om te gaan doen, dan kan je er van uit gaan dat het allang gebeurt.

Afgezien van dat.

Jij vindt het een goed idee dat het Pentagon desinformateurs inhuurt om leugens en kortzichtigheid te verspreiden? Of wat ???

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

uhuh.

Anders lees je de BBC bron even, waarin wordt gesteld dat

A newly declassified document gives a fascinating glimpse into the US military's plans for "information operations" - from psychological operations, to attacks on hostile computer networks.

From influencing public opinion through new media to designing "computer network attack" weapons, the US military is learning to fight an electronic war.

Dat document is declassified. Ze doen het al.

quote:

En dan nog. Als je het Pentagon steunt in het online verspreiden van kortzichtigheid en leugens, ben je minstens zo erg als de faggots die ze daadwerkelijk inhuren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:14 schreef Citizen.Erased het volgende:
Salvad0R is hier juist degene die ons stelselmatig probeert te indoctrineren

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:17 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat sowieso. Maar niet met leugens over hoe slecht de Islam wel niet is, of over hoe rechtvaardig oorlog voeren wel niet is.

Neen. Ik probeer mensen te informeren. Noem dat indoctrinatie, noem het een leerproces, whatever.

Feit is dat er genoeg gebeurt wat je niet op de fossiele media zult terugzien.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:15 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ze doen het al ? Wat betekent dat woord "plans" volgens jou ?

jij roept de hele tijd "FEIT ! er staat dat ze het doen !" en vervolgens laat je stukjes lezen waarin staat dat ze het overwegen.
Jouw "feiten" worden zo steeds minder waard voor mensen, snap je dat nou echt niet ?
[..]

Niemand hier die ze daarin steunt, daar ga je weer met die idiote conclusies van je.
Dus omdat mensen het belachelijk vinden van jou dat je beweert dat bepaalde Fok'ers voor het Pentagon zouden werken om jou actief tegen te werken, steunen ze automatisch het Pentagon in het verspreiden van leugens.

Zie je zelf niet in hoe paranoide je overkomt ?
Iedereen met een andere mening werkt voor of steunt het Pentagon volgens jou.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:17 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat sowieso. Maar niet met leugens over hoe slecht de Islam wel niet is, of over hoe rechtvaardig oorlog voeren wel niet is.

Neen. Ik probeer mensen te informeren. Noem dat indoctrinatie, noem het een leerproces, whatever.

Feit is dat er genoeg gebeurt wat je niet op de fossiele media zult terugzien.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:19 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gezien de onderwerpen in BNW is het niet heel vergezocht dat Westerse geheime diensten de belangen van de overheden hier proberen te beschermen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:20 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je probeert mensen te informeren door leugens te verkondigen en voortdurend "feit !" te roepen bij zaken waarvan je direct daarna een stukje post waaruit blijkt dat ze niet kloppen ?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:17 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat sowieso. Maar niet met leugens over hoe slecht de Islam wel niet is, of over hoe rechtvaardig oorlog voeren wel niet is.

Neen. Ik probeer mensen te informeren. Noem dat indoctrinatie, noem het een leerproces, whatever.

Feit is dat er genoeg gebeurt wat je niet op de fossiele media zult terugzien.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit. Als het Pentagon aankondigt iets "van plan" te zijn, dan doen ze het al. Logisch ook, anders zouden mensen hun het kaas van het brood eten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:21 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja, de frontlinie van het gevecht om de belangen van de overheden bevindt zich in het BNW-forum van Fok! !!! Maar er is 1 klein soldaatje dat dapper stand houdt, right SalvadOR ?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit. Als het Pentagon aankondigt iets "van plan" te zijn, dan doen ze het al. Logisch ook, anders zouden mensen hun het kaas van het brood eten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit. Als het Pentagon aankondigt iets "van plan" te zijn, dan doen ze het al. Logisch ook, anders zouden mensen hun het kaas van het brood eten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Je intenties zijn duidelijk, maar de wijze waarop je het doet is gewoonweg onjuist. Je presenteert zaken onterecht als feit en daarmee diskwalificeer je jezelf in de discussie.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer he, de discussie proberen te laten ontsporen over de definitie van "van plan zijn", terwijl het FEIT dat het Pentagon faggot-desinformanten en leugenaars inhuurt om waarheid te bestrijden compleet genegeerd wordt.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer he, de discussie proberen te laten ontsporen over de definitie van "van plan zijn", terwijl het FEIT dat het Pentagon faggot-desinformanten en leugenaars inhuurt om waarheid te bestrijden compleet genegeerd wordt.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:28 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Dat is nu al ongeveer 10x weerlegt op basis van de bronnen die jezelf aangehaald hebt.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het artikel in Wired is van March 31, 2008.

Het artikel in BBC is van Friday, 27 January 2006

Vanwaar doet iedereen hier de aanname dat de plannen die toen gesmeed zijn inmiddels niet geïmplementeerd zijn?

http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/27_01_06_psyops.pdf

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:25 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nu wordt het helemaal mooi.

Het artikel in Wired is van # March 31, 2008.

Het artikel in BBC is van Friday, 27 January 2006


En dan doe jij de oogklep-aanname dat de plannen die in de jaren daarvoor gevormd zijn in de tussentijd niet geïmplementeerd zijn?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:30 schreef chauchat het volgende:
Het feit dat jij met je oogkleppen tegelijk ook je ogen hebt uitgerukt zou daar wel eens mee te maken kunnen hebben, Salva.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:31 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Die bron van het BBC refereert naar een document uit 2003 dat in 2006 declassified is. Dus dan heeft het Pentagon toch wel even tijd gehad om iets te doen met hun overwegingen zonder dat deze openbaar waren voor iedereen. Het staat nota bene in het artikel.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:31 schreef chauchat het volgende:

[..]

O, maar niemand zegt hier dat het een FEIT is dat het NIET gebeurt. Het is enkel GEEN FEIT dat het WEL gebeurt. Het zou best kunnen gebeuren. Dat heet propaganda en is al zou oud als de weg naar Rome.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:34 schreef chauchat het volgende:
Je snapt hopelijk wel dat de matrix-metafoor met opzet door die kapitalistische handlanger Hollywood op de unsuspecting masses is losgelaten om ze de illusie te geven iets van de werkelijke machtsverhoudingen te doorgronden? Waarop ze zich op internetfora verliezen in eindeloze woordenstrijd en geen tijd meer hebben om daadwerkelijk iets te ondernemen?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je pogingen om mij in diskrediet te brengen lopen op niets uit.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 11:41 schreef Salvad0R het volgende:
Er staat niet dat dat overwogen wordt, leugenaar, er staat dat ze dat doen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij denkt dat ik niet voldoende onderzoek heb gedaan naar de werkelijke oorsprong van de huidige machthebbers?

Denk je dat ik niet weet over hun occulte crap en rituelen?

Muhaha.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Precies.

Ik bedoel maar.

Uitsluiten dat het Pentagon en geallieerde Westerse geheime diensten op dit moment bezig zijn met desinformatie verspreiden op internet is verwerpelijk.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:48 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat hoef ik niet te 'pogen', dat doe je zelf al

Kijk:
[..]

Nee, dat stond er niet, je lult uit je nek en je weet het.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:54 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat staat daar, omdat ze het in 2003 "van plan waren".

Als je bekend bent met de manier van berichtgeving die het Pentagon in de media hanteert (eerst iets doen, pas later erover berichten) dan kan je niets anders concluderen dan dat ze het momenteel doen. Lees tussen de regels door. Niet alles moet gesorteerd worden op exacte definitie of een wel nu/niet nu verhaal.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:04 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer met zijn drogredenering. Nogmaals. Het gaat niet om Salvad0R. Het gaat om de informatie.

Het Pentagon huurt "bloggers" in om mensen die een gevaar vormen voor de status quo in diskrediet te brengen, om desinformatie te posten en om kortzichtigheid in stand te houden. Feit.

quote:

Het is ook een feit, dat ik de gene ben die continue met een zooi feitelijke informatie aan kom zetten. Het is niet dat je van Led, Tuinhek, oompaloompa (heeft dagje vrij schijnbaar) en de rest van de ontkenners een topic kan verwachten met als inhoud de schadelijkheid van ons drinkwater, of de exacte stoffen die in de lucht worden gesproeid, of de stuk of 20 vragen die nog open staan betreffende de verantwoordelijkheid voor 9/11, 7/7, Hofwartier toestand en de consequenties.

In plaats daarvan gaan ze het hebben over de mogelijkheid van hologram-vliegtuigen, demolition termen en dat het heel normaal is dat een gebouw/vliegtuigen natuurwetten aan de laars lappen.

Het is niet hun insteek en doel in dit subforum om wijzer te worden/maken, maar om kortzichtigheid en onwetendheid in stand te houden.

Het internet is het eerste medium wat de belachelijke status quo van het menselijk ras op de planeet aarde kan doorbreken. Vandaar dat het Pentagon het als een "vijand" ziet en er op die manier mee interacteert.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:04 schreef Salvad0R het volgende:


Het is ook een feit, dat ik de gene ben die continue met een zooi feitelijke informatie aan kom zetten. Het is niet dat je van Led, Tuinhek, oompaloompa (heeft dagje vrij schijnbaar) en de rest van de ontkenners een topic kan verwachten ...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:11 schreef RM-rf het volgende:

[..]

hoeveel topics heb je dan eigenlijk al gestart op TRU en/of BNW over de onderwerpen waar jij op stuit en die je bezig houden ?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Naast het feit dat een blogger iets anders is dan een Fok!user, wordt hier volgens mij het belang of gewicht van het BNW-forum schromelijk overschat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:15 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Stuk of 10 ofzo. Ik ben niet iemand die niet bezint eer hij begint.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:15 schreef Salvad0R het volgende:
Natuurlijk. Grootste forum van Nederland.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

is dat dan niet vreemd dat je anderen beschuldigt geen inbreng te hebben omdat je 'nooit van hen een topic kunt verwachten' ..
terwijl die personen dus vaker een topic geopend hebben over BNW-onderwerpen die hen bezig houden?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:19 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mijn inziens is het aantal geopende topics door een user niet onlosmakelijk verbonden met de mate van inbreng die zij hebben op het forum...

En ik heb een vaag vermoeden dat niet veel fokkers het met mij oneens zullen zijn.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is nog steeds geen feit. Vooralsnog blijft dat nog steeds jouw mening.
[..]

Aha. Men mag blijkbaar geen kritiek hebben op onderwerpen die mensen zoals jij aandragen?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 13:23 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Je vergist je. "Men" heeft kritiek op de mensen die zulke onderwerpen aandragen. Niet andersom.

Je zei eergister immers zelf dat je "Tegen een persoon genaamd Salvad0R" was, en dat was dan jouw hele verklaring voor je inbreng hier.