quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:43 schreef Sander het volgende:
Dat mag iemand mij ook wel eens uitleggen idd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oh en het bevalt mij perfectVrouwen humor 'kennen' en
kunnen herkennen ' begrijpen ' sowieso een vrouw begrijpen
werkt zo gigantisch in je voordeel
Ook in moeilijke tijden.
Waren christenen niet anti-homo vanuit de bijbel oid?quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:45 schreef Ijscodude het volgende:
Ik ben absoluut geen homofoob. Ik ben christelijk opgevoed en ben van mening dat elk mens gelijk is, wat zijn kleur, ras, voorkeur of geaardheid is.
Ik vind alleen dat sommige mensen (ik heb het niet specifiek over homofielen) een té kort lontje hebben als men een uitspraak ziet waar die persoon het niet eens mee is. Dan gaat men over van argumenten naar drogredenen..
De bijbel is een boek met vele auteurs. Als je dit feit naast het feit legt dat men vroeger rond die tijd helemaal niet moeilijk deden over plagiaat is er een grote kans dat er meerdere versies/interpretaties van de bijbel zijn geschreven. En zou het niet raar vinden als 80% van die versies verloren zijn gegaan.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:48 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Waren christenen niet anti-homo vanuit de bijbel oid?
Sowieso verleg je dan alleen het probleem, want waarom waren de schrijvers dan homofoob?quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:51 schreef Ijscodude het volgende:
[..]
De bijbel is een boek met vele auteurs. Als je dit feit naast het feit legt dat men vroeger rond die tijd helemaal niet moeilijk deden over plagiaat is er een grote kans dat er meerdere versies/interpretaties van de bijbel zijn geschreven. En zou het niet raar vinden als 80% van die versies verloren zijn gegaan.
Ik vind niet dat je de bijbel zwart-wit moet overnemen of naleven. Iedereen moet zijn eigen betekenis aan sommige stukken geven, er zijn zoveel grijze gebieden in de bijbel..
En ja, dit is een christen die dit schrijft. Ik ben alleen niet zo naïef..
quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:47 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
Nee ik ben niet homofoob. Het zal mij zelfs een rotzorg zijn
als er eens tel staat te 'bekken' op straatWhy The Fuck
should I care!
Sterker nog mijn moeder heeft al 36 jaar een relatie met een vrouw.Misschien is het angst voor het onbekende of opvoeding ofzo? Jij bent er mee opgegroeid dus het is voor jou niet onbekend.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Oh en het bevalt mij perfectVrouwen humor 'kennen' en
kunnen herkennen ' begrijpen ' sowieso een vrouw begrijpen
werkt zo gigantisch in je voordeel
Ikzelf ben ook met homofielen opgegroeid ( ooms van me zijn homofiel en ook wat vrienden van de familie die regelmatig over de vloer kwamen).
Ik heb ook 2 nichtjes die beide lesbiene zijn en een homostel als vrienden dus mijn kinderen ( 2 dochters) groeien er ook mee op.
Laatst ving ik een gesprek op tussen de oudste en een vriendin, het ging over met wie ze later willen trouwen ( ze zijn 5 jaar) en mijn dochter wil met een meisje trouwen ( natuurlijk wil dat niet zeggen dat ze lesbiene is) en het andere meisje vond dat heel raar en dat kan niet enz.
Terwijl dat dus voor mijn dochter niet raar is omdat ze het van geboorte af aan heeft meegemaakt.
Denk dat dat dus vaak de oorzaak is, onbekend maakt onbemind."One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Waarom is het vanuit geloofsovertuiging wel te begrijpen maar verder niet? Vanwaar deze twee maten?quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:43 schreef snakelady het volgende:
[...]
Is het vanuit geloofsovertuiging dan kan ik het nog enigszins begrijpen maar verders niet.
[...]
Dat weet je dus niet, want het staat niet in elk "hoofdstuk" geschreven dat homoseksuelen slecht zijn.. Dus niet elke auteur heeft zijn mening over dit gebied geuit.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Sowieso verleg je dan alleen het probleem, want waarom waren de schrijvers dan homofoob?
Net zoals meisjes in korte rokjes er om vragen om verkracht te worden?quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:53 schreef FreezePop het volgende:
Ik heb niks tegen het homo zijn zelf. Ik vind wel dat de mensen (waaronder jij en ik) tegenwoordig dood gegooid worden met alles wat homo is. Gister ook, de gay pride. De homos willen wel graag geaccepteerd worden en gezien worden als gelijk persoon (wat ze in mijn ogen ook wel zijn). Maar dan wel in roze stringetjes en noem het maar op op YMCA op een bootje gaan dansen, zo kun je toch verwachten dat je niet serieus genomen gaat worden?
Er wordt maar verwacht van mensen dat ze alles wat homo is tolereren, maar als de homo's hunzelf niet serieus kunnen nemen, neem ik hun ook niet serieus. Vaak genoeg zie ik dingen die ik helemaal niet wil zien.
Laatst ook bij EenVandaag, ze waren een groep lesbiennes in de Bijlmer aan het volgen die aan het flyeren waren om discriminatie tegen te gaan. Ze moeten weten dat mensen in de Bijlmer homosexuelen niet accepteren en dat ook niet willen, ze zoeken het probleem alleen maar op.
Vind dit vrij kortzichtig, hetero's verspreiden ook ziektes, zijn genoeg hetero's die geen normale seksuele waarden kennen ( wat is dat eigenlijk, normale seksuele waarden?)quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:51 schreef Ryon het volgende:
Het is tegennatuurlijk enzo. Daarnaast verspreiden ze als een malle ziektes, kennen ze geen morele seksuele waarden - er wordt continue op los geneukt - en maken ze een karikatuur van het mannelijk of vrouwelijk geslacht.
Om maar even wat redenen te noemen. Komt er nog eens bij dat God en Allah het ook niet willen en anale seks door veel mensen als nogal ranzig wordt beschouwd. Genoeg motivatie voor velen om er af en toe flink op los te meppen.
Ja!quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Net zoals meisjes in korte rokjes er om vragen om verkracht te worden?
Volgens mij begrijp je me niet helemaal,quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:56 schreef Ijscodude het volgende:
[..]
Dat weet je dus niet, want het staat niet in elk "hoofdstuk" geschreven dat homoseksuelen slecht zijn.. Dus niet elke auteur heeft zijn mening over dit gebied geuit.
Ik vind dat je te snel conclusies trekt!
Ik kan het om die reden begrijpen, zeg niet dat ik het er mee eens ben.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:55 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Waarom is het vanuit geloofsovertuiging wel te begrijpen maar verder niet? Vanwaar deze twee maten?
Ik denk dat, ondanks dat ik het niet met zijn beschrijving eens ben, er wel een kern van waarheid in zit. Afkeur van sommige zaken is deels evolutionair bepaald, en vaak helemaal niet meer functioneel, maar toch bestaat het nog.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Vind dit vrij kortzichtig, hetero's verspreiden ook ziektes, zijn genoeg hetero's die geen normale seksuele waarden kennen ( wat is dat eigenlijk, normale seksuele waarden?)
En is neuken zo slecht dan?
Ik ben overigens niet gelovig dus dat laatste gedeelte sla ik even gedeeltelijk over wat betreft commentaar.
Er zijn genoeg hetero's die aan anale seks doen....
Er zit een verschil tussen tolereren en accepteren. Dat laatste zal wellicht nooit gebeuren. Maar dat betekent niet dat je homoseksueel gedrag in de maatschappij wel kan toestaan - tolereren - ondanks dat je er zelf weinig mee hebt of stiekem niet serieus neemt. Daarmee geef je mensen ook al de vrijheid om te zijn wie ze zijn.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:53 schreef FreezePop het volgende:
Ik heb niks tegen het homo zijn zelf. Ik vind wel dat de mensen (waaronder jij en ik) tegenwoordig dood gegooid worden met alles wat homo is. Gister ook, de gay pride. De homos willen wel graag geaccepteerd worden en gezien worden als gelijk persoon (wat ze in mijn ogen ook wel zijn). Maar dan wel in roze stringetjes en noem het maar op op YMCA op een bootje gaan dansen, zo kun je toch verwachten dat je niet serieus genomen gaat worden?
Er wordt maar verwacht van mensen dat ze alles wat homo is tolereren, maar als de homo's hunzelf niet serieus kunnen nemen, neem ik hun ook niet serieus. Vaak genoeg zie ik dingen die ik helemaal niet wil zien.
Laatst ook bij EenVandaag, ze waren een groep lesbiennes in de Bijlmer aan het volgen die aan het flyeren waren om discriminatie tegen te gaan. Ze moeten weten dat mensen in de Bijlmer homosexuelen niet accepteren en dat ook niet willen, ze zoeken het probleem alleen maar op.
Er waren mensen die besloten dat seks voor het huwelijk niet mag.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je me niet helemaal,
De claim dat het door de bijbel komt is gewoon logisch een stupide claim omdat het op een manier ook in die bijbel terecht is gekomen, dus moest het al voor de bijbel bestaan.
Ik claim helemaal niet dat het door de bijbel komt o.i.d. Noch dat het overal in de bijbel staat
Daar gaat het niet om. Meisjes in korte rokjes zijn geen gediscrimineerde groep in de maatschappij waar veel mensen niets mee te maken willen hebben. Wat jij net zei heeft hier niets mee te maken.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Net zoals meisjes in korte rokjes er om vragen om verkracht te worden?
Homo's die naar de bijlmer gaan vragen er om in elkaar geslagen te wordenquote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef FreezePop het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Meisjes in korte rokjes zijn geen gediscrimineerde groep in de maatschappij waar veel mensen niets mee te maken willen hebben. Wat jij net zei heeft hier niets mee te maken.
Maar evelotionair gezien is het juist goed dat er homofielen zijn, aangezien er te veel mensen op de wereld zijn wat weer zorgt voor meer ziektes onderling en te weinig ruimte.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk dat, ondanks dat ik het niet met zijn beschrijving eens ben, er wel een kern van waarheid in zit. Afkeur van sommige zaken is deels evolutionair bepaald, en vaak helemaal niet meer functioneel, maar toch bestaat het nog.
Het weinige onderzoek dat naar homofobie is gedaan lijkt ook in die richting te wijzen.
Dit dusquote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef goofy_goober het volgende:
Mannen die homofoob zijn zitten in de knoop met hun eigen seksualiteit.
Het zijn allemaal aannames. Graag alleen wat zeggen als je daadwerkelijk je mening kan onderbouwen. Dankje..quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Homo's die naar de bijlmer gaan vragen er om in elkaar geslagen te worden
Meisjes in korte rokjes vragen er om verkracht te worden
Ik zie het verschil niet zo tussen de twee uitspraken?
Dit dus.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:04 schreef Ijscodude het volgende:
[..]
Het zijn allemaal aannames. Graag alleen wat zeggen als je daadwerkelijk je mening kan onderbouwen. Dankje..
Vind dit altijd zo'n drogredenatie, er zijn genoeg hetero's die zich als een debiel gedragen op tv ( emiel ratelband, patty brard enz).quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef eejts het volgende:
Als homo's gewoon hun mond houden maakt het niet uit maar het probleem is dat ze altijd zo irritant zijn, kijk naar al die homofiele BN'ers.. ze gedragen zich als mongolen. En daarnaast hebben ze het altijd over seks, en neuken ze met iedereen. Ik ken wel 1 homostel wat er wel gewoon normaal uitziet en die zich wel normaal kunnen gedragen, een voorbeeld voor de rest.
Neuh, kan ook aan opvoeding liggen. Of cultuur. En dan heb ik het niet persé over gelovigen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef goofy_goober het volgende:
Mannen die homofoob zijn zitten in de knoop met hun eigen seksualiteit.
Maar dat is bijvoorbeeld precies hetzelfde met het feit dat veel mensen op de wereld geen eten genoeg hebben. Evolutionair gezien is dit goed omdat dit enigszins de balans geeft.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:03 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar evelotionair gezien is het juist goed dat er homofielen zijn, aangezien er te veel mensen op de wereld zijn wat weer zorgt voor meer ziektes onderling en te weinig ruimte.
Dus zou het logisch zijn dat dit een natuurlijke manier van geboortebeperking zou zijn.
Om even in de redening evolutie en natuurlijk te blijven.
Er zijn dan ook genoeg hetero's die homo's gewoon prima vinden. Maar er zijn er ook zat die om die genoemde redenen ervan moeten kotsen, Dat de ene hetero anale seks wel oke vindt, zegt weinig over de grote groep die alleen al kotsneigingen krijgt als ze er aan denken.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Vind dit vrij kortzichtig, hetero's verspreiden ook ziektes, zijn genoeg hetero's die geen normale seksuele waarden kennen ( wat is dat eigenlijk, normale seksuele waarden?)
En is neuken zo slecht dan?
Ik ben overigens niet gelovig dus dat laatste gedeelte sla ik even gedeeltelijk over wat betreft commentaar.
Er zijn genoeg hetero's die aan anale seks doen....
Serieus? Ik denk dat het juist voordelig is voor hen om het als aangeboren te beschouwen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:06 schreef picardmike het volgende:
Ik ben ook geen homofoob maar ik vind wel dat homo's zichzelf vijandelijk opstellen als ze zeggen dat hun seksuele voorkeur aangeboren is. Je ziet ook veel onderzoeken die door homo's of onder homodruk gezwicht zijn daarom vind ik het hypocriet(dubbel moraal) om het geen overtuiging te noemen.
Als ik aan 1 ding een hekel heb zijn het wel mensen met een dubbel moraal wat zichzelf tegenspreekt.
Ik ben er van overtuigd dat Homofiel zijn voornamelijk aangeboren is, net als hetero zijn aangeboren is.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:06 schreef picardmike het volgende:
Ik ben ook geen homofoob maar ik vind wel dat homo's zichzelf vijandelijk opstellen als ze zeggen dat hun seksuele voorkeur aangeboren is. Je ziet ook veel onderzoeken die door homo's of onder homodruk gezwicht zijn daarom vind ik het hypocriet(dubbel moraal) om het geen overtuiging te noemen.
Als ik aan 1 ding een hekel heb zijn het wel mensen met een dubbel moraal wat zichzelf tegenspreekt.
Nee, dan geef je evolutie een soort ultiem doel wat het niet heeft.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:03 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar evelotionair gezien is het juist goed dat er homofielen zijn, aangezien er te veel mensen op de wereld zijn wat weer zorgt voor meer ziektes onderling en te weinig ruimte.
Dus zou het logisch zijn dat dit een natuurlijke manier van geboortebeperking zou zijn.
Om even in de redening evolutie en natuurlijk te blijven.
Huh? Ik vraag wat het verschil is tussen de ene hier gedane uitspraak in deze thread en een andere uitspraak waarvan de meeste mensen het meestal wel eens zijn dat het een onzinredenatie is?quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:04 schreef Ijscodude het volgende:
[..]
Het zijn allemaal aannames. Graag alleen wat zeggen als je daadwerkelijk je mening kan onderbouwen. Dankje..
Vind ik niet want als het aangeboren is, is het een rede. Want ik ben van mening als je er niks aan kan doen dat je zo bent dan moet het gewoon kunnen. Maar pedofielen en andere misfits die zijn dan ook aangeboren en ik vind dat je dat dan ook moet toestaan op een bepaalde manier. Ik weiger gewoon te geloven dat er mensen zijn die inweze zijn geboren om andere kwaad te doen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Serieus? Ik denk dat het juist voordelig is voor hen om het als aangeboren te beschouwen.
En dat is nadelig voor jouw bestaan omdat?quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:15 schreef Het_Fenomeen het volgende:
Omdat homo's zwak zijn, uitroeien dat soort![]()
Is echt een ziekte, homo's krijgen andere (nichterige) stem en gaan met een half handje lopen
Omdat ziektes/zwakheden geaccepteerd worden en zelfs aangemoedigd worden.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
En dat is nadelig voor jouw bestaan omdat?
Hoop niet dat dit weer een vergelijkingstopic tussen homofielen en pedofielen gaat wordenj maar zal je mijn mening geven.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:16 schreef picardmike het volgende:
[..]
Vind ik niet want als het aangeboren is, is het een rede. Want ik ben van mening als je er niks aan kan doen dat je zo bent dan moet het gewoon kunnen. Maar pedofielen en andere misfits die zijn dan ook aangeboren en ik vind dat je dat dan ook moet toestaan op een bepaalde manier. Ik weiger gewoon te geloven dat er mensen zijn die inweze zijn geboren om andere kwaad te doen.
In een geval van een keuze die kan je afwegen tegenover andere keuzes en dan kan ik veel duidelijker verschil maken tussen homo's en pedo's. Omdat het dan een ethisch argument is.
Maar je kan niet een tutsie afslachten omdat hij geboren is om oorlog te voeren, dat is onethisch.
Door wie worden ziektes aangemoedigd?quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:18 schreef Het_Fenomeen het volgende:
[..]
Omdat ziektes/zwakheden geaccepteerd worden en zelfs aangemoedigd worden.
Gaat echt de verkeerde kant op
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |