Daar gaat het niet om. Meisjes in korte rokjes zijn geen gediscrimineerde groep in de maatschappij waar veel mensen niets mee te maken willen hebben. Wat jij net zei heeft hier niets mee te maken.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Net zoals meisjes in korte rokjes er om vragen om verkracht te worden?
Homo's die naar de bijlmer gaan vragen er om in elkaar geslagen te wordenquote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef FreezePop het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Meisjes in korte rokjes zijn geen gediscrimineerde groep in de maatschappij waar veel mensen niets mee te maken willen hebben. Wat jij net zei heeft hier niets mee te maken.
Maar evelotionair gezien is het juist goed dat er homofielen zijn, aangezien er te veel mensen op de wereld zijn wat weer zorgt voor meer ziektes onderling en te weinig ruimte.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk dat, ondanks dat ik het niet met zijn beschrijving eens ben, er wel een kern van waarheid in zit. Afkeur van sommige zaken is deels evolutionair bepaald, en vaak helemaal niet meer functioneel, maar toch bestaat het nog.
Het weinige onderzoek dat naar homofobie is gedaan lijkt ook in die richting te wijzen.
Dit dusquote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef goofy_goober het volgende:
Mannen die homofoob zijn zitten in de knoop met hun eigen seksualiteit.
Het zijn allemaal aannames. Graag alleen wat zeggen als je daadwerkelijk je mening kan onderbouwen. Dankje..quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Homo's die naar de bijlmer gaan vragen er om in elkaar geslagen te worden
Meisjes in korte rokjes vragen er om verkracht te worden
Ik zie het verschil niet zo tussen de twee uitspraken?
Dit dus.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:04 schreef Ijscodude het volgende:
[..]
Het zijn allemaal aannames. Graag alleen wat zeggen als je daadwerkelijk je mening kan onderbouwen. Dankje..
Vind dit altijd zo'n drogredenatie, er zijn genoeg hetero's die zich als een debiel gedragen op tv ( emiel ratelband, patty brard enz).quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef eejts het volgende:
Als homo's gewoon hun mond houden maakt het niet uit maar het probleem is dat ze altijd zo irritant zijn, kijk naar al die homofiele BN'ers.. ze gedragen zich als mongolen. En daarnaast hebben ze het altijd over seks, en neuken ze met iedereen. Ik ken wel 1 homostel wat er wel gewoon normaal uitziet en die zich wel normaal kunnen gedragen, een voorbeeld voor de rest.
Neuh, kan ook aan opvoeding liggen. Of cultuur. En dan heb ik het niet persé over gelovigen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:01 schreef goofy_goober het volgende:
Mannen die homofoob zijn zitten in de knoop met hun eigen seksualiteit.
Maar dat is bijvoorbeeld precies hetzelfde met het feit dat veel mensen op de wereld geen eten genoeg hebben. Evolutionair gezien is dit goed omdat dit enigszins de balans geeft.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:03 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar evelotionair gezien is het juist goed dat er homofielen zijn, aangezien er te veel mensen op de wereld zijn wat weer zorgt voor meer ziektes onderling en te weinig ruimte.
Dus zou het logisch zijn dat dit een natuurlijke manier van geboortebeperking zou zijn.
Om even in de redening evolutie en natuurlijk te blijven.
Er zijn dan ook genoeg hetero's die homo's gewoon prima vinden. Maar er zijn er ook zat die om die genoemde redenen ervan moeten kotsen, Dat de ene hetero anale seks wel oke vindt, zegt weinig over de grote groep die alleen al kotsneigingen krijgt als ze er aan denken.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Vind dit vrij kortzichtig, hetero's verspreiden ook ziektes, zijn genoeg hetero's die geen normale seksuele waarden kennen ( wat is dat eigenlijk, normale seksuele waarden?)
En is neuken zo slecht dan?
Ik ben overigens niet gelovig dus dat laatste gedeelte sla ik even gedeeltelijk over wat betreft commentaar.
Er zijn genoeg hetero's die aan anale seks doen....
Serieus? Ik denk dat het juist voordelig is voor hen om het als aangeboren te beschouwen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:06 schreef picardmike het volgende:
Ik ben ook geen homofoob maar ik vind wel dat homo's zichzelf vijandelijk opstellen als ze zeggen dat hun seksuele voorkeur aangeboren is. Je ziet ook veel onderzoeken die door homo's of onder homodruk gezwicht zijn daarom vind ik het hypocriet(dubbel moraal) om het geen overtuiging te noemen.
Als ik aan 1 ding een hekel heb zijn het wel mensen met een dubbel moraal wat zichzelf tegenspreekt.
Ik ben er van overtuigd dat Homofiel zijn voornamelijk aangeboren is, net als hetero zijn aangeboren is.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:06 schreef picardmike het volgende:
Ik ben ook geen homofoob maar ik vind wel dat homo's zichzelf vijandelijk opstellen als ze zeggen dat hun seksuele voorkeur aangeboren is. Je ziet ook veel onderzoeken die door homo's of onder homodruk gezwicht zijn daarom vind ik het hypocriet(dubbel moraal) om het geen overtuiging te noemen.
Als ik aan 1 ding een hekel heb zijn het wel mensen met een dubbel moraal wat zichzelf tegenspreekt.
Nee, dan geef je evolutie een soort ultiem doel wat het niet heeft.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:03 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar evelotionair gezien is het juist goed dat er homofielen zijn, aangezien er te veel mensen op de wereld zijn wat weer zorgt voor meer ziektes onderling en te weinig ruimte.
Dus zou het logisch zijn dat dit een natuurlijke manier van geboortebeperking zou zijn.
Om even in de redening evolutie en natuurlijk te blijven.
Huh? Ik vraag wat het verschil is tussen de ene hier gedane uitspraak in deze thread en een andere uitspraak waarvan de meeste mensen het meestal wel eens zijn dat het een onzinredenatie is?quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:04 schreef Ijscodude het volgende:
[..]
Het zijn allemaal aannames. Graag alleen wat zeggen als je daadwerkelijk je mening kan onderbouwen. Dankje..
Vind ik niet want als het aangeboren is, is het een rede. Want ik ben van mening als je er niks aan kan doen dat je zo bent dan moet het gewoon kunnen. Maar pedofielen en andere misfits die zijn dan ook aangeboren en ik vind dat je dat dan ook moet toestaan op een bepaalde manier. Ik weiger gewoon te geloven dat er mensen zijn die inweze zijn geboren om andere kwaad te doen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Serieus? Ik denk dat het juist voordelig is voor hen om het als aangeboren te beschouwen.
En dat is nadelig voor jouw bestaan omdat?quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:15 schreef Het_Fenomeen het volgende:
Omdat homo's zwak zijn, uitroeien dat soort![]()
Is echt een ziekte, homo's krijgen andere (nichterige) stem en gaan met een half handje lopen
Omdat ziektes/zwakheden geaccepteerd worden en zelfs aangemoedigd worden.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:16 schreef snakelady het volgende:
[..]
En dat is nadelig voor jouw bestaan omdat?
Hoop niet dat dit weer een vergelijkingstopic tussen homofielen en pedofielen gaat wordenj maar zal je mijn mening geven.quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:16 schreef picardmike het volgende:
[..]
Vind ik niet want als het aangeboren is, is het een rede. Want ik ben van mening als je er niks aan kan doen dat je zo bent dan moet het gewoon kunnen. Maar pedofielen en andere misfits die zijn dan ook aangeboren en ik vind dat je dat dan ook moet toestaan op een bepaalde manier. Ik weiger gewoon te geloven dat er mensen zijn die inweze zijn geboren om andere kwaad te doen.
In een geval van een keuze die kan je afwegen tegenover andere keuzes en dan kan ik veel duidelijker verschil maken tussen homo's en pedo's. Omdat het dan een ethisch argument is.
Maar je kan niet een tutsie afslachten omdat hij geboren is om oorlog te voeren, dat is onethisch.
Door wie worden ziektes aangemoedigd?quote:Op zondag 8 augustus 2010 20:18 schreef Het_Fenomeen het volgende:
[..]
Omdat ziektes/zwakheden geaccepteerd worden en zelfs aangemoedigd worden.
Gaat echt de verkeerde kant op
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |