De oppervlaktevloot van de sovjets was niet indrukwekkend, men had geen vliegkampschepen die maar in de buurt kwamen van wat het westen heeft. En een konvooi was natuurlijk niet zonder begeleiding.quote:Op woensdag 29 september 2010 21:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Niet 100%, zoals met geen enkele technische oplossing. En de Russen wisten ook dat deze dingen bestonden, dus wie weet wat die weer in de hoge hoed hadden. Maar goed, waarschijnlijk had de NAVO de Russische onderzeeërs wel onder de duim. Blijven de Russische oppervlakteschepen nog een probleem.
nee, ze waren niet stiller dan westerse onderzeeers, hoewel ze aan het eind van de koude oorlog wel erg stil waren. Maar dan kan je altijd nog gewoon de sonar actief zetten. PING en je hoort waar ze zitten.quote:Op woensdag 29 september 2010 21:47 schreef Pumatje het volgende:\ stillere onderzeeërs.
En zij waar jij zit.quote:Op woensdag 29 september 2010 21:55 schreef Pietverdriet het volgende:
nee, ze waren niet stiller dan westerse onderzeeers, hoewel ze aan het eind van de koude oorlog wel erg stil waren. Maar dan kan je altijd nog gewoon de sonar actief zetten. PING en je hoort waar ze zitten.
Afhankelijk van wat voor soort eenheid je bent, kan je dat als onderzeeer zelf niet doen. Want met het PINGen geef je je eigen positie ook meteen prijs.quote:Op woensdag 29 september 2010 21:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, ze waren niet stiller dan westerse onderzeeers, hoewel ze aan het eind van de koude oorlog wel erg stil waren. Maar dan kan je altijd nog gewoon de sonar actief zetten. PING en je hoort waar ze zitten.
Hier een reportage van de VARA uit 1982 over het verdedigingsapparaat in West-Europa.quote:Altijd paraat!
Jarenlang oefenden Nederlandse soldaten aan de Oost-Duitse grens om een eventuele aanval vanuit het Oostblok af te slaan. De Russische beer zou golven van tanklegers op ons afsturen die zeker 48 uur door onze jongens tegengehouden moesten worden. Altijd paraat- voor een oorlog die nooit kwam.
Dus je bent zelf niet actief geweest tijdens de 'koude oorlog'? mag ik aannemen, ik ben zelf niet echt meer op de hoogte van de ontwikkelingen van defensie en de ontwikkelingen tussen de 'wapens'en 'vakken'', maar heb toch redelijk wat ervaring gezien ik in de 'wapens' en 'vakken' heb gediend. Je familie zal collega's van me zijn geweest, die ook op een 'redelijke'manier met mij zouden kunnen praten. Ik heb tussen 1962-1999 voor defensie actief geweest, dus 'ook ik' spreek uit persoonlijke ervaring! Ik heb meer dan 1000 dienstplichtigen opgeleid, en pas sinds de negentiger jaren begonnen ze die 'arrogante toon' te ontwikkelen.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
je hebt dat niet gelezen w.s, heb het topic opgeschoond.
Maar wat ik mededeelde in dit topic is allemaal persoonlijke ervaring.
heb het hier vaak met familie van me over, allemaal officieren van Painfbat, 1 zelfs commandant van een bataljon.
van jaren 55 tot 90. Begonnen in Nieuw-Guenea geeindigd in Duitsland, 1 was chef kabinet van landmacht
Begrijp de grote lijnen en wat details van de plannen van destijds. athans van wat ze meekregen op bataljons en brigade. niveau in de jaren 70 en 80.
quote:Op donderdag 30 september 2010 05:57 schreef Clan het volgende:
[..]
Dus je bent zelf niet actief geweest tijdens de 'koude oorlog'? mag ik aannemen, ik ben zelf niet echt meer op de hoogte van de ontwikkelingen van defensie en de ontwikkelingen tussen de 'wapens'en 'vakken'', maar heb toch redelijk wat ervaring gezien in de 'wapens' en 'vakken' waar ik heb gediend. Je familie zal collega's van me zijn geweest, die ook op een 'redelijke'manier met mij zouden kunnen praten. Ik ben tussen 1962-1999 voor defensie actief geweest, dus 'ook ik' spreek uit persoonlijke ervaring! Ik heb meer dan 1000 dienstplichtigen opgeleid, en pas sinds de negentiger jaren begonnen ze die 'arrogante toon' te ontwikkelen.
(Tit) Sergeant-majoor ( BD )
Volgens mij heb jij het niet geheel begrepen toen de Amerikanen het Rürgebiet aanvielen! Industrie voedsel en branstof is zeer belangrijk voor oorlogvoering, als jij je officiersopleiding gaat vpolgen krijg je 'The art of war, Von Kriege, en natuurlijk The ttransformation of war, heel belangrijk als je oorlogsvoering wilt begrijpen.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:47 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Hmwoah..loos statement.
Maakt niet uit waar wat ligt, en hoe.
Het is pas over, als het over is.
Boeien als je dat met een vliegtuig gedropte sonarboei doetquote:
Daar heb ik nog vele foto's van, de prikkeldraad en de muren bij Seedorf etc, de oefeningen in voornamlijk SS kazernes in Duitsland, waar je de Swatika's nog zag etc.quote:Op donderdag 30 september 2010 05:25 schreef Ferdowsi het volgende:
Morgen om 21:30 een documentaire van Andere Tijden over dit onderwerp:
[..]
Hier een reportage van de VARA uit 1982 over het verdedigingsapparaat in West-Europa.
Zeker kijken mensen.
Dan varen ze gewoon op een diepte waar jij met je ASW-wapens niets kan uitrichten, dan moet je er wel met een onderzeeer achteraan.quote:Op donderdag 30 september 2010 06:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Boeien als je dat met een vliegtuig gedropte sonarboei doet
Het spijt me , maar ik vind het nogal een loos statement om te zeggen dat eenmaal Venlo was bereikt alles over zou zijn. Ben het daar simpelweg niet mee eens.quote:Op donderdag 30 september 2010 06:08 schreef Clan het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij het niet geheel begrepen toen de Amerikanen het Rürgebiet aanvielen! Industrie voedsel en branstof is zeer belangrijk voor oorlogvoering, als jij je officiersopleiding gaat vpolgen krijg je 'The art of war, Von Kriege, en natuurlijk The ttransformation of war, heel belangrijk als je oorlogsvoering wilt begrijpen.
Dus je antwoord klinkt nogal naiëf, afgaande van je kennis van het kanon, of hoe ze het bij de pantserdivisie noemen, kan ik er tevens vanuit gaan dat je geen uitzending hebt meegemaakt, de 'praktijk'zal ik maar zeggen, en dan zo'n grote mond?
nadeel aan Russische subs is die plas olie die ze overal lijkt te achtervolgen ... als je daar gewoon je dieptebommen en torpedo's op mikt heb je al bijna gewonnenquote:Op woensdag 29 september 2010 22:09 schreef Pumatje het volgende:
Toch krijg ik uit een korte review op internet het vermoeden dat de Russen vooruit liepen op Onderzeeër gebied.
-Double hull
-Titanium hull
en aandrijvingstechnieken die voorop liepen.
toch was dit een substantieel verschil met hun onderzeeërs. Deze waren wel van een enorm hoog niveau als je kijkt naar revolutionaire technieken en constructiemethodes. Het is waar dat het niet altijd even goed ging...ben geen marinekenner. Maar ik dacht dat de subs van de CCCP 1 van de grootste angsten vormden voor de navo.quote:Op donderdag 30 september 2010 11:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
nadeel aan Russische subs is die plas olie die ze overal lijkt te achtervolgen ... als je daar gewoon je dieptebommen en torpedo's op mikt heb je al bijna gewonnen
de ideeen van de Russen zijn meestal goed, beter, revolutionair te noemen maar de uitwerking klopt gewoon niet ... elke boer met een hamer moest het kunnen fixen en dat werkt op sommige gebieden gewoon niet
hetzelfde geld voor dat vliegkampschip
het idee is goed (gepantserd, zwaar bewapend met wat vliegtuigen) maar de uitwerking gaat helemaal nergens over ... het ding is vaker stuk dan de de Gaulle!
en dat is echt niet allemaal te wijten aan de val van de muur en geldgebrek, ze weten/wisten gewoon niet beter
Je moet niet vergeten dat het opblazen van de capaciteiten van de sovjetwapens een vast stramien was tijdens de koude oorlog om meer geld te krijgen voor research en ontwikkeling, bouw en realisatie voor de wapenindustrie.quote:Op donderdag 30 september 2010 11:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
toch was dit een substantieel verschil met hun onderzeeërs. Deze waren wel van een enorm hoog niveau als je kijkt naar revolutionaire technieken en constructiemethodes. Het is waar dat het niet altijd even goed ging...ben geen marinekenner. Maar ik dacht dat de subs van de CCCP 1 van de grootste angsten vormden voor de navo.
Betreft dat vliegkampschip, dat is bekend. IKurtsenov heet dat ding ofzo? Ziet er ook nog eens niet uit..en schijnt inderdaad technisch een ramp te zijn.
Enlighten me
Dat wil nog niet zeggen dat de Russen een stel onnozele boeren met hooivorken waren he.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Je moet niet vergeten dat het opblazen van de capaciteiten van de sovjetwapens een vast stramien was tijdens de koude oorlog om meer geld te krijgen voor research en ontwikkeling, bouw en realisatie voor de wapenindustrie.
Klopt!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat het opblazen van de capaciteiten van de sovjetwapens een vast stramien was tijdens de koude oorlog om meer geld te krijgen voor research en ontwikkeling, bouw en realisatie voor de wapenindustrie.
Excuus, had de reactie nog niet gelezen, mijn mening is dat het in Europa wel was afgelopen op het gebied van convetionele oorlogsvoering, de 19 Afdva was dan in stelling gebracht en dan zouden er alleen nog raketten over en weer vliegen, en dan was ht echt 'einde oefening' je had langs de Nederlandse grens in Duitsland overal Nederlanders liggen, die moesten een laatste aanval afwenden.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:31 schreef Pumatje het volgende:
Clan zou willen dat je nog even reageert op mijn laatste reactie..
De Duitsers hadden in ww2 al dubbele wanden afaikquote:Op donderdag 30 september 2010 18:30 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Klopt!
Maar als ik documenten op internet op nalees bewijst de praktijk anders.
De russen hadden meteen dubbele wanden, en bouwden met titanium....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |