De beperkingen van vrije marktwerking

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 18:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is dus echt een fabel.

Maar waar NL wel vrij sterk in is, is b.v. lage rentes voor hypotheken en de makkelijk verkrijgbaarheid. Dat heeft wel invloed.

Maar als ik b.v. zie wat je in Sydney betaalt voor een woning en als je dan ook nog weet dat de rentestanden daar 2,5-3x zo hoog liggen als hier... dan ga je nog wel eens wat anders denken over hoge huizenprijzen in NL.

In Moskou , New York en Tokio ook
Maar dat kun je niet vergelijken met een dorp in de buurt van Eindhoven met volop landbouwgrond om zich heen

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 18:34 schreef Verburg_K het volgende:

In Moskou , New York en Tokio ook
Maar dat kun je niet vergelijken met een dorp in de buurt van Eindhoven met volop landbouwgrond om zich heen

Dat doe ik dan ook niet.

Fijn dat het voorbeeld duidelijk maakt dat je geen appels met peren moet vergelijk, wat vaak gewoon wel wordt gedaan.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 18:32 schreef Verburg_K het volgende:

De wet Hillen is er ook nog,
Meer betalen dan je terug krijgt is onmogelijk

De Wet Hillen ziet alleen op het huurwaardeforfait.

Maar om ontopic te gaan , de marktwerking heeft er toe geleid dat de kosten van de onderhavige zaken vaak verdubbeld zijn in prijs en dat was niet het doel dacht ik, of wel ??

Terwijl de business vaak om niet is weggegeven, met uitzondering van de UMTS frequenties moet ik zeggen. dankzij de internethype

Bedoel je nu weer privatiseringen ipv marktwerking?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:02 schreef DS4 het volgende:
Bedoel je nu weer privatiseringen ipv marktwerking?

Ik word er eerlijk gezegd ook een beetje moe van. Marktwerking functioneert alleen goed als er ook bij andere sectoren sprake is van marktwerking. Privatisering is slechts een onderdeel van de overheid dat overgaat naar de particuliere sector. De ene overheidsinterventie heeft in de geschiedenis geleid tot meer overheidsinterventies, wil je iets privatiseren dan moet je dat hele proces terugdraaien of genoegen nemen met hogere prijzen.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:28 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik word er eerlijk gezegd ook een beetje moe van. Marktwerking functioneert alleen goed als er ook bij andere sectoren sprake is van marktwerking. Privatisering is slechts een onderdeel van de overheid dat overgaat naar de particuliere sector. De ene overheidsinterventie heeft in de geschiedenis geleid tot meer overheidsinterventies, wil je iets privatiseren dan moet je dat hele proces terugdraaien of genoegen nemen met hogere prijzen.

Dus privatiseringen en dus marktwerking leidt altijd tot hogere prijzen??

Men wilde woningbouwverenigingen privatiseren , dat zal dus leiden tot hogere huren.

De privatisering van de ziekenfondsen idem, voordeel is wel dat de sport meer sponsors krijgt en de omroep verkoopt meer reclame

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:38 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Dus privatiseringen en dus marktwerking leidt altijd tot hogere prijzen??

Ken jij een voorbeeld waarin het niet zo was?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:39 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ken jij een voorbeeld waarin het niet zo was?

Maar men wil de consument wijsmaken dat marktwerking goedkoper zou zijn dan kostendekkende productie.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:41 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Maar men wil de consument wijsmaken dat marktwerking goedkoper zou zijn dan kostendekkende productie.

De VVD wil dat voornamelijk.
En ik kan me geen voorbeeld herinneren waarin het na privatisering goedkoper of minder bureaucratisch is geworden.. ECHT NIET.. Dus ook ik word een beetje moe van de mythe van de marktwerking...

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:38 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Dus privatiseringen en dus marktwerking leidt altijd tot hogere prijzen??

Men wilde woningbouwverenigingen privatiseren , dat zal dus leiden tot hogere huren.

De privatisering van de ziekenfondsen idem, voordeel is wel dat de sport meer sponsors krijgt en de omroep verkoopt meer reclame

Nee, niet per definitie. Het kan zijn dat je hogere prijzen krijgt omdat er ergens anders in het systeem een overheidsinterventie plaats gevonden heeft, wat de marktwerking verstoort.

Je zou de woningbouwvereniging kunnen privatiseren, maar in dit topic is het duidelijk geworden dat ons geldsysteem niet optimaal functioneert. Woningbouwverenigingen kunnen investeren, en door het monetarisme in Nederland kunnen dit verkeerde investeringen en heeft zo'n vereniging verlies. In dat geval kan je hogere huurprijzen verwachten.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:43 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

De VVD wil dat voornamelijk.
En ik kan me geen voorbeeld herinneren waarin het na privatisering goedkoper of minder bureaucratisch is geworden.. ECHT NIET.. Dus ook ik word een beetje moe van de mythe van de marktwerking...

Lees mijn bovenstaande post maar.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:49 schreef mlg het volgende:

[..]

Lees mijn bovenstaande post maar.

Ergo: de marktwerking is een utopie

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:41 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Maar men wil de consument wijsmaken dat marktwerking goedkoper zou zijn dan kostendekkende productie.

Dat kan alleen als je kunt concurreren en dus echte marktwerking hebt. In de praktijk worden overheidsdiensten wel geprivatiseerd, maar krijgen ze vaak een beschermde status. Geen concurrentie, dus geen marktwerking, dus hoge prijzen. NS, Pro-rail, netwerkbedrijven....

De rechters in NL kunnen er ook wat van, waar KPN al jaren haar netwerk ter beschikking moet stellen hebben de kabelaars nog steeds een monopoly op de kabel. Waar je woont bepaald welke kabel aanbieder je hebt, de opta wilde dat beeindigen en die markt open gooien, maar de rechter draaide dat vandaag terug.
Bespottelijk

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:48 schreef mlg het volgende:

[..]

Nee, niet per definitie. Het kan zijn dat je hogere prijzen krijgt omdat er ergens anders in het systeem een overheidsinterventie plaats gevonden heeft, wat de marktwerking verstoort.

Je zou de woningbouwvereniging kunnen privatiseren, maar in dit topic is het duidelijk geworden dat ons geldsysteem niet optimaal functioneert. Woningbouwverenigingen kunnen investeren, en door het monetarisme in Nederland kunnen dit verkeerde investeringen en heeft zo'n vereniging verlies. In dat geval kan je hogere huurprijzen verwachten.

Ik geloof dat de sociale woningbouwverenigingen vooral investeren in het buitenland en in winkels, kantoren, grond en boten enzo en de woningen in Nederland zijn ze vergeten

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:52 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Ik geloof dat de sociale woningbouwverenigingen vooral investeren in het buitenland en in winkels, kantoren en boten enzo en de woningen in Nederland zijn ze vergeten

Maar (bijna) de hele wereld kent het keynesiaanse geldsysteem, dus dat maakt in principe niet zoveel uit in welk land je het doet.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ergo: de marktwerking is een utopie

Denk je niet dat je gewoon wat economische kennis mist?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:55 schreef mlg het volgende:

[..]

Maar (bijna) de hele wereld kent het keynesiaanse geldsysteem, dus dat maakt in principe niet zoveel uit in welk land je het doet.

Jammer dat er op die manier veel publiek geld via commerciėle deelnemingen wegvloeit naar "verliesgevende projecten" in het buitenland.

Het gaat hier om 2.500.000 woningen van 150.000 euro, dus dat is meer dan de staatsschuld

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:43 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

De VVD wil dat voornamelijk.
En ik kan me geen voorbeeld herinneren waarin het na privatisering goedkoper of minder bureaucratisch is geworden.. ECHT NIET.. Dus ook ik word een beetje moe van de mythe van de marktwerking...

Telefonie. De post zal zeker volgen tenzij de privatisering natuurlijk samengaat met het dichttimmeren van de markt. Dan is er wel privatisering geweest ja maar nog steeds geen marktwerking. Dan is het logisch dat je er weinig mee opschiet.

Prijsvorming is van veel factoren afhankelijk. En de privatiseringen in Nederland mogen vrijwel allemaal met een pak zout genomen worden. Dat komt doordat het idee van 'X voor iedereen' (bijv. onderwijs, OV, zorg) moeilijk te combineren valt met het idee van marktwerking. Toch is het het proberen weldegelijk waard, zonder dat je er onrealistische verwachtingen van moet hebben.

Om nog een voorbeeld te noemen: energie. De markt is geprivatiseerd, althans voor een groot deel. Maar de prijsvorming komt vooral tot stand door de prijzen van olie en gas (en raad 'ns wie daar de meeste macht over hebben?) en niet te vergeten: belastingen. Een energierekening bestaat zelfs voor het overgrote meerendeel uit belastingen. En de voorstanders van hoge belastingen zijn vaak nu net degenen die als eerste piepen wanneer de minima in 'koopkracht' achteruit gaan. Als gevolg van die zelfde hoge belastingen, maar ja!

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:18 schreef deelnemer het volgende:

De huurtoeslag is armoede bestrijding

Onzin.

quote:

Er gaat ook veel minder geld in om.

Dat is dus niet zo. De huurtoeslag kost de overheid daadwerkelijk geld (het gaat naar mensen die niet of nauwelijks belasting betalen en je hebt er ook recht op als je geen cent belasting betaalt). De fiscalisering van de eigen woning kost niets, zowel niet in de zin van "de overheid moet wat betalen" als in de zin van "budgettair".

quote:

Het is een belastingaftrek, die je niet vanzelfsprekend gecompenseerd krijgt als deze wordt afgeschaft.

Natuurlijk wel, want anders is het een lastenverzwaring (en een ongekend hoge!).

quote:

Maar het is wel een sigaar uit eigen doos, want de extra prijs die je voor een woning betaald als gevolg van de HRA, krijg je via de HRA weer terug.

Blijf negeren dat fiscalisering van de e.w. geen geld kost.

quote:

Is dat alleen de inkomstenbelasting of ook de BTW?

Ik heb het toen berekend met alle belastingen exclusief de omzetbelasting. En zonder de nieuwe regeling, waarmee het saldo voor de schatkist positief gaat worden.

quote:

Het deel van de zogenoemde 'kosten koper' dat naar overheid gaat, mag wat mij betreft ook worden afgeschaft.

Het beste is volledige defiscalisatie met een overgangsregeling, of... een claw-back over de verkoopwinst (om met name geld terug te halen bij de groep die maximaal heeft geprofiteerd van de HRA).

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:30 schreef deelnemer het volgende:

Dan zouden de bouwkosten van dat huis van 2,5 ton op 1,5 ton uitkomen. Dat lijkt een redelijke schatting.

Dan weet je dus echt niet waar je over praat, want voor dat bedrag kan geen aannemer bouwen. W&R zit momenteel rond de 6%...

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 19:38 schreef Verburg_K het volgende:

Dus privatiseringen en dus marktwerking leidt altijd tot hogere prijzen??

Privatisering is niet DUS marktwerking.

Zonder marktwerking leidt het inderdaad tot hogere prijzen (monopolist). Met marktwerking gaat het lagere prijzen opleveren (zie b.v. mobiele telefonie).