BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tuurlijk, en nog wel meer delen ook.quote:Op maandag 13 september 2010 17:38 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Komt er nog wel deel 21 van het andere topic?
quote:Op maandag 13 september 2010 17:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tuurlijk, en nog wel meer delen ook.
Ik ben me sinds kort weer eens gaan verdiepen in dit onderwerp.
Op een of andere rare manier blijft het me trekken en fascineren.
Ik weet niet of dat goed of fout is
JohnnyKnoxville, ben je het ermee eens dat NIST een overheids instelling is of niet?quote:Op maandag 13 september 2010 16:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Daar geeft het NIST gewoon antwoord op:
[..]
Maar dit bedoelde ik dus precies, het NIST legt uit hoe ze tot resultaat zijn gekomen, wat ze wel en niet hebben onderzocht en waarom wel en niet. Maar de antwoorden worden tóch niet geaccepteerd door 'truthers', omdat de NIST ze geeft, en die is blijkbaar volgens hen sowieso evil en deel van de samenzwering.
Hoe kun je een onafhankelijk onderzoek uitvoeren wanneer je een van de meest waarschijnlijk betrokkenen bij 9/11 geheel buiten schot moet laten?
Wat verwacht je dan anders van zo 'n organisatie dan met verklaringen te komen die alles behalve de vinger wijzen richting hun eigen werkgever de Amerikaanse overheid?
Met het laatste bedoel ik bepaalde specifieke elementen die actief zijn binnen de Amerikaanse overheid.
Wanneer zij dat hadden gedaan, zou dit in een vroeg stadium al in de kiem gesmoord worden lijkt me.
M.a.w. NIST had helemaal geen keuze behalve dan de vinger richting AQ te wijzen met hun onderzoeksrapport en alles wat richting de Amerikaanse overheid wijst onder de mat te vegen.
Komen we weer terug op het onnodige en illegale vernietigen van bewijsmateriaal.o.a.
Je kunt naar mijn mening vrij lastig de Amerikaanse overheid van alle mogelijke blaam en betrokkenheid geheel vrij spreken wanneer je niet eens aan een mogelijke betrokkenheid van de Amerikaanse overheid mag DENKEN laat staan ER OVER TE PRATEN.
Werd je ten tijden vd Bush regering destijds gewoon doodleuk voor aan de schandpaal genageld en voor landverrader uitgemaakt wanneer je met zulke ideeën naar buiten kwam. Er zijn ook best veel mensen uit hooggeplaatste posities ontheven wegens hun 9/11 truth overtuigingen.
Dus waar hebben we het eigenlijk over?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 01:54:23 ]
Edit: Doe eens lief 
[ Bericht 1% gewijzigd door senesta op 14-09-2010 11:27:47 ]
quote:Enigszins offtopic: laatst wel een aardige BBC-reportage gezien over de totstandkoming van het nieuwe ontwerp van het WTC-complex: http://docuwiki.net/index(...)ions:_at_Ground_Zero
De eerste voorgestelde ontwerpen waren echt een gruwel. Gelukkig wordt er nu iets neergezet dat acceptabel is, al was het wel één van de meest conservatieve concepten die meestreed in de ontwerpwedstrijd - die overigens maar zeer ten dele een echte competitie was zo blijkt in de reportage.
[ Bericht 1% gewijzigd door senesta op 14-09-2010 11:27:47 ]
Explosies als in explosieven die afgaan, of harde knallen waarvan je, als je eerlijk bent, de oorzaak niet weet?quote:Op maandag 13 september 2010 18:15 schreef THEFXR het volgende:
ik vind 9/11 eyewitness wel een goede documentaire, je hoort de explosies duidelijk!
Dit, dus.
dat is een van de mogelijkheden jaquote:Op maandag 13 september 2010 15:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nog even een aanvulling op mijn post.
@Terecht: Ik zie trouwens niet zo in waarom de truth beweging een scenario zou moeten bedenken. Het streeft het doel totaal voorbij. Als men kan aantonen dat er sprake is geweest van demolitions, dan hebben zij hun taak volbracht, lijkt me. Het is dan aan justitie gelegen om de rest boven water te krijgen, lijkt me.
Het punt dat het ze tot nu toe nog niet (officïeel) gelukt is dit te bewijzen, komt waarschijnlijk mede doordat de overheid geen enkele medewerking levert.
Beetje vergelijkbaar met dat filmpje van MC van vorige week waarin uitgerekend was dat het wtc in een vacuüm gevallen moet zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Huh? Ik denk dat ik jouw post niet begrijp.quote:Op maandag 13 september 2010 18:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat is een van de mogelijkheden ja
Beetje vergelijkbaar met dat filmpje van MC van vorige week waarin uitgerekend was dat het wtc in een vacuüm gevallen moet zijn.
Wat is een van de mogelijkheden en waarom zou dat met MC zijn filmpje vergelijkbaar zijn?
Dat laatste doe ik dus ook en kom dus heel vaak tot de conclusie dat de truthers gewoon een punt hebben.quote:Op maandag 13 september 2010 17:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Hier verder dus?
[..]
Ja.
[..]
Ja, hoe kunnen rechters onafhankelijk zijn als ze betaald worden door de overheid?
[..]
Als je al zo tegen het onderzoek van de NIST aankijkt, waarom dan nog verwijzen naar alle vermeende fouten in dat rapport? Dan moet je zelf wetenschappelijk onderzoek doen en daar je conclusies uittrekken. Niet alleen maar wijzen op dingen waarvan jij leest dat anderen fout vinden aan het rapport. Denk zelf ook eens na, beredeneer waarom anderen iets fout of goed vinden. Vorm zélf een oordeel over het hele gebeuren, in plaats van de mening van anti-NISTers over te nemen.
(overigens geldt het laatste ook voor sommige 'niet truthers').
Ik kijk naar wat ik denk dat er gebeurt is op die dag en wat NIST daar over zegt, en dán bepaal ik of ik het billijk vind wat ze zeggen. Hetzelfde voor de complottheorieën, ik ben benieuwd wat ze stellen, hoe ze dat onderbouwen en of ik het met ze eens ben.
Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan door niet officiële bronnen. Neem nou het nano-thermite verhaal. Gewoon wetenschappelijk onderzoek hoor... je weet wel, met microscopen enzo.
Helaas vind de overheid (NIST, FEMA) het nodig om data achter te houden en dat maakt het voor de gewone man nogal lastig om een gedegen onderzoek uit te voeren. Zo zijn er dus gegevens gebruikt in de WTC 7 analyse die NIET vrij worden gegeven. Hoe kun je een onderzoek dan toetsen, als je niet alle input data en bronnen hebt? In die zin kun je dus stellen dat men een onafhankelijk onderzoek gewoon tegenwerkt.
Neem toch aan dat je het hiermee eens bent, of niet?
Overigens is "truther" niet altijd een juiste benaming voor iemand die gewoon kritisch is en antwoorden op bepaalde ´vaagheden´ wil.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 18:50:12 ]
quote:WHAT TELEVISION VIEWERS SAW ON 9/11
The 9/11 TV imagery (of the crucial morning events) was just a computer-animated, pre-fabricated movie. It featured for the most part what were meant to be “chopper shots” of the smoking towers - and very little else. The sum total of “Action Shots” (“Planecrash” and “Tower collapses”) amounted to little over 30secs of the entire morning's TV broadcasts ! Needless to say, much as the rest of the animation movie, none of these “Action Shots” depicted any sort of reality. Now, it may be difficult for many to understand why the 9/11 plotters needed to fake even the tower collapses; yet this was undoubtedly the most crucial aspect of the entire operation - and needs to be fully understood in its plain logic: The unprecedented WTC demolition job was far too risky an affair to be shown on LIVE TV - (or to let any amateur cameraman capture it on film). The 9/11 conspirators had no intention whatsoever to offer such a "pyrotechnical" spectacle to world scrutiny - just imagine how unspeakably foolish this would have been. Thus, in all probability, the oldest trick in the manuals of covert military ops was used: smokescreens. More recent technology deactivated temporarily all cameras within sight of the area. In reality, the towers were most likely enveloped in thick smoke (military obscurants) as they collapsed - and no real footage exists of that brief event. Thankfully - for all normal people of this world - the 9/11 planners hired a poorly skilled animation crew : in their efforts to simulate reality, their crass 'artistry' and countless mistakes provide ample and repeatable proof of the trickery - forever engraved in the TV archives.
bron
"identity generating" software programquote:The Vicsim Report
Our latest research in 2009 has brought us to a series of remarkable discoveries in the collection of victim stories. What began as an insightful look at the CNN.com 9/11 Victim Memorial, the original source of the death reports, turned into realization after realization that the entire body of victims - from the airplanes, to the Pentagon, to the World Trade Center - had all been created at the same time by an "identity generating" software program which creates 'digital' people with (oft improbable) fictitious names. Anyone armed with a little patience and a discerning attitude should be able to realize that the CNN Victim Memorial is a preposterous list of counterfeit identities. As a result, the full extent of the 9/11 simulation - heroes, victims and villains - is revealed as the absurd, fabricated drama that it is.
To understand how computer-assisted false identities can take the place of both false events and society's "normal" functions (including the role of news anchors or even the role of those allegedly investigating the simulation!) please view the full body of the CNN.com 9/11 Victim Memorial Pay particular attention to the invariably sappy and contrived comments/tributes posted by alleged "families and friends"; note the endlessly recycled patterns of those messages of condolence - almost invariably addressed in first person to the 'dead' as if they could read their own tributes from Heaven; note also the farcically poor quality of hundreds of portraits - as if all these families had no better picture of their loved ones to offer. Then read the Vicsim Report. After this exercise, you should feel equipped to tackle the increasing challenge of distinguishing between computer-generated sims and real people.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
zover was je dus al, oke danquote:
hoorde je mij zeggen dat rechters onafhankelijk zijn?quote:Ja, hoe kunnen rechters onafhankelijk zijn als ze betaald worden door de overheid?
Kan me voorstellen dat je daar zo tegen aan kijktquote:Als je al zo tegen het onderzoek van de NIST aankijkt, waarom dan nog verwijzen naar alle vermeende fouten in dat rapport?
Lijkt me een kwestie van een beetje kort door de bocht gezien ik al jaren op dit topic post en niet veel aandacht besteed aan het NIST rapportquote:Dan moet je zelf wetenschappelijk onderzoek doen en daar je conclusies uittrekken. Niet alleen maar wijzen op dingen waarvan jij leest dat anderen fout vinden aan het rapport. Denk zelf ook eens na, beredeneer waarom anderen iets fout of goed vinden.
9/11 is een hoax beste man, alleen wordt daar heel ingewikkeld over gedaan.quote:Vorm zélf een oordeel over het hele gebeuren, in plaats van de mening van anti-NISTers over te nemen.
(overigens geldt het laatste ook voor sommige 'niet truthers').
Niemand komt weg met zoiets waar zo'n dikke stapel belastend bewijs tegen is in te brengen NIE-MAND, behalve wanneer deze serieus worden beschermd.
Wanneer foute regeringen onder de loep worden genomen kun je daar geen rechtbanken voor gebruiken want deze zijn daar geheel niet voor ontworpen
Deze zijn ontworpen om het vingertje neerwaarts te zwaaien richting die mierenhoop de burgers
Rechtbanken zijn naar mijn weten niet ontworpen om overheden te veroordelen en het vingertje naar boven te zwaaien
Daarvoor heb je oorlogsmisdaden tribunaal nodig, zoiets als de poppen show in den haag
De enige keer dat zoiets voorkwam was de Neurenberg trails van na de ww2
Dat zouden ze in de kwestie 9/11 nog een keer moeten doen
Dat mag natuurlijk..quote:Ik kijk naar wat ik denk dat er gebeurt is op die dag en wat NIST daar over zegt, en dán bepaal ik of ik het billijk vind wat ze zeggen. Hetzelfde voor de complottheorieën, ik ben benieuwd wat ze stellen, hoe ze dat onderbouwen en of ik het met ze eens ben.
De enige vraag die jij jezelf niet stelt is waarom uberhaubt een onderzoek in stellen als je de dader al hebt aangewezen en min of meer ter dood hebt veroordeelt
Weet niet of je die idiote Dead or Alive speach van GW Bush nog kan herinneren..
Als je een beetje redelijk was geweest had je kunnen inzien dat de volgorde niet klopt
Volgorde normale gang van zaken
misdaad -> onderzoek -> aanklacht -> rechtzaak -> veroordeling / vrijspraak
Volgorde Bush regering
misdaad -> (Texaanse dead or alive) veroordeling -> oorlog -> nep onderzoek -> vernietiging bewijs materiaal -> her onderzoek -> verspilling van belasting geld
Dat is een beetje een vreemde gang van zaken, en kun je mij verklaren waarom er nooit een formele aanklacht tegen Osama Bin Laden is uitgebracht wegens zijn vermeende rol in 9/11?
Voor zover ik weet is dat nog nooit gedaan...
Men is het land Irak binnen gevallen zonder enig bewijs vd betrokkenheid van Saddam Houssein..
De Verenigde Staten is tevens al 9 jaar op zoek naar Osama Bin Laden zogenaamd dan, zonder officiële aanklacht tegen Osama ergens is ingediend.voor de aanslagen van 9/11
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=3246
Vind je zelf dat je wel geheel onpartijdig oordeelt over deze kwestie en wanneer je het over die gekke truthers hebt?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 13-09-2010 19:15:21 ]
Omdat in beiden gevallen er van iot gegaan wordt dat de minst waarscjhijnlijke optie waarschijnlijk de reden is en er totaal voorbij gegaan wordt aan de andere glaringly obvious redenquote:
[..]
Huh? Ik denk dat ik jouw post niet begrijp.
Wat is een van de mogelijkheden en waarom zou dat met MC zijn filmpje vergelijkbaar zijn?
toch verkies je vaak het klakkeloos geloven van truther-websites boven het zelf beredeneren en uitzoeken. Hardly objectief te noemenquote:
[..]
Dat laatste doe ik dus ook en kom dus heel vaak tot de conclusie dat de truthers gewoon een punt hebben.
Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan door niet officiële bronnen. Neem nou het nano-thermite verhaal. Gewoon wetenschappelijk onderzoek hoor... je weet wel, met microscopen enzo.
Helaas vind de overheid (NIST, FEMA) het nodig om data achter te houden en dat maakt het voor de gewone man nogal lastig om een gedegen onderzoek uit te voeren. Zo zijn er dus gegevens gebruikt in de WTC 7 analyse die NIET vrij worden gegeven. Hoe kun je een onderzoek dan toetsen, als je niet alle input data en bronnen hebt? In die zin kun je dus stellen dat men een onafhankelijk onderzoek gewoon tegenwerkt.
Neem toch aan dat je het hiermee eens bent, of niet?
Overigens is "truther" niet altijd een juiste benaming voor iemand die gewoon kritisch is en antwoorden op bepaalde ´vaagheden´ wil.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
mijn reactie in geheimtaal, je moet zelf de sleutel maar raden:quote:
awisuh bQOI qwuiIOJFDSS\LK \AWRIPOq DS\KLHJF lkds fo';erwk;'kl. ewklj fld'jk jkfdsadlkjf aefjkeawo lkdfzd l;kfdas opiew,kmvds powei dsl;k sdoierp[qkqa;.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sorry, maar waar heb je het over? Volgens mij sluit dit niet aan op wat ik zei hoor.quote:Op maandag 13 september 2010 18:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat in beiden gevallen er van iot gegaan wordt dat de minst waarscjhijnlijke optie waarschijnlijk de reden is en er totaal voorbij gegaan wordt aan de andere glaringly obvious reden
Zelfde kun je van jou zeggen. Jij bent totaal niet objectief bezig. Anomalieën waar jij niet direct een antwoord op hebt negeer je voor het gemak. Bij andere zaken geef je vaak je mond maar een douw, zonder dat het ergens op gebaseerd is. Overigens ALTIJD sterk aan de kant van de "deniers". Kortom.... geen dingen in mijn schoenen schuiven waarbij jij op het zelfde vlak geen haar beter bent.quote:toch verkies je vaak het klakkeloos geloven van truther-websites boven het zelf beredeneren en uitzoeken. Hardly objectief te noemen
Dat ze nog geen cd hebben kunnen bewijzen ligt er aan dat ze niet zo goed hun bewijzen geformuleerd krijgen oid was het toch?quote:
[..]
Sorry, maar waar heb je het over? Volgens mij sluit dit niet aan op wat ik zei hoor.
[..]
Ik reageer op elke normale vraag, wanneer ik er ben, zo nu en dan heb ik ook een leven. Als ik iets gemist heb ben ik meer dan willing om er op in te gaan.quote:Zelfde kun je van jou zeggen. Jij bent totaal niet objectief bezig. Anomalieën waar jij niet direct een antwoord op hebt negeer je voor het gemak. Bij andere zaken geef je vaak je mond maar een douw, zonder dat het ergens op gebaseerd is. Overigens ALTIJD sterk aan de kant van de "deniers". Kortom.... geen dingen in mijn schoenen schuiven waarbij jij op het zelfde vlak geen haar beter bent.
Ondertussen herinner ik me nog jouw: "vrije val kan alleen door c.d." waarmee je jezelf in een onmogelijke positie hebt gemanoeuvreerd. Ben je al in staat daar toch maar afstand van te doen, of zullen we dat maar eventjes negeren door een boel andere dingen te posten?
I.t.t. je plaatje van deniers heb ik al meerdere malen aangeboden dingen te onderzoeken met je, maar dat sla je af, dan ben ik beperkt tot woorden ja
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom zitten er in dat filmpje geen bewijzen dat hun vermeende kinderen dood/levend zijn?quote:
Dit, dus.
zoóóó dat gaat ver.quote:The 9/11 Memorial Scams
“Elizabeth Wainio” - (aka “Honor Elizabeth Wainio” depending on which website you bump into) - has a ludicrous amount of internet memorials in her honor. Just search her full name and look it up for yourself. More often than not, these memorials ask for donations and organize fund-raising events. The problem is: Liz never existed. She is listed as a casualty of the farcical “FLIGHT 93” - the very existence of which has by now been demolished in every imaginable way. “Liz” is also one of those credited with placing a cell-phone call (with her 'step-mother') minutes before her “heroic death”. There cannot be many folks left on this planet still believing this very silly tale. I have chosen Liz to expound an instance of a simulated identity; however, please look up the many 9/11 victim memorials and realize that the same simulation techniques apply to virtually ALL of the purported 9/11 victims - firefighters included. At this stage, all the available research data points to this sweeping, inevitable conclusion : (almost) no one was killed on 9/11.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
kennelijk zijn het ouders van deze kinderen - digital imageryquote:Op maandag 13 september 2010 19:13 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Waarom zitten er in dat filmpje geen bewijzen dat hun vermeende kinderen dood/levend zijn?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nog eentje voor de anomalies llijst, komen we op 5 duizend en.. uuuhh even de tel kwijtquote:
trouwens wat een vondst Lambiek!
zijn het nou acteurs, digital imeries of digital images van acteursquote:
[..]
kennelijk zijn het ouders van deze kinderen - digital imagery
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk eerder omdat men ze bewust niet wil horen...quote:Op maandag 13 september 2010 19:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat ze nog geen cd hebben kunnen bewijzen ligt er aan dat ze niet zo goed hun bewijzen geformuleerd krijgen oid was het toch?
Genoeg videomateriaal waar vraagtekens bij gezet kunnen worden en dat schreeuwt dus om een nieuw onderzoek. Dat ze Oost-Indisch doof en stekeblind zijn, moge duidelijk zijn.
Ach god... komt ze weer met haar genereuze aanbod om dingen te onderzoeken a.d.h.v. berekeningen. Die berekeningen zijn niet nodig als je goed naar het videomateriaal dat voor handen is kijkt. Dat is het zelfde als dat je voor een Ferrari gaat uitrekenen of ie harder dan 200 kan terwijl je gewoon weet dat ie harder kan.quote:Ik reageer op elke normale vraag, wanneer ik er ben, zo nu en dan heb ik ook een leven. Als ik iets gemist heb ben ik meer dan willing om er op in te gaan.
Ondertussen herinner ik me nog jouw: "vrije val kan alleen door c.d." waarmee je jezelf in een onmogelijke positie hebt gemanoeuvreerd. Ben je al in staat daar toch maar afstand van te doen, of zullen we dat maar eventjes negeren door een boel andere dingen te posten?
I.t.t. je plaatje van deniers heb ik al meerdere malen aangeboden dingen te onderzoeken met je, maar dat sla je af, dan ben ik beperkt tot woorden ja
Bovendien.. waar haal jij de benodigde data vandaan?
Nu leg je overigens weer woorden in mijn mond. Ik heb dat niet concreet zo gezegd (wellicht misschien een keer in de haast). Ik heb gezegd dat een 47 verdiepingen tellend gebouw met stalen constructie door toedoen van een kantoorbrand niet nagenoeg symmetrisch in elkaar kan storten en daarbij ook nog de vrije valsnelheid of versnelling behaalt.
Maar goed ik heb nog wel een berg aan onbeantwoorde zaken voor je. Ik zal vanavond nog eens wat uit de vorige topics trekken
Het begint gewoon echt lachwekkend te worden. Het is duidelijk voor mij.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Of omdat het gewoon niet overtuigend isquote:
[..]
Ik denk eerder omdat men ze bewust niet wil horen...
Genoeg videomateriaal waar vraagtekens bij gezet kunnen worden en dat schreeuwt dus om een nieuw onderzoek. Dat ze Oost-Indisch doof en stekeblind zijn, moge duidelijk zijn.
[..]
We hoeven niet te rekenen hoor we kunnen ook gewone experimenten doen. Bv of zon instorting mogelijk is op kleinere schaal. Dan doe ik het rekenwerk welquote:Ach god... komt ze weer met haar genereuze aanbod om dingen te onderzoeken a.d.h.v. berekeningen. Die berekeningen zijn niet nodig als je goed naar het videomateriaal dat voor handen is kijkt. Dat is het zelfde als dat je voor een Ferrari gaat uitrekenen of ie harder dan 200 kan terwijl je gewoon weet dat ie harder kan.
Meeste data kun je vrij opvragen. Ik weet niet zo goed welke data nodig zal zijn die niet opvraagbaar is?quote:Bovendien.. waar haal jij de benodigde data vandaan?
Maar iets kan dus best (eventueel deels) met vrijeval snelheid instorten zonder dat er cd is gebruikt?quote:Nu leg je overigens weer woorden in mijn mond. Ik heb dat niet concreet zo gezegd (wellicht misschien een keer in de haast). Ik heb gezegd dat een 47 verdiepingen tellend gebouw met stalen constructie door toedoen van een kantoorbrand niet nagenoeg symmetrisch in elkaar kan storten en daarbij ook nog de vrije valsnelheid of versnelling behaalt.
Als bonusvraag: waarom is dat niet mogelijk? Ik neem aan dat je zelf de berekeningen niet uit hebt gevoerd, dus waarop basseer je uberhaupt de claim dat dat niet mgoelijk is?
Ik wacht af in spanningquote:Maar goed ik heb nog wel een berg aan onbeantwoorde zaken voor je. Ik zal vanavond nog eens wat uit de vorige topics trekken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
