BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Deze draad moet nodig geschopt worden. 
Enigszins offtopic: laatst wel een aardige BBC-reportage gezien over de totstandkoming van het nieuwe ontwerp van het WTC-complex: http://docuwiki.net/index(...)ions:_at_Ground_Zero
De eerste voorgestelde ontwerpen waren echt een gruwel. Gelukkig wordt er nu iets neergezet dat acceptabel is, al was het wel één van de meest conservatieve concepten die meestreed in de ontwerpwedstrijd - die overigens maar zeer ten dele een echte competitie was zo blijkt in de reportage.
Enigszins offtopic: laatst wel een aardige BBC-reportage gezien over de totstandkoming van het nieuwe ontwerp van het WTC-complex: http://docuwiki.net/index(...)ions:_at_Ground_ZeroDe eerste voorgestelde ontwerpen waren echt een gruwel. Gelukkig wordt er nu iets neergezet dat acceptabel is, al was het wel één van de meest conservatieve concepten die meestreed in de ontwerpwedstrijd - die overigens maar zeer ten dele een echte competitie was zo blijkt in de reportage.
Voor Ticker:
http://video.google.com/v(...)3238834&hl=en&emb=1#
vanaf 12: 48 tot 13:37 daar staat het plaatje met de gewiste achtergrond....
En het plaatje met de achtergrond ernaast.
http://video.google.com/v(...)3238834&hl=en&emb=1#
vanaf 12: 48 tot 13:37 daar staat het plaatje met de gewiste achtergrond....
En het plaatje met de achtergrond ernaast.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nee maar WEL voor de niqabs!?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 16:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Misschien omdat je constant weigert uit te leggen waarom een vrije val wel kan bij explosies en niet bij instorten door brand.
[..]
In het verleden hadden ze in Amerika ook rassenscheiding. Dat zwarten achterin de bus zwarten, blanken voorin enzovoort.
Dat gaat in deze tijd ook niet meer gebeuren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vind ik veel interessanter dan alle andere dingen bij elkaar..quote:Op maandag 13 september 2010 08:26 schreef Oblivion het volgende:
Voor Ticker:
http://video.google.com/v(...)3238834&hl=en&emb=1#
vanaf 12: 48 tot 13:37 daar staat het plaatje met de gewiste achtergrond....
En het plaatje met de achtergrond ernaast.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
extreem provocerend.quote:Op maandag 13 september 2010 09:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wut? Zeg, wat vind jij eigenlijk van het islamitische centrum nabij ground zero?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus als ik het goed begrijp zijn volgens jou de aanslagen niet door moslims gepleegd en dus is het extreem provocerend dat er een islamitisch centrum wordt ontwikkeld? Wut?quote:
quote:Op maandag 13 september 2010 09:33 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp zijn volgens jou de aanslagen niet door moslims gepleegd en dus is het extreem provocerend dat er een islamitisch centrum wordt ontwikkeld? Wut?
Goeie!Misschien is de toestemming voor de bouw ervoor juist provocerend omdat het Amerikaanse volk daardoor kan gaan denken dat de moslims gewonnen hebben of zo, dus degenen die de toestemming voor die bouw hebben gegeven, zitten ook in het complot!
Zijn jullie niet benieuwd wat er voor "smoke-screen" er volgend jaar, de tiende anniversary, opgetrokken word?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Gaan we nu 2 draadjes over 9/11 vol posten? 
Deze was weggezakt en iemand had toen een nieuwe gemaakt aangezien hij blijkbaar niet wist dat deze bestond.
Deze was weggezakt en iemand had toen een nieuwe gemaakt aangezien hij blijkbaar niet wist dat deze bestond.
WHAT IFquote:Op maandag 13 september 2010 09:52 schreef ToT het volgende:
[..]
Misschien is de toestemming voor de bouw ervoor juist provocerend omdat het Amerikaanse volk daardoor kan gaan denken dat de moslims gewonnen hebben of zo, dus degenen die de toestemming voor die bouw hebben gegeven, zitten ook in het complot!
...en toestemming van een bouw van 2 Twintowers in Mekka. .. ?
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom men zou denken dat de moslims gewonnen zouden hebben als ze een islamitisch centrum nabij GZ mogen optrekken. Het tegenovergestelde lijkt me eerder het geval.quote:Op maandag 13 september 2010 09:52 schreef ToT het volgende:
[..]
Misschien is de toestemming voor de bouw ervoor juist provocerend omdat het Amerikaanse volk daardoor kan gaan denken dat de moslims gewonnen hebben of zo, dus degenen die de toestemming voor die bouw hebben gegeven, zitten ook in het complot!
Ik denk dat het een patriottistische orgie zal worden.quote:Op maandag 13 september 2010 10:09 schreef Oblivion het volgende:
Zijn jullie niet benieuwd wat er voor "smoke-screen" er volgend jaar, de tiende anniversary, opgetrokken word?
Ik verwacht ook dat er de nodige beschouwingen zullen komen van het afgelopen decennium sinds 9/11 en die zullen niet erg fraai zijn, zeker buiten de VS.Ik denk dat als je de balans gaat opmaken van wat er nu terecht is gekomen van de strijd tegen het internationale terrorisme, de veiligheids/privacybeperkende maatregelen die genomen zijn, de oorlogen in Afghanistan en Irak en andere antiterreuroperaties in het M-O en Afrika je niet vrolijk wordt van het resultaat. De Westerse wereld heeft imo erg paniekerig gereageerd op 9/11, Madrid, Londen, etc, en hebben als een kip zonder kop getracht allemaal vermeende veiligheidslekken en risico's af te dekken zonder zich af te vragen of de rechten die je opgeeft wel opwegen tegen de mogelijke veiligheidswinst die te behalen valt (risicomijding is imo een veel breder symptoom in Westerse samenlevingen maar dit terzijde). Enkele staten hebben zelfs kans gezien deze gebeurtenissen schaamteloos aan te grijpen voor expansionistische doeleinden.
Wat 9/11-truth betreft verwacht ik nog één laatste opleving, 2011 is het laatste jaar waar ze nog kans hebben om een vuist te maken en hun falen van 2006 recht te zetten, al geloof ik er niet in dat ze deze keer wel potten zullen breken. 9/11-truth is imo zo dood als een pier, sinds 2006 is er nul progressie geboekt. Het zijn nog steeds dezelfde punten die besproken worden, zonder enige samenhang en die op zichzelf niets bewijzen; elkaar vaak ook tegenspreken. De enige manier waarop ik 9/11-truth nog een kans zou geven is als ze nu eindelijk eens een coherent inside job scenario opstellen. Bij gebrek aan bewijs kun je dan iig laten zien dat de motieven, middelen en mogelijkheden er waren die een inside job mogelijk zouden kunnen hebben gemaakt. Zelf denk ik niet dat in de ruimtes die het reguliere verhaal openlaat een inside job scenario te passen valt maar je zou het op zijn minst kunnen proberen. Het zou voor het eerst zijn dat de 9/11-truthers met een coherente én toetsbare hypothese op de proppen komen.
Dat is niet helemaal waar. Onlangs hebben ze toch een flinke berg beeldmateriaal (300 DVD's en een aantal Harddisks) via The Freedom of Information Act los weten te peuteren. Daarnaast zijn ze aan het proberen om het grote publiek middels TV spotjes te informeren over gebouw 7, waarvan tot op de dag van vandaag nog te weinig mensen hebben gehoord. Afgelopen zaterdag hebben de mensen van AE911truth zelfs een 3de lichtstraal de lucht in laten schijnen om aan te geven dat er dus nog een 3de gebouw was, welke vaak wordt vergeten.quote:Op maandag 13 september 2010 13:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat het een patriottistische orgie zal worden.
Ik denk dat als je de balans gaat opmaken van wat er nu terecht is gekomen van de strijd tegen het internationale terrorisme, de veiligheids/privacybeperkende maatregelen die genomen zijn, de oorlogen in Afghanistan en Irak en andere antiterreuroperaties in het M-O en Afrika je niet vrolijk wordt van het resultaat. De Westerse wereld heeft imo erg paniekerig gereageerd op 9/11, Madrid, Londen, etc, en hebben als een kip zonder kop getracht allemaal vermeende veiligheidslekken en risico's af te dekken zonder zich af te vragen of de rechten die je opgeeft wel opwegen tegen de mogelijke veiligheidswinst die te behalen valt (risicomijding is imo een veel breder symptoom in Westerse samenlevingen maar dit terzijde). Enkele staten hebben zelfs kans gezien deze gebeurtenissen schaamteloos aan te grijpen voor expansionistische doeleinden.
Wat 9/11-truth betreft verwacht ik nog één laatste opleving, 2011 is het laatste jaar waar ze nog kans hebben om een vuist te maken en hun falen van 2006 recht te zetten, al geloof ik er niet in dat ze deze keer wel potten zullen breken. 9/11-truth is imo zo dood als een pier, sinds 2006 is er nul progressie geboekt. Het zijn nog steeds dezelfde punten die besproken worden, zonder enige samenhang en die op zichzelf niets bewijzen; elkaar vaak ook tegenspreken. De enige manier waarop ik 9/11-truth nog een kans zou geven is als ze nu eindelijk eens een coherent inside job scenario opstellen. Bij gebrek aan bewijs kun je dan iig laten zien dat de motieven, middelen en mogelijkheden er waren die een inside job mogelijk zouden kunnen hebben gemaakt. Zelf denk ik niet dat in de ruimtes die het reguliere verhaal openlaat een inside job scenario te passen valt maar je zou het op zijn minst kunnen proberen. Het zou voor het eerst zijn dat de 9/11-truthers met een coherente én toetsbare hypothese op de proppen komen.
Ook is er nog NYC CAN:
Nu gooien ze het over een andere boeg en proberen de city council zover te krijgen om het instorten van WTC 7 te onderzoeken.quote:In 2009, NYC CAN led a ballot initiative in New York City that would have established a local commission to conduct an impartial, evidence-driven investigation into the events of September 11, 2001. 80,000 New Yorkers signed the petition, far exceeding the requirement for the proposed City Charter amendment to be presented to the voters on the November ballot. However, the City of New York refused to place it on the ballot citing legal insufficiencies in the petition, and the State Supreme Court ruled in the City’s of favor. Standing on the shoulders of 80,000 New Yorkers whose voices were silenced, NYC CAN carries on in pursuit of the answers that every American deserves.
Ehhh...huh?quote:Op maandag 13 september 2010 13:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom men zou denken dat de moslims gewonnen zouden hebben als ze een islamitisch centrum nabij GZ mogen optrekken. Het tegenovergestelde lijkt me eerder het geval.
Nog even een aanvulling op mijn post.quote:Op maandag 13 september 2010 13:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Onlangs hebben ze toch een flinke berg beeldmateriaal (300 DVD's en een aantal Harddisks) via The Freedom of Information Act los weten te peuteren. Daarnaast zijn ze aan het proberen om het grote publiek middels TV spotjes te informeren over gebouw 7, waarvan tot op de dag van vandaag nog te weinig mensen hebben gehoord. Afgelopen zaterdag hebben de mensen van AE911truth zelfs een 3de lichtstraal de lucht in laten schijnen om aan te geven dat er dus nog een 3de gebouw was, welke vaak wordt vergeten.
Ook is er nog NYC CAN:
[..]
Nu gooien ze het over een andere boeg en proberen de city council zover te krijgen om het instorten van WTC 7 te onderzoeken.
@Terecht: Ik zie trouwens niet zo in waarom de truth beweging een scenario zou moeten bedenken. Het streeft het doel totaal voorbij. Als men kan aantonen dat er sprake is geweest van demolitions, dan hebben zij hun taak volbracht, lijkt me. Het is dan aan justitie gelegen om de rest boven water te krijgen, lijkt me.
Het punt dat het ze tot nu toe nog niet (officïeel) gelukt is dit te bewijzen, komt waarschijnlijk mede doordat de overheid geen enkele medewerking levert.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 15:12:34 ]
Nee, de truthers zijn niet diegene die een smoke screen elke keer neerzetten....quote:
[..]
Ik denk dat het een patriottistische orgie zal worden.
Ik denk dat als je de balans gaat opmaken van wat er nu terecht is gekomen van de strijd tegen het internationale terrorisme, de veiligheids/privacybeperkende maatregelen die genomen zijn, de oorlogen in Afghanistan en Irak en andere antiterreuroperaties in het M-O en Afrika je niet vrolijk wordt van het resultaat. De Westerse wereld heeft imo erg paniekerig gereageerd op 9/11, Madrid, Londen, etc, en hebben als een kip zonder kop getracht allemaal vermeende veiligheidslekken en risico's af te dekken zonder zich af te vragen of de rechten die je opgeeft wel opwegen tegen de mogelijke veiligheidswinst die te behalen valt (risicomijding is imo een veel breder symptoom in Westerse samenlevingen maar dit terzijde). Enkele staten hebben zelfs kans gezien deze gebeurtenissen schaamteloos aan te grijpen voor expansionistische doeleinden.
Wat 9/11-truth betreft verwacht ik nog één laatste opleving, 2011 is het laatste jaar waar ze nog kans hebben om een vuist te maken en hun falen van 2006 recht te zetten, al geloof ik er niet in dat ze deze keer wel potten zullen breken. 9/11-truth is imo zo dood als een pier, sinds 2006 is er nul progressie geboekt. Het zijn nog steeds dezelfde punten die besproken worden, zonder enige samenhang en die op zichzelf niets bewijzen; elkaar vaak ook tegenspreken. De enige manier waarop ik 9/11-truth nog een kans zou geven is als ze nu eindelijk eens een coherent inside job scenario opstellen. Bij gebrek aan bewijs kun je dan iig laten zien dat de motieven, middelen en mogelijkheden er waren die een inside job mogelijk zouden kunnen hebben gemaakt. Zelf denk ik niet dat in de ruimtes die het reguliere verhaal openlaat een inside job scenario te passen valt maar je zou het op zijn minst kunnen proberen. Het zou voor het eerst zijn dat de 9/11-truthers met een coherente én toetsbare hypothese op de proppen komen.
Maar elke keer als de datum 9/11 langskomt gebeurd er weer wat waardoor de attentie van mensen weggezogen wordt... (ik noem een moskee, intentie om korans te verbranden etc etc)
Dus nu de vraag van een andere kant beantwoorden...
Nee, wie zou wel een scenario bedenken?quote:
[..]
Nog even een aanvulling op mijn post.
@Terecht: Ik zie trouwens niet zo in waarom de truth beweging een scenario zou moeten bedenken. Het streeft het doel totaal voorbij. Als men kan aantonen dat er sprake is geweest van demolitions, dan hebben zij hun taak volbracht, lijkt me. Het is dan aan justitie gelegen om de rest boven water te krijgen, lijkt me.
Het punt dat het ze tot nu toe nog niet (officïeel) gelukt is dit te bewijzen, komt waarschijnlijk mede doordat de overheid geen enkele medewerking levert.
Dat jullie dachten dat ik vroeg wat de mensen die graag willen weten en die dit soort filmpjes bij elkaar zoeken en zoeken naar de waarheid een "smoke-screen" zouden opzetten.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat laatste snap ik niet helemaal.quote:Op maandag 13 september 2010 16:11 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Nee, de truthers zijn niet diegene die een smoke screen elke keer neerzetten....
Maar elke keer als de datum 9/11 langskomt gebeurd er weer wat waardoor de attentie van mensen weggezogen wordt... (ik noem een moskee, intentie om korans te verbranden etc etc)
Dus nu de vraag van een andere kant beantwoorden...
[..]
Nee, wie zou wel een scenario bedenken?
Dat jullie dachten dat ik vroeg wat de mensen die graag willen weten en die dit soort filmpjes bij elkaar zoeken en zoeken naar de waarheid een "smoke-screen" zouden opzetten.
Wie zou wel een scenario moeten bedenken?quote:
[..]
Dat laatste snap ik niet helemaal.
Wie krijgt de lastige vragen waar geen antwoorden op wordt gegeven?
Jij reageerde op meneer Terecht. En meneer Terecht dacht dat ik de vraag vroeg "tegen" de truthers.
Is niet zo moeilijk toch?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hoezo van deel 20 terug naar deel 18?quote:Op maandag 13 september 2010 17:27 schreef mediacurator het volgende:
Van deel # 20 terug naar # 18?
help! het is een complot
[ afbeelding ]
Het topic wat nu dicht is was 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #20
Kijk nu eens naar de titel van dit topic waar we nu in reageren? Deze 2 topics bestonden naast elkaar, en dat staat hier boven ook ergens, ToT reageert er ook op.
Als je zo slecht leest dan snap ik wel waarom je overal complotten ziet ja
Breitling - Instruments for Professionals
Hier verder dus?
(overigens geldt het laatste ook voor sommige 'niet truthers').
Ik kijk naar wat ik denk dat er gebeurt is op die dag en wat NIST daar over zegt, en dán bepaal ik of ik het billijk vind wat ze zeggen. Hetzelfde voor de complottheorieën, ik ben benieuwd wat ze stellen, hoe ze dat onderbouwen en of ik het met ze eens ben.
Ja.quote:Op maandag 13 september 2010 17:16 schreef mediacurator het volgende:
JohnnyKnoxville, ben je het ermee eens dat NIST een overheids instelling is of niet?
Ja, hoe kunnen rechters onafhankelijk zijn als ze betaald worden door de overheid?quote:Hoe kun je een onafhankelijk onderzoek uitvoeren wanneer je een van de meest waarschijnlijk betrokkenen bij 9/11 geheel buiten schot moet laten?
Als je al zo tegen het onderzoek van de NIST aankijkt, waarom dan nog verwijzen naar alle vermeende fouten in dat rapport? Dan moet je zelf wetenschappelijk onderzoek doen en daar je conclusies uittrekken. Niet alleen maar wijzen op dingen waarvan jij leest dat anderen fout vinden aan het rapport. Denk zelf ook eens na, beredeneer waarom anderen iets fout of goed vinden. Vorm zélf een oordeel over het hele gebeuren, in plaats van de mening van anti-NISTers over te nemen.quote:Wat verwacht je dan anders van zo 'n organisatie dan met verklaringen te komen die alles behalve de vinger wijzen richting hun eigen werkgever de Amerikaanse overheid?
Met het laatste bedoel ik bepaalde specifieke elementen die actief zijn binnen de Amerikaanse overheid.
Wanneer zij dat hadden gedaan, zou dit in een vroeg stadium al in de kiem gesmoord worden lijkt me.
M.a.w. NIST had helemaal geen keuze behalve dan de vinger richting AQ te wijzen met hun onderzoeksrapport en alles wat richting de Amerikaanse overheid wijst onder de mat te vegen.
Komen we weer terug op het onnodige en illegale vernietigen van bewijsmateriaal.o.a.
Je kunt naar mijn mening vrij lastig de Amerikaanse overheid van alle mogelijke blaam en betrokkenheid geheel vrij spreken wanneer je niet eens aan een mogelijke betrokkenheid van de Amerikaanse overheid mag DENKEN laat staan ER OVER TE PRATEN.
Werd je ten tijden vd Bush regering destijds gewoon doodleuk voor aan de schandpaal genageld en een landverrader uitgemaakt wanneer je met zulke ideeën naar buiten kwam. Er zijn ook best veel mensen uit hooggeplaatste posities ontheven wegens hun 9/11 truth overtuigingen.
Dus waar hebben we het eigenlijk over?
(overigens geldt het laatste ook voor sommige 'niet truthers').
Ik kijk naar wat ik denk dat er gebeurt is op die dag en wat NIST daar over zegt, en dán bepaal ik of ik het billijk vind wat ze zeggen. Hetzelfde voor de complottheorieën, ik ben benieuwd wat ze stellen, hoe ze dat onderbouwen en of ik het met ze eens ben.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Komt er nog wel deel 21 van het andere topic?quote:Op maandag 13 september 2010 17:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoezo van deel 20 terug naar deel 18?
Het topic wat nu dicht is was 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #20
Kijk nu eens naar de titel van dit topic waar we nu in reageren? Deze 2 topics bestonden naast elkaar, en dat staat hier boven ook ergens, ToT reageert er ook op.
Als je zo slecht leest dan snap ik wel waarom je overal complotten ziet ja
