F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sufismquote:Op dinsdag 18 januari 2011 11:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Kan je dan een religie aanbevelen voor hartpatiënten ?
O, en zijn dat dan geen Moslims ? Nee, de vraag was duidelijk: Kan je religie aanbevelen voor hartpatiënten.quote:
Op
Inderdaad draait het islamitische geloof om ontzettend interessante dingen als hoofddoekjes en hoe je moet eten, seksen en dergelijke.quote:
[..]
Onzin, hoofddoek is wel degelijk een religieus verschijnsel in de Islam en het komt wel degelijk voor, er zijn verschillende opvattingen over wat en hoe bedekking bedoeld was, maar spreken over 'nergens' en 'niks' is onzin.
De vraag was: kan je een religie aanbevelen voor hartpatiënten.quote:
[..]
O, en zijn dat dan geen Moslims ? Nee, de vraag was duidelijk: Kan je religie aanbevelen voor hartpatiënten.
Ik denk het wel. Deze religie moet er op gericht zijn mensen een beter hart te geven.
Jezus zei: heb je medemens lief als jezelf en heb God lief boven alles. Een duidelijk en effectief geneesmiddel voor het zieke hart.
hier zijn meer details te vinden van een effectief genezingsprogramma.
De Kopten zijn monofysieten, geen Arianen, en erkennen derhalve juist wél de goddelijke natuur van Jezus...quote:
[..]
De Arianisten zijn door de Roomse kerk als ketters aanzien en uitgeweken naar Egypte en werden daar Koptische christenen genoemd. (...) Zij verwierpen, net als de moslims de goddelijkheid van Jezus, maar geloofden ook in een Hemel en een Hel. Duidelijk waar de inspiratie vandaan kwam.
Als je spreekt over wat men NU voor de Kopten aanziet heb je gelijk, maar ooit was dit wel anders.quote:
[..]
De Kopten zijn monofysieten, geen Arianen, en erkennen derhalve juist wél de goddelijke natuur van Jezus...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopten . De Nag Hammadi-geschriften zijn Koptisch en zijn verborgen als ketterse lektuur ten tijde van keizer Constantijn.
Zijn gewoon door Soennieten gemaakt hoor. Het is natuurlijk beschamend voor de zeer conservatieve Moslims dat hun voorouders Mohammed zo vaak afbeeldde.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 01:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of jij niet natuurlijk, onder Shieten was het niet zo een probleem, onder Soenieten, altijd al de meerderheid van de moslimwereld was het op enkele uitzonderingen daar gelaten altijd al een probleem geweest.
Over welke soeni's heb je het?quote:
[..]
Zijn gewoon door Soennieten gemaakt hoor. Het is natuurlijk beschamend voor de zeer conservatieve Moslims dat hun voorouders Mohammed zo vaak afbeeldde.
Best, maar hoe kom je erbij dat het om Ariaanse geschriften zou gaan? En wat is de connectie met de Islam?quote:
[..]
Als je spreekt over wat men NU voor de Kopten aanziet heb je gelijk, maar ooit was dit wel anders.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopten . De Nag Hammadi-geschriften zijn Koptisch en zijn verborgen als ketterse lektuur ten tijde van keizer Constantijn.
Islamieten lijden vaak aan selectieve historische amnesie...quote:
[..]
Zijn gewoon door Soennieten gemaakt hoor. Het is natuurlijk beschamend voor de zeer conservatieve Moslims dat hun voorouders Mohammed zo vaak afbeeldde.
Omdat dit het net die christelijke sekten die waren uitgeweken naar het arabische schiereiland en Mohammed daar de mosterd gehaald heeft. Dat is de connectie. Hoe denk je dat die het heeft over hel en hemel, over engelen ( Gabriël ) en duivels ?? Van Gabriël ? Daar heb ik het al over gehad. Dan toch historische amnesie ?quote:
[..]
Best, maar hoe kom je erbij dat het om Ariaanse geschriften zou gaan? En wat is de connectie met de Islam?
Ehm... Joden, monofysieten, gnostici?quote:
[..]
Omdat dit het net die christelijke sekten die waren uitgeweken naar het arabische schiereiland en Mohammed daar de mosterd gehaald heeft. Dat is de connectie. Hoe denk je dat die het heeft over hel en hemel, over engelen ( Gabriël ) en duivels ?? Van Gabriël ? Daar heb ik het al over gehad. Dan toch historische amnesie ?
Aha, welke soenieten waren het dan?quote:
[..]
Islamieten lijden vaak aan selectieve historische amnesie...
Teletubbies ?quote:
[..]
Ehm... Joden, monofysieten, gnostici?
Eén goed antwoord ( wat je zelfs niet eens begrijpt, zo te merken ) en je zit al met een bloedneus. Och..quote:
Uit het Ottomaanse rijk (soennitisch):
Uit Algerije (1920):
Bron: http://zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/
Uit Algerije (1920):
Bron: http://zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/
Waar heb je het over? Ik vraag je gewoon waarom je denkt dat van alle mogelijke geloofsrichtingen uitgerekend de Arianen een inspiratiebron voor Mohammed zouden hebben gevormd en niet de Joden, monofysieten of gnostici, zoals algemeen wordt aangenomen. Daar kun je toch wel normaal op reageren?quote:
[..]
Eén goed antwoord ( wat je zelfs niet eens begrijpt, zo te merken ) en je zit al met een bloedneus. Och..
De Bektashi's in het Ottomaanse rijk waren geen Soenieten, even min zijn de makers van het origineel Soeni.quote:
Uit het Ottomaanse rijk (soennitisch):
[ afbeelding ]
Nogmaals: Welke Soenieten hebben welke afbeeldingen van Mohammed gemaakt? Namen graag.quote:Uit Algerije (1920):
[ afbeelding ]Tekst er onder is niet Arabisch.
Bron: http://zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2011 15:25:14 ]
Heb ik ergens beweerd dat de " Arianen " de enige inspiratiebron was voor Mohammed ? Moest je het nog niet weten; De Arianen wáren een gnostische sekte uit het zich ontwikkelende christendom. Net daarom zijn ze afgevoerd als ketters. Een van de punten van overeenkomst was het afwijzen van ' de heilige drievuldigheid ' en Jezus maar een profeet was, net zoals de islamitische visie. Wat nog uit het christendom geleend is, hemel en hel en engelen. Dit zijn begrippen die niet uit het joodse geloof komen, maar wel dan weer grotendeels het O.T. In elk geval blijft de islam een leentje-buur van het christendom en het jodendom. Gaat daar maar eens aan staan. En als je me een halve vraag stelt kan je een vaag antwoord verwachten.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:10 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Ik vraag je gewoon waarom je denkt dat van alle mogelijke geloofsrichtingen uitgerekend de Arianen een inspiratiebron voor Mohammed zouden hebben gevormd en niet de Joden, monofysieten of gnostici, zoals algemeen wordt aangenomen. Daar kun je toch wel normaal op reageren?
Welnee. Volgens de Arianen was Jezus Zoon van God, maar ook onderdeel van de schepping. Dat laatste week af van de Niceense orthodoxie en dat maakte hen tot ketters. Maar de Ariaanse Goten hadden dezelfde bijbel als de katholieke Grieken en Romeinen.quote:
[..]
Heb ik ergens beweerd dat de " Arianen " de enige inspiratiebron was voor Mohammed ? Moest je het nog niet weten; De Arianen wáren een gnostische sekte uit het zich ontwikkelende christendom. Net daarom zijn ze afgevoerd als ketters. Een van de punten van overeenkomst was het afwijzen van ' de heilige drievuldigheid ' en Jezus maar een profeet was, net zoals de islamitische visie.
Het was nogal vreemd dat je uitgerekend de Arianen erbij haalde. Ik ben wel benieuwd naar je bron voor dat opmerkelijke verhaal over de uitwijking voor de Roomse kerk door de Ariaanse proto-Kopten.quote:Wat nog uit het christendom geleend is, hemel en hel en engelen. Dit zijn begrippen die niet uit het joodse geloof komen, maar wel dan weer grotendeels het O.T. In elk geval blijft de islam een leentje-buur van het christendom en het jodendom. Gaat daar maar eens aan staan.
Ik ging ervan uit dat je voldoende ingelezen was op je onderwerp om de relevantie van de genoemde termen in te zien. Onterecht?quote:En als je me een halve vraag stelt kan je een vaag antwoord verwachten.
Heb je überhaupt één doctrine die origineel van het Christendom is? Het Christendom is één en al een verzameling van het idee 'leentje buur buren' Zo ook met het jodendom, wat ook veel geinspireerd is door Zoroastrisme. Het idee van hel en hemel is nog ouder dan het jodendom en christendom samen.quote:
[..]
. Dit zijn begrippen die niet uit het joodse geloof komen, maar wel dan weer grotendeels het O.T. In elk geval blijft de islam een leentje-buur van het christendom en het jodendom. Gaat daar maar eens aan staan. En als je me een halve vraag stelt kan je een vaag antwoord verwachten.
Hier geef ik, in tegenstelling tot u, reeds een bron waar duidelijk blijkt dat de Arianen Jezus NIET als zoon van god beschouwen:quote:
Welnee. Volgens de Arianen was Jezus Zoon van God, maar ook onderdeel van de schepping. Dat laatste week af van de Niceense orthodoxie en dat maakte hen tot ketters. Maar de Ariaanse Goten hadden dezelfde bijbel als de katholieke Grieken en Romeinen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme
Kopten waren zoals blijkt uit deze link http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopten de verzamelnaam voor ALLE christelijke sekten, waaronder de Arianen, een gnostische sekte ( zie Nag Hammadi documenten ). Bron genoeg ??quote:Het was nogal vreemd dat je uitgerekend de Arianen erbij haalde. Ik ben wel benieuwd naar je bron voor dat opmerkelijke verhaal over de uitwijking voor de Roomse kerk door de Ariaanse proto-Kopten.
Een bib. vol. Is dat ingelezen genoeg ? Hoe zit het met jou kennis en leesvoer ??quote:Ik ging ervan uit dat je voldoende ingelezen was op je onderwerp om de relevantie van de genoemde termen in te zien. Onterecht?
Alsof de Islam zelf pretendeert een volledig originele boodschap geïntroduceerd te hebben. Ik snap dit argument van 'leentjebuur' dan ook niet helemaal. Het is redelijk stating te obvious. De Koran zegt zelf dat God eerder profeten heeft gestuurd met allemaal in essentie dezelfde boodschap, maar deze hebben door de eeuwen heen op sommige punten een metamorfose ondergaan. De Islam erkent het jodendom en het christendom ook als haar voorgangers, als onderdeel van 'de Mensen van het Boek' (Ahl al-Kitâb).
Ik zie dat niet in je link terug; volgens mij geloven Arianen niet dat "Vader en Zoon van dezelfde substantie zijn", zoals in je link wordt gesteld:quote:
[..]
Hier geef ik, in tegenstelling tot u, reeds een bron waar duidelijk blijkt dat de Arianen Jezus NIET als zoon van god beschouwen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme
quote:In de vierde eeuw was het conflict tussen arianen en gelovigen in de drie-eenheid (ook wel trinitaristen genoemd afgeleid van het Griekse tri = 3) het grootste strijdpunt in de Kerk. Om dit conflict op te lossen werd het Concilie van Nicaea (325) bijeen geroepen. De opgestelde geloofsbelijdenis van Nicea, hoewel geaccepteerd door zowel arianen als anti-arianen, hield een veroordeling van het arianisme in, door de zinsnede dat de Vader en de Zoon "van dezelfde substantie" zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar zie jij staan dat Jezus volgens de Arianen niet de Zoon van God is en, net als in de Islam, "maar" een profeet, zoals jij beweerde?quote:
[..]
Hier geef ik, in tegenstelling tot u, reeds een bron waar duidelijk blijkt dat de Arianen Jezus NIET als zoon van god beschouwen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme
"Kopten" is de verzamelnaam voor Egyptische christenen, en die waren niet massaal Ariaans. In feite is het woord "Kopt" van veel later datum dan de hele controverse rond het Arianisme, zoals je ook in het artikel kunt teruglezen.quote:Kopten waren zoals blijkt uit deze link http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopten de verzamelnaam voor ALLE christelijke sekten, waaronder de Arianen, een gnostische sekte ( zie Nag Hammadi documenten ). Bron genoeg ??
Deze kennis is algemeen toegankelijk.quote:Een bib. vol. Is dat ingelezen genoeg ? Hoe zit het met jou kennis en leesvoer ??
Hier, is dat niet duidelijk ?quote:
[..]
Waar zie jij staan dat Jezus volgens de Arianen niet de Zoon van God is en, net als in de Islam, "maar" een profeet, zoals jij beweerde?
In het arianisme wordt het dogma van de drie-eenheid niet geaccepteerd. Zowel Jezus als de Heilige Geest worden gezien als scheppingen van God de Vader, die ondergeschikt zijn. Jezus is hierbij alleen ondergeschikt aan God, terwijl de Heilige Geest ondergeschikt is aan zowel Jezus als God. In eenvoudige woorden kan het verschil tussen orthodoxie (de Oosters-orthodoxe Kerken, Rooms-katholieke Kerk en protestantse kerken) en arianisme als volgt worden samengevat: de orthodoxie stelt dat Jezus God is, het arianisme spreekt over godgelijkend.
Waar beweer ik dat de Kopten MASSAAL Ariaans waren ? Is het uit deze wat beknopte uiteenzetting in deze Wiki-link dat vóór de Islam, alle christelijke sekten in Egypte ' Koptisch ' werden genoemd, en vanaf de Islam alle niet-moslim gelovigen ? Ge kunt toch begrijpelijk lezen he ?quote:"Kopten" is de verzamelnaam voor Egyptische christenen, en die waren niet massaal Ariaans. In feite is het woord "Kopt" van veel later datum dan de hele controverse rond het Arianisme, zoals je ook in het artikel kunt teruglezen.
En nog even mijn oorspronkelijke tekst erbij halen:
Er is wel degelijk een groot verschil tussen "vergoddelijken " ( zoals de Romeinse keizers ) en " goddelijkheid." Of is dat verschil voor jou niet zo zichtbaar ?quote:En er is meer. De begrippen " Hemel en hel " zijn christelijke begrippen en kwamen in heel het O.T. niet voor. Het zijn pas de Farizeeërs ( in tegenstelling tot de Sadduceeërs ) die geloofden in een ' verrijzenis van het lichaam en de komende vergelding' en leerden het bestaan van ' engelen en geesten '. In het O.T. spreekt men wel van de hemel, maar dit wijst duidelijk en alleen maar op het uitspansel wat zichtbaar is. De Arianisten zijn door de Roomse kerk als ketters aanzien en uitgeweken naar Egypte en werden daar Koptische christenen genoemd. De Nag Hammadi-geschriften zouden hen hebben toebehoord. Zij verwierpen, net als de moslims de goddelijkheid van Jezus, maar geloofden ook in een Hemel en een Hel. Duidelijk waar de inspiratie vandaan kwam.
[ Bericht 5% gewijzigd door ATON op 02-02-2011 20:12:31 ]
Je draait telkens om de hete brij heen. Probeer nu eens die specifieke uitspraak van je dat Jezus volgens de Arianen "maar een profeet was, net zoals in de islamitische visie" te staven. Want van "ondergeschikt aan God de Vader" naar "maar een profeet" is nogal een sprong. Dat begrijp je toch wel?quote:
Hieruit kan ik enkel afleiden dat je het verschil niet snapt ( of wil snappen ) tussen ' Goddelijk ' en ' Vergoddelijking '.quote:
[..]
Je draait telkens om de hete brij heen. Probeer nu eens die specifieke uitspraak van je dat Jezus volgens de Arianen "maar een profeet was, net zoals in de islamitische visie" te staven. Want van "ondergeschikt aan God de Vader" naar "maar een profeet" is nogal een sprong. Dat begrijp je toch wel?
En als je dát door hebt is de stap naar de Islamitische versie niet zo groot meer.
Ik heb totaal geen behoefte om rond welke hete brij dan ook te moeten heendraaien, maar dat is niet steeds hier wederzijds.
volgens koran en hadith wel, en daarnaast zou hem de koran gedicteerd zijn door Allah, dus tja...quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:05 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
Kon Mohammed werkelijk meer als andere stervelingen?
Wie heeft Allah bedacht dan?quote:
[..]
volgens koran en hadith wel, en daarnaast zou hem de koran gedicteerd zijn door Allah, dus tja...
Gegroet
Niet uit zichzelf. Alle bovennatuurlijke dingen in het leven van Mohammed gebeurde aan de hand van engelen en Allah.quote:
Kon Mohammed werkelijk meer als andere stervelingen?
Trigger, ik las ergens dat seks met slaven niet haram was. Wat klopt hier van en zou jij mij hier kort wat meer over kunnen en willen vertellen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Islamic_views_on_slaveryquote:Islam permits sexual relations between a male master and his female slave outside of marriage. This is referred to in the Qur'an as ma malakat aymanukum or "what your right hands possess".[63][64] There are some restrictions on the master; he may not co-habit with a female slave belonging to his wife, neither can he have relations with a female slave if she is co-owned, or already married.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
In het maken van de keuze van het wel / niet hebben van seks met je slavin is zij geen slavin meer, zij beslist voor haar zelf of ze seks met hem heeft.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:06 schreef Baghdaddy het volgende:
Trigger, ik las ergens dat seks met slaven niet haram was. Wat klopt hier van en zou jij mij hier kort wat meer over kunnen en willen vertellen?
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Islamic_views_on_slavery
Wat is ze dan als ze besluit seks te hebben? Seks is dan in deze toch haram (geen huwelijk)?
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Is haar besluit in het (niet) hebben van seks is ze gelijk aan ieder ander. De wetten van Muta'ah zijn van toepassing.. Ben je er bekend mee? ( lijkt me wel als deels Shiet?)quote:
Wat is ze dan als ze besluit seks te hebben? Seks is dan in deze toch haram (geen huwelijk)?
Oke, maar wat is de gedachte achter dat een man seks mag hebben met zijn slavin. Ik snap dat niet helemaal.quote:
[..]
Is haar besluit in het (niet) hebben van seks is ze gelijk aan ieder ander. De wetten van Muta'ah zijn van toepassing.. Ben je er bekend mee? ( lijkt me wel als deels Shiet?)
Ken ik niet. Ik ben eerlijk gezegd (te) vrij opgevoed waardoor ik best weinig van de islam weet.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Een slavin valt onder de Mahram van haar eigenaar, derhalve moet haar Mahram al haar behoeften bevredigen ---> Huwen, of zelf haar behoeften tegemoetkomen als zij dat wenst.quote:
[..]
Oke, maar wat is de gedachte achter dat een man seks mag hebben met zijn slavin. Ik snap dat niet helemaal.
Ken ik niet. Ik ben eerlijk gezegd (te) vrij opgevoed waardoor ik best weinig van de islam weet.
Muta'ah is een tijdelijk huwelijkscontract afgesloten in uitzonderlijke omstandigheden. Met een van te voren afgesproken periode van minimaal 3 dagen wat automatisch verlengd wordt als beide partijen niet willen scheiden.
Oke het is mij redelijk duidelijk nu, ik zal er op terugkomen aangezien ik er nog vragen over had als je het niet erg vindquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een slavin valt onder de Mahram van haar eigenaar, derhalve moet haar Mahram al haar behoeften bevredigen ---> Huwen, of zelf haar behoeften tegemoetkomen als zij dat wenst.
Muta'ah is een tijdelijk huwelijkscontract afgesloten in uitzonderlijke omstandigheden. Met een van te voren afgesproken periode van minimaal 3 dagen wat automatisch verlengd wordt als beide partijen niet willen scheiden.
.Een korte vraag tussendoor; het klopt dat de hijaab in de Koran nergens verplicht wordt maar alleen een referentie wordt gemaakt naar het leven van de profeet Mohamed (saw)?
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Ja hoor, ga je gang, als ik het weet zal ik antwoorden.quote:
[..]
Oke het is mij redelijk duidelijk nu, ik zal er op terugkomen aangezien ik er nog vragen over had als je het niet erg vind
Een korte vraag tussendoor; het klopt dat de hijaab in de Koran nergens verplicht wordt maar alleen een referentie wordt gemaakt naar het leven van de profeet Mohamed (saw)?
Vers is :
In andere vertalingen is het weer hoofddoek, maar het staat open voor interpretatie binnen de verschillende wetscholen. Als je het leven van Mohammed er bij pakt in combinatie met bovenstaande vers, is het inderdaad een verplichting.quote:In Soera An Noer, vers 31 : "En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de 'Aurat' van vrouwen letten. En laat zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert zij jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen."
Oke, dacht ik al, bedankt!
Ik zal binnenkort met meer vragen aankomen, I have plenty more.
Ik zal binnenkort met meer vragen aankomen, I have plenty more
.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
No problem.quote:
Oke, dacht ik al, bedankt!
Ik zal binnenkort met meer vragen aankomen, I have plenty more
En zeker Bahira niet vergeten.quote:
[..]
Niet uit zichzelf. Alle bovennatuurlijke dingen in het leven van Mohammed gebeurde aan de hand van engelen en Allah.
Op
De Koran zelf zegt dat de enige miraculeuze enkel de Koran zelf is,- als we de ahadith bekijken zien we vele mirakels die Muhammad gedaan zou hebben: (goed, of Allah/engelen danquote:
[..]
Niet uit zichzelf. Alle bovennatuurlijke dingen in het leven van Mohammed gebeurde aan de hand van engelen en Allah.
), zoals het in tween hakken van de maan of dat Muhammad fysiek (dus met zijn eigen lichaam) de "hemelen" bezocht zou hebben op een buraq,- een mythisch wezen a la Pegasus die sneller dan het licht kan.En was Bahira niet een monnik (oid) die voorspeld zou hebben dat Muhammad de voorspelde profeet zou zijn, aan de hand van een wolk die constant boven(de toen nog jonge) Muhammad was?
Het ligt er maar aan welke ahadith men als betrouwbaar acht,- ongetwijfeld dat er na de dood van Mo vele mythes zijn verzonnen(zoals bij alle belangrijke/invloedrijke figuren).
Democratie is dat twee wolven en een lammetjes beslissen wat te eten voor dinner.
Ik begrijp het niet? Zou je niet beter de user quoten die het vroeg, waarom citeer je mij?quote:
[..]
De Koran zelf zegt dat de enige miraculeuze enkel de Koran zelf is,- als we de ahadith bekijken zien we vele mirakels die Muhammad gedaan zou hebben: (goed, of Allah/engelen dan
En was Bahira niet een monnik (oid) die voorspeld zou hebben dat Muhammad de voorspelde profeet zou zijn, aan de hand van een wolk die constant boven(de toen nog jonge) Muhammad was?
Het ligt er maar aan welke ahadith men als betrouwbaar acht,- ongetwijfeld dat er na de dood van Mo vele mythes zijn verzonnen(zoals bij alle belangrijke/invloedrijke figuren).
