F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waar zie jij staan dat Jezus volgens de Arianen niet de Zoon van God is en, net als in de Islam, "maar" een profeet, zoals jij beweerde?quote:Op woensdag 2 februari 2011 11:44 schreef ATON het volgende:
[..]
Hier geef ik, in tegenstelling tot u, reeds een bron waar duidelijk blijkt dat de Arianen Jezus NIET als zoon van god beschouwen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme
"Kopten" is de verzamelnaam voor Egyptische christenen, en die waren niet massaal Ariaans. In feite is het woord "Kopt" van veel later datum dan de hele controverse rond het Arianisme, zoals je ook in het artikel kunt teruglezen.quote:Kopten waren zoals blijkt uit deze link http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopten de verzamelnaam voor ALLE christelijke sekten, waaronder de Arianen, een gnostische sekte ( zie Nag Hammadi documenten ). Bron genoeg ??
Deze kennis is algemeen toegankelijk.quote:Een bib. vol. Is dat ingelezen genoeg ? Hoe zit het met jou kennis en leesvoer ??
Hier, is dat niet duidelijk ?quote:
[..]
Waar zie jij staan dat Jezus volgens de Arianen niet de Zoon van God is en, net als in de Islam, "maar" een profeet, zoals jij beweerde?
In het arianisme wordt het dogma van de drie-eenheid niet geaccepteerd. Zowel Jezus als de Heilige Geest worden gezien als scheppingen van God de Vader, die ondergeschikt zijn. Jezus is hierbij alleen ondergeschikt aan God, terwijl de Heilige Geest ondergeschikt is aan zowel Jezus als God. In eenvoudige woorden kan het verschil tussen orthodoxie (de Oosters-orthodoxe Kerken, Rooms-katholieke Kerk en protestantse kerken) en arianisme als volgt worden samengevat: de orthodoxie stelt dat Jezus God is, het arianisme spreekt over godgelijkend.
Waar beweer ik dat de Kopten MASSAAL Ariaans waren ? Is het uit deze wat beknopte uiteenzetting in deze Wiki-link dat vóór de Islam, alle christelijke sekten in Egypte ' Koptisch ' werden genoemd, en vanaf de Islam alle niet-moslim gelovigen ? Ge kunt toch begrijpelijk lezen he ?quote:"Kopten" is de verzamelnaam voor Egyptische christenen, en die waren niet massaal Ariaans. In feite is het woord "Kopt" van veel later datum dan de hele controverse rond het Arianisme, zoals je ook in het artikel kunt teruglezen.
En nog even mijn oorspronkelijke tekst erbij halen:
Er is wel degelijk een groot verschil tussen "vergoddelijken " ( zoals de Romeinse keizers ) en " goddelijkheid." Of is dat verschil voor jou niet zo zichtbaar ?quote:En er is meer. De begrippen " Hemel en hel " zijn christelijke begrippen en kwamen in heel het O.T. niet voor. Het zijn pas de Farizeeërs ( in tegenstelling tot de Sadduceeërs ) die geloofden in een ' verrijzenis van het lichaam en de komende vergelding' en leerden het bestaan van ' engelen en geesten '. In het O.T. spreekt men wel van de hemel, maar dit wijst duidelijk en alleen maar op het uitspansel wat zichtbaar is. De Arianisten zijn door de Roomse kerk als ketters aanzien en uitgeweken naar Egypte en werden daar Koptische christenen genoemd. De Nag Hammadi-geschriften zouden hen hebben toebehoord. Zij verwierpen, net als de moslims de goddelijkheid van Jezus, maar geloofden ook in een Hemel en een Hel. Duidelijk waar de inspiratie vandaan kwam.
[ Bericht 5% gewijzigd door ATON op 02-02-2011 20:12:31 ]
Je draait telkens om de hete brij heen. Probeer nu eens die specifieke uitspraak van je dat Jezus volgens de Arianen "maar een profeet was, net zoals in de islamitische visie" te staven. Want van "ondergeschikt aan God de Vader" naar "maar een profeet" is nogal een sprong. Dat begrijp je toch wel?quote:
Hieruit kan ik enkel afleiden dat je het verschil niet snapt ( of wil snappen ) tussen ' Goddelijk ' en ' Vergoddelijking '.quote:
[..]
Je draait telkens om de hete brij heen. Probeer nu eens die specifieke uitspraak van je dat Jezus volgens de Arianen "maar een profeet was, net zoals in de islamitische visie" te staven. Want van "ondergeschikt aan God de Vader" naar "maar een profeet" is nogal een sprong. Dat begrijp je toch wel?
En als je dát door hebt is de stap naar de Islamitische versie niet zo groot meer.
Ik heb totaal geen behoefte om rond welke hete brij dan ook te moeten heendraaien, maar dat is niet steeds hier wederzijds.
volgens koran en hadith wel, en daarnaast zou hem de koran gedicteerd zijn door Allah, dus tja...quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:05 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
Kon Mohammed werkelijk meer als andere stervelingen?
Wie heeft Allah bedacht dan?quote:
[..]
volgens koran en hadith wel, en daarnaast zou hem de koran gedicteerd zijn door Allah, dus tja...
Gegroet
Niet uit zichzelf. Alle bovennatuurlijke dingen in het leven van Mohammed gebeurde aan de hand van engelen en Allah.quote:
Kon Mohammed werkelijk meer als andere stervelingen?
Trigger, ik las ergens dat seks met slaven niet haram was. Wat klopt hier van en zou jij mij hier kort wat meer over kunnen en willen vertellen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Islamic_views_on_slaveryquote:Islam permits sexual relations between a male master and his female slave outside of marriage. This is referred to in the Qur'an as ma malakat aymanukum or "what your right hands possess".[63][64] There are some restrictions on the master; he may not co-habit with a female slave belonging to his wife, neither can he have relations with a female slave if she is co-owned, or already married.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
In het maken van de keuze van het wel / niet hebben van seks met je slavin is zij geen slavin meer, zij beslist voor haar zelf of ze seks met hem heeft.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:06 schreef Baghdaddy het volgende:
Trigger, ik las ergens dat seks met slaven niet haram was. Wat klopt hier van en zou jij mij hier kort wat meer over kunnen en willen vertellen?
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Islamic_views_on_slavery
Wat is ze dan als ze besluit seks te hebben? Seks is dan in deze toch haram (geen huwelijk)?
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Is haar besluit in het (niet) hebben van seks is ze gelijk aan ieder ander. De wetten van Muta'ah zijn van toepassing.. Ben je er bekend mee? ( lijkt me wel als deels Shiet?)quote:
Wat is ze dan als ze besluit seks te hebben? Seks is dan in deze toch haram (geen huwelijk)?
Oke, maar wat is de gedachte achter dat een man seks mag hebben met zijn slavin. Ik snap dat niet helemaal.quote:
[..]
Is haar besluit in het (niet) hebben van seks is ze gelijk aan ieder ander. De wetten van Muta'ah zijn van toepassing.. Ben je er bekend mee? ( lijkt me wel als deels Shiet?)
Ken ik niet. Ik ben eerlijk gezegd (te) vrij opgevoed waardoor ik best weinig van de islam weet.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Een slavin valt onder de Mahram van haar eigenaar, derhalve moet haar Mahram al haar behoeften bevredigen ---> Huwen, of zelf haar behoeften tegemoetkomen als zij dat wenst.quote:
[..]
Oke, maar wat is de gedachte achter dat een man seks mag hebben met zijn slavin. Ik snap dat niet helemaal.
Ken ik niet. Ik ben eerlijk gezegd (te) vrij opgevoed waardoor ik best weinig van de islam weet.
Muta'ah is een tijdelijk huwelijkscontract afgesloten in uitzonderlijke omstandigheden. Met een van te voren afgesproken periode van minimaal 3 dagen wat automatisch verlengd wordt als beide partijen niet willen scheiden.
Oke het is mij redelijk duidelijk nu, ik zal er op terugkomen aangezien ik er nog vragen over had als je het niet erg vindquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een slavin valt onder de Mahram van haar eigenaar, derhalve moet haar Mahram al haar behoeften bevredigen ---> Huwen, of zelf haar behoeften tegemoetkomen als zij dat wenst.
Muta'ah is een tijdelijk huwelijkscontract afgesloten in uitzonderlijke omstandigheden. Met een van te voren afgesproken periode van minimaal 3 dagen wat automatisch verlengd wordt als beide partijen niet willen scheiden.
.Een korte vraag tussendoor; het klopt dat de hijaab in de Koran nergens verplicht wordt maar alleen een referentie wordt gemaakt naar het leven van de profeet Mohamed (saw)?
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Ja hoor, ga je gang, als ik het weet zal ik antwoorden.quote:
[..]
Oke het is mij redelijk duidelijk nu, ik zal er op terugkomen aangezien ik er nog vragen over had als je het niet erg vind
Een korte vraag tussendoor; het klopt dat de hijaab in de Koran nergens verplicht wordt maar alleen een referentie wordt gemaakt naar het leven van de profeet Mohamed (saw)?
Vers is :
In andere vertalingen is het weer hoofddoek, maar het staat open voor interpretatie binnen de verschillende wetscholen. Als je het leven van Mohammed er bij pakt in combinatie met bovenstaande vers, is het inderdaad een verplichting.quote:In Soera An Noer, vers 31 : "En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de 'Aurat' van vrouwen letten. En laat zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert zij jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen."
Oke, dacht ik al, bedankt!
Ik zal binnenkort met meer vragen aankomen, I have plenty more.
Ik zal binnenkort met meer vragen aankomen, I have plenty more
.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
No problem.quote:
Oke, dacht ik al, bedankt!
Ik zal binnenkort met meer vragen aankomen, I have plenty more
En zeker Bahira niet vergeten.quote:
[..]
Niet uit zichzelf. Alle bovennatuurlijke dingen in het leven van Mohammed gebeurde aan de hand van engelen en Allah.
Op
De Koran zelf zegt dat de enige miraculeuze enkel de Koran zelf is,- als we de ahadith bekijken zien we vele mirakels die Muhammad gedaan zou hebben: (goed, of Allah/engelen danquote:
[..]
Niet uit zichzelf. Alle bovennatuurlijke dingen in het leven van Mohammed gebeurde aan de hand van engelen en Allah.
), zoals het in tween hakken van de maan of dat Muhammad fysiek (dus met zijn eigen lichaam) de "hemelen" bezocht zou hebben op een buraq,- een mythisch wezen a la Pegasus die sneller dan het licht kan.En was Bahira niet een monnik (oid) die voorspeld zou hebben dat Muhammad de voorspelde profeet zou zijn, aan de hand van een wolk die constant boven(de toen nog jonge) Muhammad was?
Het ligt er maar aan welke ahadith men als betrouwbaar acht,- ongetwijfeld dat er na de dood van Mo vele mythes zijn verzonnen(zoals bij alle belangrijke/invloedrijke figuren).
Democratie is dat twee wolven en een lammetjes beslissen wat te eten voor dinner.
Ik begrijp het niet? Zou je niet beter de user quoten die het vroeg, waarom citeer je mij?quote:
[..]
De Koran zelf zegt dat de enige miraculeuze enkel de Koran zelf is,- als we de ahadith bekijken zien we vele mirakels die Muhammad gedaan zou hebben: (goed, of Allah/engelen dan
En was Bahira niet een monnik (oid) die voorspeld zou hebben dat Muhammad de voorspelde profeet zou zijn, aan de hand van een wolk die constant boven(de toen nog jonge) Muhammad was?
Het ligt er maar aan welke ahadith men als betrouwbaar acht,- ongetwijfeld dat er na de dood van Mo vele mythes zijn verzonnen(zoals bij alle belangrijke/invloedrijke figuren).
