F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor jou en je referenties kloppen ze dan. De onderzoeken die ik heb geciteerd komen ook uit enquetes van het volk en zijn niet zomaar uit lucht gegrepen tabels en percentages. In andere woorden: 1.4% is bij lange na niet een feit, noch onweerlegbaar.quote:Op maandag 20 december 2010 14:26 schreef AryaMehr het volgende:
Omdat geen enkele instantie - zonder steun van de regering - een onderzoek in het land kan houden. Ik ken de desbetreffende bronnen niet, maar in dezen heb ik meer vertrouwen in het onderzoek van de regering die wat dat betreft vrij spel had. De cijfers kloppen wel; slechts 1.4%.
Prima, ik heb in ieder geval meer vertrouwen in de cijfers van het Iraanse CBS, dan in onderzoeken van instanties/bureaus die in Iran zonder de steun van de regering geen serieuze peiling kunnen houden.quote:
Voor jou en je referenties kloppen ze dan. De onderzoeken die ik heb geciteerd komen ook uit enquetes van het volk en zijn niet zomaar uit lucht gegrepen tabels en percentages. In andere woorden: 1.4% is bij lange na niet een feit, noch onweerlegbaar.
Link naar publicaties van het Iraanse CBS?quote:
[..]
Prima, ik heb in ieder geval meer vertrouwen in de cijfers van het Iraanse CBS,
Maar ook dan komt er alsnog een belangrijk vraag naar boven toch? : Hoe kan een peiling, enquête, onderzoek of hoe je het ook wilt noemen met steun van de Iraanse regering, zo erg variëren van de Iraanse regering wanneer er steun is?quote:dan in onderzoeken van instanties/bureaus die in Iran zonder de steun van de regering geen serieuze peiling kunnen houden.
Ik ga je huidige reactie dat je het Iraanse CBS meer vertrouwt wel even bookmarken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 14:35:50 ]
De bron die jij neerzet in dit topic is een of andere obscure assistant-professor politicologie van een Jezuïeten universiteit. Onafhankelijk zou ik deze bron zeker niet noemen. Ik denk dat de regering van Iran de trouwste dienaren van de paus niet zomaar laat loslopen en zeker niet samenwerken laat werken met de universiteit van Tehran. Verder vraag ik mij af hoeveel deze man af weet van Iran of zelfs een Perzisch taal kan spreken. Grappig dat de enquête alleen gehouden is in Tehran en dat deze professor denkt dat zijn cijfers gelijk voor heel Iran gelden.quote:
[..]
Aryamehr stelt: 1.4% komt ook uit de regeringsonderzoeken.
Andere naar mijn inzicht onafhankelijk(ere) bronnen komen op 6 tot 15% variërend van elke week tot minimaal eens per maand.
Waarop jij stelt dat er geen onafhankelijk onderzoek in Iran zonder staatsbetrekking kan uitgevoerd worden, correct?
Dan vraag ik: Waarom die duidelijke verschillen in resultaten? Waarom passen de bronnen zich niet aan, aan waar de regering uitkomt, of andersom?
Ok even een vraag nu. Ik hoor heel vaak van een aantal meestal zwaar gelovige moslims dat het verplicht is om een baard te laten staan. Klopt dat en zo ja wat is de reden hier achter?
Sorry, maar dat kan ik ook met ieder bron die een ander aanhaalt, het zij Iran als staat, het zij een reformist, hetzij een politicoloog, hetzij een historicus zoals Bernard Lewis, over iedereen kan je de onafhankelijkheid en obscuriteit er wel bij betrekken. Desondanks wordt mijn vraag niet beantwoord: Als de Iraanse regering betrekking heeft gehad, onder het gezag stond van haar, waarom zijn het dan zulke variërende uitkomsten? Daarnaast kan uitkomst elders in beide uitkomsten uitpakken, traditioneel, zeker in moslimlanden, hoe meer je richting het platteland gaat hoe conservatiever en religieuzer de mensen zijn.quote:
[..]
De bron die jij neerzet in dit topic is een of andere obscure assistant-professor politicologie van een Jezuïeten universiteit. Onafhankelijk zou ik deze bron zeker niet noemen. Ik denk dat de regering van Iran de trouwste dienaren van de paus niet zomaar laat loslopen en zeker niet samenwerken laat werken met de universiteit van Tehran. Verder vraag ik mij af hoeveel deze man af weet van Iran of zelfs een Perzisch taal kan spreken. Grappig dat de enquête alleen gehouden is in Tehran en dat deze professor denkt dat zijn cijfers gelijk voor heel Iran gelden.
Aan de hand van Sunnah en Hadith. Overleveringen melden dat Mohammed het heeft aangeraden, geadviseerd en zelfs verplicht volgens andere ahadith.quote:
Ok even een vraag nu. Ik hoor heel vaak van een aantal meestal zwaar gelovige moslims dat het verplicht is om een baard te laten staan. Klopt dat en zo ja wat is de reden hier achter?
Om solidair te zijn met het evolutionair ontstaan van een baard, dat inmiddels is vervallen tot een rudimentair lichaamsdeel. Alhoewel het enigszins wel bescherming biedt tegen de felle zon in die contreien.quote:
Ok even een vraag nu. Ik hoor heel vaak van een aantal meestal zwaar gelovige moslims dat het verplicht is om een baard te laten staan. Klopt dat en zo ja wat is de reden hier achter?
quote:1. Ongehoorzaamheid tegenover Allah
Het scheren van de baard leidt tot ongehoorzaamheid tegenover Allah. De heerser van Jemen, die was aangesteld door de Perzische keizer Chosroes, stuurde twee boodschappers naar de Profeet (vrede zij met hem) om hem mee te nemen (naar Chosroes). Toen de twee boodschappers bij de Profeet (vrede zij met hem) kwamen viel het hem op dat zij hun baard hadden geschoren en hun snorren lang hadden laten groeien. De Profeet had er een afkeer van om naar hen te kijken (vanwege hun verschijning) en hij zei: 'O wee jullie! Wie heeft jullie opgedragen om dit te doen?' Zij zeiden: 'Onze heer! (zij refereerden daarmee naar Chosroes)' De Boodschapper van Allah (vrede zij met hem) zei toen:
'Wat betreft mijn Heer (Allah), verheven en gezegend is Hij, Hij heeft mij bevolen om mijn baard (met rust) te laten en mijn snor bij te knippen.' (Hassan verklaard door al-Albaani)
2. Ongehoorzaamheid tegenover de Profeet (vrede zij met hem)
Het scheren van de baard leidt tot ongehoorzaamheid tegenover de Profeet (vrede zij met hem). In vele overleveringen heeft de Boodschapper van Allah (vrede zij met hem) de moslimmannen bevolen om hun baarden met rust te laten. Deze overleveringen dragen allen de volgende boodschap uit:
'Knipt de snorren bij en laat de baarden (met rust)!' (al-Boechari en Moeslim)
Elke moslim dient te weten dat het gehoorzamen van de Boodschapper van Allah (vrede zij met hem) gelijk staat aan het gehoorzamen van Allah.
Wie de Boodschapper gehoorzaamt heeft Allah zeker gehoorzaamd. (Soerat an-Nisaa': 80)
3. Afwijking van het uiterlijk en de leiding van de Profeet (vrede zij met hem)
Het scheren van de baard leidt tot het afwijken van het uiterlijk en de Leiding van de Boodschapper van Allah (vrede zij met hem). Het is overgeleverd door Moeslim dat de Profeet (vrede zij met hem) een lange baard droeg. De moslim dient er naar te streven om het voorbeeld van de Boodschapper van Allah (vrede zij met hem) te volgen. Allah zegt in de Koran wat als volgt vertaald kan worden:
'Voorzeker, jullie hebben in de Boodschapper van Allah een goed voorbeeld (dat jullie kunnen volgen).' (Soerat al-Ahzaab: 21)
En de Profeet (vrede zij met hem) zei: '½Waarlijk, de beste leiding is de Leiding van Mohammed.' (Moeslim)
4. Afwijking van de weg van de gelovigen
Het scheren van de baard leidt tot het afwijken van de weg van de gelovigen. Alle Profeten (vrede zij met hen allen), alle Metgezellen van de Profeet (Moge Allah tevreden zijn over hen), de grote cOelamaa' en de oprechte vroegere moslim(mannen) van deze Oemmah lieten hun baarden staan. Er bestaan geen overleveringen dat ook maar één van hen ooit de baard scheerde. Dit is dus hun weg en Allah, verheven en gezegend is Hij, zegt wat als volgt vertaald kan worden:
'En wie de Profeet tegenwerkt nadat de Leiding hem duidelijk is geworden en een andere weg volgt dan die van de gelovigen; Wij laten hem aanhangen datgene wat hij heeft aangehangen en Wij zullen hem in de Hel binnenleiden. En dat is pÃ*s een slechte bestemming!'
(Soerat an-Nisaa': 115)
5. Imitatie van de Moeshrikoen (veelgodenaanbidders)
Het scheren van de baard leidt tot het imiteren van de Moeshrikoen (veelgodenaanbidders). Dit komt duidelijk naar voren uit vele overleveringen van de Profeet (vrede zij met hem). De Profeet (vrede zij met hem) zei:
'Knipt de snorren bij en laat de baarden groeien. Onderscheidt julliezelf van de Magiërs. (volgelingen van een godsdienst die vroeger in Perzië werd beleden)'
(Moeslim)
Onderscheidt julliezelf van de Moeshrikoen (veelgodenaanbidders), knipt jullie snorren bij en laat jullie baarden staan.' (al-Boechari en Moeslim)
Allah heeft ons bevolen om ons te onderscheiden van de Moeshrikoen (veelgodenaanbidders). Allah zegt wat als volgt vertaald kan worden:
Volg niet de begeerten van degenen die niet weten. (over de Islam)' (Soerat al-Djaathiyah: 18)
De Boodschapper van Allah (vrede zij met hem) zei: '½Wie een volk immiteert, hij behoort tot hen.' (Aboe Daawoed)
6. Wijziging van de Schepping van Allah zonder toestemming
Met betrekking tot de vrouwen die de Schepping wijzigen, verklaarde de Boodschapper van Allah (vrede zij met hem): '½Allah vervloekt de Naamisah (degene die de wenkbrauwen van anderen epileert) en de Moetanammisah (degene die haar wenkbrauwen laat epileren) en de Waasilah (degene die bij anderen nep- of andermanshaar invlecht) en de Moestawsilah (degene die haar haar laat invlechten met nep- of andermanshaar ).'
Deze overlevering gaat specifiek over vrouwen, omdat zij normaal gesproken meer dan mannen zichzelf inspannen om hun natuurlijk uiterlijk te veranderen met het excuus zich zodoende op te maken. Deze waarschuwing geldt voor beide geslachten, omdat de voorwaarde voor het intreden van de vloek van Allah duidelijk is. Het scheren van de baard valt onder deze overlevering, omdat dit veel erger is dan het verwijderen van de wenkbrauwen (Nams) door vrouwen. Het betreft hier immers het gehoorzamen van de shaitan, hij zei:
En ik zal hen bevelen de Schepping van Allah te veranderen.' (Soerat an-Nisaa': 119)
Vandaag weer een pre-islamitische feest in Iran en onder de Iraniers in het buitenland, dat ook massaal gevierd wordt:quote:
Je relativeert het al dat ook de Koerden het dus op dergelijke schaal vieren en niet alleen Perzen hierin uniek zijn dus. Maar ik ken het feest niet en hoe het gevierd wordt behalve van wat vrienden die ik er over hoor. Dat de ayatollahs ertegen zijn kan best maar kunnen ook de bovengenoemde invloedrijke ayatollahs tegenover gezet worden die het gewoon toestaan. Een deel van de eerste Moslims en Arabieren vierden nog een pre-Islamitisch cultureel feest genaamd al-Rajabiya tot de derde eeuw van het Islamitische jaar. Daar baseren de bovengenoemde Shi'itische geleerden zich zeer waarschijnlijk op alsmede een deel van de soennieten (hanbali's bijv).
http://en.wikipedia.org/wiki/Yalda
Lol ik moest hier wel om lachen. Was Mohamed blind toen hij handelde met Perzie heeft hij ooit de munten bekeken? Grappig hoe vele moslim blind in dit soort verhaaltjes geloven terwijl je met een vluchtige onderzoek er achter kan kom dat er niks van kloptquote:Het scheren van de baard leidt tot het imiteren van de Moeshrikoen (veelgodenaanbidders). Dit komt duidelijk naar voren uit vele overleveringen van de Profeet (vrede zij met hem). De Profeet (vrede zij met hem) zei:
'Knipt de snorren bij en laat de baarden groeien. Onderscheidt julliezelf van de Magiërs. (volgelingen van een godsdienst die vroeger in Perzië werd beleden)'
(Moeslim)
[ Bericht 0% gewijzigd door Doler12 op 21-12-2010 21:57:56 ]
Ik zie enorme snorren?quote:Op dinsdag 21 december 2010 21:44 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Lol ik moest hier wel om lachen. Was Mohamed blind toen hij handelde met Perzie heeft hij ooit de munten bekeken? Grappig hoe vele moslim blind in dit soort verhaaltjes geloven terwijl je met een vluchtige onderzoek er achter kan kom dat er niks van klopt
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De Perzen waren inderdaad niet vies van een baard, alhoewel een (lange) snor ook aardig in trek was:
Alhoewel de Romeinen en Grieken ze weer snor en baard afbeelden:
Alhoewel de Romeinen en Grieken ze weer snor en baard afbeelden:
Dan ben jij duidelijk blind hier nog een aantal objecten, maar ik zie dat de topic bevuild word door foto's dus ik plaats maar twee. Ga zelf maar op zoek naar het internet voor meer plaatjesquote:
Overigens aardig lachwekkend dat een bovennatuurlijke entiteit zich met stompzinnige dingen als het scheren van wenkbrauwen, snor of baard zou bezighouden. Maar goed, de islam blinkt wel op meer punten uit op stompzinnigheid.
Wat voor objecten zouden dat zijn volgens jou? In vrijwel alle zie ik enorme snorren terug, een vinding wat ook door Arya wordt ondersteund als ik hem goed begrijp.quote:
[..]
Dan ben jij duidelijk blind hier nog een aantal objecten, maar ik zie dat de topic bevuild word door foto's dus ik plaats maar twee. Ga zelf maar op zoek naar het internet voor meer plaatjes
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mohammed was niet bovennatuurlijk?quote:
Overigens aardig lachwekkend dat een bovennatuurlijke entiteit zich met stompzinnige dingen als het scheren van wenkbrauwen, snor of baard zou bezighouden. Maar goed, de islam blinkt wel op meer punten uit op stompzinnigheid.
quote:Op dinsdag 21 december 2010 22:31 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed was niet bovennatuurlijk?
quote:'Wat betreft mijn Heer (Allah), verheven en gezegend is Hij, Hij heeft mij bevolen om mijn baard (met rust) te laten en mijn snor bij te knippen.' (Hassan verklaard door al-Albaani)
2 opmerkingen. Het is 'Hasan' verklaard, Hasan is goed, Albaani is niet zo lang geleden overleden, Buchari en Muslim zijn beiden 'Sahih' betrouwbaar, eeuwen voor dat Albaani leefden al opgesteld en gebundeld. Ten tweede is het ondanks die verwijzingen niet belangrijk genoeg gevonden door Allah om op te nemen in de Koran?quote:
Ja leuk, we kunnen hier een hele discussie over houden. Feit blijft dat moslims menen dat Allah zich enigszins druk maakt over het feit of men zijn baar/snor/wenkbrauw wel of niet scheert. Wat gewoonweg lachwekkend is en alleen daarom al zich tot één van de meest stompzinnige geloven maakt. Los gezien van de enorme aantallen banale regeltjes. Universiteit of geen universiteit, elk persoon die in dit soort fabeltjes gelooft heeft ze per definitie niet allemaal op een rijtje.
Klopt, alleen is volgens mij dit geldend voor elk geloof, bevat wel van die dingen waar je een 'wtf?' reactie van hebt, de Islam is hier volgens mij geen uitzondering in. Het is maar dat je geen 'hele discussie' hier over wilt houden. Anders konden we duiken in de details, wat voor niveau het wel / niet hebben van een baard, snor, wenkbrauwen etc heeft.quote:Op dinsdag 21 december 2010 22:41 schreef AryaMehr het volgende:
Ja leuk, we kunnen hier een hele discussie over houden. Feit blijft dat moslims menen dat Allah zich enigszins druk maakt over het feit of men zijn baar/snor/wenkbrauw wel of niet scheert. Wat gewoonweg lachwekkend is en alleen daarom al zich tot één van de meest stompzinnige geloven maakt. Los gezien van de enorme aantallen banale regeltjes. Universiteit of geen universiteit, elk persoon die in dit soort fabeltjes gelooft heeft ze per definitie niet allemaal op een rijtje.
Goed nog iemand anders vragen i.p.v. de verheerlijking van de overgeweldige Perzen?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De baard is best een controversieel onderwerp waar de gemoederen hoog op kunnen lopen onder Moslims die veel met het geloof bezig zijn en vooral in de volksmond als "zwaar gelovig" bekend staan. Tussen haakjes omdat het "zware" relatief is en ook van de omgeving afhangt bijv. Dus de onenigheid waar de een zal zeggen dat het bijv. verplicht is zonder enige twijfel met een beroep op de correcte Islam en de ander zal zeggen dat het aangeraden is maar niet verplicht met ook een beroep op dezelfde correcte Islam.quote:
Ok even een vraag nu. Ik hoor heel vaak van een aantal meestal zwaar gelovige moslims dat het verplicht is om een baard te laten staan. Klopt dat en zo ja wat is de reden hier achter?
Trigger en Arya hebben aangegeven wat een bekende mening is wat de verplichting betreft en in algemene zin kan je zeggen dat dat in de orthodoxie de meerderheidsopinie is en altijd is geweest onder geleerden. Toch zijn er onder (vooraanstaande) soennitische geleerden door de eeuwen heen ook andere posities ingenomen (en vandaag de dag nog steeds) wat betreft de baard en dat het scheren ervan [glad gezicht bijv] niet verboden is. Dus er is geen sluitende overeenstemming en eenduidige mening als je de hele soennitische orthodoxie meeneemt in je oordeel.
Het gaat er dus om hoe men de hadith interpreteert en daar verschilt men in. En dit komt omdat er verschillende methodieken zijn om een gezegde te interpreteren en te begrijpen. Dus de filosofie erachter, wanneer was iets een absolute verplichting? Wat betekent het als Mohammed zei "doe dit". Aanbevolen? advies? verplicht? Of is een verplichting dan weer alleen waar Mohammed een consequentie aan de daad verbond en bijv zei dat het nalaten ervan je bestraffing oplevert? Speelt de achterliggende reden nog een rol als die bekend is? En wat als latere tijden anders zijn en die reden niet meer opgaat, gaat dan ook de verplichting weg? Dit zijn zaken die in de methodiek om tot een oordeel te komen worden meegenomen en verschillende wetscholen een (iets) andere filosofie hanteren om tot een oordeel te komen.
Te vaak vecht men elkaar de tent uit met bewijzen - bij wijze van spreken natuurlijk - terwijl het gezegde binnen de soennitische Islam luid dat een verschil van mening genade is, en dat is een gezegde van Mohammed die wordt teruggebracht tot jurisprudentie zoals de baard en meningsverschillen daarin. Van de eerste Moslims zijn al meningsverschillen bekend over onderwerpen, zowel toen Mohammed leefde als kort erna, en waar men elkaars meningsverschillen toch accepteerde en niet elkaar opdrong.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik vond het alleen vreemd dat men een baard moest laten staan om te zich te laten onderscheiden van de ongelovigen. Een baard hebben in het Midden-Oosten en India was en is nog steeds vrij populair, dus het lijkt mij vreemd dat een handelaar zo als Mohammed dat zou zeggen om te zich te onderscheiden van de niet Moslims. Hij moest vast vele mensen ontmoet hebben met baarden.
Kennelijk zijn er ook andere reden om een baard te laten staan, onder meer men mag niet aan de schepping van Allah zitten en mannen mogen niet op vrouwen lijken.
Kennelijk zijn er ook andere reden om een baard te laten staan, onder meer men mag niet aan de schepping van Allah zitten en mannen mogen niet op vrouwen lijken.
Ik ben het met je eens en merk op dat de opmerking "om zich te onderscheiden van ongelovigen" een interpretatie is van Mohammed's woorden door derden. Hij had het - alle overleveringen in beschouwing genomen - over magiers en de polytheisten (vooral Arabieren dus die in zijn omgeving woonden en polytheïstisch waren). Een van de zaken om het beter te begrijpen zoals ik mij heb ingelezen is o.a. dat men in tijden van oorlog het verschil zag tussen een moslim en niet-Moslim aan het laten staan van een baard op het slagveld. Voor de rest droeg men veelal dezelfde klederdracht namelijk (iets wat wij nu als exclusief Islamitisch zien maar ongelovige Arabieren toen ook droegen en cultureel gebonden was dus). De polytheistische Arabieren waar men mee in oorlog was droegen geen baard en dit was dus iets waar zichtbaar was wie bij wat hoorde. Neemt niet weg dat het laten staan van de baard iets is van meerdere profeten en deze redenatie je ook weleens hoort bijv.
Want kijk je door de geschiedenis heen zoals boven is aangetoond dan zie je dat een baard laten staan doodnormaal was in verschillende tijden en onder verschillende volkeren en zelfs vandaag de dag zie je het nog bij bijv orthodoxe joden, christelijk-orthodoxe priesters, goeroe's etc. Een Moslim die in Jeruzalem woont waar een zeer grote joods-orthodox (chassidische) gemeenschap woont onderscheid zich niet van hen door het laten staan van de baard, om een zijweg te nemen en aan te tonen dat het relatief is. De redenatie dat het is om je van ongelovigen te onderscheiden gaat meer op voor onze seculier-liberale maatschappij vandaag de dag en de mode die wij kennen [glad gezicht, verzorgd overkomen, representatief, geloof uiten doe je niet door je dagelijkse voorkomen maar thuis/moskee etc].
Want kijk je door de geschiedenis heen zoals boven is aangetoond dan zie je dat een baard laten staan doodnormaal was in verschillende tijden en onder verschillende volkeren en zelfs vandaag de dag zie je het nog bij bijv orthodoxe joden, christelijk-orthodoxe priesters, goeroe's etc. Een Moslim die in Jeruzalem woont waar een zeer grote joods-orthodox (chassidische) gemeenschap woont onderscheid zich niet van hen door het laten staan van de baard, om een zijweg te nemen en aan te tonen dat het relatief is. De redenatie dat het is om je van ongelovigen te onderscheiden gaat meer op voor onze seculier-liberale maatschappij vandaag de dag en de mode die wij kennen [glad gezicht, verzorgd overkomen, representatief, geloof uiten doe je niet door je dagelijkse voorkomen maar thuis/moskee etc].
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Iemand een idee door wie (en wanneer) dit schilderij van Ali ibn Abu Talib is gemaakt, die je heel vaak bij alevieten en sjiieten thuis ziet hangen?
Dit is dan ook een 'remake' van, zo te zien, een zekere meneer/mevrouw Haraji. De afbeelding waar het op gebaseerd is, is ouder. Je ziet het vaak bij sjiieten en alevieten thuis of ze dragen het met zich mee tijdens protesten, herdenkingen, evenementen, etc. Nooit gezien?quote:
Eeeh staat de naam van de schilder en het jaar 2010 niet linksonder in?
Ik begrijp wat je bedoeld ik heb vaker dezelfde soort beelden gezien. Tot mijn kennis zijn er geen beelden, schilderijen, manuscripten of munten gemaakt over Ali in zijn tijd. Waarschijnlijk is ooit iemand begonnen hoe Ali er uit hoort te zien en heeft iedereen van hem gekopieerd. Hetzelfde zie je bij Jezus, waar mijn eigenlijk ook totaal niet weet hoe hij er uit zag en altijd als een blank west-Europese man word afgebeeld.
Geen idee, maar het zal mij niets verbazen als het een Pers was (no pun intended).quote:
Iemand een idee door wie (en wanneer) dit schilderij van Ali ibn Abu Talib is gemaakt, die je heel vaak bij alevieten en sjiieten thuis ziet hangen?
[ afbeelding ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik moet altijd een beetje lachen wanneer ik weer een plaatje van Ali of Hossein zie. Van die geïdealiseerde en geromantiseerde plaatjes die Arabier Ali trachten af te schilderen als een vredelievend, heilig en beschaafd persoon, terwijl eerdere schetsen van Ali een heel ander beeld laten zien:
Zoals de gemiddelde Arabische woestijnzwerver er hoogst waarschijnlijk heeft uitgezien.
[ Bericht 5% gewijzigd door AryaMehr op 22-12-2010 23:35:35 ]
Zoals de gemiddelde Arabische woestijnzwerver er hoogst waarschijnlijk heeft uitgezien.
[ Bericht 5% gewijzigd door AryaMehr op 22-12-2010 23:35:35 ]
Ik denk dat meneer Ali er ongeveer meer zo uit zag. Hij en Mohammed kwam er al snel achter dat een bepantsering toch een beter bescherming is dan Allah, Mohammed droeg zelfs twee maliënkolders. 
Geen idee inderdaad, althans niets specifieks. De stijl doet denken aan die van 19e- en vroeg 20e-eeuwse katholieke devotieprenten. Misschien een (indirecte) erfenis van katholieke missie-activiteiten?quote:
[..]
Dit is dan ook een 'remake' van, zo te zien, een zekere meneer/mevrouw Haraji. De afbeelding waar het op gebaseerd is, is ouder. Je ziet het vaak bij sjiieten en alevieten thuis of ze dragen het met zich mee tijdens protesten, herdenkingen, evenementen, etc. Nooit gezien?
...Wat natuurlijk niet wegneemt dat ze best in een langere iconografische traditie kan staan wat betreft de specifieke uiterlijke kenmerken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Iblardi op 23-12-2010 00:02:45 ]
Ironisch genoeg ziet dat er eerder uit als een Perzische katafrakt.quote:
Ik denk dat meneer Ali er ongeveer meer zo uit zag. Hij en Mohammed kwam er al snel achter dat een bepantsering toch een beter bescherming is dan Allah, Mohammed droeg zelfs twee maliënkolders.
[ afbeelding ]
Je zou bijna zeggen van wel, he?quote:
Ironisch genoeg ziet dat er eerder uit als een Perzische katafrakt.
Vergeet niet dat Perzie bekend stond als de wapenzaal van Azie. Tot in Japen werd onder meer wapens en bepantersering verkocht. Arabieren stonden ook in contact met de Perzen in Yemen en Oman wat vazal staten waren van de Sassaniden. Je moet natuurlijk wel rekening houden dat alleen de allerrijkste Arabieren een maliënkolder en een zwaard konden veroorloven. Oow Burakius dit is gewoon een historisch antwoord en niet om de Perzen op te hemelen dus niet boos worden he!quote:
[..]
Dat ziet er eerder uit als een Perzische katafrakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doler12 op 23-12-2010 00:25:44 ]
Verdomme...weer die Perzen waar het nu over gaat 
Volgende pagina gaan we het weer proberen.
Feit blijft dat de Perzen een van de Arabieren ontleend schrift nu hanteren, een godsdienst massaal aanhangen verkondigd door de laatste profeet who happened to be Arab en de helft van hun hedendaagse taal uit Arabische leenwoorden bestaat
Steek die maar ff in je zak Arya, daar gaan geschiedkundige feiten waar je drieduizend jaar voor terug in de geschiedenis moet niet tegenop jongen
Volgende pagina gaan we het weer proberen.Feit blijft dat de Perzen een van de Arabieren ontleend schrift nu hanteren, een godsdienst massaal aanhangen verkondigd door de laatste profeet who happened to be Arab en de helft van hun hedendaagse taal uit Arabische leenwoorden bestaat
Steek die maar ff in je zak Arya, daar gaan geschiedkundige feiten waar je drieduizend jaar voor terug in de geschiedenis moet niet tegenop jongen
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
quote:Op donderdag 23 december 2010 01:23 schreef Aloulou het volgende:
Verdomme...weer die Perzen waar het nu over gaat
Feit blijft dat de Perzen een van de Arabieren ontleend schrift nu hanteren, een godsdienst massaal aanhangen verkondigd door de laatste profeet who happened to be Arab en de helft van hun hedendaagse taal uit Arabische leenwoorden bestaat
Arabier Ibn khaldun.quote:De meeste geleerden waren geen Arabieren.
Het rare is dat de geleerden meestal geen Arabieren waren en dit geldt zowel voor de geleerden in de Islam als in de wetenschap. En als er een Arabier onder hen is, dan is hij gearabiseerd. Desondanks kwam de eigenaar van CHARIA (Islamitische wetgeving) uit hun midden. En dit komt omdat de Arabieren onwetend zijn en nooit kennis hebben gehad. Zelfs degenen die de Arabische grammatica hebben gemaakt waren buitenlanders. Eerste was Sibawayh uit het Perzische rijk en dan Al-Zajaaj, deze twee waren AJAM (iedereen die geen Arabier is). De buitenlanders hebben voor de Arabieren grammatica gemaakt en leerden ze de Arabische taal, kunst, wetten en opvoedkunde. De meesten die Al-Hadith na hebben verteld waren van oorsprong geen Arabieren. Destijds waren de Islamitische geleerden bijna allemaal niet Arabieren. De Arabieren konden niet schrijven, niet noteren en niet uitdrukken. En al die geleerden die de Islamitische leer en de Arabische grammatica hebben genoteerd, bewaard en uitgelegd waren geen Arabieren van oorsprong
Hehe weer de geschiedenis in duiken terwijl de feiten uit het heden die ik opnoem voor zich spreken.
Een beetje zoals Moslims elke keer weer beginnen over Andalus omdat Moslims vandaag de dag totaal niets voorstellen. Geschiedenis koop je niets voor, of beter gezegd "kan je niet van vreten". Perziers spreken nu in 2010 een taal met duizenden Arabische woorden, schrijven praktisch Arabisch en hebben dat geschrift gretig overgenomen en hebben braaf de Koran in het Arabisch in hun boekenkast liggen en tevens veel namen/achternamen al dan niet in Arabische vorm (of verbasterd).
Vice versa hebben de Arabieren anno 2010 helemaal niets met Perzen en het Perzisch
Doet dit feit een beetje pijn? deep down zeg maar Ondanks die grote jaren van de Perzen hebben de Arabieren in een zeer korte tijd jullie geowned en een erfenis nagelaten die vandaag de dag nog voelbaar en duidelijk zichtbaar is in het huidige Iran en de gebruiken (taal, schrift en geloof..hoewel Arabier zijn niet belangrijk is daarin). Wie had dat kunnen denken van de Arabieren die elkaar de tent uit vochten in die woestijn daar. Een beetje credits moet je ze wel geven he, even die trots opzij.
Een beetje zoals Moslims elke keer weer beginnen over Andalus omdat Moslims vandaag de dag totaal niets voorstellen. Geschiedenis koop je niets voor, of beter gezegd "kan je niet van vreten". Perziers spreken nu in 2010 een taal met duizenden Arabische woorden, schrijven praktisch Arabisch en hebben dat geschrift gretig overgenomen en hebben braaf de Koran in het Arabisch in hun boekenkast liggen en tevens veel namen/achternamen al dan niet in Arabische vorm (of verbasterd).
Vice versa hebben de Arabieren anno 2010 helemaal niets met Perzen en het Perzisch
Doet dit feit een beetje pijn? deep down zeg maar
Ondanks die grote jaren van de Perzen hebben de Arabieren in een zeer korte tijd jullie geowned en een erfenis nagelaten die vandaag de dag nog voelbaar en duidelijk zichtbaar is in het huidige Iran en de gebruiken (taal, schrift en geloof..hoewel Arabier zijn niet belangrijk is daarin). Wie had dat kunnen denken van de Arabieren die elkaar de tent uit vochten in die woestijn daar. Een beetje credits moet je ze wel geven he, even die trots opzij.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Sorry, kan dit topic weer aub gaan over vragen over de Islam? niet over Perzische superioriteit en Arabische decadentie. Dat kan prima in een topic in C&H. Gelieve hier weer ontopic te gaan.
Alsof ik een reet om dat soort futiliteiten geef. Los gezien van het feit dat het alles behalve onomkeerbaar is. Net zoals Ataturk de vele Arabische leenwoorden uit zijn taal wist te kieperen, zal dat uiteindelijk ook in Iran gebeuren - wat overigens ook ten tijde van de sjah gebeurde. Dankzij Ferdowsi is ons indo-Europese taal bewaard gebleven en zal dat ook tot in den eeuwigheid doen.quote:
Perziers spreken nu in 2010 een taal met duizenden Arabische woorden, schrijven praktisch Arabisch en hebben dat geschrift gretig overgenomen en hebben braaf de Koran in het Arabisch in hun boekenkast liggen en tevens veel namen/achternamen al dan niet in Arabische vorm (of verbasterd).
Nee, en dat blijkt ook uit het feit dat ze niets meer zijn dan een stelletje woestijnzwervers die zowat overal in de wereld worden uitgekotst. Je hebt het aardig goed verwoord; ze hebben niets met een cultuur die veruit superieur is aan die van hen en dat is aardig goed te zien.quote:Vice versa hebben de Arabieren anno 2010 helemaal niets met Perzen en het Perzisch
Waarom? Ik heb je al gezegd dat ik niets om dat soort futiliteiten geef. De Arabieren mogen hun achterlijke geloof wellicht hebben overgedragen, maar ons identiteit hebben ze nooit kunnen wegnemen. De grootste festiviteiten die door de hele bevolking worden gevierd zijn Perzisch van aard, en niet Arabisch. Men spreekt nog altijd met walging over Arabieren en echt vrienden zullen we nooit worden. Je schijnt klaarblijkelijk ook vergeten te zijn dat de punten die jij opnoemt aan verandering onderhevig zijn. Schrift, taal, geloof; het zijn allemaal dingen die morgen nog in de prullenbak kunnen worden gegooid wanneer we er ons niet meer in kunnen vinden. Wellicht de komende jaren nog niet, maar uiteindelijk zal het gebeuren. Mark my words.quote:Doet dit feit een beetje pijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 23-12-2010 21:16:32 ]
Als de Perzen geen vrienden willen worden met andere mensen (met name Arabieren) omdat hun cultuur "lager" is , dan betekent dat , dat juist de Perzen in menselijk niveau zeer laag zijn tot den beest aan toe.
Maar ik geloof dat jouw mening over de Arabieren geen representatie is van de Perzen wereldwijd. Sterker nog ik denk juist dat de Perzen jou zouden verafschuwen om je uitspraken hier. Tegenover wat jij beweert , geloof ik, dat de Perzen juist van Arabieren houden omdat het mensen zijn die Allah heeft gecreëerd. Zo heeft iig menig Perzische sufi verwoord.
Maar ik geloof dat jouw mening over de Arabieren geen representatie is van de Perzen wereldwijd. Sterker nog ik denk juist dat de Perzen jou zouden verafschuwen om je uitspraken hier. Tegenover wat jij beweert , geloof ik, dat de Perzen juist van Arabieren houden omdat het mensen zijn die Allah heeft gecreëerd. Zo heeft iig menig Perzische sufi verwoord
.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dit dusquote:Op donderdag 23 december 2010 12:33 schreef Triggershot het volgende:
Sorry, kan dit topic weer aub gaan over vragen over de Islam? niet over Perzische superioriteit en Arabische decadentie. Dat kan prima in een topic in C&H. Gelieve hier weer ontopic te gaan.
Verdere off-topic berichten worden verwijderd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hi ik zit met wat vragen, nou ja met 1 vraag en ik hoop dat ik hier wat antwoorden kan vinden.
Ik ben Nederlandse en ben me sinds kort gaan verdiepen in de islam. Ik ben niet gelovig opgevoed en had eigenlijk weinig met het geloof. Mijn vriend is moslim en omdat ik meer wilde weten over zijn ideeën ben ik veel over islam gaan lezen en heb ik onder andere de Koran gelezen.
Ik ben geraakt door wat ik gelezen heb en het maakt iets los in mij op zo'n manier dat ik er serieus over denk moslim te worden.
Er is voor mij alleen 1 hele grote drempel en dat is het dragen van een hoofddoek (en djellaba) in het dagelijks leven (voor mij is het geen probleem om het te dragen naar de moskee wanneer dit nodig is) wat voor grote discussies heeft gezorgd tussen mij en mijn vriend. Nu kom ik maar net om de hoek kijken maar ik kan niet uit de Koran halen dat het verplicht is, slechts staat er dat de man zijn dochters/vrouw etc moet zeggen zich te bedekken maar er staat niet dat wanneer zij weigert, dit een grote zonde is. Volgens mijn vriend zijn alle moslimgeleerden het erover eens dat het wel verplicht is de hoofddoek te dragen maar zij zijn toch ook slechts mensen? Zij weten veel meer over de Islam dan de gemiddelde moslim en zeker honderd duizend keer meer dan ik maar is wat zij zeggen ook niet slechts een interpretatie van het woord van God? Is het dragen van een hoofddoek niet slechts bescherming voor de vrouw en een manier om te laten zien dat zij een gelovige vrouw is? Heeft de vrouw geen vrije keuze of ze deze bescherming nodig denkt te hebben of niet?
Geloof is iets heel persoonlijks en ik vind niet dat het iemand iets aan gaat aan welke religie ik me verbonden heb. Door het dragen van een hoofddoek zou er geen twijfel meer over bestaan. Mijn interpretatie van delen van de Koran is dat het niet uitmaakt of je tegen anderen zegt dat je moslim bent, zolang je de salat verricht en zakat opbrengt en vast etc. omdat God toch ziet wat er in je hart is. Maar dit zou dan voor de vrouw niet opgaan omdat zij een hoofddoek dient te dragen en daardoor meteen herkenbaar is als zijnde moslima.
Ik drink niet, ik rook niet en mijn vriend is de enige partner die ik heb gehad. De regels die God heeft gesteld in de Koran ben ik bereid me aan te houden, ik ben alleen niet bereid mezelf volledig te bedekken en een hoofddoekje te dragen. Volgens mijn vriend kan ik dan nooit een goede moslim zijn en hebben we geen toekomst samen. Ik wil graag weten hoe andere mensen hierover denken, of het echt zo'n grote zonde is dat hij onoverkomelijk is. Dat was mijn verhaal, ik hoop op serieuze reacties..
Ik ben Nederlandse en ben me sinds kort gaan verdiepen in de islam. Ik ben niet gelovig opgevoed en had eigenlijk weinig met het geloof. Mijn vriend is moslim en omdat ik meer wilde weten over zijn ideeën ben ik veel over islam gaan lezen en heb ik onder andere de Koran gelezen.
Ik ben geraakt door wat ik gelezen heb en het maakt iets los in mij op zo'n manier dat ik er serieus over denk moslim te worden.
Er is voor mij alleen 1 hele grote drempel en dat is het dragen van een hoofddoek (en djellaba) in het dagelijks leven (voor mij is het geen probleem om het te dragen naar de moskee wanneer dit nodig is) wat voor grote discussies heeft gezorgd tussen mij en mijn vriend. Nu kom ik maar net om de hoek kijken maar ik kan niet uit de Koran halen dat het verplicht is, slechts staat er dat de man zijn dochters/vrouw etc moet zeggen zich te bedekken maar er staat niet dat wanneer zij weigert, dit een grote zonde is. Volgens mijn vriend zijn alle moslimgeleerden het erover eens dat het wel verplicht is de hoofddoek te dragen maar zij zijn toch ook slechts mensen? Zij weten veel meer over de Islam dan de gemiddelde moslim en zeker honderd duizend keer meer dan ik maar is wat zij zeggen ook niet slechts een interpretatie van het woord van God? Is het dragen van een hoofddoek niet slechts bescherming voor de vrouw en een manier om te laten zien dat zij een gelovige vrouw is? Heeft de vrouw geen vrije keuze of ze deze bescherming nodig denkt te hebben of niet?
Geloof is iets heel persoonlijks en ik vind niet dat het iemand iets aan gaat aan welke religie ik me verbonden heb. Door het dragen van een hoofddoek zou er geen twijfel meer over bestaan. Mijn interpretatie van delen van de Koran is dat het niet uitmaakt of je tegen anderen zegt dat je moslim bent, zolang je de salat verricht en zakat opbrengt en vast etc. omdat God toch ziet wat er in je hart is. Maar dit zou dan voor de vrouw niet opgaan omdat zij een hoofddoek dient te dragen en daardoor meteen herkenbaar is als zijnde moslima.
Ik drink niet, ik rook niet en mijn vriend is de enige partner die ik heb gehad. De regels die God heeft gesteld in de Koran ben ik bereid me aan te houden, ik ben alleen niet bereid mezelf volledig te bedekken en een hoofddoekje te dragen. Volgens mijn vriend kan ik dan nooit een goede moslim zijn en hebben we geen toekomst samen. Ik wil graag weten hoe andere mensen hierover denken, of het echt zo'n grote zonde is dat hij onoverkomelijk is. Dat was mijn verhaal, ik hoop op serieuze reacties..
Je vriend heeft gelijk, een hoofddoek moet in de Islam volgens de Koran en de aanvullende teksten van Mohammed genaamd de Hadith. In vele vertalingen van de Koran komt het woord 'hoofddoek' wel voor als een kledingstuk zelfs.
Maar men dient ook te weten dat er een vers is in de Koran dat er geen dwang is in religie, dat wil zeggen zoals jij ook al had aangekaart dat het geloof iets persoonlijks is, een relatie tussen jou en God, waar niemand tussen kan en mag komen. In andere woorden je moet je hoofddoek niet gaan dragen omdat anderen het zeggen, maar ten eerste wanneer je het doet omdat Allah het zegt en ten tweede omdat je er zelf in geloof.
De Islamitische geleerden beschouwen het niet dragen van een hoofddoek inderdaad als een zonde voor de vrouw, maar dat geeft niemand een vrijbrief om je daartoe te dwingen, zeker niet in een land als Nederland en het Westen waar de individu's rechten centraal staan. Of je een goede moslima kunt zijn of niet? Tsjah, volgens mij gaat alleen Allah daarover in de Islam, verder niemand, een prostitué die een hond water gaf was in de ogen van Allah beter dan een 'vrome' vrouw die een kat had opgesloten en verhongerd.
Maar men dient ook te weten dat er een vers is in de Koran dat er geen dwang is in religie, dat wil zeggen zoals jij ook al had aangekaart dat het geloof iets persoonlijks is, een relatie tussen jou en God, waar niemand tussen kan en mag komen. In andere woorden je moet je hoofddoek niet gaan dragen omdat anderen het zeggen, maar ten eerste wanneer je het doet omdat Allah het zegt en ten tweede omdat je er zelf in geloof.
De Islamitische geleerden beschouwen het niet dragen van een hoofddoek inderdaad als een zonde voor de vrouw, maar dat geeft niemand een vrijbrief om je daartoe te dwingen, zeker niet in een land als Nederland en het Westen waar de individu's rechten centraal staan. Of je een goede moslima kunt zijn of niet? Tsjah, volgens mij gaat alleen Allah daarover in de Islam, verder niemand, een prostitué die een hond water gaf was in de ogen van Allah beter dan een 'vrome' vrouw die een kat had opgesloten en verhongerd.
Nederlanders die moslim (willen) worden. Er bestaat naar mijn mening niets lachwekkender. Je komt uit een heel ander cultuur, los gezien van het feit dat het kiezen voor het geloof van je vriend redelijk irrationeel is. Wat zijn precies de redenen dat de islam - en niet de andere godsdiensten - je aanspreekt? Je weet dat in de islam de positie van de vrouw redelijk achtergesteld is? Zoals het ontvangen van erfenis en de getuigenis van de vrouw die slechts - vergelijken met een man - de helft waard is? Welk zelfrespecterende vrouw accepteert dit? Jij als vrijgevochten vrouw die een geloof accepteert die steniging als een gepaste straf ziet voor iets futiel als overspel of de doodstraf voor het verlaten van de islam? Denk nog maar eens goed na voor je kiest om te geloven in iets wat de mens zelf gecreëerd heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door AryaMehr op 07-01-2011 21:53:35 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door AryaMehr op 07-01-2011 21:53:35 ]
Dank je voor je (supersnelle!) antwoord.
Omdat het voor mij zo'n grote drempel is heb ik ook over dit onderwerp gelezen in Shahih Al-Bukhari en Shahih Muslim. Wat je zegt, als ik een hoofddoek zou gaan dragen zou ik dat moeten doen voor Allah en omdat ik erin geloof.
Als ik het nu zou dragen zou ik het alleen doen om mijn vriend te behouden en dat is mijns inziens erger dan het niet dragen van een hoofddoek omdat ik dan een huichelaar zou zijn.
Het blijft een lastige kwestie voor me..
Omdat het voor mij zo'n grote drempel is heb ik ook over dit onderwerp gelezen in Shahih Al-Bukhari en Shahih Muslim. Wat je zegt, als ik een hoofddoek zou gaan dragen zou ik dat moeten doen voor Allah en omdat ik erin geloof.
Als ik het nu zou dragen zou ik het alleen doen om mijn vriend te behouden en dat is mijns inziens erger dan het niet dragen van een hoofddoek omdat ik dan een huichelaar zou zijn.
Het blijft een lastige kwestie voor me..
Ik probeer uit je post te halen waarom je dit vindt, maar ik kan het niet echt vindenquote:
De regels die God heeft gesteld in de Koran ben ik bereid me aan te houden, ik ben alleen niet bereid mezelf volledig te bedekken en een hoofddoekje te dragen.
Zou je dat kunnen toelichten?Als je kennelijk in staat bent om de rest van de Islam wel te omarmen, dan vraag ik me af wat voor probleem dat hoofddoekje je geeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Welk God? Welk bewijs is er om in iets dergelijks te geloven? In een geloof dat meent dat de zon elke dag uit een modderpoel ontwaakt en dat nog meer van dat soort pseudo-wetenschappelijke nonsense. Wees eens kritisch man in plaats van schaapachtig een geloof accepteren enkel omdat je vriend er klaarblijkelijk ook in gelooft. Een geloof dat voornamelijk aanwezig is in achterlijke gebieden en de invloed ervan allesbehalve positief is.quote:
Als het een grote drempel is ( en terecht ook ) moet je dat tegen je vriend zeggen lijkt me, als hij zo een goede moslim is, sorry maar, hoe komt het dan dat hij een vriendin heeft? Als hij op sommige punten laakt en dan jou pusht is het net zo huichelachtig in mijn ogen.quote:
Dank je voor je (supersnelle!) antwoord.
Omdat het voor mij zo'n grote drempel is heb ik ook over dit onderwerp gelezen in Shahih Al-Bukhari en Shahih Muslim. Wat je zegt, als ik een hoofddoek zou gaan dragen zou ik dat moeten doen voor Allah en omdat ik erin geloof.
Als ik het nu zou dragen zou ik het alleen doen om mijn vriend te behouden en dat is mijns inziens erger dan het niet dragen van een hoofddoek omdat ik dan een huichelaar zou zijn.
Het blijft een lastige kwestie voor me..
Dit mag je in een apart topic doen, maar niet hierquote:
[..]
Welk God? Welk bewijs is er om in iets dergelijks te geloven? In een geloof dat meent dat de zon elke dag uit een modderpoel ontwaakt en dat nog meer van dat soort pseudo-wetenschappelijke nonsense.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
Dit mag je in een apart topic doen, maar niet hier
Nee, waarom? Het behelst hetzelfde onderwerp. Wanneer iemand voor een dergelijke keuze staat voel ik mij genoodzaakt om ook de keerzijde van de medaille te tonen.quote:
Dit mag je in een apart topic doen, maar niet hier
Ik zou je wel kunnen uitleggen wat me precies aanspreekt maar dat is totaal zinloos omdat jij je mening al gevormd hebt. Dat is ok, ik was vroeger net als jij. Ook ik richtte me op delen van het geloof die me sterkten in mijn aanname dat het geloof iets achterhaalds is.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 21:48 schreef AryaMehr het volgende:
Nederlanders die moslim (willen) worden. Er bestaat naar mijn mening niets lachwekkender. Je komt uit een heel ander cultuur, los gezien van het feit dat het kiezen voor het geloof van je vriend redelijk irrationeel is. Wat zijn precies de redenen dat de islam - en niet de andere godsdiensten - je aanspreekt? Je weet dat in de islam de positie van de vrouw redelijk achtergesteld is? Zoals het ontvangen van erfenis en de getuigenis van de vrouw die slechts - vergelijken met een man - de helft waard is? Welk zelfrespecterende vrouw accepteert dit? Jij als vrijgevochten vrouw die een geloof accepteert die steniging als een gepaste straf ziet voor iets futiel als overspel of de doodstraf voor het verlaten van de islam? Denk nog maar eens goed na voor je kiest om te geloven in iets wat de mens zelf gecreëerd heeft.
Mijn keuze is nog niet gemaakt en waneer ik voor het geloof kies (of niet) doe ik wat bewust, na voldoende kennis te hebben ingewonnen.
De islam is voor de gehele mensheis, niet alleen een beperkt aantal culturen. Had je er anders over gedacht als ik Christen of Jood wilde worden? De heilige boeken van deze religies bevatten net zoveel "achterhaalde" ideeën en straffen. Omdat deze religies algemeen geaccepteerd zijn Nederland maakt het ze nog niet superieur weetje..
Gelieve het - niet - bestaan van God - als daar behoefte voor is - in andere topics / fora. Met name als er al zoveel topics zijn over het - niet - bestaan van god zijn (geweest).quote:
[..]
Nee, waarom? Het behelst hetzelfde onderwerp. Wanneer iemand voor een dergelijke keuze staat voel ik mij genoodzaakt om ook de keerzijde van de medaille te tonen.
Het is vooral de toon waarop, zoalsquote:
[..]
Nee, waarom? Het behelst hetzelfde onderwerp. Wanneer iemand voor een dergelijke keuze staat voel ik mij genoodzaakt om ook de keerzijde van de medaille te tonen.
Telepathische vermogens vallen ook onder wat jijquote:
Wees eens kritisch man in plaats van schaapachtig een geloof accepteren enkel omdat je vriend er klaarblijkelijk ook in gelooft.
noemt.quote:pseudo-wetenschappelijke nonsense
En wat Triggershot zegt: we gaan hier in F&L niet in elk religie-topic het bestaan van God en de irrationaliteit van het geloof aanstippen
Dus, bij deze.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, je bent nooit zoals mij geweest. Ik heb mijn mening inderdaad al gevormd, gezien het feit dat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat zoiets als een God daadwerkelijk bestaat. Mijn keuze, in tegenstelling tot de jouwe - is niet irrationeel van aard. Ik beschouw boeken niet als heilig en mijn mening zal ik veranderen zodra nieuw bewijs mij dwingt om van inzicht te veranderen. Een subtiel maar erg belangrijke verschil tussen gelovigen en atheïsten. Je kunt je keuze niet onder woorden brengen omdat geloof compleet irrationeel is.quote:
Ik zou je wel kunnen uitleggen wat me precies aanspreekt maar dat is totaal zinloos omdat jij je mening al gevormd hebt. Dat is ok, ik was vroeger net als jij. Ook ik richtte me op delen van het geloof die me sterkten in mijn aanname dat het geloof iets achterhaalds is.
Mijn keuze is nog niet gemaakt en waneer ik voor het geloof kies (of niet) doe ik wat bewust, na voldoende kennis te hebben ingewonnen.
De islam is er niet voor de gehele mensheid. De islam is er slechts voor degene die het willen accepteren, al dan niet met dwang. De islam is in feite slechts een Arabische reactie op het jodendom en het christendom; gezien de verplichte Arabische voertaal, de heilige steden, etc.. Nee, ik zie het christendom (of het jodendom) even achterlijk als de islam, alhoewel ik de invloed van de islam op haar volgers wel negatiever beschouw.quote:De islam is voor de gehele mensheis, niet alleen een beperkt aantal culturen. Had je er anders over gedacht als ik Christen of Jood wilde worden? De heilige boeken van deze religies bevatten net zoveel "achterhaalde" ideeën en straffen. Omdat deze religies algemeen geaccepteerd zijn Nederland maakt het ze nog niet superieur weetje..
Wat is God?quote:
[..]
En wat Triggershot zegt: we gaan hier in F&L niet in elk religie-topic het bestaan van God en de irrationaliteit van het geloof aanstippen
Waarom zou God bestaan?
God bestaat!
Omdat ik vind dat het geloof iets persoonlijks is voor mij en ik vind dat het niemand iets aangaat welk geloof ik aanhang.quote:
Ik probeer uit je post te halen waarom je dit vindt, maar ik kan het niet echt vinden
Als je kennelijk in staat bent om de rest van de Islam wel te omarmen, dan vraag ik me af wat voor probleem dat hoofddoekje je geeft.
Dat heb ik ook gezegd en ik heb hem uiteraard ook gewezen op zijn double standard. Hij zegt me niet te willen pushen en wil dat ik zelf tot het besef kom dat als ik moslim word, ik een hoofddoekje zal moeten dragen. Hij geeft toe dat hij zondes begaat en heeft begaan maar hij wil opnieuw beginnen wanneer hij in het huwelijk zal treden en dan alle zonden achter zich laten.quote:Op vrijdag 7 januari 2011 21:56 schreef Triggershot het volgende:
Als het een grote drempel is ( en terecht ook ) moet je dat tegen je vriend zeggen lijkt me, als hij zo een goede moslim is, sorry maar, hoe komt het dan dat hij een vriendin heeft? Als hij op sommige punten laakt en dan jou pusht is het net zo huichelachtig in mijn ogen.
Het probleem is dat hij zegt niet met me te kunnen trouwen als ik geen hoofddoekje draag omdat hij als man ook verantwoordelijk is voor mijn daden en hij er niet mee kan leven dat ik bewust een zonde bega en de wil van Allah negeer..
Niets daarvan. Wanneer iemand voor de keuze staat om te geloven dan is het niet meer dan logisch om haar te vragen waar ze haar keuze op baseert. De religieuze topics zijn niet gevrijwaard van enig kritiek, alhoewel de religieuzen dat natuurlijk wel graag zouden zien.quote:
En wat Triggershot zegt: we gaan hier in F&L niet in elk religie-topic het bestaan van God en de irrationaliteit van het geloof aanstippen
Wat is zijn afkomst als ik zo brutaal mag zijn het te vragen, wat is zijn theologische stroming? Dat is overigens niet waar, iedereen z'n daden en zonden zijn voor zichzelf, niemand draagt de lusten en lasten van een ander in de Islam. Ik vind het wel een beetje vreemd, dat hij wacht op een huwelijk op zijn zonden achter zich te laten, dan geef jij toch ook een symboliek mijlpilaar voor wanneer je een hoofddoek zult (willen) dragen?quote:
[..]
Dat heb ik ook gezegd en ik heb hem uiteraard ook gewezen op zijn double standard. Hij zegt me niet te willen pushen en wil dat ik zelf tot het besef kom dat als ik moslim word, ik een hoofddoekje zal moeten dragen. Hij geeft toe dat hij zondes begaat en heeft begaan maar hij wil opnieuw beginnen wanneer hij in het huwelijk zal treden en dan alle zonden achter zich laten.
Het probleem is dat hij zegt niet met me te kunnen trouwen als ik geen hoofddoekje draag omdat hij als man ook verantwoordelijk is voor mijn daden en hij er niet mee kan leven dat ik bewust een zonde bega en de wil van Allah negeer..
Als hij tot jullie mogelijke huwelijk de wil van Allah negeert tot een pre-huwelijkse relatie, dan kies jij voor jezelf ook een eigen mijlpaal waarna je je 'zonden' verlaat?
Ik ben niet zo belezen in de Koran en de Hadith, maar wat zijn de primaire redenen volgens de Islam om een hoofddoek te dragen?quote:
[..]
Omdat ik vind dat het geloof iets persoonlijks is voor mij en ik vind dat het niemand iets aangaat welk geloof ik aanhang.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik begrijp je beter dan je denkt. Ik zei ook altijd "ga nooit met gelovige mensen in discussie want hun mening is gebaseerd op meningen in plaats van feiten dus ze zijn nooit met feiten en rationele argumenten want ze zijn niet rationeel, ze geloven in iets waar geen bewijs voor is."quote:
Nee, je bent nooit zoals mij geweest. Ik heb mijn mening inderdaad al gevormd, gezien het feit dat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat zoiets als een God daadwerkelijk bestaat. Mijn keuze, in tegenstelling tot de jouwe - is niet irrationeel van aard. Ik beschouw boeken niet als heilig en mijn mening zal ik veranderen zodra nieuw bewijs mij dwingt om van inzicht te veranderen. Een subtiel maar erg belangrijke verschil tussen gelovigen en atheïsten. Je kunt je keuze niet onder woorden brengen omdat geloof compleet irrationeel is.
[..]
De islam is er niet voor de gehele mensheid. De islam is er slechts voor degene die het willen accepteren, al dan niet met dwang. De islam is in feite slechts een Arabische reactie op het jodendom en het christendom; gezien de verplichte Arabische voertaal, de heilige steden, etc.. Nee, ik beschouw het christendom (of het jodendom) even achterlijk als de islam, alhoewel ik de invloed van de islam op haar volgers wel negatiever beschouw.
In elk geloof heb je extremisten die de dingen net iets te letterlijk nemen, de islamitische extremisten zijn alleen iets makkelijker te herkennen en meer in het nieuws tegenwoordig..
Maar dit is een loze discussie.. je staat totaal niet open voor het geloof en dat is ok, ik ben hier niet om je te overtuigen van mijn gelijk of jouw ongelijk.
Prima als je het niet eens bent met het beleid wat we hier in F&L voeren; dat kaart je maar aan in ons feedbacktopic, of als het je erg hoog zit, bij de FA's.quote:
[..]
Niets daarvan. Wanneer iemand voor de keuze staat om te geloven dan is het niet meer dan logisch om haar te vragen waar ze haar keuze op baseert. De religieuze topics zijn niet gevrijwaard van enig kritiek, alhoewel de religieuzen dat natuurlijk wel graag zouden zien.
Kritiek op religie is prima; daar bieden we ook een platform voor. Maar op de manier zoals je net is uitgelegd.
Take it or leave it, en hier eindigen we deze discussie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De allegorische verzen in de Koran zijn ook volgens dit boek in feite de woorden van God.quote:
Hou verder je ad-hominems voor je wil je.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2011 22:25:00 ]
Marokkaans, ik weet niet wat zijn theologische stroming is..quote:
Wat is zijn afkomst als ik zo brutaal mag zijn het te vragen, wat is zijn theologische stroming? Dat is overigens niet waar, iedereen z'n daden en zonden zijn voor zichzelf, niemand draagt de lusten en lasten van een ander in de Islam. Ik vind het wel een beetje vreemd, dat hij wacht op een huwelijk op zijn zonden achter zich te laten, dan geef jij toch ook een symboliek mijlpilaar voor wanneer je een hoofddoek zult (willen) dragen?
Als hij tot jullie mogelijke huwelijk de wil van Allah negeert tot een pre-huwelijkse relatie, dan kies jij voor jezelf ook een eigen mijlpaal waarna je je 'zonden' verlaat?
Dat is het probleem, ook in het huwelijk wil ik geen hoofddoek dragen. Tenminste, dat is hoe ik er nu over denk. Ik heb ook tegen hem gezegd dat de toekomst nu begint en dat je niet moet wachten met het beteren van je leven maar hij heeft een fantasiebeeld van het huwelijk en daar hoort een hoofddoek bij. Ik ben bereid de zonde van het niet dragen van een hoofddoek te dragen en de consequenties hiervoor te accepteren. Hij zegt dat hij dit niet kan accepteren in het huwelijk..
Ik heb het er moeilijk mee omdat ik het stom vind dat een relatie stukloopt op een hoofddoek maar ik kan geen dingen doen waar ik zelf niet achter sta, hoeveel ik ook om iemand geef.
Als er hele specifieke issues zijn waar jullie het niet over eens zijn / zullen worden, is het dan wel slim om aan een huwelijk te denken en een eventuele bekering? Als de fundamenten bij voorbaat al niet stabiel zijn en wederzijds andere verwachtingen zijn vraag ik mij af of het wel the way to go is. Een punt wat Aryamehr al opbracht: Zou je je bekeren tot de Islam als hij er niet was?quote:
[..]
Marokkaans, ik weet niet wat zijn theologische stroming is..
Dat is het probleem, ook in het huwelijk wil ik geen hoofddoek dragen. Tenminste, dat is hoe ik er nu over denk. Ik heb ook tegen hem gezegd dat de toekomst nu begint en dat je niet moet wachten met het beteren van je leven maar hij heeft een fantasiebeeld van het huwelijk en daar hoort een hoofddoek bij. Ik ben bereid de zonde van het niet dragen van een hoofddoek te dragen en de consequenties hiervoor te accepteren. Hij zegt dat hij dit niet kan accepteren in het huwelijk..
Ik heb het er moeilijk mee omdat ik het stom vind dat een relatie stukloopt op een hoofddoek maar ik kan geen dingen doen waar ik zelf niet achter sta, hoeveel ik ook om iemand geef.
Wat betreft zijn verwachtingen van na het huwelijk, ligt dat niet meer cultureel, dat hij aan een bepaalde verwachting wil voldoen waar hij mee voor zijn ouders en omgeving kan komen en daarbij jouw persoon en eigen achtergrond voor het gemak even vergeet? In de Islam is een hoofddoek onder dwang van een ander ipv het volgen van Allahswil niet zeer geprezen kan ik je vertellen.
Op dit moment is de relatie beëindigd omdat we geen toekomst meer zien. Dit is echt het enige punt waarop we van mening verschillen, daarom is het zo frustrerend. Zonder hem had ik me niet opengesteld voor het geloof en was ik me er niet in gaan verdiepen maar onze relatie is voorbij en ik denk er nog steeds over me te bekeren. Ik ben een sterke persoon en ik zal nooit iets doen voor een man.quote:
Als er hele specifieke issues zijn waar jullie het niet over eens zijn / zullen worden, is het dan wel slim om aan een huwelijk te denken en een eventuele bekering? Als de fundamenten bij voorbaat al niet stabiel zijn en wederzijds andere verwachtingen zijn vraag ik mij af of het wel the way to go is. Een punt wat Aryamehr al opbracht: Zou je je bekeren tot de Islam als hij er niet was?
Wat betreft zijn verwachtingen van na het huwelijk, ligt dat niet meer cultureel, dat hij aan een bepaalde verwachting wil voldoen waar hij mee voor zijn ouders en omgeving kan komen en daarbij jouw persoon en eigen achtergrond voor het gemak even vergeet? In de Islam is een hoofddoek onder dwang van een ander ipv het volgen van Allahswil niet zeer geprezen kan ik je vertellen.
Hij dwingt me niet een hoofddoek te dragen, hij kan alleen niet voor een toekomst met mij kiezen als ik geen hoofddoek ga dragen. Het is hooguit te interpreteren als manipulatief maar ik ga ervan uit dat hij gewoon eerlijk voor zijn mening uitkomt en dat hij er oprecht zo over denkt.
Of hij bang is voor de reactie van zijn familie? Ongetwijfeld, maar ik hoop toch dat dit niet de hoofdreden is. Mijn familie zal ook niet in hun handjes staan te klappen als ik me bekeer tot de islam maar dit houdt mij ook niet tegen..
Je moet het natuurlijk helemaal zelf weten, ik begrijp dat sommige vrouwen vallen op een spannende dominante man die allerlei onbegrijpelijke regeltjes oplegt waar ze zich aan moeten houden. Ik zou dan vooral die hoofddoek gaan dragen. Wel blijven tegenspartelen, anders is voor Hem (vzmh) de spanning er af. Dat zou je toch niet willen, want volgens zijn geloof mag hij er nog drie andere schaapjes bij nemen.quote:
[..]
Op dit moment is de relatie beëindigd omdat we geen toekomst meer zien. Dit is echt het enige punt waarop we van mening verschillen, daarom is het zo frustrerend. Zonder hem had ik me niet opengesteld voor het geloof en was ik me er niet in gaan verdiepen maar onze relatie is voorbij en ik denk er nog steeds over me te bekeren. Ik ben een sterke persoon en ik zal nooit iets doen voor een man.
Hij dwingt me niet een hoofddoek te dragen, hij kan alleen niet voor een toekomst met mij kiezen als ik geen hoofddoek ga dragen. Het is hooguit te interpreteren als manipulatief maar ik ga ervan uit dat hij gewoon eerlijk voor zijn mening uitkomt en dat hij er oprecht zo over denkt.
Of hij bang is voor de reactie van zijn familie? Ongetwijfeld, maar ik hoop toch dat dit niet de hoofdreden is. Mijn familie zal ook niet in hun handjes staan te klappen als ik me bekeer tot de islam maar dit houdt mij ook niet tegen..
@AryaMehr:quote:
[..]
Niets daarvan. Wanneer iemand voor de keuze staat om te geloven dan is het niet meer dan logisch om haar te vragen waar ze haar keuze op baseert. De religieuze topics zijn niet gevrijwaard van enig kritiek, alhoewel de religieuzen dat natuurlijk wel graag zouden zien.
Religieuzen, vooral van islamitische huize maar ook anderen, hebben zich door brute intimidatie en grof geweld tot moord aan toe allerlei voorrechten toegeëigend. Fok! is als afspiegeling van de Nederlandse samenleving hierop geen uitzondering.
Ik denk dat wij als seculier denkenden, de maatschappij weer terug moeten veroveren voor de vrijheid van meningsuiting.
De bijzondere status van godsdienst moet af worden geschaft.
http://www.visionair.nl/p(...)-godsdienstvrijheid/
Volgens mij is het meer een sociale kwestie dan een religieuze. Je wilt in het huwelijk treden met een man en je past je aan. Je accepteert zijn geloof (dat is mijns inziens voldoende). Je accepteert tevens dat je zelf zijn geloof moet aannemen (al noem je het je eigen keuze?). Daarboven accepteer dat de geloofsinterpretatie zwaar inzet op uiterlijkheden als een hoofddoekje (geen teken van een verlichte variant van religie). Ik zou zwaar op mijn strepen gaan staan. Leidt dat tot ruzie? Is hij daarin onverzettelijk? Moet de Koran en de Hadith daarbij letter voor letter worden gespeld? Sleept hij zijn hele familie/vrienden erbij? Zo ja, dan wordt het wel erg dwingend.quote:
Hi ik zit met wat vragen, nou ja met 1 vraag en ik hoop dat ik hier wat antwoorden kan vinden.
Ik word al kwaad als ik het lees!quote:Volgens mijn vriend kan ik dan nooit een goede moslim zijn en hebben we geen toekomst samen . Ik wil graag weten hoe andere mensen hierover denken, of het echt zo'n grote zonde is dat hij onoverkomelijk is
Het is je eerste serieuze relatie (`de enige partner die ik heb gehad`). In plaats van je in allerlei bochten te wringen, raad ik je aan om ook je eigen levensruimte te beschermen. Principes zijn mooi, maar het gaat heel vaak over (verkapte) belangen. Als meningsverschillen tussen jou en hem worden vertaald in meningsverschillen tussen jou en Allah, trek je altijd aan het kortste eind.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer2 op 15-01-2011 19:40:52 ]
RHPS schreef:
[ Bericht 48% gewijzigd door ATON op 16-01-2011 13:15:36 ]
En uit welke hoek ga je die kennis inwinnen ?quote:Mijn keuze is nog niet gemaakt en waneer ik voor het geloof kies (of niet) doe ik wat bewust, na voldoende kennis te hebben ingewonnen.
Hier stel ik twee zaken vast: Je ' laten leven ' en ' en totaal gemis aan vertrouwen '. Nergens staat in de Koran dat Allah een hoofddoek verplicht. Dit is gewoon cultuurgebonden en heeft niks met dat geloof te maken.quote:Het probleem is dat hij zegt niet met me te kunnen trouwen als ik geen hoofddoekje draag omdat hij als man ook verantwoordelijk is voor mijn daden en hij er niet mee kan leven dat ik bewust een zonde bega en de wil van Allah negeer..
[ Bericht 48% gewijzigd door ATON op 16-01-2011 13:15:36 ]
Onzin, hoofddoek is wel degelijk een religieus verschijnsel in de Islam en het komt wel degelijk voor, er zijn verschillende opvattingen over wat en hoe bedekking bedoeld was, maar spreken over 'nergens' en 'niks' is onzin.quote:
RHPS schreef:
Nergens staat in de Koran dat Allah een hoofddoek verplicht. Dit is gewoon cultuurgebonden en heeft niks met dat geloof te maken.
quote:
[..]
Onzin, hoofddoek is wel degelijk een religieus verschijnsel in de Islam en het komt wel degelijk voor, er zijn verschillende opvattingen over wat en hoe bedekking bedoeld was, maar spreken over 'nergens' en 'niks' is onzin.
Onzin ? Verzen citeren graag !quote:
[..]
Onzin, hoofddoek is wel degelijk een religieus verschijnsel in de Islam en het komt wel degelijk voor, er zijn verschillende opvattingen over wat en hoe bedekking bedoeld was, maar spreken over 'nergens' en 'niks' is onzin.
24:31quote:
quote:31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
Oh ik bescherm ook mijn eigen levensruimte. Hij is nu uit mijn leven omdat ik niet kan voldoen aan wat hij voor ogen heeft. Wat ik zeg, hij wil me nergens toe dwingen, wat hij doet is manipulatief te noemen maar er is geen sprake van dwang. De relatie is over en ik zie hem niet meer, maar toch wil ik verder gaan met het ontdekken van de Islam en moslim worden, ook zonder hem.quote:
Volgens mij is het meer een sociale kwestie dan een religieuze. Je wilt in het huwelijk treden met een man en je past je aan. Je accepteert zijn geloof (dat is mijns inziens voldoende). Je accepteert tevens dat je zelf zijn geloof moet aannemen (al noem je het je eigen keuze?). Daarboven accepteer dat de geloofsinterpretatie zwaar inzet op uiterlijkheden als een hoofddoekje (geen teken van een verlichte variant van religie). Ik zou zwaar op mijn strepen gaan staan. Leidt dat tot ruzie? Is hij daarin onverzettelijk? Moet de Koran en de Hadith daarbij letter voor letter worden gespeld? Sleept hij zijn hele familie/vrienden erbij? Zo ja, dan wordt het wel erg dwingend.
[..]
Ik word al kwaad als ik het lees!
Het is je eerste serieuze relatie (`de enige partner die ik heb gehad`). In plaats van je in allerlei bochten te wringen, raad ik je aan om ook je eigen levensruimte te beschermen. Principes zijn mooi, maar het gaat heel vaak over (verkapte) belangen. Als meningsverschillen tussen jou en hem worden vertaald in meningsverschillen tussen jou en Allah, trek je altijd aan het kortste eind.
Boeken.quote:
RHPS schreef:
En uit welke hoek ga je die kennis inwinnen ?
Hier stel ik twee zaken vast: Je ' laten leven ' en ' en totaal gemis aan vertrouwen '. Nergens staat in de Koran dat Allah een hoofddoek verplicht. Dit is gewoon cultuurgebonden en heeft niks met dat geloof te maken.
Dit is precies waar ik zoveel discussies over heb gehad. In de verzen in de Koran die gaan over het bedekken van de vrouw wordt gezegd dat de man tegen haar vrouw en dochters dient te zeggen dat zij zich moet bedekken. In de verzen die volgen staat nergens dat het een grote zonde is als zij weigert. Het is een vorm van bescherming voor de vrouw, zodat zij niet lastig gevallen zal worden en dat iedereen kan zien dat zij een gelovige vrouw is. Uit de verzen maak ik op dat de man verplicht is de gelovige vrouw te verzoeken zich te bedekken, niet dat zij verplicht is te voldoen aan dit verzoek. Ik weet dat de moslimgeleerden het erover eens zijn dat het dragen van een hoofddoek verplicht is maar wat zij zeggen is ook slechts een interpretatie van het woord van Allah en daardoor geen absolute waarheid. In de Koran staan geen gevolgen die verbonden zijn aan het niet dragen van een hoofddoek, er staat niet dat het een grote zonde is of iets dergelijks.quote:
- Schopenhauer.quote:Consider the Koran, for example; this wretched book was sufficient to start a world-religion, to satisfy the metaphysical need for countless millions for twelve hundred years, to become the basis of their morality and of a remarkable contempt for death, and also to inspire them to bloody wars and the most extensive conquests. In this book we find the saddest and poorest form of theism. Much may be lost in translation, but I have not been able to discover in it one single idea of value. Such things show that the capacity for metaphysics does not go hand in hand with the need for it...
Aardig treffend.
Beetje wishfullthinking? Er wordt door de Koran bevolen te zeggen aan de gelovige vrouwen dat ze zich moeten bedekken, het is niet de man, vader of broer van de vrouw die het moest zeggen, maar de profeet zelf. Uit geen enkel manier kan uit deze verzen opgemaakt worden dat er sprake is van een verzoek en vraag me dan ook af hoe je daar bij komt?quote:
Dit is precies waar ik zoveel discussies over heb gehad. In de verzen in de Koran die gaan over het bedekken van de vrouw wordt gezegd dat de man tegen haar vrouw en dochters dient te zeggen dat zij zich moet bedekken. In de verzen die volgen staat nergens dat het een grote zonde is als zij weigert. Het is een vorm van bescherming voor de vrouw, zodat zij niet lastig gevallen zal worden en dat iedereen kan zien dat zij een gelovige vrouw is. Uit de verzen maak ik op dat de man verplicht is de gelovige vrouw te verzoeken zich te bedekken, niet dat zij verplicht is te voldoen aan dit verzoek. Ik weet dat de moslimgeleerden het erover eens zijn dat het dragen van een hoofddoek verplicht is maar wat zij zeggen is ook slechts een interpretatie van het woord van Allah en daardoor geen absolute waarheid. In de Koran staan geen gevolgen die verbonden zijn aan het niet dragen van een hoofddoek, er staat niet dat het een grote zonde is of iets dergelijks.
Wat betreft, logica, legimitatie, redenatie, interpretatie, wel / niet het zijn van een grote zonde. Het is algemeen bekend wat het lot is van diegenen die niet de Koran na leven volgens het boek zelf.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2011 18:14:31 ]
Er wordt door de Koran bevolen het te zeggen aan de gelovige vrouwen, er wordt niet gezegd dat de vrouwen dit dienen op te volgen.. Waarom spreekt Allah via de man en spreekt hij niet direct de vrouw toe?quote:Op zondag 16 januari 2011 18:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beetje wishfullthinking? Er wordt door de Koran bevolen te zeggen aan de gelovige vrouwen dat ze zich moeten bedekken. Uit geen enkel manier kan uit deze verzen opgemaakt worden dat er sprake is van een verzoek en vraag me dan ook af hoe je daar bij komt?
Wat betreft, logica, legimitatie, redenatie, interpretatie, wel / niet het zijn van een grote zonde. Het is algemeen bekend wat het lot is van diegenen die niet de Koran na leven volgens het boek zelf.
Er wordt ook vaak vermeld dat Allah vergevensgezind is..
In alle exeges, vertalingen, interpretaties en commentaren - zonder uitzondering - wordt het woord 'zeg' van Allah aan de profeet verwezen. In andere woorden beveelt Allah de profeet om dit tegen gelovige vrouwen te zeggen, beveelt het niet aan de man om dit aan zijn vrouw, dochter, zus te zeggen.. snap je? In deze vers wordt de profeet aangesproken, niet de man of de vrouw.quote:
[..]
Er wordt door de Koran bevolen het te zeggen aan de gelovige vrouwen, er wordt niet gezegd dat de vrouwen dit dienen op te volgen.. Waarom spreekt Allah via de man en spreekt hij niet direct de vrouw toe?
Niet moeten opvolgen? Vers zit met alleen maar regeltjes die opgevolgd moeten worden, kan je het er niet mee eens zijn en niet willen doen, is een ander verhaal en heb je het volste recht om, maar zeggen dat het geen bevel tot opvolging is lijkt mij meer op wishfull thinking.
Voor diegenen die in een constante weigering verkeren? Integendeel.quote:Er wordt ook vaak vermeld dat Allah vergevensgezind is..
Vers 24:31
Eerst en vooral, het is niet Allah's verzoek, maar engel Gabriël's verzoek. Het is enkel engel Gabriël ( volgens Mohammed ) die Mohammed aanspreekt.
En dan heeft hij het over de kledij die toen gangbaar was. Duidelijk is hier nog geen sprake van jean's of zomerhoedje. Het gaat hem hier over de lokale en tijdsgebonden kleding. Toen droeg men hoofddoeken allerhande. Maar het gaat hem hier duidelijk niet om het hoofd wat bedekt moet worden, maar de borsten. En wat zien we nu als toppunt van hypocrisie ? Een hoofddoekje met open decolleté. Maar, zeker geen hoofdhaartje zichtbaar. Is het dit wat de profeet bedoelde ?
En toen moet het er wel zeer wulps aan toegegaan zijn dat dit zelfs in de Koran is opgenomen. Nu nog juist in de cntext plaatsen en je bent op de goede weg. En nu en hier krijgt men echt geen " geslachtsdrift van een blote enkel of hoofdhaar hoor. De mens is nu meer gecivilliseerder dan toen, of niet soms? En kijk, nu gaan we het hebben over de excessen.
Triggershot,quote:En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
Eerst en vooral, het is niet Allah's verzoek, maar engel Gabriël's verzoek. Het is enkel engel Gabriël ( volgens Mohammed ) die Mohammed aanspreekt.
En dan heeft hij het over de kledij die toen gangbaar was. Duidelijk is hier nog geen sprake van jean's of zomerhoedje. Het gaat hem hier over de lokale en tijdsgebonden kleding. Toen droeg men hoofddoeken allerhande. Maar het gaat hem hier duidelijk niet om het hoofd wat bedekt moet worden, maar de borsten. En wat zien we nu als toppunt van hypocrisie ? Een hoofddoekje met open decolleté. Maar, zeker geen hoofdhaartje zichtbaar. Is het dit wat de profeet bedoelde ?
En toen moet het er wel zeer wulps aan toegegaan zijn dat dit zelfs in de Koran is opgenomen. Nu nog juist in de cntext plaatsen en je bent op de goede weg. En nu en hier krijgt men echt geen " geslachtsdrift van een blote enkel of hoofdhaar hoor. De mens is nu meer gecivilliseerder dan toen, of niet soms? En kijk, nu gaan we het hebben over de excessen.
Gabriel is een boodschapper tussen Allah en Mohammed, in wiens opdracht en wiens woorden openbaart Gabriel aan Mohammed, zijn eigen, of die van Allah, dat even voorop. Ten tweede zijn er ook openbaringen geweest waarbij Allah volgens de Islamitische bronnen heeft gesproken met Mohammed zonder tussen persoon.quote:
Vers 24:31
[..]
[quote]Triggershot,
Eerst en vooral, het is niet Allah's verzoek, maar engel Gabriël's verzoek. Het is enkel engel Gabriël ( volgens Mohammed ) die Mohammed aanspreekt.
Het is prima dat je Koran in een historisch context plaats en ook nog eens aangeraden ook, dat je kritisch bent jegens opstellingen van moslims nu en logische redenaties zoekt voor verzen als deze, maar dat neemt niet weg dat het onzin is n.a.v. zo een vers te spreken over 'nergens' en 'niks'.quote:En dan heeft hij het over de kledij die toen gangbaar was. Duidelijk is hier nog geen sprake van jean's of zomerhoedje. Het gaat hem hier over de lokale en tijdsgebonden kleding. Toen droeg men hoofddoeken allerhande. Maar het gaat hem hier duidelijk niet om het hoofd wat bedekt moet worden, maar de borsten. En wat zien we nu als toppunt van hypocrisie ? Een hoofddoekje met open decolleté. Maar, zeker geen hoofdhaartje zichtbaar. Is het dit wat de profeet bedoelde ?
En toen moet het er wel zeer wulps aan toegegaan zijn dat dit zelfs in de Koran is opgenomen. Nu nog juist in de cntext plaatsen en je bent op de goede weg. En nu en hier krijgt men echt geen " geslachtsdrift van een blote enkel of hoofdhaar hoor. De mens is nu meer gecivilliseerder dan toen, of niet soms? En kijk, nu gaan we het hebben over de excessen.
Neen, daar waar er voor een vertaling is gekozen tot 'sluier' zou het nadrukkelijk om de borsten van een vrouw kunnen gaan, daar waar er is gekozen voor 'hoofddoek' worden de haren ook relevant gesteld ter naleving er van.
Als we het gaan hebben over wat de profeet dan wel zou bedoeld hebben, laten we er dan maar helemaal mee kappen:
quote:Allama Ibn Hajar Makki (Rahmatullahi Allaih) Narrates that , " On the Night of Miraaj , The Holy Prophet (sal-lal-lahu alai hi wa sallam) saw the Frightening punishment inflicted upon females. One Of the Punishment was that a Female was Hung By her Hair and Her brain was boiling.It said to the Holy Prophet (sal-lal-lahu alai hi wa sallam) that she never used to hide her hair from others males..
Aanvulling:quote:The Prophet (P.B.U.H.) said: A group of women will never enter Paradise. They are those who wear tight, revealing clothes and do not listen to Allahs command of wearing the hijab. Not only will they not enter Paradise, but they will not even smell paradise, although one can smell Paradise from a 500 year distance. Saheeh Muslim
Aboe Bakr heeft overgeleverd van 'Aiesha:
quote:"Mijn nicht kwam tot ons versierd (met juwelen). De Profeet (saw) kwam binnen en draaide zich van haar af. Ik zei: 'Oh Boodschapper van Allah! Ze is mijn nicht, enkel een jonge maagd'. Hij zei: 'Oh 'Aiesha, wanneer een vrouw de puberteit heeft bereikt dan is het niet toegestaan dat een deel van haar lichaam zichtbaar is buiten haar gezicht en wat lager is dan dit'. Hij greep daarbij zijn arm beet net boven pols, met genoeg ruimte voor nog een hand tussen beiden (zijn hand en pols)."
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2011 19:05:37 ]
Triggershot:
En als het engel Gabriël was die als "tussenpersoon" fungeerde is dan weer de vraag; waar komt plots die engel vandaan ? De eerste keer dat er van engelen sprake is in de bijbel komt van de chasidim na de Makkabeese oorlog ( 175 - 135 v.C.) onder Johannes Hyrkanus ( 135 - 105 v.C.) en enkel aanvaard door de Farizeeërs. Opgelet, verwar niet met ' jongelingen ' uit Genesis, want dat zijn nog geen 'engelen'. Wil je er engelen in zien, laat ik over aan uw eigen fantasie.
En die " bronnen " zijn toch wat vaag omschreven niet ?quote:Ten tweede zijn er ook openbaringen geweest waarbij Allah volgens de Islamitische bronnen heeft gesproken met Mohammed zonder tussen persoon.
En als het engel Gabriël was die als "tussenpersoon" fungeerde is dan weer de vraag; waar komt plots die engel vandaan ? De eerste keer dat er van engelen sprake is in de bijbel komt van de chasidim na de Makkabeese oorlog ( 175 - 135 v.C.) onder Johannes Hyrkanus ( 135 - 105 v.C.) en enkel aanvaard door de Farizeeërs. Opgelet, verwar niet met ' jongelingen ' uit Genesis, want dat zijn nog geen 'engelen'. Wil je er engelen in zien, laat ik over aan uw eigen fantasie.
Ik snap heel goed wat je wilt zeggen, daarom hoef ik het er nog niet mee eens te zijn..quote:
[..]
In alle exeges, vertalingen, interpretaties en commentaren - zonder uitzondering - wordt het woord 'zeg' van Allah aan de profeet verwezen. In andere woorden beveelt Allah de profeet om dit tegen gelovige vrouwen te zeggen, beveelt het niet aan de man om dit aan zijn vrouw, dochter, zus te zeggen.. snap je? In deze vers wordt de profeet aangesproken, niet de man of de vrouw.
Niet moeten opvolgen? Vers zit met alleen maar regeltjes die opgevolgd moeten worden, kan je het er niet mee eens zijn en niet willen doen, is een ander verhaal en heb je het volste recht om, maar zeggen dat het geen bevel tot opvolging is lijkt mij meer op wishfull thinking.
[..]
Voor diegenen die in een constante weigering verkeren? Integendeel.
Waar niet mee eens? Inhoud van de verzen, of mijn reactie?quote:
[..]
Ik snap heel goed wat je wilt zeggen, daarom hoef ik het er nog niet mee eens te zijn..
Mocht het met mijn reactie zijn hoor ik graag waarom niet en weerleggingen.
Hou vol. Je mag natuurlijk jezelf in de Islam verdiepen. Luister ook naar de argumenten van de mensen die dat geen goed idee vinden.quote:
[..]
Oh ik bescherm ook mijn eigen levensruimte. Hij is nu uit mijn leven omdat ik niet kan voldoen aan wat hij voor ogen heeft. Wat ik zeg, hij wil me nergens toe dwingen, wat hij doet is manipulatief te noemen maar er is geen sprake van dwang. De relatie is over en ik zie hem niet meer, maar toch wil ik verder gaan met het ontdekken van de Islam en moslim worden, ook zonder hem.
Ga alsjeblieft de Koran niet letterlijk nemen. Er is vast wel iemand die je beter kan uitleggen wat er mis is aan de Koran, dan ik. Wetenschappelijk bekeken is de Islam te wonderlijk om waar te zijn en berust al het bewijs vooral op Mohammed zelf (dat is zwak). Ik kan je aanbevelen hier een discussie te starten over de (historische achtergronden van de) Koran in samenhang met gerelateerde geloven.quote:Dit is precies waar ik zoveel discussies over heb gehad. In de verzen in de Koran die gaan over het bedekken van de vrouw wordt gezegd dat de man tegen haar vrouw en dochters dient te zeggen dat zij zich moet bedekken. In de verzen die volgen staat nergens dat het een grote zonde is als zij weigert. Het is een vorm van bescherming voor de vrouw, zodat zij niet lastig gevallen zal worden en dat iedereen kan zien dat zij een gelovige vrouw is. Uit de verzen maak ik op dat de man verplicht is de gelovige vrouw te verzoeken zich te bedekken, niet dat zij verplicht is te voldoen aan dit verzoek. Ik weet dat de moslimgeleerden het erover eens zijn dat het dragen van een hoofddoek verplicht is maar wat zij zeggen is ook slechts een interpretatie van het woord van Allah en daardoor geen absolute waarheid. In de Koran staan geen gevolgen die verbonden zijn aan het niet dragen van een hoofddoek, er staat niet dat het een grote zonde is of iets dergelijks.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 17-01-2011 02:48:19 ]
The view from nowhere.
En er is meer. De begrippen " Hemel en hel " zijn christelijke begrippen en kwamen in heel het O.T. niet voor. Het zijn pas de Farizeeërs ( in tegenstelling tot de Sadduceeërs ) die geloofden in een ' verrijzenis van het lichaam en de komende vergelding' en leerden het bestaan van ' engelen en geesten '. In het O.T. spreekt men wel van de hemel, maar dit wijst duidelijk en alleen maar op het uitspansel wat zichtbaar is. De Arianisten zijn door de Roomse kerk als ketters aanzien en uitgeweken naar Egypte en werden daar Koptische christenen genoemd. De Nag Hammadi-geschriften zouden hen hebben toebehoord. Zij verwierpen, net als de moslims de goddelijkheid van Jezus, maar geloofden ook in een Hemel en een Hel. Duidelijk waar de inspiratie vandaan kwam.quote:
[..]
Hou vol. Je mag natuurlijk jezelf in de Islam verdiepen. Luister ook naar de argumenten van de mensen die dat geen goed idee vinden.
[..]
Ga alsjeblieft de Koran niet letterlijk nemen. Er is vast wel iemand die je beter kan uitleggen wat er mis is aan de Koran, dan ik. Wetenschappelijk bekeken is de Islam te wonderlijk om waar te zijn en berust al het bewijs vooral op Mohammed zelf (dat is zwak). Ik kan je aanbevelen hier een discussie te starten over de (historische achtergronden van de) Koran in samenhang met gerelateerde geloven.
[ Bericht 2% gewijzigd door ATON op 17-01-2011 12:55:28 ]
Moslims kunnen hun eigen geschiedenis niet. Waarschijnlijk zal je een of ander vage koran tekst krijgen, waarom het haram is om Mohammed af te beelden, maar vroeger was dat kennelijk geen probleem.quote:
Waarom worden moslims helemaal para als Mohammed afgebeeld wordt?
Of jij niet natuurlijk, onder Shieten was het niet zo een probleem, onder Soenieten, altijd al de meerderheid van de moslimwereld was het op enkele uitzonderingen daar gelaten altijd al een probleem geweest.quote:
[..]
Moslims kunnen hun eigen geschiedenis niet. Waarschijnlijk zal je een of ander vage koran tekst krijgen, waarom het haram is om Mohammed af te beelden, maar vroeger was dat kennelijk geen probleem.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Men is bang dat het tot verering leid, humoristische cartoons omdat het een belediging zou zijn.quote:
Waarom worden moslims helemaal para als Mohammed afgebeeld wordt?
Maar waarom dan die enorme haat?quote:
[..]
Men is bang dat het tot verering leid, humoristische cartoons omdat het een belediging zou zijn.
(Achterlijk) opgefokt gedoe, propaganda en ophitsing, denken dat je iedereen jouw normen kunt opleggen etc.quote:
Zo te zien is de Islam dan ook niet de remedie voor vrede en geluk.quote:
[..]
(Achterlijk) opgefokt gedoe, propaganda en ophitsing, denken dat je iedereen jouw normen kunt opleggen etc.
Voor mensen met een ziekte in hun hart niet nee.quote:
[..]
Zo te zien is de Islam dan ook niet de remedie voor vrede en geluk.
quote:
[..]
Voor mensen met een ziekte in hun hart niet nee.
Kan je dan een religie aanbevelen voor hartpatiënten ?quote:
[..]
Voor mensen met een ziekte in hun hart niet nee.
