FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
quote:Op donderdag 18 november 2010 13:55 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Hoezo 300 Euro? Je kunt voor minder een goede Zenitar of Samyang kopen.
Die vind ik ook niet echt voor weinig geldquote:
[..]
Hoezo 300 Euro? Je kunt voor minder een goede Zenitar of Samyang kopen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Mijn Zenitar kostte me 100 Euro.quote:
[..]
[..]
Die vind ik ook niet echt voor weinig geld
Zondag heb je weer een kans om een Zenitar te kopen in Houten, daar is de gebruikelijke prijs voor een Zenitar iets van 160-80 Euro.
Is die beurs de moeite waard om heen te gaan?quote:
[..]
Mijn Zenitar kostte me 100 Euro.
Zondag heb je weer een kans om een Zenitar te kopen in Houten, daar is de gebruikelijke prijs voor een Zenitar iets van 160-80 Euro.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat hoop ik welquote:
Hou je nog wel veel fisheye over op een crop camera met die 16mm?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik zou gewoon voor de Peleng (8mm) kijken. Is dat te duur, of het geld niet waard dan zeg je het hele plannetje vaarwel ... Fisheye is leuk, maar het moet het je wel waard zijn, dat is ieders eigen overweging natuurlijk.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Als je wat klein grut nodig hebt (kapjes, filters etc.) is de beurs sowieso handig. Ook als je eens wilt experimenteren met wat ouder spul.quote:
[..]
Is die beurs de moeite waard om heen te gaan?
Bij de Zenitar hou je een licht fisheye effect over op crop, genoeg om leuke dingen mee te doen, niet teveel om een echt storende werking te hebben.
Dan ga ik toch kijken of ik zo'n opschroef ding kan regelen voor een paar tientjes. Dan komt de echte fisheye ooit nog wel is een keer.
Bedankt voor de info.
Bedankt voor de info.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Welke lens is sneller qua af?
De Canon 70-200 f2.8 non-is of de 100-400 is?
De Canon 70-200 f2.8 non-is of de 100-400 is?
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Ik heb ze beide, alleen heb ik de 70-200 2.8 IS versie.
Beide lenzen zijn erg snel qua focus. Beide lenzen hebben ook een focus limiter,wat inhoud dat de lens in plaats van het hele hele focusbereik, de minimale scherpstel afstand groter wordt. Omdat het scherpstel systeem in een kleiner gebied blijft scheelt dat tijd.
Gebruik je beide lenzen over het hele bereik, is de 70-200 een fractie sneller. met de focus limiter aan, zou ik het voordeel geven aan de 100-400. Maar we praten hier over fracties van secondes.
bij normaal gebruik merk je geen verschil.
Beide lenzen zijn erg snel qua focus. Beide lenzen hebben ook een focus limiter,wat inhoud dat de lens in plaats van het hele hele focusbereik, de minimale scherpstel afstand groter wordt. Omdat het scherpstel systeem in een kleiner gebied blijft scheelt dat tijd.
Gebruik je beide lenzen over het hele bereik, is de 70-200 een fractie sneller. met de focus limiter aan, zou ik het voordeel geven aan de 100-400. Maar we praten hier over fracties van secondes.
bij normaal gebruik merk je geen verschil.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Okey, hartelijk dank! Ben tussen deze 2 aan het twijfelen maar neig naar 70-200 f2.8 vanwege natuurlijk de f-stop en omdat de meeste zeggen dat op 400mm de 100-400 niet scherp is. Ook zegt men dat je 300 tot 400 mm bijna nooit gebruikt...quote:
Ik heb ze beide, alleen heb ik de 70-200 2.8 IS versie.
Beide lenzen zijn erg snel qua focus. Beide lenzen hebben ook een focus limiter,wat inhoud dat de lens in plaats van het hele hele focusbereik, de minimale scherpstel afstand groter wordt. Omdat het scherpstel systeem in een kleiner gebied blijft scheelt dat tijd.
Gebruik je beide lenzen over het hele bereik, is de 70-200 een fractie sneller. met de focus limiter aan, zou ik het voordeel geven aan de 100-400. Maar we praten hier over fracties van secondes.
bij normaal gebruik merk je geen verschil.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Dat is puur afhankelijk van de onderwerpen die je fotografeert. ik doe veel sport en wildlife. ik denk dat het percentage van mijn foto's die gemaakt zijn met meer dan 300 mm toch wel boven de 30/40 procent ligt.quote:
Ook zegt men dat je 300 tot 400 mm bijna nooit gebruikt...
Ik gebruik de 100-400 veel vaker dan de 70-200. De enige reden dat ik ook de 70-200 heb gekocht is voor zijn lichtsterkte. En de 100-400 niet scherp? De eerste 100-400 lenzen hadden een quality control issue, waardoor sommige niet scherp waren.Canon heeft het design daarna aangepast, en dat probleem opgelost. De bokeh van de 70-200 is mooier. en als je het bereik niet nodig hebt is het beter om de 70-200 te gebruiken.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Tsja, ik ga hem bijv. in steden gebruiken voor portretten, zodat je niet met een 50mm prime voor iemands hoofd hoeft te hangen (valt veel op, niet meer spontaan gezicht) voor een mooie bokeh, maar gewoon op monopod en op een afstandje foto's maken op f2.8quote:
[..]
Dat is puur afhankelijk van de onderwerpen die je fotografeert. ik doe veel sport en wildlife. ik denk dat het percentage van mijn foto's die gemaakt zijn met meer dan 300 mm toch wel boven de 30/40 procent ligt.
Ik gebruik de 100-400 veel vaker dan de 70-200. De enige reden dat ik ook de 70-200 heb gekocht is voor zijn lichtsterkte. En de 100-400 niet scherp? De eerste 100-400 lenzen hadden een quality control issue, waardoor sommige niet scherp waren.Canon heeft het design daarna aangepast, en dat probleem opgelost. De bokeh van de 70-200 is mooier. en als je het bereik niet nodig hebt is het beter om de 70-200 te gebruiken.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Dan is dit inderdaad een uitstekende manier om niet meer op te vallen:quote:
zodat je niet met een 50mm prime voor iemands hoofd hoeft te hangen (valt veel op, niet meer spontaan gezicht)
[ Bericht 7% gewijzigd door Omniej op 19-11-2010 19:26:46 ]
Hoi, ik zoek een lens wat vooral voor landschap gebruikt gaat worden. Ik heb een Nikon D70 met daarbij de kitlens (28-80), omdat ie ooit gevallen was in Japan een andere allround Tamron (28-75) erbij gekocht 
en een Sigma 70-300. Volgens mij moet ik juist op zoek naar < 20 mm, maar het is een vrij groot bos met heel veel bomen. Er zijn vast mensen die wat ervaringen hebben met landschap fotograferen die mij kunnen adviseren waarop te letten (en waarop niet). Of zelf een lens hebben waar ze tevreden over zijn 
Budget: zeg zo rond de 600 euro, geen idee wat ik daarvoor kan krijgen. Goedkoper mag natuurlijk
[ Bericht 6% gewijzigd door Pheno op 19-11-2010 19:37:24 ]
en een Sigma 70-300. Volgens mij moet ik juist op zoek naar < 20 mm, maar het is een vrij groot bos met heel veel bomen. Er zijn vast mensen die wat ervaringen hebben met landschap fotograferen die mij kunnen adviseren waarop te letten (en waarop niet). Of zelf een lens hebben waar ze tevreden over zijn Budget: zeg zo rond de 600 euro, geen idee wat ik daarvoor kan krijgen. Goedkoper mag natuurlijk
[ Bericht 6% gewijzigd door Pheno op 19-11-2010 19:37:24 ]
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Lekker suggestief, met een Wide-angle gefotografeerd, en een 2x extender ertussenquote:
[..]
Dan is dit inderdaad een uitstekende manier om niet meer op te vallen:
[ afbeelding ]
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Je hebt gelijk, heb gewoon de eerste hit gepakt, nu een andere. Het was niet suggestief bedoeld; m'n punt is alleen dat je met een joekel van een witte lens op je camera echt niet minder opvalt dan met een 50/1.8...quote:
[..]
Lekker suggestief, met een Wide-angle gefotografeerd, en een 2x extender ertussen
Oh ja, ook wel handig. Ik ga niet idioot veel uitgeven, laten we zeggen tot 600 euro. Ik zal het ook in de bovenstaande post even erbij zettenquote:
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Hmm, de Nikon 10-24mm is iets buiten je budget dan, maar de Sigma 10-20mm past daar nog wel mooi binnen. Zowel de Sigma 10-20 f/4-5.6 (429 euro) als de Sigma 10-20 f/3.5 (548 euro) zijn leuke opties.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:36 schreef Pheno het volgende:
[..]
Oh ja, ook wel handig. Ik ga niet idioot veel uitgeven, laten we zeggen tot 600 euro. Ik zal het ook in de bovenstaande post even erbij zetten
Ik heb zelf de Sigma 10-20 f/4-5.6 en ben er erg tevreden mee. Zo'n groothoek tot 10mm is echt fantastisch als je normaal gesproken > 20mm gewend bent. Zelf heb ik de Canon-variant overigens, maar dat komt op 't zelfde neer natuurlijk.
Ik zit wat te loeren, op zich leuke lensjes. Ook de Tokina 12-24 wordt geprezen alleen heeft het een slechte 'Chromatic Aberration'. Nu zegt me dat geen donder, dus wat niet weet wat niet deert, of moet ik schrikken en er ver van weg blijven?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Hoeft niet te schrikken, hangt er maar van af of je je er aan stoort... Het zijn die paarse randjes.quote:
Ik zit wat te loeren, op zich leuke lensjes. Ook de Tokina 12-24 wordt geprezen alleen heeft het een slechte 'Chromatic Aberration'. Nu zegt me dat geen donder, dus wat niet weet wat niet deert, of moet ik schrikken en er ver van weg blijven?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ah, het zei me al niets. Dat is vast wat weg te filteren, met een echte of photoshopfilter? Als het echt zo erg is?quote:
[..]
Hoeft niet te schrikken, hangt er maar van af of je je er aan stoort... Het zijn die paarse randjes.
[ afbeelding ]
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Nee, is niet echt goed weg te filteren. Lightroom heeft wel een functie die het wat kan minimaliseren, maar weg gaat het niet. Als dat kon, zouden dure lenzen een stuk minder aantrekkelijk zijnquote:
[..]
Ah, het zei me al niets. Dat is vast wat weg te filteren, met een echte of photoshopfilter? Als het echt zo erg is?
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het gelul is dat mijn duurdere lenzen ook CA hebben en ik geef toe dat het onder extreme omstandigheden is, maar ik vind het hoe langer hoe storender vinden. Als een goedkopere lens echt zoveel erger is dan ... is het zó erg bij die Tokina ?quote:
Nee, is niet echt goed weg te filteren. Lightroom heeft wel een functie die het wat kan minimaliseren, maar weg gaat het niet. Als dat kon, zouden dure lenzen een stuk minder aantrekkelijk zijn
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik bedoel dat dure lenzen onder andere duurder zijn om CA te voorkomen. Als je een filter hebt om CA te verwijderen, hoeven de kosten om het te voorkomen niet gemaakt te worden, en dus worden lenzen goedkoper. Ik irriteer me er ook mateloos aan hoor .
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De Tokina 12-24 is beter dan de Nikkor 12-24. 
En dat weet ik omdat ik ze beide had toen ik nog op DX formaat fotografeerde. Op een D70, D2x, D200, D300. De Tokina kostte toen de helft van de Nikkor 12-24 waarmee je alle berichten die hierboven staan direct op waarde kunt schatten.
Gewoon kijken voor een goed exemplaar op bv. Marktplaats.
En dat weet ik omdat ik ze beide had toen ik nog op DX formaat fotografeerde. Op een D70, D2x, D200, D300. De Tokina kostte toen de helft van de Nikkor 12-24 waarmee je alle berichten die hierboven staan direct op waarde kunt schatten.Gewoon kijken voor een goed exemplaar op bv. Marktplaats.
Daar staat weer tegenover dat ik juist vaak lees dat de Sigma 10-20 het stukken beter doet dan de Tokina 12-24. In tegenstelling tot de Tokina, weet de Sigma chromatische aberratie behoorlijk goed in toom te houden en hij heeft minder last van flareproblemen. Wel schijnt de Tokina dan weer erg scherp te zijn (hoewel ik daar bij de Sigma ook niet echt over kan klagen), en is de bouwkwaliteit naar ik begrepen heb beter (en gezien een andere lens van Tokina die ik wel in m'n bezit heb, geloof ik dat graag).
De Sigma vind ik qua bereik trouwens wel aantrekkelijker; je koopt niet voor niets een groothoek, dus dan is de 10mm mooi meegenomen.
De Sigma vind ik qua bereik trouwens wel aantrekkelijker; je koopt niet voor niets een groothoek, dus dan is de 10mm mooi meegenomen.
Ligt eraan waarvoor je hem gaat gebruiken. Het grote voordeel van de tokina is dat hij vol open veel scherper is dan alle andere in die prijsklasse, dus voor binnenshuis en dergelijke is hij beter. Zodra je een landschap gaat fotograferen en dus toch op F8 zit dan kan je beter de Sigma, Tamron of Canon/Nikon nemen.
Wat Ca betreft ... Tsja . Hoe snel ga je dat zien? Ik bedoel op een afdruk en niet op 100% uitvergroot op je beeldscherm ...
Wat Ca betreft ... Tsja . Hoe snel ga je dat zien? Ik bedoel op een afdruk en niet op 100% uitvergroot op je beeldscherm ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Nee maar ff serieus: het valt idd minder op als je je op 20 meter afstand bevind met een monopod en de 70-200 dan dat je je op 2 meter afstand bevind met de 50mm, want dan zien de mensen meteen dat je foto's van hún maakt, en dan denken ze vaak waarom maakt hij foto's van ons? Terwijl met de tele is niet te zien dat je specifiek portretten etc. maaktquote:
[..]
Dan is dit inderdaad een uitstekende manier om niet meer op te vallen:
[ afbeelding ]
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Bij SIgma lees ik were veel verschil in productie, je kunt dus een goede hebben , maar met wat pech een slechte. Dus de controle op modellen is wel kut met peren, maar dat vertaalt zich natuurlijk ook wat in prijs. De vraag is, hoe kan ik dit snel controleren, want ik heb echt geen idee hoe je dat test. Ja, foto maken, duh, maar je moet toch een referentie hebben?quote:
Daar staat weer tegenover dat ik juist vaak lees dat de Sigma 10-20 het stukken beter doet dan de Tokina 12-24. In tegenstelling tot de Tokina, weet de Sigma chromatische aberratie behoorlijk goed in toom te houden en hij heeft minder last van flareproblemen. Wel schijnt de Tokina dan weer erg scherp te zijn (hoewel ik daar bij de Sigma ook niet echt over kan klagen), en is de bouwkwaliteit naar ik begrepen heb beter (en gezien een andere lens van Tokina die ik wel in m'n bezit heb, geloof ik dat graag).
De Sigma vind ik qua bereik trouwens wel aantrekkelijker; je koopt niet voor niets een groothoek, dus dan is de 10mm mooi meegenomen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
ff serieus, een 50mm op 2mm afstand is minder opvallende dan een 70-200 op 20meter afstandquote:
[..]
Nee maar ff serieus: het valt idd minder op als je je op 20 meter afstand bevind met een monopod en de 70-200 dan dat je je op 2 meter afstand bevind met de 50mm, want dan zien de mensen meteen dat je foto's van hún maakt, en dan denken ze vaak waarom maakt hij foto's van ons? Terwijl met de tele is niet te zien dat je specifiek portretten etc. maakt
Bij een 50mm denken veel mensen dat het gewoon om een snapshot gaat... bij een 70-200 zelden daarnaast is je dieptewerking op 50mm, vooral bij prortretten, een stuk plezieriger dan een foto op 200mm
Tsja, daar heb je een punt: de 50mm ziet er aan idd wel wat meer amateuristisch uitquote:
[..]
ff serieus, een 50mm op 2mm afstand is minder opvallende dan een 70-200 op 20meter afstand
daarnaast is je dieptewerking op 50mm, vooral bij prortretten, een stuk plezieriger dan een foto op 200mm
Maar ik heb sowieso de extra range boven de 135mm van mn kitlens nodig (en de extra lichtsterkte), maar k noemde een voorbeeldje waar ik heb bijv. voor zou kunnen gaan gebruiken
.Maar het 2e wat je zei dacht ik eerst ook, maar toen ik de 70-200 f2.8 op mn camera zette in de winkel, en naar de uiterste ging (200mm en f2.8) had je voor mijn gevoel even mooi/mooiere dof/bokeh dan de 50mm op f1.8, maar dat is weer een kwestie van smaak
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Voor straatfotografie werk ik gewoon met een 28mm en dan niet met de camera voor de neus moeilijk gaan doenmaar op gevoel schieten. Dan krijg je de natuurlijkste portretten.
Heeft 28mm niet een beetje te weinig tele voor portretten op een afstandjequote:
Voor straatfotografie werk ik gewoon met een 28mm en dan niet met de camera voor de neus moeilijk gaan doenmaar op gevoel schieten. Dan krijg je de natuurlijkste portretten.
?Nu gebruik ik ook af en toe de 18-135mm in de stad, maar k merk dat ik eigenlijk de hele tijd op 135mm zit, en aangezien het geen vast diafragma heeft en een trage af op 135mm is de 70-200 f2.8 wel aantrekkelijk. Ik ga hem eigenlijk allround gebruiken: sport, dieren, natuur, stad, portretten (voorbedachte "shoots" natuurlijk eerder met de 50mm prime), evenementen etc.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Hahaquote:
Misschien moet je gewoon dichterbij durven komen
Nee maar ik durf het wel hoor, daar ligt het niet aan. Maar als je op iemand af komt met een camera en je maakt een foto, dan kijken de 80% van de foto's recht in de camera met een wtf/omg gezicht
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
dof is afhabkelijk van de brandpuntsafstand, diafragka EN de focusafstand... 200mm op heel verweg geeft geen krappe dof. Als je met een 200 2.8 echt wilt isoleren dan moet je ook relatief dichtbij staan en is een 70-200 gelijk wel weer imponerend. Je kùnt uiteraard wel verder weg staan door je bereik maar echt fatsoenlijke bokeh krijg je dan toch niet omdat in de,stad de achtergrond (meestal) redelijk dicht op het onderwerp zit.
Tsja, laten we maar ophouden over "niet opvallen", het gaat tenslotte toch om het resultaatquote:
dof is afhabkelijk van de brandpuntsafstand, diafragka EN de focusafstand... 200mm op heel verweg geeft geen krappe dof. Als je met een 200 2.8 echt wilt isoleren dan moet je ook relatief dichtbij staan en is een 70-200 gelijk wel weer imponerend. Je kùnt uiteraard wel verder weg staan door je bereik maar echt fatsoenlijke bokeh krijg je dan toch niet omdat in de,stad de achtergrond (meestal) redelijk dicht op het onderwerp zit.
.In de winkel stond ik op 15/20 meter naar het einde van de winkel te fotograferen, daar stond een tas op 4 meter van de muur. Zelfs dan had je (naar mijn menig) erg mooie bokeh
.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
jij wilt gewoon die lens hebben. niks mis mee, maar als je advies vraagt en er meerdere redenen worden angedragen waarom het geen ideale keuze is als walk around lens dan moet je niet alles rechtlullen om de aankoop te kunnen rechtvaardigen voor jezelf, want daar lijkt het erg op zo.
Als je hem wilt hebben en hem kunt betalen dan moet je hem gewoon kopen... maar vraag dan ook niet de mening van anderen...
Als je hem wilt hebben en hem kunt betalen dan moet je hem gewoon kopen...
maar vraag dan ook niet de mening van anderen...
Je moet ook niet laten merken dat je gaat fotograferen.quote:
[..]
Haha
Nee maar ik durf het wel hoor, daar ligt het niet aan. Maar als je op iemand af komt met een camera en je maakt een foto, dan kijken de 80% van de foto's recht in de camera met een wtf/omg gezicht
Zeker op bruiloften een kunst om te leren, The Art Of Invisibilityquote:
[..]
Je moet ook niet laten merken dat je gaat fotograferen.
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Je hebt eigenlijk wel gelijkquote:
jij wilt gewoon die lens hebben. niks mis mee, maar als je advies vraagt en er meerdere redenen worden angedragen waarom het geen ideale keuze is als walk around lens dan moet je niet alles rechtlullen om de aankoop te kunnen rechtvaardigen voor jezelf, want daar lijkt het erg op zo.
Als je hem wilt hebben en hem kunt betalen dan moet je hem gewoon kopen...
.Ik denk dat ik hem gewoon ga aanschaffen, maar ik heb wel jullie hulp nodig met een monopod. Welke is steviger: de manfrotto 680b of de 681b? Zelf denk ik de 2e, aangezien deze uit 3 ipv 4 delen bestaat. Ervaringen
?
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Klopt. Ervaringen ook.quote:
Ik denk dat ik hem gewoon ga aanschaffen, maar ik heb wel jullie hulp nodig met een monopod. Welke is steviger: de manfrotto 680b of de 681b? Zelf denk ik de 2e, aangezien deze uit 3 ipv 4 delen bestaat. Ervaringen
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Qua stevig zou ik toch eerder een Manfrotto kiezen.quote:
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als de Nikkor 10-24 toch een stuk beter is als de Sigma ga ik toch denken om iets over budget te gaan. Zucht. Waarom altijd twijfelen
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Nou ja, het ging hier om een lens voor landschappen, dus ik ga er vanuit dat 'ie redelijk dichtgeknepen wordt.quote:
Ligt eraan waarvoor je hem gaat gebruiken. Het grote voordeel van de tokina is dat hij vol open veel scherper is dan alle andere in die prijsklasse, dus voor binnenshuis en dergelijke is hij beter. Zodra je een landschap gaat fotograferen en dus toch op F8 zit dan kan je beter de Sigma, Tamron of Canon/Nikon nemen.
Wat Ca betreft ... Tsja . Hoe snel ga je dat zien? Ik bedoel op een afdruk en niet op 100% uitvergroot op je beeldscherm ...
Al vergelijkingen als deze gezien/gelezen?quote:
Als de Nikkor 10-24 toch een stuk beter is als de Sigma ga ik toch denken om iets over budget te gaan. Zucht. Waarom altijd twijfelen
En twijfelen is normaal, die dingen zijn niet goedkoop.
Nee, nog niet, maar dan kijk je en dan kom je weer zoiets tegen:
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Wel erg ultra groothoek dus. Maar schijnt aardig te presteren, al is vervorming op 8mm natuurlijk wel aanwezig. Nou ja, ik speur morgen wel verder naar reviews. Al die cijfertjes e.d zeggen me weinig, dus ik lees de conclusies per categorie meestal maar. Ze laten veel grafiekjes zien, maar weinig foto's, zoals in het linkje dat jij geeft, dat zegt meer dan vijftig punten in een grafiek
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Wel erg ultra groothoek dus. Maar schijnt aardig te presteren, al is vervorming op 8mm natuurlijk wel aanwezig. Nou ja, ik speur morgen wel verder naar reviews. Al die cijfertjes e.d zeggen me weinig, dus ik lees de conclusies per categorie meestal maar. Ze laten veel grafiekjes zien, maar weinig foto's, zoals in het linkje dat jij geeft, dat zegt meer dan vijftig punten in een grafiek
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Wel even opletten dat die 8-16 geen filterdraad heeft. Weet niet of je filters gebruikt of van plan bent die te gaan gebruiken, maar 't is in elk geval iets om rekening mee te houden denk ik.
voor landschappen ga je vroeg of laat wel filters willen (of je moet van hdr houden) dus dat zou voor mij wel een doorslaggevende reden zijn om die niet te nemen... (hoewel een grad vaak wel los vastgehouden kan worden)
heb zelf de 10-20, gebruik hem minder dan ik vooraf dacht maar verder wel tevreden mee
heb zelf de 10-20, gebruik hem minder dan ik vooraf dacht maar verder wel tevreden mee
Zou voor mij dus ook een reden zijn 'm niet te nemen, vandaar dat ik het noemde. Juist met dit soort lenzen wil je toch vaak naar pola's of ND's enzulks grijpen... Los vasthouden kan soms een optie zijn, maar veel handiger wordt het er allemaal niet op.
Ik heb sinds een tijdje mijn eerste spiegelreflex; een Nikon D5000 18-55mm en nu ben ik opzoek naar een nieuwe zoomlens en mijn oog is gevallen op een 70-200 maar ik kom er simpelweg niet uit! Al die afkortingen bij die lenzen bijvoorbeeld: Nikon AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
Over het algemeen geldt dat de Sigma's en Tamrons wat goedkoper zijn dan de Nikon-spullen, maar dat ze kwalitatief natuurlijk ook minder zijn. Neemt niet weg dat de kwaliteit van een third party objectief voor jou misschien wel prima kan zijn; daarvoor zul je denk ik toch goed naar reviews en samplefoto's e.d. moeten kijken van de lenzen die je overweegt.quote:Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
18-200 en 18-105 zou ik niet doen. Je hebt al een 18-55, dus dan krijg je een enorme overlap in je bereik. Enorm veel zoom komt de kwaliteit van een lens trouwens ook niet ten goede, dus zo'n 18-200 is sowieso niet geweldig. Iets als de 70-200 zal dus ongetwijfeld de betere keus zijn.
Beeldstabilisatie is niet per se nodig, maar kan wel verrekt handig zijn. Ligt ook aan wat je fotografeert natuurlijk.
FL= focus length, ED staat voor de kwaliteit, en ED is het beste.quote:
Ik heb sinds een tijdje mijn eerste spiegelreflex; een Nikon D5000 18-55mm en nu ben ik opzoek naar een nieuwe zoomlens en mijn oog is gevallen op een 70-200 maar ik kom er simpelweg niet uit! Al die afkortingen bij die lenzen bijvoorbeeld: Nikon AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
Met een Sigma of Tamron kan je ook prima uit de voeten. Een scherpstelmotor zit er volgens mij standaard in, beeldstabilisatie is handig, maar niet vereist.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
AF = Autofocusquote:
Ik heb sinds een tijdje mijn eerste spiegelreflex; een Nikon D5000 18-55mm en nu ben ik opzoek naar een nieuwe zoomlens en mijn oog is gevallen op een 70-200 maar ik kom er simpelweg niet uit! Al die afkortingen bij die lenzen bijvoorbeeld: Nikon AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
S = Silent, soort van hyper/ultrasonische AF-motor zit erin
IF= innerfocus, sommige oude lenzen schoven nog wel eens uit als je focuste.
G = gelded, zit geen diafragmaring op, dus alleen via de camera te regelen
En hangt van de model af, de meeste hebben wel een AF-motor, maar niet allemaal beeldstabilisatie, maar dat staat er meestal op
Okey thanks Andyy, kanovinnie en Omniej! het is me nu al een stukje duidelijker geworden.
Misschien ga ik toch voor een Sigma 70-200 aangezien het voor mij een beginnende hobby is en ik kan altijd nog kijken/sparen voor een duurdere.
Misschien ga ik toch voor een Sigma 70-200 aangezien het voor mij een beginnende hobby is en ik kan altijd nog kijken/sparen voor een duurdere.
70-200 of 70-300?quote:
Okey thanks Andyy, kanovinnie en Omniej! het is me nu al een stukje duidelijker geworden.
Misschien ga ik toch voor een Sigma 70-200 aangezien het voor mij een beginnende hobby is en ik kan altijd nog kijken/sparen voor een duurdere.
Ik zie namelijk niet veel beginners met een 70-200
Ik dacht al, 70-200 is niet echt een beginnerslens en ze zijn er pas vanaf 500 euro
Maar van welk merk ga je er 1 halen?
Die van Nikon is sowieso super, heb 'm hier ook staan, messcherp tot 200mm en focust ook vrij rap
Maar van welk merk ga je er 1 halen?
Die van Nikon is sowieso super, heb 'm hier ook staan, messcherp tot 200mm en focust ook vrij rap
Ik heb voor beide Sigma/Tamron een aantal reviews gelezen en denk dat ik voor een Tamron ga ¤150 voor zo'n lens vind ik een koopje ookal zal die Nikon 70-300 altijd blijven jeuken maar ik hou marktplaats gewoon in de gaten en wie weet!
Daarnaast lees ik dat de Sigma qua reviews toch snel kapot gaat maar dat de Tamron vaker problemen heeft met auto-focus als het wat donkerder is.
Ik ga sowieso eerst even met mijn eigen camera naar een winkel om te vragen of ik zo'n lens eens mag proberen - nooit geschoten is altijd mis- voordat ik er 1 ga kopen.
Daarnaast lees ik dat de Sigma qua reviews toch snel kapot gaat maar dat de Tamron vaker problemen heeft met auto-focus als het wat donkerder is.
Ik ga sowieso eerst even met mijn eigen camera naar een winkel om te vragen of ik zo'n lens eens mag proberen - nooit geschoten is altijd mis- voordat ik er 1 ga kopen.
Goedemorgen
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur)
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur
)
Mijn broer gebruikt deze lens voor architectuur, dus ik mag aannemen dat dat goed zit. Zijn lens heb ik een tijd terug in bruikleen gehad en daar de nodige foto's mee geschoten. Helaas geen architectuur, maar wel ander materiaal om je een idee te geven. Oordeel zelfquote:
Goedemorgen
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur
Hieronder een 100% crop met de 70-200 F4 non-IS
http://i53.tinypic.com/2vjx3yu.jpg
Filename - IMG_2524.CR2
ImageWidth - 5616
ImageLength - 3744
Model - Canon EOS 5D Mark II
ExposureTime - 1/2000 seconds
FNumber - 4
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
ApertureValue - F 4.00
ExposureBiasValue - -0.33
MeteringMode - Multi-segment
FocalLength - 200 mm
Quality - RAW
Vrij handige site met samplefoto's is: http://pixel-peeper.com/l(...)aperture_max=4&res=3quote:
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen?
Allemaal foto's genomen met de 70-200 f/4, zowel de non-IS als de IS, maar welke lens is gebruikt staat eronder dus je kunt zelf de non-ISjes er wel uitpikken. Ze zijn ook allemaal geschoten op f/4 trouwens, dat kun je ook zelf instellen bovenin.
't Werkt via Flickr en vaak (niet altijd) is er een full size versie beschikbaar zodat je 'm ook op 100% kunt bekijken.
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=1quote:
Goedemorgen
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur
maar 2.8 is geschikter voor in de avond.
Of als het echt voor straatfotografie is kan je misschien een prime halen
mwoa.. 'k denk dat ik de flexibiliteit van de zoom toch wel fijn vind. Maar 'k vraag 't ook omdat de lenzen anders presteren (o.a. scherpte dus) op een andere body.
2.8 is inderdaad mooi, maar wil denk toch een 4.0 oid aangezien ik al een 2.8 heb (niet een 70-200 versie) en ik ga het echt niet trekken om de hele dag met zo'n zware lens te zeulen.
@act-f, ziet er goed uit
'k zal thuis nog even naar de voorbeelden kijken (wat meer tijd)
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2010 13:46:18 ]
2.8 is inderdaad mooi, maar wil denk toch een 4.0 oid aangezien ik al een 2.8 heb (niet een 70-200 versie) en ik ga het echt niet trekken om de hele dag met zo'n zware lens te zeulen.
@act-f, ziet er goed uit
'k zal thuis nog even naar de voorbeelden kijken (wat meer tijd
)[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2010 13:46:18 ]
Scherpte verschilt enkel tussen ff en crop camera's.quote:
mwoa.. 'k denk dat ik de flexibiliteit van de zoom toch wel fijn vind. Maar 'k vraag 't ook omdat de lenzen anders presteren (o.a. scherpte dus) op een andere body.
2.8 is inderdaad mooi, maar wil denk toch een 4.0 oid aangezien ik al een 2.8 heb (niet een 70-200 versie) en ik ga het echt niet trekken om de hele dag met zo'n zware lens te zeulen.
Maar misschien kan je naar een alternatief merk kijken? of wil je persé Canon?
jup, ben dus van 400D naar 1DII gegaan, vandaar..quote:
[..]
Scherpte verschilt enkel tussen ff en crop camera's.
Maar misschien kan je naar een alternatief merk kijken? of wil je persé Canon?
Wil wel graag canon behouden. Is toch een stuk "gegarandeerde" kwaliteit die je krijgt (al heeft dat natuulijk ook wel z'n uitzonderingen).
Oh wacht, Canon he. Heb je 2 verschillende crops
Wat voor lenzen heb je nu al?
Je kan ook een overweging maken over bereik dat je al hebt en niet wilt overlappen
Wat voor lenzen heb je nu al?
Je kan ook een overweging maken over bereik dat je al hebt en niet wilt overlappen
tja.. 'k heb zeg maar nu niks tussen de 40 en de 120mm (op 1.0 en 1.3 sensor). Alleen een vaste 100mm. Dus 'k dacht dat een 70-200 een beetje flexibiliteit er tussen zou brengen.
Als ik het dus goed begrijp dan zit het wel snor met de lens
Als ik het dus goed begrijp dan zit het wel snor met de lens
Elke 70-200 L van Canon is van sublieme kwaliteit, ik heb nog nooit van (noemenswaardige) exemplarische verschillen gehoord. Ik heb de 70-200 F4 non-IS ook gehad en heb er geen slechte plaat uitgekregen, hij is snel, scherp en heeft een rete mooie bokeh.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik heb een nikon d5000 met een 18-55 en een 55-200 lens. Nu ben ik opzoek naar een leuke licht sterke lens. Welke raden jullie me aan?
de nikon 35 mm f1.8 DX leek me wel iets. Of heeft iemand nog andere tips?
de nikon 35 mm f1.8 DX leek me wel iets. Of heeft iemand nog andere tips?
Wat gebruik je het meest van de 18-55 en de 55-200 en wat is je budgetquote:
Ik heb een nikon d5000 met een 18-55 en een 55-200 lens. Nu ben ik opzoek naar een leuke licht sterke lens. Welke raden jullie me aan?
de nikon 35 mm f1.8 DX leek me wel iets. Of heeft iemand nog andere tips?
?
maak de meeste foto's rond de 55-200. Al ben ik van plan om de 55-200 te verkopen en hiervoor een 18-105 te nemen.
Budget is rond 200 euro. Niet veel meer, ben een arme student.
Budget is rond 200 euro. Niet veel meer, ben een arme student.
Afhankelijk van welk bereik je wilt hebben, zul je waarschijnlijk uit gaan komen op een 35/1.8, 50/1.8 of 85/1.8, al is die laatste wel ruim over je budget heen.
De 50/1.8 heeft geen scherpstel moter in de lens. de 35 mm wel toch? heb een Nikon D5000 daar zit ie niet in namelijk.
Je hebt een AF-D versie (die heeft een AFschroef nodig die de D5000 niet heeft) en een AF-S versie die het wel doetquote:
De 50/1.8 heeft geen scherpstel moter in de lens. de 35 mm wel toch? heb een Nikon D5000 daar zit ie niet in namelijk.
Ja maar die is gelijk weer 200 euro duurder. Denk dat ik ga voor de 35mm. Kost hier maar 180 dollar dus ongeveer 130 euro.
De 35/1.8 is geen raar objectief. Heb 'm zelf ook
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Hoi Allemaal,
Tijdje terug heb ik de Canon 500d + 18-55mm + 55-250mm kit gekocht. Nu zit ik zelf te kijken naar wat logische aanvullingen hierop.
Nu heb ik gedacht aan de Sigma 10-20mm f4-5.6 te kopen als UWA aanvulling. Deze kan ik tweedehands ongeveer vinden voor ¤300,-.
Een ander idee was voor mij om de Canon 50mm f1.8 te kopen. Heb net een aanbod gekregen voor de Canon 50mm f1.8 lens met zonnekap (0,5 jaar oud incl bon etc) en een B&W 58mm circulaire polarisatie filter samen voor ¤100,-.
Nu groeit het geld niet op me rug en ik weet niet zeker of ik dat stuk UWA (10-18) nu al echt nodig heb. Ben net wat serieuzer bezig met fotografie en focus mij op dit moment op landschap en architectuur.
Iemand tips?
Tijdje terug heb ik de Canon 500d + 18-55mm + 55-250mm kit gekocht. Nu zit ik zelf te kijken naar wat logische aanvullingen hierop.
Nu heb ik gedacht aan de Sigma 10-20mm f4-5.6 te kopen als UWA aanvulling. Deze kan ik tweedehands ongeveer vinden voor ¤300,-.
Een ander idee was voor mij om de Canon 50mm f1.8 te kopen. Heb net een aanbod gekregen voor de Canon 50mm f1.8 lens met zonnekap (0,5 jaar oud incl bon etc) en een B&W 58mm circulaire polarisatie filter samen voor ¤100,-.
Nu groeit het geld niet op me rug en ik weet niet zeker of ik dat stuk UWA (10-18) nu al echt nodig heb. Ben net wat serieuzer bezig met fotografie en focus mij op dit moment op landschap en architectuur.
Iemand tips?
Ik wil graag een lens kopen die mooi kan inzoomen. Ik heb nu een olypmus E-450 en kan niet erg dure lenzen betalen.
Weet iemand wat de beste dan is?
Weet iemand wat de beste dan is?
Twiddel
Wat voor lenzen heb je nu, en hoeveel zoom bereik kom je tekort?quote:Op maandag 27 december 2010 11:47 schreef summer2bird het volgende:
Ik wil graag een lens kopen die mooi kan inzoomen. Ik heb nu een olypmus E-450 en kan niet erg dure lenzen betalen.
Weet iemand wat de beste dan is?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Deze :quote:
[..]
Wat voor lenzen heb je nu, en hoeveel zoom bereik kom je tekort?
Ik wil gewoon wat beter kunnen inzoomen.
Die zijn te duur, de goedkoopste zit er al op.quote:Op maandag 27 december 2010 11:53 schreef Dark_Angelus het volgende:
http://www.kamera-express(...)lenzen_t_m_500mm.htm
Zoomlenzen.
Twiddel
Dan is er weinig meer keus lijkt me.quote:
[..]
Deze : [ afbeelding ]
Ik wil gewoon wat beter kunnen inzoomen.
[..]
Die zijn te duur, de goedkoopste zit er al op.
http://www.cameranu.nl/nl/index.php?hg_id=128&sg_id=527
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Dan moet je opzoek gaan naar een 2dehands. Of misschien zo'n extender.quote:
[..]
Deze : [ afbeelding ]
Ik wil gewoon wat beter kunnen inzoomen.
[..]
Die zijn te duur, de goedkoopste zit er al op.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Een WA is wel uitermate geschikt voor precies landschap en architectuur. Als je nou vaak portretten zou maken lag de 50mm meer voor de hand, maar ik denk dat je meer plezier gaat hebben van de Sigma.quote:
Hoi Allemaal,
Tijdje terug heb ik de Canon 500d + 18-55mm + 55-250mm kit gekocht. Nu zit ik zelf te kijken naar wat logische aanvullingen hierop.
Nu heb ik gedacht aan de Sigma 10-20mm f4-5.6 te kopen als UWA aanvulling. Deze kan ik tweedehands ongeveer vinden voor ¤300,-.
Een ander idee was voor mij om de Canon 50mm f1.8 te kopen. Heb net een aanbod gekregen voor de Canon 50mm f1.8 lens met zonnekap (0,5 jaar oud incl bon etc) en een B&W 58mm circulaire polarisatie filter samen voor ¤100,-.
Nu groeit het geld niet op me rug en ik weet niet zeker of ik dat stuk UWA (10-18) nu al echt nodig heb. Ben net wat serieuzer bezig met fotografie en focus mij op dit moment op landschap en architectuur.
Iemand tips?
Oké, erg duidelijk! En als je gaat kijken naar het polarisatiefilter. Heb hier weinig ervaring mee en ook beperkte kennis van. Is dit filter een aanwinst? Ik zie qua prijs nogal een groot verschil verschillende filters.quote:
[..]
Een WA is wel uitermate geschikt voor precies landschap en architectuur. Als je nou vaak portretten zou maken lag de 50mm meer voor de hand, maar ik denk dat je meer plezier gaat hebben van de Sigma.
Met zo'n filter kun je reflecties verminderen (onder andere de reflecties van bladeren, waardoor ze er groener uitzien) en het blauw in de lucht donkerder maken. Kan zeker handig zijn voor landschappen maar essentieel is het niet.quote:
[..]
Oké, erg duidelijk! En als je gaat kijken naar het polarisatiefilter. Heb hier weinig ervaring mee en ook beperkte kennis van. Is dit filter een aanwinst? Ik zie qua prijs nogal een groot verschil verschillende filters.
Een ander type filter waar je misschien wat aan zou hebben is een Gradual Neutral Density filter. Dit filter maakt de helft van het scherm wat donkerder, zodat je minder snel uitgebeten luchten hebt. Ook handig, maar niet per se essentieel.
http://tweakers.net/price(...)7oB92G-8ffotjbljba2dquote:
[..]
Deze : [ afbeelding ]
Ik wil gewoon wat beter kunnen inzoomen.
[..]
Die zijn te duur, de goedkoopste zit er al op.
bij de 2e hands afdeling van Cameraland. Krijg je garantie/goede service en meestal veel keus in de occasions..quote:
Waar kijken jullie voor 2e hands lenzen?
Wil een 70-200 voor op mijn Nikon (zonder schroef)
http://www.cameraland.nl/category/1119/
Wat is een gangbare prijs voor een tweedehands Sigma 18-55mm 1:2.8 ex dc? Ik zit al ff te googlen, maar wellicht weet hier iemand er wat van...
Daar bestaat toch geen HSM versie van? Alleen de f/2.8-4.5 is met HSM.
Ik zou uitgaan van 200 tot 250 euro, er vanuitgaande dat het om de 18-50 f/2.8 gaat in ieder geval.
Ik zou uitgaan van 200 tot 250 euro, er vanuitgaande dat het om de 18-50 f/2.8 gaat in ieder geval.
Thanks! Die bevestiging had ik even nodig, ik dacht al dat ik verkeerd keek 
er staat er hier een te koop bij de Used Products voor 130... en ja het is wel de 18-50 2.8
Als 'ie in goede staat is, wordt dat dan de vervanging van mijn Nikon 18-70 kitlens
er staat er hier een te koop bij de Used Products voor 130... en ja het is wel de 18-50 2.8Als 'ie in goede staat is, wordt dat dan de vervanging van mijn Nikon 18-70 kitlens
Ik heb een 28-50 met hsm.quote:
Daar bestaat toch geen HSM versie van? Alleen de f/2.8-4.5 is met HSM.
Ik zou uitgaan van 200 tot 250 euro, er vanuitgaande dat het om de 18-50 f/2.8 gaat in ieder geval.
Maar max 200 zou ik ervoor geven
Hoi,
ik heb een Sony A330 met de 18-55 en 55-200 lens. Nu heb ik niet altijd zin om 2 lenzen mee te nemen, dus eigenlijk ben ik op zoek naar een goede allround lens, die het beste van deze 2 in één lens heeft (als dat mogelijk is).
Ik fotografeer vooral autosport, maar gebruik de camera natuurlijk ook tijdens vakanties en verder voor van alles en nog wat, zoals hmz, halfslachtige macro fotografie (zo goed als de foto's hier op FOK zijn, zijn die van mij bij lang en na niet...
) en wat ik ook maar tegenkom.
Wat is er in een betaalbare prijsklasse te koop aan lenzen.
En dan ooit, als het budget er is, dan kijken we wel weer verder naar andere lenzen
ik heb een Sony A330 met de 18-55 en 55-200 lens. Nu heb ik niet altijd zin om 2 lenzen mee te nemen, dus eigenlijk ben ik op zoek naar een goede allround lens, die het beste van deze 2 in één lens heeft (als dat mogelijk is
).Ik fotografeer vooral autosport, maar gebruik de camera natuurlijk ook tijdens vakanties en verder voor van alles en nog wat, zoals hmz, halfslachtige macro fotografie (zo goed als de foto's hier op FOK zijn, zijn die van mij bij lang en na niet...
) en wat ik ook maar tegenkom.Wat is er in een betaalbare prijsklasse te koop aan lenzen.
En dan ooit, als het budget er is, dan kijken we wel weer verder naar andere lenzen
