FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Nee, nog niet, maar dan kijk je en dan kom je weer zoiets tegen:
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Wel erg ultra groothoek dus. Maar schijnt aardig te presteren, al is vervorming op 8mm natuurlijk wel aanwezig. Nou ja, ik speur morgen wel verder naar reviews. Al die cijfertjes e.d zeggen me weinig, dus ik lees de conclusies per categorie meestal maar. Ze laten veel grafiekjes zien, maar weinig foto's, zoals in het linkje dat jij geeft, dat zegt meer dan vijftig punten in een grafiek
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Wel erg ultra groothoek dus. Maar schijnt aardig te presteren, al is vervorming op 8mm natuurlijk wel aanwezig. Nou ja, ik speur morgen wel verder naar reviews. Al die cijfertjes e.d zeggen me weinig, dus ik lees de conclusies per categorie meestal maar. Ze laten veel grafiekjes zien, maar weinig foto's, zoals in het linkje dat jij geeft, dat zegt meer dan vijftig punten in een grafiek
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Wel even opletten dat die 8-16 geen filterdraad heeft. Weet niet of je filters gebruikt of van plan bent die te gaan gebruiken, maar 't is in elk geval iets om rekening mee te houden denk ik.
voor landschappen ga je vroeg of laat wel filters willen (of je moet van hdr houden) dus dat zou voor mij wel een doorslaggevende reden zijn om die niet te nemen... (hoewel een grad vaak wel los vastgehouden kan worden)
heb zelf de 10-20, gebruik hem minder dan ik vooraf dacht maar verder wel tevreden mee
heb zelf de 10-20, gebruik hem minder dan ik vooraf dacht maar verder wel tevreden mee
Zou voor mij dus ook een reden zijn 'm niet te nemen, vandaar dat ik het noemde. Juist met dit soort lenzen wil je toch vaak naar pola's of ND's enzulks grijpen... Los vasthouden kan soms een optie zijn, maar veel handiger wordt het er allemaal niet op.
Ik heb sinds een tijdje mijn eerste spiegelreflex; een Nikon D5000 18-55mm en nu ben ik opzoek naar een nieuwe zoomlens en mijn oog is gevallen op een 70-200 maar ik kom er simpelweg niet uit! Al die afkortingen bij die lenzen bijvoorbeeld: Nikon AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
Over het algemeen geldt dat de Sigma's en Tamrons wat goedkoper zijn dan de Nikon-spullen, maar dat ze kwalitatief natuurlijk ook minder zijn. Neemt niet weg dat de kwaliteit van een third party objectief voor jou misschien wel prima kan zijn; daarvoor zul je denk ik toch goed naar reviews en samplefoto's e.d. moeten kijken van de lenzen die je overweegt.quote:Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
18-200 en 18-105 zou ik niet doen. Je hebt al een 18-55, dus dan krijg je een enorme overlap in je bereik. Enorm veel zoom komt de kwaliteit van een lens trouwens ook niet ten goede, dus zo'n 18-200 is sowieso niet geweldig. Iets als de 70-200 zal dus ongetwijfeld de betere keus zijn.
Beeldstabilisatie is niet per se nodig, maar kan wel verrekt handig zijn. Ligt ook aan wat je fotografeert natuurlijk.
FL= focus length, ED staat voor de kwaliteit, en ED is het beste.quote:Op zaterdag 27 november 2010 23:41 schreef Ctg het volgende:
Ik heb sinds een tijdje mijn eerste spiegelreflex; een Nikon D5000 18-55mm en nu ben ik opzoek naar een nieuwe zoomlens en mijn oog is gevallen op een 70-200 maar ik kom er simpelweg niet uit! Al die afkortingen bij die lenzen bijvoorbeeld: Nikon AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
Met een Sigma of Tamron kan je ook prima uit de voeten. Een scherpstelmotor zit er volgens mij standaard in, beeldstabilisatie is handig, maar niet vereist.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
AF = Autofocusquote:
Ik heb sinds een tijdje mijn eerste spiegelreflex; een Nikon D5000 18-55mm en nu ben ik opzoek naar een nieuwe zoomlens en mijn oog is gevallen op een 70-200 maar ik kom er simpelweg niet uit! Al die afkortingen bij die lenzen bijvoorbeeld: Nikon AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED
Wat ik weet is dat de body geen beeldstabilisatie + scherpstelmotor heeft en dus wel nodig is in de lens.
Mijn vragen zijn nu welke lens moet ik kopen: een duurdere Nikon of is een Sigma of Tamron ook goed voor een beginner of toch een andere zoomlens? 18-200 / 18-105?
Daarnaast heeft een Sigma/Tamron ook beeldstabilisatie en scherpstelmotor?
En is VR echt nodig of gewoon luxe?
S = Silent, soort van hyper/ultrasonische AF-motor zit erin
IF= innerfocus, sommige oude lenzen schoven nog wel eens uit als je focuste.
G = gelded, zit geen diafragmaring op, dus alleen via de camera te regelen
En hangt van de model af, de meeste hebben wel een AF-motor, maar niet allemaal beeldstabilisatie, maar dat staat er meestal op
Okey thanks Andyy, kanovinnie en Omniej! het is me nu al een stukje duidelijker geworden.
Misschien ga ik toch voor een Sigma 70-200 aangezien het voor mij een beginnende hobby is en ik kan altijd nog kijken/sparen voor een duurdere.
Misschien ga ik toch voor een Sigma 70-200 aangezien het voor mij een beginnende hobby is en ik kan altijd nog kijken/sparen voor een duurdere.
70-200 of 70-300?quote:
Okey thanks Andyy, kanovinnie en Omniej! het is me nu al een stukje duidelijker geworden.
Misschien ga ik toch voor een Sigma 70-200 aangezien het voor mij een beginnende hobby is en ik kan altijd nog kijken/sparen voor een duurdere.
Ik zie namelijk niet veel beginners met een 70-200
Ik dacht al, 70-200 is niet echt een beginnerslens en ze zijn er pas vanaf 500 euro
Maar van welk merk ga je er 1 halen?
Die van Nikon is sowieso super, heb 'm hier ook staan, messcherp tot 200mm en focust ook vrij rap
Maar van welk merk ga je er 1 halen?
Die van Nikon is sowieso super, heb 'm hier ook staan, messcherp tot 200mm en focust ook vrij rap
Ik heb voor beide Sigma/Tamron een aantal reviews gelezen en denk dat ik voor een Tamron ga ¤150 voor zo'n lens vind ik een koopje ookal zal die Nikon 70-300 altijd blijven jeuken maar ik hou marktplaats gewoon in de gaten en wie weet!
Daarnaast lees ik dat de Sigma qua reviews toch snel kapot gaat maar dat de Tamron vaker problemen heeft met auto-focus als het wat donkerder is.
Ik ga sowieso eerst even met mijn eigen camera naar een winkel om te vragen of ik zo'n lens eens mag proberen - nooit geschoten is altijd mis- voordat ik er 1 ga kopen.
Daarnaast lees ik dat de Sigma qua reviews toch snel kapot gaat maar dat de Tamron vaker problemen heeft met auto-focus als het wat donkerder is.
Ik ga sowieso eerst even met mijn eigen camera naar een winkel om te vragen of ik zo'n lens eens mag proberen - nooit geschoten is altijd mis- voordat ik er 1 ga kopen.
Goedemorgen
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur)
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur
)
Mijn broer gebruikt deze lens voor architectuur, dus ik mag aannemen dat dat goed zit. Zijn lens heb ik een tijd terug in bruikleen gehad en daar de nodige foto's mee geschoten. Helaas geen architectuur, maar wel ander materiaal om je een idee te geven. Oordeel zelfquote:
Goedemorgen
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur
Hieronder een 100% crop met de 70-200 F4 non-IS
http://i53.tinypic.com/2vjx3yu.jpg
Filename - IMG_2524.CR2
ImageWidth - 5616
ImageLength - 3744
Model - Canon EOS 5D Mark II
ExposureTime - 1/2000 seconds
FNumber - 4
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
ApertureValue - F 4.00
ExposureBiasValue - -0.33
MeteringMode - Multi-segment
FocalLength - 200 mm
Quality - RAW
Vrij handige site met samplefoto's is: http://pixel-peeper.com/l(...)aperture_max=4&res=3quote:
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen?
Allemaal foto's genomen met de 70-200 f/4, zowel de non-IS als de IS, maar welke lens is gebruikt staat eronder dus je kunt zelf de non-ISjes er wel uitpikken. Ze zijn ook allemaal geschoten op f/4 trouwens, dat kun je ook zelf instellen bovenin.
't Werkt via Flickr en vaak (niet altijd) is er een full size versie beschikbaar zodat je 'm ook op 100% kunt bekijken.
http://www.photozone.de/c(...)port--review?start=1quote:
Goedemorgen
Ik ben op zoek naar een tele lens voor architectuur (met de kerst naar Berlijn). Nu zal het veel groothoek worden maar met wat tele kan je ook een heel aardig effect krijgen (details etc.). Ook wilde ik 'm evt. gebruiken voor wat straatfotografie. Nu zat ik te denken aan een canon 70-200 f/4 non-IS. Als ik zo de berichten lees is hij lekker licht, snel en scherp.
Nu is mijn vraag: is hij ook goed scherp volopen? want ik zal ook wel eens wat 's avonds willen schieten (op f/4 dus). Daarbij vind ik de IS versie of de 2.8 non IS eigenlijk te duur voor een lens "voor erbij". Hoop dat het duidelijk is. Ben benieuwd naar ervaringen met deze lens (ook met architectuur
maar 2.8 is geschikter voor in de avond.
Of als het echt voor straatfotografie is kan je misschien een prime halen
mwoa.. 'k denk dat ik de flexibiliteit van de zoom toch wel fijn vind. Maar 'k vraag 't ook omdat de lenzen anders presteren (o.a. scherpte dus) op een andere body.
2.8 is inderdaad mooi, maar wil denk toch een 4.0 oid aangezien ik al een 2.8 heb (niet een 70-200 versie) en ik ga het echt niet trekken om de hele dag met zo'n zware lens te zeulen.
@act-f, ziet er goed uit
'k zal thuis nog even naar de voorbeelden kijken (wat meer tijd)
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2010 13:46:18 ]
2.8 is inderdaad mooi, maar wil denk toch een 4.0 oid aangezien ik al een 2.8 heb (niet een 70-200 versie) en ik ga het echt niet trekken om de hele dag met zo'n zware lens te zeulen.
@act-f, ziet er goed uit
'k zal thuis nog even naar de voorbeelden kijken (wat meer tijd
)[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2010 13:46:18 ]
Scherpte verschilt enkel tussen ff en crop camera's.quote:
mwoa.. 'k denk dat ik de flexibiliteit van de zoom toch wel fijn vind. Maar 'k vraag 't ook omdat de lenzen anders presteren (o.a. scherpte dus) op een andere body.
2.8 is inderdaad mooi, maar wil denk toch een 4.0 oid aangezien ik al een 2.8 heb (niet een 70-200 versie) en ik ga het echt niet trekken om de hele dag met zo'n zware lens te zeulen.
Maar misschien kan je naar een alternatief merk kijken? of wil je persé Canon?
jup, ben dus van 400D naar 1DII gegaan, vandaar..quote:
[..]
Scherpte verschilt enkel tussen ff en crop camera's.
Maar misschien kan je naar een alternatief merk kijken? of wil je persé Canon?
Wil wel graag canon behouden. Is toch een stuk "gegarandeerde" kwaliteit die je krijgt (al heeft dat natuulijk ook wel z'n uitzonderingen).
Oh wacht, Canon he. Heb je 2 verschillende crops 
Wat voor lenzen heb je nu al?
Je kan ook een overweging maken over bereik dat je al hebt en niet wilt overlappen
Wat voor lenzen heb je nu al?
Je kan ook een overweging maken over bereik dat je al hebt en niet wilt overlappen
tja.. 'k heb zeg maar nu niks tussen de 40 en de 120mm (op 1.0 en 1.3 sensor). Alleen een vaste 100mm. Dus 'k dacht dat een 70-200 een beetje flexibiliteit er tussen zou brengen.
Als ik het dus goed begrijp dan zit het wel snor met de lens
Als ik het dus goed begrijp dan zit het wel snor met de lens
Elke 70-200 L van Canon is van sublieme kwaliteit, ik heb nog nooit van (noemenswaardige) exemplarische verschillen gehoord. Ik heb de 70-200 F4 non-IS ook gehad en heb er geen slechte plaat uitgekregen, hij is snel, scherp en heeft een rete mooie bokeh.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik heb een nikon d5000 met een 18-55 en een 55-200 lens. Nu ben ik opzoek naar een leuke licht sterke lens. Welke raden jullie me aan?
de nikon 35 mm f1.8 DX leek me wel iets. Of heeft iemand nog andere tips?
de nikon 35 mm f1.8 DX leek me wel iets. Of heeft iemand nog andere tips?
Wat gebruik je het meest van de 18-55 en de 55-200 en wat is je budgetquote:
Ik heb een nikon d5000 met een 18-55 en een 55-200 lens. Nu ben ik opzoek naar een leuke licht sterke lens. Welke raden jullie me aan?
de nikon 35 mm f1.8 DX leek me wel iets. Of heeft iemand nog andere tips?
?
