FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hoezo 300 Euro? Je kunt voor minder een goede Zenitar of Samyang kopen.quote:Op donderdag 18 november 2010 10:54 schreef kanovinnie het volgende:
Ik wil eigenlijk een Fish eye lens kopen, maar ik heb geen geld over om voor minimaal 300 euro een fisheye te kopen.
Ik weet dat er opschroef fish eye lenzen zijn, Kan dat kwaad voor mijn lenzen als ik die eropschroef? Want er komt dan best wat gewicht bij.
quote:
[..]
Hoezo 300 Euro? Je kunt voor minder een goede Zenitar of Samyang kopen.
Die vind ik ook niet echt voor weinig geldquote:
[..]
Hoezo 300 Euro? Je kunt voor minder een goede Zenitar of Samyang kopen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Mijn Zenitar kostte me 100 Euro.quote:
[..]
[..]
Die vind ik ook niet echt voor weinig geld
Zondag heb je weer een kans om een Zenitar te kopen in Houten, daar is de gebruikelijke prijs voor een Zenitar iets van 160-80 Euro.
Is die beurs de moeite waard om heen te gaan?quote:
[..]
Mijn Zenitar kostte me 100 Euro.
Zondag heb je weer een kans om een Zenitar te kopen in Houten, daar is de gebruikelijke prijs voor een Zenitar iets van 160-80 Euro.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat hoop ik welquote:
Hou je nog wel veel fisheye over op een crop camera met die 16mm?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ik zou gewoon voor de Peleng (8mm) kijken. Is dat te duur, of het geld niet waard dan zeg je het hele plannetje vaarwel ... Fisheye is leuk, maar het moet het je wel waard zijn, dat is ieders eigen overweging natuurlijk.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Als je wat klein grut nodig hebt (kapjes, filters etc.) is de beurs sowieso handig. Ook als je eens wilt experimenteren met wat ouder spul.quote:
[..]
Is die beurs de moeite waard om heen te gaan?
Bij de Zenitar hou je een licht fisheye effect over op crop, genoeg om leuke dingen mee te doen, niet teveel om een echt storende werking te hebben.
Dan ga ik toch kijken of ik zo'n opschroef ding kan regelen voor een paar tientjes. Dan komt de echte fisheye ooit nog wel is een keer.
Bedankt voor de info.
Bedankt voor de info.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Welke lens is sneller qua af?
De Canon 70-200 f2.8 non-is of de 100-400 is?
De Canon 70-200 f2.8 non-is of de 100-400 is?
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Ik heb ze beide, alleen heb ik de 70-200 2.8 IS versie.
Beide lenzen zijn erg snel qua focus. Beide lenzen hebben ook een focus limiter,wat inhoud dat de lens in plaats van het hele hele focusbereik, de minimale scherpstel afstand groter wordt. Omdat het scherpstel systeem in een kleiner gebied blijft scheelt dat tijd.
Gebruik je beide lenzen over het hele bereik, is de 70-200 een fractie sneller. met de focus limiter aan, zou ik het voordeel geven aan de 100-400. Maar we praten hier over fracties van secondes.
bij normaal gebruik merk je geen verschil.
Beide lenzen zijn erg snel qua focus. Beide lenzen hebben ook een focus limiter,wat inhoud dat de lens in plaats van het hele hele focusbereik, de minimale scherpstel afstand groter wordt. Omdat het scherpstel systeem in een kleiner gebied blijft scheelt dat tijd.
Gebruik je beide lenzen over het hele bereik, is de 70-200 een fractie sneller. met de focus limiter aan, zou ik het voordeel geven aan de 100-400. Maar we praten hier over fracties van secondes.
bij normaal gebruik merk je geen verschil.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Okey, hartelijk dank! Ben tussen deze 2 aan het twijfelen maar neig naar 70-200 f2.8 vanwege natuurlijk de f-stop en omdat de meeste zeggen dat op 400mm de 100-400 niet scherp is. Ook zegt men dat je 300 tot 400 mm bijna nooit gebruikt...quote:
Ik heb ze beide, alleen heb ik de 70-200 2.8 IS versie.
Beide lenzen zijn erg snel qua focus. Beide lenzen hebben ook een focus limiter,wat inhoud dat de lens in plaats van het hele hele focusbereik, de minimale scherpstel afstand groter wordt. Omdat het scherpstel systeem in een kleiner gebied blijft scheelt dat tijd.
Gebruik je beide lenzen over het hele bereik, is de 70-200 een fractie sneller. met de focus limiter aan, zou ik het voordeel geven aan de 100-400. Maar we praten hier over fracties van secondes.
bij normaal gebruik merk je geen verschil.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Dat is puur afhankelijk van de onderwerpen die je fotografeert. ik doe veel sport en wildlife. ik denk dat het percentage van mijn foto's die gemaakt zijn met meer dan 300 mm toch wel boven de 30/40 procent ligt.quote:
Ook zegt men dat je 300 tot 400 mm bijna nooit gebruikt...
Ik gebruik de 100-400 veel vaker dan de 70-200. De enige reden dat ik ook de 70-200 heb gekocht is voor zijn lichtsterkte. En de 100-400 niet scherp? De eerste 100-400 lenzen hadden een quality control issue, waardoor sommige niet scherp waren.Canon heeft het design daarna aangepast, en dat probleem opgelost. De bokeh van de 70-200 is mooier. en als je het bereik niet nodig hebt is het beter om de 70-200 te gebruiken.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Tsja, ik ga hem bijv. in steden gebruiken voor portretten, zodat je niet met een 50mm prime voor iemands hoofd hoeft te hangen (valt veel op, niet meer spontaan gezicht) voor een mooie bokeh, maar gewoon op monopod en op een afstandje foto's maken op f2.8quote:
[..]
Dat is puur afhankelijk van de onderwerpen die je fotografeert. ik doe veel sport en wildlife. ik denk dat het percentage van mijn foto's die gemaakt zijn met meer dan 300 mm toch wel boven de 30/40 procent ligt.
Ik gebruik de 100-400 veel vaker dan de 70-200. De enige reden dat ik ook de 70-200 heb gekocht is voor zijn lichtsterkte. En de 100-400 niet scherp? De eerste 100-400 lenzen hadden een quality control issue, waardoor sommige niet scherp waren.Canon heeft het design daarna aangepast, en dat probleem opgelost. De bokeh van de 70-200 is mooier. en als je het bereik niet nodig hebt is het beter om de 70-200 te gebruiken.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Dan is dit inderdaad een uitstekende manier om niet meer op te vallen:quote:
zodat je niet met een 50mm prime voor iemands hoofd hoeft te hangen (valt veel op, niet meer spontaan gezicht)
[ Bericht 7% gewijzigd door Omniej op 19-11-2010 19:26:46 ]
Hoi, ik zoek een lens wat vooral voor landschap gebruikt gaat worden. Ik heb een Nikon D70 met daarbij de kitlens (28-80), omdat ie ooit gevallen was in Japan een andere allround Tamron (28-75) erbij gekocht 
en een Sigma 70-300. Volgens mij moet ik juist op zoek naar < 20 mm, maar het is een vrij groot bos met heel veel bomen. Er zijn vast mensen die wat ervaringen hebben met landschap fotograferen die mij kunnen adviseren waarop te letten (en waarop niet). Of zelf een lens hebben waar ze tevreden over zijn 
Budget: zeg zo rond de 600 euro, geen idee wat ik daarvoor kan krijgen. Goedkoper mag natuurlijk
[ Bericht 6% gewijzigd door Pheno op 19-11-2010 19:37:24 ]
en een Sigma 70-300. Volgens mij moet ik juist op zoek naar < 20 mm, maar het is een vrij groot bos met heel veel bomen. Er zijn vast mensen die wat ervaringen hebben met landschap fotograferen die mij kunnen adviseren waarop te letten (en waarop niet). Of zelf een lens hebben waar ze tevreden over zijn Budget: zeg zo rond de 600 euro, geen idee wat ik daarvoor kan krijgen. Goedkoper mag natuurlijk
[ Bericht 6% gewijzigd door Pheno op 19-11-2010 19:37:24 ]
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Lekker suggestief, met een Wide-angle gefotografeerd, en een 2x extender ertussenquote:
[..]
Dan is dit inderdaad een uitstekende manier om niet meer op te vallen:
[ afbeelding ]
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Je hebt gelijk, heb gewoon de eerste hit gepakt, nu een andere. Het was niet suggestief bedoeld; m'n punt is alleen dat je met een joekel van een witte lens op je camera echt niet minder opvalt dan met een 50/1.8...quote:
[..]
Lekker suggestief, met een Wide-angle gefotografeerd, en een 2x extender ertussen
Oh ja, ook wel handig. Ik ga niet idioot veel uitgeven, laten we zeggen tot 600 euro. Ik zal het ook in de bovenstaande post even erbij zettenquote:
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Hmm, de Nikon 10-24mm is iets buiten je budget dan, maar de Sigma 10-20mm past daar nog wel mooi binnen. Zowel de Sigma 10-20 f/4-5.6 (429 euro) als de Sigma 10-20 f/3.5 (548 euro) zijn leuke opties.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:36 schreef Pheno het volgende:
[..]
Oh ja, ook wel handig. Ik ga niet idioot veel uitgeven, laten we zeggen tot 600 euro. Ik zal het ook in de bovenstaande post even erbij zetten
Ik heb zelf de Sigma 10-20 f/4-5.6 en ben er erg tevreden mee. Zo'n groothoek tot 10mm is echt fantastisch als je normaal gesproken > 20mm gewend bent. Zelf heb ik de Canon-variant overigens, maar dat komt op 't zelfde neer natuurlijk.
Ik zit wat te loeren, op zich leuke lensjes. Ook de Tokina 12-24 wordt geprezen alleen heeft het een slechte 'Chromatic Aberration'. Nu zegt me dat geen donder, dus wat niet weet wat niet deert, of moet ik schrikken en er ver van weg blijven?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Hoeft niet te schrikken, hangt er maar van af of je je er aan stoort... Het zijn die paarse randjes.quote:
Ik zit wat te loeren, op zich leuke lensjes. Ook de Tokina 12-24 wordt geprezen alleen heeft het een slechte 'Chromatic Aberration'. Nu zegt me dat geen donder, dus wat niet weet wat niet deert, of moet ik schrikken en er ver van weg blijven?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ah, het zei me al niets. Dat is vast wat weg te filteren, met een echte of photoshopfilter? Als het echt zo erg is?quote:
[..]
Hoeft niet te schrikken, hangt er maar van af of je je er aan stoort... Het zijn die paarse randjes.
[ afbeelding ]
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
