FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Nee, is niet echt goed weg te filteren. Lightroom heeft wel een functie die het wat kan minimaliseren, maar weg gaat het niet. Als dat kon, zouden dure lenzen een stuk minder aantrekkelijk zijnquote:Op vrijdag 19 november 2010 21:24 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ah, het zei me al niets. Dat is vast wat weg te filteren, met een echte of photoshopfilter? Als het echt zo erg is?
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het gelul is dat mijn duurdere lenzen ook CA hebben en ik geef toe dat het onder extreme omstandigheden is, maar ik vind het hoe langer hoe storender vinden. Als een goedkopere lens echt zoveel erger is dan ... is het zó erg bij die Tokina ?quote:Op vrijdag 19 november 2010 21:49 schreef freud het volgende:
Nee, is niet echt goed weg te filteren. Lightroom heeft wel een functie die het wat kan minimaliseren, maar weg gaat het niet. Als dat kon, zouden dure lenzen een stuk minder aantrekkelijk zijn
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik bedoel dat dure lenzen onder andere duurder zijn om CA te voorkomen. Als je een filter hebt om CA te verwijderen, hoeven de kosten om het te voorkomen niet gemaakt te worden, en dus worden lenzen goedkoper. Ik irriteer me er ook mateloos aan hoor .
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De Tokina 12-24 is beter dan de Nikkor 12-24. 
En dat weet ik omdat ik ze beide had toen ik nog op DX formaat fotografeerde. Op een D70, D2x, D200, D300. De Tokina kostte toen de helft van de Nikkor 12-24 waarmee je alle berichten die hierboven staan direct op waarde kunt schatten.
Gewoon kijken voor een goed exemplaar op bv. Marktplaats.
En dat weet ik omdat ik ze beide had toen ik nog op DX formaat fotografeerde. Op een D70, D2x, D200, D300. De Tokina kostte toen de helft van de Nikkor 12-24 waarmee je alle berichten die hierboven staan direct op waarde kunt schatten.Gewoon kijken voor een goed exemplaar op bv. Marktplaats.
Daar staat weer tegenover dat ik juist vaak lees dat de Sigma 10-20 het stukken beter doet dan de Tokina 12-24. In tegenstelling tot de Tokina, weet de Sigma chromatische aberratie behoorlijk goed in toom te houden en hij heeft minder last van flareproblemen. Wel schijnt de Tokina dan weer erg scherp te zijn (hoewel ik daar bij de Sigma ook niet echt over kan klagen), en is de bouwkwaliteit naar ik begrepen heb beter (en gezien een andere lens van Tokina die ik wel in m'n bezit heb, geloof ik dat graag).
De Sigma vind ik qua bereik trouwens wel aantrekkelijker; je koopt niet voor niets een groothoek, dus dan is de 10mm mooi meegenomen.
De Sigma vind ik qua bereik trouwens wel aantrekkelijker; je koopt niet voor niets een groothoek, dus dan is de 10mm mooi meegenomen.
Ligt eraan waarvoor je hem gaat gebruiken. Het grote voordeel van de tokina is dat hij vol open veel scherper is dan alle andere in die prijsklasse, dus voor binnenshuis en dergelijke is hij beter. Zodra je een landschap gaat fotograferen en dus toch op F8 zit dan kan je beter de Sigma, Tamron of Canon/Nikon nemen.
Wat Ca betreft ... Tsja . Hoe snel ga je dat zien? Ik bedoel op een afdruk en niet op 100% uitvergroot op je beeldscherm ...
Wat Ca betreft ... Tsja . Hoe snel ga je dat zien? Ik bedoel op een afdruk en niet op 100% uitvergroot op je beeldscherm ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Nee maar ff serieus: het valt idd minder op als je je op 20 meter afstand bevind met een monopod en de 70-200 dan dat je je op 2 meter afstand bevind met de 50mm, want dan zien de mensen meteen dat je foto's van hún maakt, en dan denken ze vaak waarom maakt hij foto's van ons? Terwijl met de tele is niet te zien dat je specifiek portretten etc. maaktquote:
[..]
Dan is dit inderdaad een uitstekende manier om niet meer op te vallen:
[ afbeelding ]
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Bij SIgma lees ik were veel verschil in productie, je kunt dus een goede hebben , maar met wat pech een slechte. Dus de controle op modellen is wel kut met peren, maar dat vertaalt zich natuurlijk ook wat in prijs. De vraag is, hoe kan ik dit snel controleren, want ik heb echt geen idee hoe je dat test. Ja, foto maken, duh, maar je moet toch een referentie hebben?quote:
Daar staat weer tegenover dat ik juist vaak lees dat de Sigma 10-20 het stukken beter doet dan de Tokina 12-24. In tegenstelling tot de Tokina, weet de Sigma chromatische aberratie behoorlijk goed in toom te houden en hij heeft minder last van flareproblemen. Wel schijnt de Tokina dan weer erg scherp te zijn (hoewel ik daar bij de Sigma ook niet echt over kan klagen), en is de bouwkwaliteit naar ik begrepen heb beter (en gezien een andere lens van Tokina die ik wel in m'n bezit heb, geloof ik dat graag).
De Sigma vind ik qua bereik trouwens wel aantrekkelijker; je koopt niet voor niets een groothoek, dus dan is de 10mm mooi meegenomen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
ff serieus, een 50mm op 2mm afstand is minder opvallende dan een 70-200 op 20meter afstandquote:
[..]
Nee maar ff serieus: het valt idd minder op als je je op 20 meter afstand bevind met een monopod en de 70-200 dan dat je je op 2 meter afstand bevind met de 50mm, want dan zien de mensen meteen dat je foto's van hún maakt, en dan denken ze vaak waarom maakt hij foto's van ons? Terwijl met de tele is niet te zien dat je specifiek portretten etc. maakt
Bij een 50mm denken veel mensen dat het gewoon om een snapshot gaat... bij een 70-200 zelden daarnaast is je dieptewerking op 50mm, vooral bij prortretten, een stuk plezieriger dan een foto op 200mm
Tsja, daar heb je een punt: de 50mm ziet er aan idd wel wat meer amateuristisch uitquote:
[..]
ff serieus, een 50mm op 2mm afstand is minder opvallende dan een 70-200 op 20meter afstand
daarnaast is je dieptewerking op 50mm, vooral bij prortretten, een stuk plezieriger dan een foto op 200mm
Maar ik heb sowieso de extra range boven de 135mm van mn kitlens nodig (en de extra lichtsterkte), maar k noemde een voorbeeldje waar ik heb bijv. voor zou kunnen gaan gebruiken
.Maar het 2e wat je zei dacht ik eerst ook, maar toen ik de 70-200 f2.8 op mn camera zette in de winkel, en naar de uiterste ging (200mm en f2.8) had je voor mijn gevoel even mooi/mooiere dof/bokeh dan de 50mm op f1.8, maar dat is weer een kwestie van smaak
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Voor straatfotografie werk ik gewoon met een 28mm en dan niet met de camera voor de neus moeilijk gaan doenmaar op gevoel schieten. Dan krijg je de natuurlijkste portretten.
Heeft 28mm niet een beetje te weinig tele voor portretten op een afstandjequote:
Voor straatfotografie werk ik gewoon met een 28mm en dan niet met de camera voor de neus moeilijk gaan doenmaar op gevoel schieten. Dan krijg je de natuurlijkste portretten.
?Nu gebruik ik ook af en toe de 18-135mm in de stad, maar k merk dat ik eigenlijk de hele tijd op 135mm zit, en aangezien het geen vast diafragma heeft en een trage af op 135mm is de 70-200 f2.8 wel aantrekkelijk. Ik ga hem eigenlijk allround gebruiken: sport, dieren, natuur, stad, portretten (voorbedachte "shoots" natuurlijk eerder met de 50mm prime), evenementen etc.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Hahaquote:
Misschien moet je gewoon dichterbij durven komen
Nee maar ik durf het wel hoor, daar ligt het niet aan. Maar als je op iemand af komt met een camera en je maakt een foto, dan kijken de 80% van de foto's recht in de camera met een wtf/omg gezicht
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
dof is afhabkelijk van de brandpuntsafstand, diafragka EN de focusafstand... 200mm op heel verweg geeft geen krappe dof. Als je met een 200 2.8 echt wilt isoleren dan moet je ook relatief dichtbij staan en is een 70-200 gelijk wel weer imponerend. Je kùnt uiteraard wel verder weg staan door je bereik maar echt fatsoenlijke bokeh krijg je dan toch niet omdat in de,stad de achtergrond (meestal) redelijk dicht op het onderwerp zit.
Tsja, laten we maar ophouden over "niet opvallen", het gaat tenslotte toch om het resultaatquote:
dof is afhabkelijk van de brandpuntsafstand, diafragka EN de focusafstand... 200mm op heel verweg geeft geen krappe dof. Als je met een 200 2.8 echt wilt isoleren dan moet je ook relatief dichtbij staan en is een 70-200 gelijk wel weer imponerend. Je kùnt uiteraard wel verder weg staan door je bereik maar echt fatsoenlijke bokeh krijg je dan toch niet omdat in de,stad de achtergrond (meestal) redelijk dicht op het onderwerp zit.
.In de winkel stond ik op 15/20 meter naar het einde van de winkel te fotograferen, daar stond een tas op 4 meter van de muur. Zelfs dan had je (naar mijn menig) erg mooie bokeh
.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
jij wilt gewoon die lens hebben. niks mis mee, maar als je advies vraagt en er meerdere redenen worden angedragen waarom het geen ideale keuze is als walk around lens dan moet je niet alles rechtlullen om de aankoop te kunnen rechtvaardigen voor jezelf, want daar lijkt het erg op zo.
Als je hem wilt hebben en hem kunt betalen dan moet je hem gewoon kopen... maar vraag dan ook niet de mening van anderen...
Als je hem wilt hebben en hem kunt betalen dan moet je hem gewoon kopen...
maar vraag dan ook niet de mening van anderen...
Je moet ook niet laten merken dat je gaat fotograferen.quote:
[..]
Haha
Nee maar ik durf het wel hoor, daar ligt het niet aan. Maar als je op iemand af komt met een camera en je maakt een foto, dan kijken de 80% van de foto's recht in de camera met een wtf/omg gezicht
Zeker op bruiloften een kunst om te leren, The Art Of Invisibilityquote:
[..]
Je moet ook niet laten merken dat je gaat fotograferen.
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Je hebt eigenlijk wel gelijkquote:
jij wilt gewoon die lens hebben. niks mis mee, maar als je advies vraagt en er meerdere redenen worden angedragen waarom het geen ideale keuze is als walk around lens dan moet je niet alles rechtlullen om de aankoop te kunnen rechtvaardigen voor jezelf, want daar lijkt het erg op zo.
Als je hem wilt hebben en hem kunt betalen dan moet je hem gewoon kopen...
.Ik denk dat ik hem gewoon ga aanschaffen, maar ik heb wel jullie hulp nodig met een monopod. Welke is steviger: de manfrotto 680b of de 681b? Zelf denk ik de 2e, aangezien deze uit 3 ipv 4 delen bestaat. Ervaringen
?
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
.
Klopt. Ervaringen ook.quote:
Ik denk dat ik hem gewoon ga aanschaffen, maar ik heb wel jullie hulp nodig met een monopod. Welke is steviger: de manfrotto 680b of de 681b? Zelf denk ik de 2e, aangezien deze uit 3 ipv 4 delen bestaat. Ervaringen
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Qua stevig zou ik toch eerder een Manfrotto kiezen.quote:
Op
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als de Nikkor 10-24 toch een stuk beter is als de Sigma ga ik toch denken om iets over budget te gaan. Zucht. Waarom altijd twijfelen
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Nou ja, het ging hier om een lens voor landschappen, dus ik ga er vanuit dat 'ie redelijk dichtgeknepen wordt.quote:
Ligt eraan waarvoor je hem gaat gebruiken. Het grote voordeel van de tokina is dat hij vol open veel scherper is dan alle andere in die prijsklasse, dus voor binnenshuis en dergelijke is hij beter. Zodra je een landschap gaat fotograferen en dus toch op F8 zit dan kan je beter de Sigma, Tamron of Canon/Nikon nemen.
Wat Ca betreft ... Tsja . Hoe snel ga je dat zien? Ik bedoel op een afdruk en niet op 100% uitvergroot op je beeldscherm ...
Al vergelijkingen als deze gezien/gelezen?quote:
Als de Nikkor 10-24 toch een stuk beter is als de Sigma ga ik toch denken om iets over budget te gaan. Zucht. Waarom altijd twijfelen
En twijfelen is normaal, die dingen zijn niet goedkoop.
