Het gaat me dus niet om het feit of de foto maken opzich gewenst is of niet, maar meer het feit dat je zoiets wel kan verwachten, als je er bij loopt als een heerlijk stuk vlees... Daarom dus; asociaal of uitlokking..quote:Op maandag 26 juli 2010 10:32 schreef Keiichi het volgende:
Wat zou jij er van vinden als heel het internet op je aan het rukken is
Die zag ik al van mijlenver aankomenquote:Op maandag 26 juli 2010 10:33 schreef GizartFRL het volgende:
Mwa als iemand niet op de foto wil en dit duidelijk aangeeft, dan is het wel zo fatsoenlijk om te stoppen.
En wat de kleding betreft, meisjes met een kort rokje verdienen het om verkracht te worden?
Dit dus. Niks uitlokking. Die asociale boer had een dreun op zijn gezicht moeten krijgen terwijl zijn camera kapot werd geslagen.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:33 schreef GizartFRL het volgende:
Mwa als iemand niet op de foto wil en dit duidelijk aangeeft, dan is het wel zo fatsoenlijk om te stoppen.
En wat de kleding betreft, meisjes met een kort rokje verdienen het om verkracht te worden?
Nee, maar ze moeten niet gaan miepen als ze wat meer en wat langer bekeken worden en in de huidige tijd kan je ook de nodige foto's en filmpjes, al dan niet stiekem gemaakt, verwachten. Doe je dat niet, ben je op zijn minst een tikkeltje naief te noemen.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:33 schreef GizartFRL het volgende:
Mwa als iemand niet op de foto wil en dit duidelijk aangeeft, dan is het wel zo fatsoenlijk om te stoppen.
En wat de kleding betreft, meisjes met een kort rokje verdienen het om verkracht te worden?
De grens van uitlokking is niet wazig.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:34 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Die zag ik al van mijlenver aankomen
Verdienen niet, maar de grens van uitlokking is erg wazig...
Geen enkele rechter die je in dit onderwerp met deze redenatie zal steunenquote:Op maandag 26 juli 2010 10:34 schreef Bootje84 het volgende:
Verdienen niet, maar de grens van uitlokking is erg wazig...
zij lokt niks uit. Die gast moet gewoon fucking normaal doen.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:31 schreef Bootje84 het volgende:
Afgelopen zaterdag was ik in de Pianobar. Nu had ik een discussie met een vriend van me over een situatie die we tegenkwamen..
De situatie was als volgt:
Een medewerkster van de Pianobar (mooi lichaam, lekker koppie, grote borsten, strak truitje) werd, tegen haar zin in, op de foto gezet door een dronken bezoeker..
Zij stelde dit dus totaal niet op prijs en meldde de bezoeker dat hij hiermee moest stoppen. Hij ging ermee door en probeerde uiteindelijk de camera af te pakken. Dit lukte niet maar zij waarschuwde hem dat hij verwijderd zou worden als hij het nog een keertje deed.
Nu begrijp ik haar reactie wel dat zij niet behandeld wil worden als een stuk vlees. Aan de andere kant vind ik wel dat het het gevolg is van de manier waarop zij zich kleedt. Dat dit uiteindelijk bedrijfskleding is, is ook wel van invloed.
Die vriend van mij vindt dat die jongen sowieso fout zit, no matter what. Ik nuanceer het, doordat zij het enigszins uitlokt door middel van de manier hoe zij zich kleedt.. Dat dit bedrijfskleding is, is uiteindelijk haar keuze, aangezien zij daar (wil) werkt (werken).
Wat vinden jullie?
Fotograferen heeft niet met het portretrecht van doen, publiceren daarentegen weer wel.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:33 schreef Socios het volgende:
Portretrecht, als zij aangeeft niet gefotografeerd te willen worden, heeft men dat te accepteren en respecteren.
Dus je mag zomaar foto's van iedereen maken, ook als die personen dat niet willen, zolang je ze maar niet publiceert?quote:Op maandag 26 juli 2010 10:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Fotograferen heeft niet met het portretrecht van doen, publiceren daarentegen weer wel.
Dat is denk ik meer een kwestie van fatsoen, met portretrecht heeft het fotograferen weinig te maken.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:49 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dus je mag zomaar foto's van iedereen maken, ook als die personen dat niet willen, zolang je ze maar niet publiceert?
Wikipediaquote:Het portretrecht is een beperking van het auteursrecht. Het geeft geportretteerde personen het recht zich te verzetten tegen publicatie van hun portret.
Ik heb werkelijk zelden zo'n domme redenatie gezien. Het probleem is hier niet hoe de vrouwen erbij lopen, maar dat die man zichzelf niet in bedwang kan houden. En dat laatste ligt niet aan de kledingvoorschriften, maar aan die man zelf.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:48 schreef Bootje84 het volgende:
Mensen, kijk even wat verder dan simpel "portretrecht" enzo. Ik weet de regelgeving, het gaat me er om dat zij voor 99% zeker niet op de foto gezet zou worden als ze er in een normaal T-shirt en broek bij zou lopen.
De werkgever weet dondersgoed het effect van een paar lekkere vrouwen in een kroeg. Dat trekt mannen aan. Alleen zijn dronken mannen wat simpeler en worden lastig. Uiteindelijk is het dan toch het gevolg van de kleding(voorschriften)?
Nogmaals, ik keur het niet goed, maar toch vind ik het een beetje dubbel.
Portretrecht geldt alleen als de foto gepubliceerd is.quote:
En wat valt zoal onder publiceren van iets ?quote:Op maandag 26 juli 2010 10:52 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Portretrecht geldt alleen als de foto gepubliceerd is.
Op het internet zetten op een publiek toegankelijke plaats, in de krant zetten, etcquote:Op maandag 26 juli 2010 10:54 schreef Pakspul het volgende:
[..]
En wat valt zoal onder publiceren van iets ?
quote:Op maandag 26 juli 2010 10:42 schreef wise het volgende:
je klinkt een beetje als, 'ja, ik heb haar verkracht omdat ze er zo bijloopt er en gewoon om vraagt"
Die discussie is al vaker met hem gevoerd, en ja, dat vind iequote:Op maandag 26 juli 2010 10:51 schreef kwiwi het volgende:
Of wil je, zoals hierboven ook al werd gezegd, beweren dat als een vrouw verkracht wordt dat dat haar eigen schuld is omdat ze maar niet in te strakke kleding had moeten lopen?
Dus als jij breed grijnzend in een roze polo op de foto staat, is het niet zo heel gek dat je voor vieze homo wordt uitgescholden en in elkaar wordt getrapt?quote:Op maandag 26 juli 2010 10:48 schreef Bootje84 het volgende:
Mensen, kijk even wat verder dan simpel "portretrecht" enzo. Ik weet de regelgeving, het gaat me er om dat zij voor 99% zeker niet op de foto gezet zou worden als ze er in een normaal T-shirt en broek bij zou lopen.
Ohquote:Op maandag 26 juli 2010 10:55 schreef Piles het volgende:
[..]
[..]
Die discussie is al vaker met hem gevoerd, en ja, dat vind ie
De werkgever van dit meisje mag wel eens wat doen aan de mentaliteit van zijn personeel. Hij laat die meiden niet voor niets zo rondlopen natuurlijk. In zo'n bar mag je als bezoeker ook wel verwachten dat je niet meteen ruzie krijgt met het personeel als je naar die meiden kijkt, staart of in dit geval een fotootje maakt. Heel die pianobar is natuurlijk één grote opgeilbende.quote:Een medewerkster van de Pianobar (mooi lichaam, lekker koppie, grote borsten, strak truitje) werd, tegen haar zin in, op de foto gezet door een dronken bezoeker..
Dat meisje wordt zo vaak op de foto gezet, alleen heeft ze het dan niet door. Komop, in het huidige tijdperk kan je dat gewoon verwachten (op de foto gezet worden) al helemaal als je jezelf erg uitdagend kleed.quote:Op maandag 26 juli 2010 10:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De werkgever van dit meisje mag wel eens wat doen aan de mentaliteit van zijn personeel. Hij laat die meiden niet voor niets zo rondlopen natuurlijk. In zo'n bar mag je als bezoeker ook wel verwachten dat je niet meteen ruzie krijgt met het personeel als je naar die meiden kijkt, staart of in dit geval een fotootje maakt. Heel die pianobar is natuurlijk één grote opgeilbende.
wat een achtelijkequote:Op maandag 26 juli 2010 10:55 schreef Piles het volgende:
[..]
[..]
Die discussie is al vaker met hem gevoerd, en ja, dat vind ie
Er worden hier woorden in mijn mond gelegd. Ik ga er niet eens op in.. Op de man spelen doe je maar tijdens voetbal.quote:
Precies. Dit dus.quote:Op maandag 26 juli 2010 11:00 schreef Casos het volgende:
[..]
Dat meisje wordt zo vaak op de foto gezet, alleen heeft ze het dan niet door. Komop, in het huidige tijdperk kan je dat gewoon verwachten (op de foto gezet worden) al helemaal als je jezelf erg uitdagend kleed.
En dus word je maar vogelvrij verklaardquote:
quote:Op maandag 26 juli 2010 10:55 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dus als jij breed grijnzend in een roze polo op de foto staat, is het niet zo heel gek dat je voor vieze homo wordt uitgescholden en in elkaar wordt getrapt?
Selectief lezenquote:Op maandag 26 juli 2010 11:06 schreef Piles het volgende:
[..]
En dus word je maar vogelvrij verklaard
Als iemand je vraagt te stoppen met foto's nemen en dat doe je niet, ben je gewoon een idioot
Goh, je zou denken dat je als horecauitbater ondertussen de nodige ervaringen met dronken mensen zou hebben.quote:Op maandag 26 juli 2010 11:11 schreef AlphaOmega het volgende:
Als je slecht tegen drank kunt, en op het moment dat je teveel op hebt niet meer weet wat de regels zijn om fatsoenlijk met elkaar om te gaan moet je of stoppen met drinken, blijkbaar ben je een mietje en kan je het niet hebben, of je moet fijn oprotten naar huis.
Eventueel is er een derde mogelijkheid, maar dan zou ik gezeik krijgen met doodsverwensingen...
Mensen en drank, wat zijn er toch een hoop losers op deze wereld. Als je drank niet aan kan, blijf dan lekker steken met je glaasje fris...
Je zou bijna zeggen dat de uitbater het daarom ook doet.. Maar ja, dan kom je weer uit bij de werkneemster die daar wíl werken..quote:Op maandag 26 juli 2010 11:31 schreef Casos het volgende:
[..]
Goh, je zou denken dat je als horecauitbater ondertussen de nodige ervaringen met dronken mensen zou hebben.
Gastquote:Op maandag 26 juli 2010 10:34 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Die zag ik al van mijlenver aankomen
Verdienen niet, maar de grens van uitlokking is erg wazig...
Zijn vriendin werkt toch niet in een bar en is niet (mede) aangenomen om het publiek te vermaken?quote:Op maandag 26 juli 2010 11:45 schreef wise het volgende:
ben dan wel benieuwd hoe ts gaat reageren als dit met zijn vriendin gebeurd. Of als ze verkracht wordt omdat ze een strak truitje + rokje draagt.
Dan is het zeker andersom he
Ik snap ook niet waarom mensen zo selectief kijken. Ik keur het niet goed, maar vind het gewoon een beetje dubbel. Maar ja, een andere mening is gelijk FOUT! Als het over een buitenlander zou gaan (in een andere situatie dan deze) ben je gelijk een xenofoob, nazi en weet ik het wat..quote:Op maandag 26 juli 2010 11:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zijn vriendin werkt toch niet in een bar en is niet (mede) aangenomen om het publiek te vermaken?
Nee, er wordt een andere mogelijkheid genoemd, maar goed, dan maar snel de oogklepjes weer op...quote:Op maandag 26 juli 2010 11:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zijn vriendin werkt toch niet in een bar en is niet (mede) aangenomen om het publiek te vermaken?
quote:Op maandag 26 juli 2010 12:04 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Zie hier het bewijs. Je zit selectief te lezen lampie. Kom maar terug als je goed gelezen hebt waar het over gaat..
Jij hebt het over bedrijfskleding, ik haal zomaar een voorbeeld op waarbij ik de situatie zou kunnen voorstellen, niet meer niet minder.quote:Die vriend van mij vindt dat die jongen sowieso fout zit, no matter what. Ik nuanceer het, doordat zij het enigszins uitlokt door middel van de manier hoe zij zich kleedt.. Dat dit bedrijfskleding is, is uiteindelijk haar keuze, aangezien zij daar (wil) werkt (werken).
De manier waarop iemand zich kleedt hoeft inderdaad niets te maken te hebben hoe je haar behandeld, maar ik denk dat het onbewust toch gebeurt.quote:Op maandag 26 juli 2010 12:13 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
[..]
Jij hebt het over bedrijfskleding, ik haal zomaar een voorbeeld op waarbij ik de situatie zou kunnen voorstellen, niet meer niet minder.
Maar de manier waarop een vrouw zich kleedt heeft geen bal te maken met hoe je een vrouw dient te behandelen. Net zo min trouwens bij mannen.
Heel juist. En daarmee was het van de werkneemster geen uitlokking, maar gewoon een achterlijke zatte aap, die eigenlijk het doodschieten niet eens waard is, die zich niet kon gedragen.quote:Op maandag 26 juli 2010 12:13 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
[..]
Jij hebt het over bedrijfskleding, ik haal zomaar een voorbeeld op waarbij ik de situatie zou kunnen voorstellen, niet meer niet minder.
Maar de manier waarop een vrouw zich kleedt heeft geen bal te maken met hoe je een vrouw dient te behandelen. Net zo min trouwens bij mannen.
quote:Op maandag 26 juli 2010 12:18 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Heel juist. En daarmee was het van de werkneemster geen uitlokking, maar gewoon een achterlijke zatte aap, die eigenlijk het doodschieten niet eens waard is, die zich niet kon gedragen.
Dan moeten mensen eens wat bewuster worden. En dan moet je al helemaal niet gaan zuipen, als je weet dat je intelligentie dan nog verder afneemt en je fatsoen ver te zoeken raakt...quote:Op maandag 26 juli 2010 12:16 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De manier waarop iemand zich kleedt hoeft inderdaad niets te maken te hebben hoe je haar behandeld, maar ik denk dat het onbewust toch gebeurt.
Maar vind jij dan niet dat ze het toch wel had _kunnen_ verwachten? Even compleet los van het feit of het wel of niet gewenst/normaal is..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |