"links heeft dit land verziekt" #2

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:31 schreef miichal het volgende:
waarom een bron.
Je ziet zelf toch wel wat er gebeurt of ben je daar te dom voor.

Omdat mensen die op een volwassen manier discussiëren, toch wat ze roepen moeten kunnen onderbouwen met feiten. Nu weet ik uit ervaring dat de gemiddelde PVV-stemmer daar helemaal niet zo goed in is, dus bij deze..... grijp de kans aan om aan te tonen dat ook de PVV-stemmer goed en intelligent kan mee-discussiëren in een politieke discussie, en onderbouw je je stellingen met feiten.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:31 schreef miichal het volgende:

[..]

waarom een bron.
Je ziet zelf toch wel wat er gebeurt of ben je daar te dom voor.

Pvv wilt tenminste schoonmaak van alles.
wat niet thuis hoort, rot maar op.

Pvda in tegendeel gaat in rotterdam nog in het arabiers promotie maken voor gemeente verkiezingen. Dat soort dingen hoort gewoon niet thuis in nederland. Doe dat maar in pakistan

Arabisch heet dat en in Pakistan spreken ze twee officiële talen Urdu en Engels

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
Welnee, Reagan was vermoedelijk de beste president na WOII. Heldere visie, standvastig, veel veranderingen bewerkstelligd.

Ik denk dat je je laat leiden door de buitenlandse politiek en internationale bekendheid van Ronald Reagan. Ja, hij is de president geweest die in principe - samen met Thatcher voor een deel - verantwoordelijk is geweest voor een krachtig buitenlands beleid tegenover de Sovjet-Unie, met flinke investeringen in de nieuwste militaire hardware, en de plaatsing van kernwapens in Europa over een groot deel van de NAVO landen (waaronder Nederland, België, en Italië). Terwijl Nederlanders bij Woensdrecht protesteerden tegen de kruisraket, werden in het grootste geheim onder de eerste Reagan regering kernwapens naar Volkel gebracht, die er trouwens nog steeds liggen. Effectief was het wel. De technologische voorsprong die de VS had op militair gebied is 1 van de redenen dat de Sovjet-Unie uiteindelijk uit elkaar viel..... Verder was Reagan een charmeur, hij was geliefd bij buitenlandse leiders, en wist met regelmaat - onder andere met Gorbatsjov - in een onofficiële omgeving, buiten de officieel geplande gesprekken afspraken te maken met leiders met niets meer dan een handdruk, en deze vervolgens bij de volgende top te presenteren op officieel papier.

Maar voor de eigen economie, de interne zaken, de werkgelegenheid, de kloof tussen rijk en arm, etc.... is hij funest geweest. In de vroege jaren 80 heeft hij al gepoogd de rente-aftrek van hypotheken te verwijderen, wat onmiddellijk leidde tot een val in de huizenmarkt. Minder dan 2 jaar later, voegde zijn regering het weer toe aan de belastingvoordelen voor huiseigenaren, en Republikeinen durven er tot op de dag van vandaag niet meer aan te komen.

Net zoals Bush Jr, begon Reagan met een tax-cut voor de hogere inkomens die zogenaamd zou doorwerken tot de lagere klassen. Maar dat gebeurde niet. De tax-cut werkte wel, als we de cijfers bekijken zul je zien dat halverwege de jaren 80 er meer geld rondging in de Amerikaanse economie, en dat men uit de recessie van de vroege jaren 80 was geklommen. Maar de praktijk wees anders uit..... dat geld bleef namelijk rondgaan bij de hogere inkomens, en de werkloosheid en armoede steeg. Tegen de tijd dat Bush Sr. (vice-president van Reagan) de scepter overnam, die zijn campagne won op de economische vooruitgang van Reagan en beloofde geen nieuwe belastingen in te voeren - read my lips, no new taxes - was de economie alweer aan het vallen, en de nieuwe recessie was zo goed als begonnen toen hij zijn hand op de Bijbel legde en werd ingezworen. En inderdaad: twee jaar later werd hij gedwongen de belastingen alsnog te verhogen door een enorm budget-gat wat de reagan administratie in werkelijkheid voor hem had achter gelaten.

Bush Jr, baseerde zijn economische plannen op die van Reagan. Maar waar Reagan tenminste nog een kleine economische boom kreeg, startte de jongste telg uit de Reaganomics klasse twee oorlogen, waarvan 1 compleet overbodig en onnodig. Toch blijven de conservatieven komen met Reagan-achtige plannen en uitspraken, alsof het God de redder hemzelfe is die niets fout kan doen.

Het beeld van Reagan in Nederland en andere Europese landen is (terecht) een stuk rooskleuriger, omdat zij de buitenlandse politiek zien. Het einde van de koude oorlog wordt vooral op Reagan toegeschreven, en in die buitenlandse politiek was Reagan natuurlijk een held. Daar wordt zijn standvastigheid gezien, en zo zal hij de geschiedenis ingaan.

Maar voor de binnenlandse economie.... was zelfs Richard Nixon een stuk beter. Alles brokkelde af nadat Reagan vertrok, en pas onder Clinton werd het weer opgebouwd.

Edit: leuk stukje: http://www.nytimes.com/2008/01/21/opinion/21krugman.html

Opvallend is wel weer dat je Obama vaker positief hoort over Reagan dan de Republikeinen zelf, maar Obama heeft natuurlijk wel e.a.a aan internationale relaties op te warmen na het fiasco van Bush Jr.

[ Bericht 2% gewijzigd door maartena op 26-07-2010 16:46:30 ]

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:20 schreef miichal het volgende:
Links heeft alles verpest

Zoals het kwartje van Kok, met zijn 25 cent duurder voor de brandstoffen.
Het zou alleen maar voor een paar jaar zijn en nu is het al 10 jaar of langer aan de gang.
Als die 25 cent er nou eens van alle brandstoffen af ging was het weer voor ons goedkoper.
Geert Wilders wilt dit tenminste weer terug draaien.
Zo kan ik nog wel meer dingen opnoemen wat geertje wilt en wat beter voor het land is ;D

Kut linkse communisten!

Soms, dan lees ik zo'n post en dan denk ik, nee ... dan hoop ik dat dit een trol is.

Maar helaas, PVV-stemmers denken dus echt zo. D Deze mensen zijn een veel groter gevaar voor het voortbestaan van de democratie dan een paar Moslims die niet eens een eigen Moslimpartij wensen.

Was dit maar een trol, maar helaas 15% van het Nederlandse volk, denkt dit werkelijk.

Politieke vorming en maatschappijleer moet echt weer terug in het vakkenpakket, vooral op het VMBO. Anders krijg je een volk dat zo dom is, dan kan je de democratie net zo opheffen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:42 schreef miichal het volgende:

[..]

Linkse communist!

Tsja, rechtse communisten bestaan niet.

Het is een groot links complot, Miichal. In Amsterdam verrijzen standbeelden van Vladimir Lenin, het Rode Russische leger staat momenteel aan de grens met Polen te wachten op groen sein van Job Cohen om Amsterdam binnen te vallen en op scholen wordt Karl Marx, Engels en Micheal Parenti onderwezen.

Oh ja, waarschijnlijk heb je een gewone job, Miichal, dus zou je juist links moeten steunen. Rechts is voor de directeuren, voor de baronnen en de adel in Wassenaar. Als je niet daartoe behoort ben je nogal dom bezig rechts te steunen.

Als je een studie Rechten heb afgerond en gevestigd advocaat bent, dan zou je kunnen overwegen rechts te stemmen. Als je gewoon arbeider bent, of werkeloos, of in de WAO, ben je echt een dief van je eigen portemonnee door VVD of PVV te stemmen.

Wat een kuttopic, als je dan zo graag met cijfertjes wil googelen zet dan het beleid van ieder kabinet af tegen de samenstelling van kabinetten. Dit gaat helemaal nergens over en is appels met peren vergelijken.

Uit het vorige topic:

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 21:37 schreef IED het volgende:

[..]

Niemand heeft enige allochtoon binnengehaald!
Er zijn arme nietsnutten een onafslaanbaar werkaanbod gedaan waarvan er in TOTAAL 50 000 GASTARBEIDERS gebruik van hebben gemaakt.
Tijdelijke gastarbeiders daar was niets mis mee TOTDAT de linkse kuthoeren deze GASTARBEIDERS een uitkering gaf in plaats van ze terug te schoppen naar hun thuisland toen de olie crisis in 1993 alle GASTARBEIDERS totaal nutteloos maakten.

Dus ter verduidelin de mensen waar jij het over hebt zijn GASTARBEIDERS.

Allochtonen werden later door links naar Nederland gehaald.
En nogmaals dank voor alle GASTARBEIDERS die hier langers als 25 jaar zwaar werk dat Nederlanders niet wilden doen, gedaan hebben!

Lees dit artikel aandachtig door:

http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm

Hierin staat uitgelegd dat het de PvdA was die de eerste gastarbeiders uit Spanje en Italie haalde, maar dat die voor een groot deel weer terug gingen naar Zuid-Europa..... het waren de centrum/rechtse kabinetten van de CDA-voorlopers en de VVD die de wervingsverdragen met Turkije en Marokko afsloten.

Vooral Kabinet De Jong treft veel blaam:

"Rif-Marokkanen
In 1967 presenteerde het centrum-rechtse kabinet-De Jong de Vreemdelingenwet die de wet van 1918 verving. Het uitgangspunt: Nederland is geen immigratieland en moet een restrictief toelatingsbeleid voeren.

Opnieuw zei Den Haag het een en deed het ander. Nog geen twee jaar nadat de regering had gezegd dat Nederland geen immigratieland was, sloot Nederland een wervingsverdrag met Marokko dat de weg opende voor de arme Rif-Marokkanen - voorheen kwamen Marokkanen vooral uit andere regio's. Het was het voor Nederland meest onvoordelige wervingsakkoord ooit. Andere verdragen bepaalden dat werknemers bij werkloosheid moesten vertrekken, maar voor Marokkanen gold dat niet. Ook zei Nederland toe Marokkanen te helpen bij de huisvesting, iets wat voorheen als taak van de werkgever werd gezien. En als klap op de vuurpijl werden illegale Marokkanen gelegaliseerd. Opmerkelijker nog was dat het verdrag expliciet de mogelijkheid van gezinshereniging noemde."

Lees de rest in het artikel.


- Ja een herhaling van mijn eerdere post.... en alhoewel ik niet links of rechts ben (D'66 stemmer), krijgt links steeds vaker onterecht de schuld voor iets waar centrum-rechtse kabinetten voor een enorm deel verantwoordelijk voor zijn geweest, met name dus de verdragen met Marokko waarin stond dat ze niet meer naar huis hoefden zodra er geen werk meer was, en de nieuwe immigratiewet waarin de familie-hereniging werd geregeld.

Als ik 1 kabinet zou moeten aanwijzen die schuld had aan het feit dat er nu zoveel Marokkanen in Nederland zijn..... dan is het wel het centrum-rechtse CDA(voorlopers)-VVD kabinet De Jong geweest.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

God je hebt echt geen idee, niet? De UK was failliet, een derde wereld land toen Thatcher aan de macht kwam. De ellende die er was in de UK was veroorzaakt in de decennia ervoor.
Denk je echt dat de Ellende veroorzaakt was door Thatcher?
Neen, het beleid van Thatcher en dat van Mayor daarna heeft er voor gezorgd dat een land dat er beroerder aan toe was dan de DDR bij de val van de muur een van de rijkste landen van Europa werd met een hoger BNP per capita dan Duitsland. En dat zonder 2.000.000.000.000 Euro uit West Engeland die de zaak ff zou redden.

laat ik daarop antwoorden, denk je echt dat thatcher die ellende opgelost heeft? kom nou toch. ze maakte er een klassen maatschappij van, en voerde een keihard bewind. stakingen werden keihard neergeslagen, ze was maatjes met pinochet, tegen de duitse herreniging, de lijst is eindeloos. ze heeft geprobeerd van engeland een soort amerika te maken, waar de regering geen enkele verantwoordelijkheid draagt om iemand te helpen, en waar de zakenwereld vrij spel heeft. een goede economie, maar niet voor iedereen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 17:55 schreef okiokinl het volgende:

[..]

laat ik daarop antwoorden, denk je echt dat thatcher die ellende opgelost heeft? kom nou toch. ze maakte er een klassen maatschappij van, en voerde een keihard bewind. stakingen werden keihard neergeslagen, ze was maatjes met pinochet, tegen de duitse herreniging, de lijst is eindeloos. ze heeft geprobeerd van engeland een soort amerika te maken, waar de regering geen enkele verantwoordelijkheid draagt om iemand te helpen, en waar de zakenwereld vrij spel heeft. een goede economie, maar niet voor iedereen.

Veel westduitsers zijn dan nu trouwens roerend met Thatcher eens.
De macht van de bonden werd gebroken, en dat was terecht, er waren nog remmers en stokers op de trein terwijl die trein al elektrisch was. En de toename van de welvaart, de afname van de werkeloosheid, de terugdringing van de staatsschuld en de grote economische groei lieten zien dat het beleid deugde.
Dat het geen utopie is klopt, maar utopische systemen zijn een links ideaal, geen rechts.
En vergeet niet, dat kreeg de UK op eigen kracht voor elkaar, en voerde ook nog eens een oorlog tegen een fascistoïde regiem.
Als het vreten en het klimaat er niet zo beroerd waren zou ik in de UK wonen.

Dat Thatcher een pittbull bitch was klopt trouwens, dat was ook nodig, een golden retriever had dat niet voor elkaar gekregen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:31 schreef miichal het volgende:

[..]

waarom een bron.
Je ziet zelf toch wel wat er gebeurt of ben je daar te dom voor.

Pvv wilt tenminste schoonmaak van alles.
wat niet thuis hoort, rot maar op.

Pvda in tegendeel gaat in rotterdam nog in het arabiers promotie maken voor gemeente verkiezingen. Dat soort dingen hoort gewoon niet thuis in nederland. Doe dat maar in pakistan

Zie hier de rechtse bloem der natie

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:47 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind dat als je zo'n discussie wilt voeren ook naar gemeentebesturen en burgemeesters moet kijken.
Bijvoorbeeld in drie van de vier grote steden staat een PvdA'er aan het roer.
Het lijkt me belangrijk dit ook mee te nemen.

Hoewel dit beperkt van belang is zou je dan eigenlijk ook internationaal moeten kijken naar de grotere steden in de diverse landen en de problemen daar afzetten tegen de problemen in onze grote steden. Dan springen we er nog niet zo heel beroerd uit over het algemeen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zie hier de rechtse bloem der natie

Wat is er rechts aan die post?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is er rechts aan die post?

Teleurgesteld is misschien beter . Maar goed hij geeft links overal de schuld van dus hij zal zichzelf in ieder geval als rechts zien

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Teleurgesteld is misschien beter . Maar goed hij geeft links overal de schuld van dus hij zal zichzelf in ieder geval als rechts zien

Kan ook gewoon een linkse broedertwist zijn, zoals tussen de nazi's en de communisten. Nu ik er even over nadenk, dat is zelfs erg waarschijnlijk!

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:02 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Kan ook gewoon een linkse broedertwist zijn, zoals tussen de nazi's en de communisten. Nu ik er even over nadenk, dat is zelfs erg waarschijnlijk!

Mwoah, weet niet tot welk kamp die knaap behoort. In ieder geval niet tot de mijne

quote:

Op maandag 26 juli 2010 16:53 schreef Biever het volgende:

[..]

Tsja, rechtse communisten bestaan niet.

Het is een groot links complot, Miichal. In Amsterdam verrijzen standbeelden van Vladimir Lenin, het Rode Russische leger staat momenteel aan de grens met Polen te wachten op groen sein van Job Cohen om Amsterdam binnen te vallen en op scholen wordt Karl Marx, Engels en Micheal Parenti onderwezen.

República Socialista Mundial - République Socialiste Mondiale

Oh ja, waarschijnlijk heb je een gewone job, Miichal, dus zou je juist links moeten steunen. Rechts is voor de directeuren, voor de baronnen en de adel in Wassenaar. Als je niet daartoe behoort ben je nogal dom bezig rechts te steunen.

Als je een studie Rechten heb afgerond en gevestigd advocaat bent, dan zou je kunnen overwegen rechts te stemmen. Als je gewoon arbeider bent, of werkeloos, of in de WAO, ben je echt een dief van je eigen portemonnee door VVD of PVV te stemmen.

Ik kom zelf uit Polen en heb het communisme genoeg meegemaakt.
Ik vind het communisme en alle linkse partijen maar shit.

Ik zelf stem op rechts, want ik probeer me op te werken naar partner bij een accountantskantoor. Na ja over een paar jaar dan heh ;p. Ik denk al vooruit in de toekomst.

Heb geen gewone job, Nyenrode studie accountancy

Ik heb niks tegen het links, maar voor mij is rechts het beste wat er is.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:35 schreef miichal het volgende:
Ik zelf stem op rechts, want ik probeer me op te werken naar partner bij een accountantskantoor.

Dan neem ik toch aan dat je VVD gestemd hebt, want het economisch programma van de PVV komt vrij dicht overeen met dat van de SP...

Verder is de PVV geen linkse partij:



Zelfs D'66 is rechtser. De PVV is alleen rechts op het gebied van immigratie, milieu en buitenlands beleid. Op het gebied van economie, gezondheidszorg, onderwijs, en zelfs sociale zekerheid is het een linkse partij.

Lees het programma maar eens aandachtig door.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Teleurgesteld is misschien beter . Maar goed hij geeft links overal de schuld van dus hij zal zichzelf in ieder geval als rechts zien

Mijn reactie op zijn post was beter.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Dan neem ik toch aan dat je VVD gestemd hebt, want het economisch programma van de PVV komt vrij dicht overeen met dat van de SP...

Verder is de PVV geen linkse partij:

[ afbeelding ]

Zelfs D'66 is rechtser. De PVV is alleen rechts op het gebied van immigratie, milieu en buitenlands beleid. Op het gebied van economie, gezondheidszorg, onderwijs, en zelfs sociale zekerheid is het een linkse partij.

Lees het programma maar eens aandachtig door.

Ik ken nu het programma niet, maar voor de verkiezingen kende ik het wel.
Onderwijs weet ik dat de PVV universiteit alleen voor de rijken wilt maken, dus is dat ook rechts zou ik denken toch? of heb ik het nou verkeerd?

Qua economie is het toch hetzelfde als de VVD, 20 miljard bezuinigen?

Ik zal even het programma doorlezen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mwoah, weet niet tot welk kamp die knaap behoort. In ieder geval niet tot de mijne

Zo hadden de Communisten het ook niet op Socialisten en Trotzkisten en hoe ze allemaal niet heten daar in het arbeidersparadijs...

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Dan neem ik toch aan dat je VVD gestemd hebt, want het economisch programma van de PVV komt vrij dicht overeen met dat van de SP...

Verder is de PVV geen linkse partij:

[ afbeelding ]

Zelfs D'66 is rechtser. De PVV is alleen rechts op het gebied van immigratie, milieu en buitenlands beleid. Op het gebied van economie, gezondheidszorg, onderwijs, en zelfs sociale zekerheid is het een linkse partij.

Lees het programma maar eens aandachtig door.

wat me verbaasd aan dat plaatje is dat Groen Links daar net zo links als de PvdA staat, volgens mij waren ze toch een stuk rechtser.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zo hadden de Communisten het ook niet op Socialisten en Trotzkisten en hoe ze allemaal niet heten daar in het arbeidersparadijs...

Ik laat mij niet graag in een hokje drukken.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik laat mij niet graag in een hokje drukken.

Wat u niet wilt dat u geschied...

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hoewel dit beperkt van belang is zou je dan eigenlijk ook internationaal moeten kijken naar de grotere steden in de diverse landen en de problemen daar afzetten tegen de problemen in onze grote steden. Dan springen we er nog niet zo heel beroerd uit over het algemeen.

Nee, want het gaat in deze topic over hetgeen men 'links' of 'rechts' kan aanwrijven. Juist door niet enkel naar de landelijke politiek te kijken, maar ook naar het beleid van gemeenten inzake bijvoorbeeld leefbaarheid en veiligheid maakt de discussie evenwichtiger, mijn inziens.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:00 schreef miichal het volgende:
Ik ken nu het programma niet, maar voor de verkiezingen kende ik het wel.
Onderwijs weet ik dat de PVV universiteit alleen voor de rijken wilt maken, dus is dat ook rechts zou ik denken toch? of heb ik het nou verkeerd?

Qua economie is het toch hetzelfde als de VVD, 20 miljard bezuinigen?

Ik zal even het programma doorlezen.

Je maakt toch wel pijnlijk duidelijk dat je het programma niet echt doorgenomen hebt voor je ging stemmen.... Het programma is ongewijzigd, wel wil de PVV bepaalde zaken aanpassen om maar in de regering te komen, zoals de kwestie rond het AOW.

Wat betreft onderwijs, dat PVV "universiteit alleen voor de rijken" wil maken getuigd nog meer van je eigen onwetendheid. Hij is voorstander van het her-invoeren van de ambachtsschool, tegen de samenvoeging van HBO en Universiteit, en vooral voorstander van het blijven handhaven van de studiefinanciering en OV kaart, wat eigenlijk twee vrij linkse ideeën zijn.....

Ik haal deze er ook maar even bij uit het vorige topic:



Je hebt op een vrij socialistische partij gestemd, als dat de PVV was.... in ieder geval qua uitgaven, economie, sociaal stelsel, gezondheidszorg en onderwijs.

Nogmaals: Ze zijn eigenlijk alleen rechts op buitenlandse zaken, milieu, en vooral immigratie.

Voor de duidelijkheid hier nog het programma: http://pvv.nl/images/stor(...)ingsProgrammaPVV.pdf

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

wat me verbaasd aan dat plaatje is dat Groen Links daar net zo links als de PvdA staat, volgens mij waren ze toch een stuk rechtser.

Ik vind de keuzes in het plaatje ook niet allemaal erg logisch. Ik zou bijvoorbeeld D66 en GL beiden hoger in het schema zetten en GL dan inderdaad meer naar het midden. De PVV en SP zou ik dan weer lager in het schema zetten.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
wat me verbaasd aan dat plaatje is dat Groen Links daar net zo links als de PvdA staat, volgens mij waren ze toch een stuk rechtser.

Het plaatje is gebaseerd op waar KiesKompas mee kwam, ik kan me voorstellen dat andere manieren van vragen stellen en beredeneren de partijen ietsje verschuiven.... maar niet VEEL verschil met wat er in dat plaatje is afgebeeld.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:52 schreef miichal het volgende:

[..]

WIe nu dombo zegt is zelf dom,
Die linkse willen het voor de rijke nog moeilijker maken.
Nog meer belasting voor de rijkere
ZIjn jullie nou helemaal belazerd

Armen moeten er nou eenmaal zijn en wees maar blij met rijken.

De rijken geven de armen werk.

Dombo

...Zie hier het resultaat van bezuinigingen en marktwerking in het onderwijs

quote:

Op maandag 26 juli 2010 20:31 schreef maartena het volgende:

[..]

Je maakt toch wel pijnlijk duidelijk dat je het programma niet echt doorgenomen hebt voor je ging stemmen.... Het programma is ongewijzigd, wel wil de PVV bepaalde zaken aanpassen om maar in de regering te komen, zoals de kwestie rond het AOW.

Wat betreft onderwijs, dat PVV "universiteit alleen voor de rijken" wil maken getuigd nog meer van je eigen onwetendheid. Hij is voorstander van het her-invoeren van de ambachtsschool, tegen de samenvoeging van HBO en Universiteit, en vooral voorstander van het blijven handhaven van de studiefinanciering en OV kaart, wat eigenlijk twee vrij linkse ideeën zijn.....

Ik haal deze er ook maar even bij uit het vorige topic:

[ afbeelding ]

Je hebt op een vrij socialistische partij gestemd, als dat de PVV was.... in ieder geval qua uitgaven, economie, sociaal stelsel, gezondheidszorg en onderwijs.

Nogmaals: Ze zijn eigenlijk alleen rechts op buitenlandse zaken, milieu, en vooral immigratie.

Voor de duidelijkheid hier nog het programma: http://pvv.nl/images/stor(...)ingsProgrammaPVV.pdf

Goeie post, en het laat in stats zien wat ik al een tijdje roep, de PVV = SP+Moslimhaat.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 07:50 schreef RvLaak het volgende:
Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.

Ah, deze zelfgenoegzame rammelende, conclusie volgende wil dus zeggen dat CDA en VVD dus ook de verantwoordelijke zijn voor alles dat goed is in dit land?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Veel westduitsers zijn dan nu trouwens roerend met Thatcher eens.
De macht van de bonden werd gebroken, en dat was terecht, er waren nog remmers en stokers op de trein terwijl die trein al elektrisch was. En de toename van de welvaart, de afname van de werkeloosheid, de terugdringing van de staatsschuld en de grote economische groei lieten zien dat het beleid deugde.
Dat het geen utopie is klopt, maar utopische systemen zijn een links ideaal, geen rechts.
En vergeet niet, dat kreeg de UK op eigen kracht voor elkaar, en voerde ook nog eens een oorlog tegen een fascistoïde regiem.
Als het vreten en het klimaat er niet zo beroerd waren zou ik in de UK wonen.

Dat Thatcher een pittbull bitch was klopt trouwens, dat was ook nodig, een golden retriever had dat niet voor elkaar gekregen.

ik vind het persoonlijk nogal triest als je zelfs niet meer streeft naar perfectie.
dan streef je dus naar inperfectie.
rechts heeft zeker geen alleenrecht op economisch solide beleid, dat is een fabeltje. het is wel zo dat hoe totalitairer je bent als leider, hoe makkelijker het gaat.
die oorlog heeft haar politiek gered, anders was ze all veel eerder weggeweest, de britten hadden er schoon genoeg van.
het enige waarik bij thatcher wel respect voor had, was dat ze in ieder geval 100% eerlijk was over wat ze wilde. dat is zeldzaam onder politici, links of rechts.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:35 schreef miichal het volgende:

[..]

Ik kom zelf uit Polen en heb het communisme genoeg meegemaakt.
Ik vind het communisme en alle linkse partijen maar shit.

Ik zelf stem op rechts

zeker de 2de wereld oorlog net gemist dan?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:31 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ik vind het persoonlijk nogal triest als je zelfs niet meer streeft naar perfectie.
dan streef je dus naar inperfectie.
rechts heeft zeker geen alleenrecht op economisch solide beleid, dat is een fabeltje. het is wel zo dat hoe totalitairer je bent als leider, hoe makkelijker het gaat.
die oorlog heeft haar politiek gered, anders was ze all veel eerder weggeweest, de britten hadden er schoon genoeg van.
het enige waarik bij thatcher wel respect voor had, was dat ze in ieder geval 100% eerlijk was over wat ze wilde. dat is zeldzaam onder politici, links of rechts.

Je mag wel iets hoger streven wat betreft je taalbeheersing.

Links, rechts, valse keuze voor hetzelfde beleid.

Hooivorken, fakkels, pek en veren is de enige oplossing.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:33 schreef okiokinl het volgende:

[..]

zeker de 2de wereld oorlog net gemist dan?

5 jaar bezetting door de nazi's. 45 jaar onder het juk van de socialisten. Wat zal een grotere indruk achtergelaten hebben denk je?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:56 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

5 jaar bezetting door de nazi's. 45 jaar onder het juk van de socialisten. Wat zal een grotere indruk achtergelaten hebben denk je?

Gok dat laatste. Temeer omdat Polen en andere oostblokkers met alle plezier de einsatzgruppen een handje hielpen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:47 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Je mag wel iets hoger streven wat betreft je taalbeheersing.

ik vind het nu al zo hoog.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:56 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

5 jaar bezetting door de nazi's. 45 jaar onder het juk van de socialisten. Wat zal een grotere indruk achtergelaten hebben denk je?

ik bedoel maar, rechts heeft ook zo zijn uitwassen. en je kunt links in een moderne democratie niet echt vergelijken met het USSR communisme.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:27 schreef Napalm het volgende:
Ah, deze zelfgenoegzame rammelende, conclusie volgende wil dus zeggen dat CDA en VVD dus ook de verantwoordelijke zijn voor alles dat goed is in dit land?

CDA en VVD hebben de afgelopen 40 jaar wel veel meer regeringstijd gehad dan PvdA, dus die zullen inderdaad ook goede beslissingen genomen hebben.

Qua toelating van het aantal immigranten, de wervingscontracten met Marokko en Turkije, de nieuwe immigratiewet, de eisen die gesteld werden aan nieuwe migranten, en het helpen zoeken naar woningen..... dat heeft echter allemaal oorsprong in de kabinetten van de VVD, en de CDA en haar voorlopers.

In de periode van de grote migratie tussen pak-em-beet 1965 en 1985, heeft de PvdA ook slechts twee maal deelname gehad in een regering (waarvan 1 keer 260 dagen van van Agt II), en slechts 1 maal een premier geleverd. Rechtsen proberen daarom ook alle immigratie/integratie problemen op die ene premier af te schuiven - Den Uyl.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Goeie post, en het laat in stats zien wat ik al een tijdje roep, de PVV = SP+Moslimhaat.

Nee, ik vind je "rekensommetje" niet deugdelijk. De SP heeft een ideologie, wat veel raakvlakken heeft met het communisme. Volgens Karl Marx is het socialisme slechts een tussenstap voor het communisme. De PVV is zeker een partij die voor het kapitalisme opkomt, maar, zoals elke partij, wel voor beperkte overheid invloeden is, zoals bv. in de zorg. Toch is de PVV wel voor meer marktwerking in de zorg, maar raar genoeg is de PVDA, op Cohen na, ook voor meer marktwerking in de zorg. Echter, en dan praat ik Wilders na, haat de PVV geen moslims, maar de Islam.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 16:52 schreef maartena het volgende:
CDA en VVD hebben de afgelopen 40 jaar wel veel meer regeringstijd gehad dan PvdA

Zeg, die tweede en die eerste kamer doen helemaal niets? Klapvee voor de regering?
Kunnen we die dan niet afschaffen want ze hebben toch geen invloed. Toch ff snel de eerste bezuiniging geboekt!

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 10:47 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Je mag wel iets hoger streven wat betreft je taalbeheersing.

goed inhoudelijk tegenargument

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 13:24 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ik bedoel maar, rechts heeft ook zo zijn uitwassen. en je kunt links in een moderne democratie niet echt vergelijken met het USSR communisme.

We praten verder als de SP 60% van de stemmen heeft gekregen...

quote:

Op maandag 26 juli 2010 22:31 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ik vind het persoonlijk nogal triest als je zelfs niet meer streeft naar perfectie.
dan streef je dus naar inperfectie.

?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

We praten verder als de SP 60% van de stemmen heeft gekregen...

En dat zal in onze moderne democratie gelukkig niet gebeuren . En dan nog heeft de SP volgens mij niet veel op met een gewelddadige revolutie...

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dat zal in onze moderne democratie gelukkig niet gebeuren . En dan nog heeft de SP volgens mij niet veel op met een gewelddadige revolutie...

De revolutie in de Sovjet Unie werd ook niet gevoerd door Lenin of Stalin, die kwamen pas later aan de macht,

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
We praten verder als de SP 60% van de stemmen heeft gekregen...

Dan nog zijn ze een 1-partijdige linkse regering die over 4 jaar weer moet vertrekken. We worden pas een communistische heilstaat als de grondwet onderuit wordt aangepast, en daarvoor is trouwens wel 75% van zowel Tweede als Eerste kamer nodig.

De SP is verder trouwens niet een partij die het aanpassen van de Grondwet in haar programma heeft staan. De PVV wel. En deze laatste partij is de eerste partij die in plaats van meer vrijheden, de Grondwet wil aanpassen om minder vrijheden te garanderen voor het volk. Dat is eigenlijk uniek in Nederland.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 21:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Dan nog zijn ze een 1-partijdige linkse regering die over 4 jaar weer moet vertrekken. We worden pas een communistische heilstaat als de grondwet onderuit wordt aangepast, en daarvoor is trouwens wel 75% van zowel Tweede als Eerste kamer nodig.

2 zittingsperioden maal 2/3 van de zetels. Net even anders maar je hebt gelijk dat onze democratie wel zo sterk is dat dit soort dingen maar heel lastig doorgevoerd kunnen worden gelukkig.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:39 schreef Napalm het volgende:
Zeg, die tweede en die eerste kamer doen helemaal niets? Klapvee voor de regering?
Kunnen we die dan niet afschaffen want ze hebben toch geen invloed. Toch ff snel de eerste bezuiniging geboekt!

De Tweede Kamer bestaat doorgaans uit een meerderheid van regeringspartijen, en een minderheid aan oppositiepartijen. Alles waarop gestemd moet worden zijn de regeringspartijen natuurlijk direct verantwoordelijk voor. Onder Paars 1 en 2 bijvoorbeeld, is de VVD net zo verantwoordelijk als de PvdA voor de gepasseerde budgetten en wetten, omdat ze alleen samen een meerderheid vormen.

De Eerste Kamer stemt niet op inhoud van de wet, maar op werkbaarheid van de wet. Zij toetsen of de wet onder de Nederlandse Grondwet kan worden ingevoerd, maar stemmen niet tegen of voor een wet.

Natuurlijk doen de 1e en 2e kamer wel wat, zie hierboven.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 21:12 schreef du_ke het volgende:
2 zittingsperioden maal 2/3 van de zetels. Net even anders maar je hebt gelijk dat onze democratie wel zo sterk is dat dit soort dingen maar heel lastig doorgevoerd kunnen worden gelukkig.

En zo ook met de PVV natuurlijk..... hun wens voor een "Joods/Christelijke" Grondwet waarin Moslims minder burgerrechten krijgen kan ook alleen ingevoerd worden met een 2/3e meerderheid in beide kamers.

Het Koranverbod kan niet eens door de 1e kamer komen, omdat dit in directe strijd is met de huidige Grondwet. Een eventuele "Kopvoddentax" zou nog kunnen juridisch gezien, maar als men het CDA in de regering wil hebben zal men daarop, en diverse andere zaken moeten ingeven.

Van mij mag de PVV wel in de regering komen trouwens.... ze kunnen toch niets invoeren wat ze echt zouden WILLEN invoeren, en als er IETS is dat funest is voor het aantal stemmen in de VOLGENDE verkiezingen.... dan is het wel regeren.