NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik quote:
bron
Er moet toch een mogelijkheid zijn op deze planeet om de daders van dit soort praktijken te berechten. Zo niet ga ik zelf Rumsfeld en Bush op hun gezicht slaan...
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 24-07-2010 12:20:39 ]
quote:
FALLUJAH/LONDEN - Het aantal mensen met kanker en kinderen met geboorteafwijkingen in het Iraakse Fallujah, dat in november 2004 gebombardeerd werd door de VS, is relatief groter dan in de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki na de atoomaanvallen.
© Novumnieuws
Dat blijkt uit een onderzoek, berichtte de Britse krant The Independent zaterdag.
Uit het onderzoek van de befaamde Britse wetenschapper Christopher Busby bleek dat er tussen 2005 en 2009 het aantal mensen met leukemie 38 keer zo hoog is als voorheen.
Het aantal mensen met borstkanker, lymfkliergezwellen en hersentumoren is ongeveer vertienvoudigd.
Uranium
Busby vermoedt dat de Amerikanen destijds een nieuw wapen hebben ingezet om door muren van gebouwen te breken om de mensen binnen te doden.
Het type ziektes duidt er volgens hem op dat er een vorm van uranium is gebruikt.
Leukemie
In Hiroshima kregen zeventien keer zoveel mensen leukemie als voor de atoombom in 1945 viel. Volgens Busby is niet alleen het veel voorkomen van de kanker opvallend, maar vooral de snelheid waarmee de een na de ander getroffen wordt door de ziekte.
Sinds de aanval op Fallujah worden er 18 procent minder jongetjes dan meisjes geboren, wat duidt op genetische schade die vaker jongetjes dan meisjes treft.
bron
Er moet toch een mogelijkheid zijn op deze planeet om de daders van dit soort praktijken te berechten. Zo niet ga ik zelf Rumsfeld en Bush op hun gezicht slaan...
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 24-07-2010 12:20:39 ]
De VN zal wel zeggen 'Niet doen!' en het daarbij laten.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Ach gaat om Irak hè, dan maakt het voor veel mensen niet uit. Elke Irakees minder de beter.
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 24-07-2010 11:55:18 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 24-07-2010 11:55:18 ]
Bluf, zoniet willen we dat je er pics van maakt.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zo niet ga ik zelf Rumsfeld en Bush op hun gezicht slaan...
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Maar maar, ze hebben toch uitgebreide rapporten gemaakt dat het echt niet schadelijk is voor de volksgezondheid. 
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:53 schreef Rave_NL het volgende:
De Amerikaanse gevechtstank M1-Abrahams schiet met patronen met verarmd uranium.
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
Het is de titel van het artikel, hoor.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland,buitenland
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is dan ook een citaat van iemand die beide gevallen naast elkaar heeft gelegd en daar een conclusie uit heeft getrokken. De gevolgen bij het ene geval zijn erger dan bij het andere als je kijkt naar het aantal kankergevallen en genetische afwijkingen.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
Overigens over genetische afwijkingen gesproken: vallen deze wapens ook niet onder de biologische wapens?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
Daar hebben we de eerste klapmongool die dit per se weer recht moet lullen en zn hoofd in de reet van Amerika moet proppen. Als een Irakees een aanslag pleegt dan wordt door sommigen geroepen dat het land platgenuked moet worden, maar als dit gebeurt dan is iedereen muisstil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een eeuw zaaien ze al dood- en verderf met de meest verboden wapens. Napalm, kernbommen, Agent Orange, nu weer dit. Miljoenen doden, en miljoenen verminkingen.
En maar met het docerende vingertje wijzen naar Iran en Noord-Korea. En we moeten de communisten vrezen. En we hebben een raketschild nodig in Europa. En de Taliban, wat een gevaar.
Wie stopt dat land eens.
En maar met het docerende vingertje wijzen naar Iran en Noord-Korea. En we moeten de communisten vrezen. En we hebben een raketschild nodig in Europa. En de Taliban, wat een gevaar.
Wie stopt dat land eens.
Behalve dat bij Hiroshima en Nagasaki van te voren al tienduizenden doden vielen is dat bij Fallujah niet gebeurd. Is Tsjernobyl ook opeens erger dan Hiroshima en Nagasaki, het lijkt me niet, een absurde conclusie maakt de
journalist dus.
journalist dus.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:21 schreef DeParo het volgende:
Behalve dat bij Hiroshima en Nagasaki van te voren al tienduizenden doden vielen is dat bij Fallujah niet gebeurd. Is Tsjernobyl ook opeens erger dan Hiroshima en Nagasaki, het lijkt me niet, een absurde conclusie maakt de
journalist dus.
Er zijn mensen die lijden aan allerlei klote-ziektes in die stinkstad en jij maakt je druk om de termen die worden gebruikt? Typisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dit kan ik niet goed praten, ik kan me niet voorstellen dat de VS geen andere middelen had (zonder kernwapens) om hun doel te bereiken danwel hun nieuwe speeltje te testen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:27 schreef GewoneMan het volgende:
dit kan ik niet goed praten, ik kan me niet voorstellen dat de VS geen andere middelen had (zonder kernwapens) om hun doel te bereiken danwel hun nieuwe speeltje te testen
Het is veel erger dan dat. Ze hebben er niets te zoeken.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn mensen die lijden aan allerlei klote-ziektes in die stinkstad en jij maakt je druk om de termen die worden gebruikt? Typisch.
Ja, want het is niet erger dan Hiroshima en Nagasaki, sterker nog, er kan niet eens bewezen worden of het wel waar is wat er in dat stukje staat, en dat is het probleem met de journalistiek van vandaag.
Als dit al niet klopt, hoe moet ik dan geloven dat de rest wel klopt, als meneer/mevrouw alleen maar wanhopig is om z'n stukje wereldnieuws te maken en daarvoor heftige overdrijvingen gebruikt.
quote:
Verarmd uranium wordt niet alleen gebruikt door de Verenigde Staten. Ook de NAVO heeft verarmd uranium gebruikt in Servië/Bosnië en zal dat in toekomstige operaties ongetwijfeld weer doen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:29 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Verarmd uranium wordt niet alleen gebruikt door de Verenigde Staten. Ook de NAVO heeft verarmd uranium gebruikt in Servië/Bosnië en zal dat in toekomstige operaties waarschijnlijk weer doen.
Bron?
En welk NAVO-lid precies?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:28 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het is veel erger dan dat. Ze hebben er niets te zoeken.
dat is een hele andere discussie
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, want het is niet erger dan Hiroshima en Nagasaki, sterker nog, er kan niet eens bewezen worden of het wel waar is wat er in dat stukje staat, en dat is het probleem met de journalistiek van vandaag.
Als dit al niet klopt, hoe moet ik dan geloven dat de rest wel klopt, als meneer/mevrouw alleen maar wanhopig is om z'n stukje wereldnieuws te maken en daarvoor heftige overdrijvingen gebruikt.
Ook weer zo typisch. Als de journalistiek roept dat Iran kernwapens bezit dan sta jij vooraan om te schreeuwen dat een aanval nodig is. Maar als dit soort nieuws de ether in wordt geslingerd dan moeten er plots vraagtekens bij zetten. Wat een selectieve verontwaardiging, de tering zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Ook weer zo typisch. Als de journalistiek roept dat Iran kernwapens bezit dan sta jij vooraan om te schreeuwen dat een aanval nodig is. Maar als dit soort nieuws de ether in wordt geslingerd dan moeten er plots vraagtekens bij zetten. Wat een selectieve verontwaardiging, de tering zeg.
Omdat het dan niet een onderzoeker is die het eventjes beweert tussen neus en lippen door.
Als je hier nu met een bewijs kwam dat het onderzoek niet gedaan zou zijn, of er andere resultaten in dat onderzoek zou staan zou je een punt hebben.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, want het is niet erger dan Hiroshima en Nagasaki, sterker nog, er kan niet eens bewezen worden of het wel waar is wat er in dat stukje staat.
Wat is er fout dan in het onderzoeken van http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby gegaan.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat het dan niet een onderzoeker is die het eventjes beweert tussen neus en lippen door.
En jij denk dat een journalist dit zomaar even brengt? Zonder zn bronnen te checken? En jij denkt dat die journalist nog aan de bak komt indien dit een broodje aap blijkt? Kom op zeg
Ik ben journalist en ik weet dat ik zou kunnen scoren met zo´n verhaal, maar ik zou nooit van leven een lulverhaal brengen. Dat is journalistieke zelfmoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier is trouwen het onderzoek te vinden.
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf
Dus leef je uit deparo met ons te vertellen wat er verkeerd is aan het onderzoek.
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf
Dus leef je uit deparo met ons te vertellen wat er verkeerd is aan het onderzoek.
Als je thuis veel gipswandjes hebt of Radongas krijg je ook wel wat straling te verduren.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
Maar wat ik dus begrijp uit dat artikel uit de startpost is dat we beter met waterstofbommen kunnen gooien in plaats van depleted uranium?
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
quote:
[..]
Als je hier nu met een bewijs kwam dat het onderzoek niet gedaan zou zijn, of er andere resultaten in dat onderzoek zou staan zou je een punt hebben.
Wat is er fout dan in het onderzoeken van http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby gegaan.
Behalve dat meneer al lang bevoordeeld was en de vormen van alle kanker 4x gestegen zouden zijn.
Hm, 4x, dat klinkt toch al heel wat minder heftiger dan de cijfers hierboven.
quote:
[..]
En jij denk dat een journalist dit zomaar even brengt? Zonder zn bronnen te checken? En jij denkt dat die journalist nog aan de bak komt indien dit een broodje aap blijkt? Kom op zeg
Een journalist brengt het niet als een algemene stelling, als een feitelijke waarheid, hij brengt het als de woorden van de onderzoeker. Dan hoeft hij niet te checken, ik dacht even dat de onderzoeker de journalist was maar het zijn nog altijd de woorden van de onderzoeker, dus in dit geval vervang journalist door onderzoeker en mijn stelling blijft simpelweg hier hetzelfde.
Journalisten beschimpen van halve waarheden en hier gewoon een getal zonder enige onderbouwing of waar het vadnaan komt neerplempenquote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:40 schreef DeParo het volgende:
Behalve dat meneer al lang bevoordeeld was en de vormen van alle kanker 4x gestegen zouden zijn.
Hm, 4x, dat klinkt toch al heel wat minder heftiger dan de cijfers hierboven.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:40 schreef DeParo het volgende:
Een journalist brengt het niet als een algemene stelling, als een feitelijke waarheid, hij brengt het als de woorden van de onderzoeker. Dan hoeft hij niet te checken, ik dacht even dat de onderzoeker de journalist was maar het zijn nog altijd de woorden van de onderzoeker, dus in dit geval vervang journalist door onderzoeker en mijn stelling blijft simpelweg hier hetzelfde.
Dus jij denkt dat mensen in die stad eigenlijk een topleven lijden en nog dagelijks de Amerikanen bedanken dat ze langs zijn gekomen? Als we de VS zouden vervangen door Iran of een ander islamitisch land dan was jij niet zo mild geweest. Maar goed, het zal wel knus zijn in de reet van Uncle Sam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
WTF. In Hiroshima kwamen volgens mij 100.000 mensen om. Dan zijn de gevolgen daarvan toch wel stuk groter?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar hebben we de eerste klapmongool die dit per se weer recht moet lullen en zn hoofd in de reet van Amerika moet proppen. Als een Irakees een aanslag pleegt dan wordt door sommigen geroepen dat het land platgenuked moet worden, maar als dit gebeurt dan is iedereen muisstil.
Nieuw? Het is volgens mij al lang bekend dat wapens bestaan die gebaseerd zijn op verarmd uranium. Er wordt overigens ook wolfraam gebruikt. Maar de toepassing van deze materialen is noodzakelijk om deze wapens hun gewenste eigenschappen mee te kunnen geven. Zo bestaan er wapens die een diep gelegen bunker kunnen bereiken van bovenaf, ook hierin wordt volgens mij gebruik gemaakt van verarmd uranium. Maar dat soort wapens worden natuurlijk niet ingezet op een gewoon gebouw, daar zijn ze veel te krachtig voor.quote:Busby vermoedt dat de Amerikanen destijds een nieuw wapen hebben ingezet om door muren van gebouwen te breken om de mensen binnen te doden.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
WTF. In Hiroshima kwamen volgens mij 100.000 mensen om. Dan zijn de gevolgen daarvan toch wel stuk groter?
Zucht, daar gaat het toch gvd niet om? Je hoeft dit gebeuren toch niet recht te lullen omdat de journalist in kwestie wellicht ietwat heeft overdreven? En trouwens, lees dat artikel eens door ofzo. Er valt te lezen dat de gevolgen relatief gezien erger zijn. RELATIEF.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Hier is trouwen het onderzoek te vinden.
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf
Dus leef je uit deparo met ons te vertellen wat er verkeerd is aan het onderzoek.
Elk cijfer kan lulkoek zijn, voordat er officieel onderzoek is gedaan door meerdere partijen zullen we het niet snel weten dunkt me, en al was het waar dan is er nog niet gekeken naar de stijging van alle vormen van kanker. Dit is dan voor Fallujah 4x zo hoog, minder indrukwekkend dan de andere cijfers, nog steeds erg maar minder indrukwekkend. Dit is de eerste keer dat ik iets hoor over zoveel kankergevallen in een Iraakse stad en ik weet vrij zeker dat ik niet de enige ben.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
En dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, het gaat om de TT. Iemand zei dat dit wel een beetje overdreven was en jij reageerde daarop gelijk als een idioot op.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht, daar gaat het toch gvd niet om? Je hoeft dit gebeuren toch niet recht te lullen omdat de journalist in kwestie wellicht ietwat heeft overdreven? En trouwens, lees dat artikel eens door ofzo. Er valt te lezen dat de gevolgen relatief gezien erger zijn. RELATIEF.
quote:
[..]
Zucht, daar gaat het toch gvd niet om? Je hoeft dit gebeuren toch niet recht te lullen omdat de journalist in kwestie wellicht ietwat heeft overdreven? En trouwens, lees dat artikel eens door ofzo. Er valt te lezen dat de gevolgen relatief gezien erger zijn. RELATIEF.
Duizenden doden vooraf, en dan relatief zogenaamd meer doden door kanker, yeah right dan is het een opeens erger. Houd toch op man wie houd je voor de gek het is puur populistische journalistiek.
quote:
[..]
Journalisten beschimpen van halve waarheden en hier gewoon een getal zonder enige onderbouwing of waar het vadnaan komt neerplempen
Komt uit hetzelfde onderzoek.
http://www.independent.co(...)roshima-2034065.html
Niet geplubiceerd door nu.nl.
Hier zie je pas goed dat de onderzoeker aan het woord is.
Er wordt geen oordeel gegeven of het uberhaupt waar is.
quote:
[..]
Dus jij denkt dat mensen in die stad eigenlijk een topleven lijden en nog dagelijks de Amerikanen bedanken dat ze langs zijn gekomen? Als we de VS zouden vervangen door Iran of een ander islamitisch land dan was jij niet zo mild geweest. Maar goed, het zal wel knus zijn in de reet van Uncle Sam.
Dat is een heel andere verhaal en absoluut niet wat ik heb gezegd. Behalve dat ik denk, en vrij zeker weet, dat ze zonder Sadam beter af zijn weet ik ook wel dat er gruwelijke dingen zijn gebeurd in Irak die niet hadden mogen gebeuren. Ik betwijfel alleen of dit een van die dingen is. Begrijp me niet verkeerd, het zou net zo goed kunnen kloppen (niet dat het erger is dan iets anders), maar dit op basis van een enkel onderzoek is absurd.
Ook op normale gebouwen worden deze wapens gebruikt, het verarmd uraium is een afvalstof die overblijft en toevallig ook nog een heel hoog soortelijkgewicht heeft waardoor ze met een relatief kleine kogel nog flink wat kinetische energie kunnen overbrengen. Wolfraam is een veel te duur materiaal hiervoor dan zou de VS allang failliet gegaan zijn zouden ze dat gebruiken als materiaal.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nieuw? Het is volgens mij al lang bekend dat wapens bestaan die gebaseerd zijn op verarmd uranium. Er wordt overigens ook wolfraam gebruikt. Maar de toepassing van deze materialen is noodzakelijk om deze wapens hun gewenste eigenschappen mee te kunnen geven. Zo bestaan er wapens die een diep gelegen bunker kunnen bereiken van bovenaf, ook hierin wordt volgens gebruik gemaakt van verarmd uranium. Maar dat soort wapens worden natuurlijk niet ingezet op een gewoon gebouw, daar zijn ze veel te krachtig voor.
Ware het niet dat je de straling van een alfastaler (zoals uranium) nog tegen kunt houden met een velletje papier. Het gevaar zit hem er in dat bij het gebruik van wapens met verarmd uranium het uranium verpulverd tot fijn stof dat bijvoorbeeld kan worden ingeademd.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef Killaht het volgende:
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
Falluja was sowieso een ordinaire nazi-stijl massaslachting van de burgerbevolking. Dan kun je net zo goed een atoombommetje gooien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Ook op normale gebouwen worden deze wapens gebruikt, het verarmd uraium is een afvalstof die overblijft en toevallig ook nog een heel hoog soortelijkgewicht heeft waardoor ze met een relatief kleine kogel nog flink wat kinetische energie kunnen overbrengen. Wolfraam is een veel te duur materiaal hiervoor dan zou de VS allang failliet gegaan zijn zouden ze dat gebruiken als materiaal.
Net of ze niet sowieso failliet gegaan zouden zijn als ze deze wapens zouden gebruiken.
Maar nee dat lijkt in niemand op te komen.
quote:
Falluja was sowieso een ordinaire nazi-stijl massaslachting van de burgerbevolking. Dan kun je net zo goed een atoombommetje gooien.
Wow, het gezwets gaat weer door, hoe je non-kennis zich verspreidt over meerdere onderwerpen vind ik indrukwekkend. Geef eerst eens een bronnetje, een cijfertje, en ga niet lukraak zitten spuien Weltschmerz.
Wordt het alleen vanwege de hoge dichtheid en daarin gerelateerd de mogelijkheid om het meer kinetische energie mee te geven ingezet? Ik dacht ook omdat het in een legering met wolfraam zeer hard is waardoor het door metersdik gewapend beton heen kan.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:54 schreef Basp1 het volgende:
Ook op normale gebouwen worden deze wapens gebruikt, het verarmd uraium is een afvalstof die overblijft en toevallig ook nog een heel hoog soortelijkgewicht heeft waardoor ze met een relatief kleine kogel nog flink wat kinetische energie kunnen overbrengen. Wolfraam is een veel te duur materiaal hiervoor dan zou de VS allang failliet gegaan zijn zouden ze dat gebruiken als materiaal.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:52 schreef DeParo het volgende:
Komt uit hetzelfde onderzoek.
http://www.independent.co(...)roshima-2034065.html
Niet geplubiceerd door nu.nl.
Hier zie je pas goed dat de onderzoeker aan het woord is.
Er wordt geen oordeel gegeven of het uberhaupt waar is.
En wat lezen we daar :
quote:Researchers found a 38-fold increase in leukaemia, a ten-fold increase in female breast cancer and significant increases in lymphoma and brain tumours in adults. At Hiroshima survivors showed a 17-fold increase in leukaemia, but in Fallujah Dr Busby says what is striking is not only the greater prevalence of cancer but the speed with which it was affecting people.
Waar jij dat cijfer 4 vandaan hebt gehaald is nog steeds een grote vraag voor mij.
En dan ook nog een gaan schermen dat er niet genoeg onderzoken gedaan zijn om het objectief te laten zijn. Ja zo kunnnen we wel alles in twijfel gaan trekken. Ik heb toch meer vertrouwen in die onderzoekers die ook nog met peer reivew werken dan in de trollen op fok.
quote:
[..]
En wat lezen we daar :
[..]
Waar jij dat cijfer 4 vandaan hebt gehaald is nog steeds een grote vraag voor mij.
En dan ook nog een gaan schermen dat er niet genoeg onderzoken gedaan zijn om het objectief te laten zijn. Ja zo kunnnen we wel alles in twijfel gaan trekken. Ik heb toch meer vertrouwen in die onderzoekers die ook nog met peer reivew werken dan in de trollen op fok.
Zucht, het gaat daar alleen om Leukemie, ja ja straling en witte bloedlichaampjes of iets in die richting bla bla ken het verhaal.
quote:Their claims have been supported by a survey showing a four-fold increase in all cancers and a 12-fold increase in childhood cancer in under-14s. Infant mortality in the city is more than four times higher than in neighbouring Jordan and eight times higher than in Kuwait.
Het staat bijna bovenaan, zoeken is dus moeilijk,
maar goed maar goed.
Ik vind het overigens nog steeds typisch dat veel mensen altijd zo verontwaardigd zijn als de gruwelijkheden van het voeren van oorlog naar buiten komen. Wat had je dan verwacht? Het is ook de reden waarom ik weinig vertrouwen heb in tribunalen en gerechtshoven, als er eenmaal oorlog is gaat het hard tegen hard wetgeving heeft geen zin in dat opzicht. Het is eerder een soort drang om de rechtsstaat allesomvattend te maken, maar er moet niet vergeten worden dat juist via democratische en juridisch juiste weg tot dit soort oorlogen is besloten. Het optuigen van een grote, sterke overheid, zoals de Amerikaanse overheid, maakt het mogelijk de macht van deze overheid te gebruiken om oorlog te gaan voeren.
Het is ook de reden waarom ik weinig vertrouwen heb in tribunalen en gerechtshoven, als er eenmaal oorlog is gaat het hard tegen hard wetgeving heeft geen zin in dat opzicht. Het is eerder een soort drang om de rechtsstaat allesomvattend te maken, maar er moet niet vergeten worden dat juist via democratische en juridisch juiste weg tot dit soort oorlogen is besloten. Het optuigen van een grote, sterke overheid, zoals de Amerikaanse overheid, maakt het mogelijk de macht van deze overheid te gebruiken om oorlog te gaan voeren.
Het zou zomaar kunnen dat er ook nog wat wolfraamin de legering gebruikt wordt, maar waarom zou je een projectiel heel hard willen maken, dan worden legering vaak ook heel bros en zou het projectiel bij impact versplinteren.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wordt het alleen vanwege de hoge dichtheid en daarin gerelateerd de mogelijkheid om het meer kinetische energie mee te geven ingezet? Ik dacht ook omdat het in een legering met wolfraam zeer hard is waardoor het door metersdik gewapend beton heen kan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium
De wiki over verarmd uraium en de toxiciteit kan wat mij betreft in ieder geval aangevuld gaan worden met dit onderzoek.
Wat ik opvallend vind is dat er geen toename is van het aantal gevallen van longkanker. Alfastraling kan zelfs nog door de opperhuid effectief tegen worden gehouden, pas als het echt in het lichaam komt is het echt gevaarlijk. De makkelijkste plek om in het lichaam te komen is natuurlijk via de longen, en juist daar zou je dus verwachten dat de meeste mensen last van hebben.
Duidelijk communiceren waar je het over hebt nog moeilijker blijkbaar.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:03 schreef DeParo het volgende:
Het staat bijna bovenaan, zoeken is dus moeilijk,
Maar journalisten afbranden dat ze niet goed communiceren is wel heel makkelijk.
Uhm, is communicatie niet het vak van journalisten?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:12 schreef Basp1 het volgende:
Maar journalisten afbranden dat ze niet goed communiceren is wel heel makkelijk.
quote:
[..]
Duidelijk communiceren waar je het over hebt nog moeilijker blijkbaar.
Maar journalisten afbranden dat ze niet goed communiceren is wel heel makkelijk.
Haha lool als dat je fantastische inhoudelijke antwoord is, en nu weet je niet waar ik op doelde, leugenaartje.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Uhm, is communicatie niet het vak van journalisten?
Ik wil net zeggen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wow, het gezwets gaat weer door, hoe je non-kennis zich verspreidt over meerdere onderwerpen vind ik indrukwekkend. Geef eerst eens een bronnetje, een cijfertje, en ga niet lukraak zitten spuien Weltschmerz.
Bronnen zijn toch niet aan jou besteed. Jij construeert toch je eigen werkelijkheid om rechtvaardiging te vinden voor je racistische doeleinden. Dan kun je lekker Palestijnen gaan doodschieten als vrijwilliger bij het Israelische leger. En niet eens omdat dat een noodzaak is, nee omdat het leuk en avontuurlijk is, en omdat je studieplanning het toelaat.
Bovendien is het allemaal uitgebreid in het nieuws geweest. Als je je enigzins zou informeren over de wereld om je heen, dan was je al op de hoogte. Je studeert toch geschiedenis? Ik weet dat je tegenwoordig studiepunten bij een krat bier krijgt omdat het de onderwijsinstelling geld oplevert, ik weet ook van je posts dat je niet de inhoud hebt om een echte academicus te worden. Maar ook van de geschiedenisstudent die er alleen maar kan zitten omdat hij de universiteit geld oplevert wanneer ze het hem makkelijk maken mag verwacht worden dat hij enige interesse in de recente geschiedenis aan de dag legt en dus op de hoogte is met schandalen als het beleg van Fallujah.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Uhm, is communicatie niet het vak van journalisten?
Volgens mij begrijp je even iets verkeerd
DeParo doet alle mogelijke moeite om deze journalist in discrediet te brengen en komt op ondermijningen terug als blijkt dat door hem aangehaalde bronnen iets heel anders zeggen dan hij dacht in stelling te brengen. Feitelijk is het nogal off-topic want DeParo stelt de geloofwaardigheid van het rapport centraal terwijl het over de feitelijke situatie in Falluja zou kunnen gaan.
quote:
[..]
Bronnen zijn toch niet aan jou besteed. Jij construeert toch je eigen werkelijkheid om rechtvaardiging te vinden voor je racistische doeleinden. Dan kun je lekker Palestijnen gaan doodschieten als vrijwilliger bij het Israelische leger. En niet eens omdat dat een noodzaak is, nee omdat het leuk en avontuurlijk is, en omdat je studieplanning het toelaat.
Bovendien is het allemaal uitgebreid in het nieuws geweest. Als je je enigzins zou informeren over de wereld om je heen, dan was je al op de hoogte. Je studeert toch geschiedenis? Ik weet dat je tegenwoordig studiepunten bij een krat bier krijgt omdat het de onderwijsinstelling geld oplevert, ik weet ook van je posts dat je niet de inhoud hebt om een echte academicus te worden. Maar ook van de geschiedenisstudent die er alleen maar kan zitten omdat hij de universiteit geld oplevert wanneer ze het hem makkelijk maken mag verwacht worden dat hij enige interesse in de recente geschiedenis aan de dag legt en dus op de hoogte is met schandalen als het beleg van Fallujah.
Nee hoor, ik studeer geen geschiedenis meer, en de rest klopt ook niet.
Bronnen checken, uberhaupt bronnen plaatsen, nee dat is niet je sterkste vak.
Je bewijst het hier, je bewijst het daar, je bewijst het overal.
Waarom post je uberhaupt nog, het is grappig, dergelijke racistische opmerkingen telkens opnieuw en opnieuw. Haha maar goed dat niemand mag weten dat het enige diploma dat jij behaalt hebt uitgereikt is door stormfront.org. Dat is jouw niveau namelijk, je probeert je eigen racisme te verschuilen, door andere mensen als racistisch te bestempelen. Hier in Irak en overal. Als er echt een derde WO uit zou breken ga jij niet eens vechten voor de Westerse coalitie. Nee, dan ben jij een dergelijke verrader die zich door absurde racistische principes laat overhalen door de vijand erg treurig.
Dat hoop ik van wel, maar als je met iemand in discussie bent die journalisten van alles beschimpt en zomaar out of the blue met een cijfertje komt welke vervolgens vindt dat we die dan zelf ergens moeten gaan vinden, dat gaat toch een brug te ver voor mij. Of is dit de nieuwe univerisitaire manier van discussieren, wie het hardst roept met de minste onderbouwingen wint.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Uhm, is communicatie niet het vak van journalisten?
quote:
[..]
Volgens mij begrijp je even iets verkeerd
Kom ik ergens op terug, nou nou Disana, dat dunkt me nu niet bepaald.
Kennelijk heb je het allemaal niet zo goed gelezen en ben je weer selectief op zoek gegaan om mijn argumenten te willen ondermijnen. Precies zoals we van Disana gewend zijn.
Vind ik niet erg hoor, maar ik vrees dat dergelijke onderwerpen, iets te hoog gegrepen voor je zijn.
quote:
[..]
Dat hoop ik van wel, maar als je met iemand in discussie bent die journalisten van alles beschimpt en zomaar out of the blue met een cijfertje komt welke vervolgens vindt dat we die dan zelf ergens moeten gaan vinden, dat gaat toch een brug te ver voor mij. Of is dit de nieuwe univerisitaire manier van discussieren, wie het hardst roept met de minste onderbouwingen wint.
Nee, ik beschuldig zoals duidelijk gezegd degene die het onderzoek heeft opgesteld, ik dacht eerst dat dat de journalist was omdat de journalist van nu.nl alles behalve duidelijk was waar hij het vandaan had gehaald (welke nieuwsbron). Na het lezen van de independent, zie link ergens hierboven, was het een stuk duidelijker, en heb ik gezegd dat het om die onderzoeker ging, nu ga je het weer verdraaien.
Ik heb je gewezen op het 4-voudige maar zelfs daarop kan je niet meer reageren.
Schandalig zelfs, nee, nu ga je weer terugvallen op iets anders.
Niet erg consequent hoor. Als je op deze manier iets wilt winnen stel ik voor je strategie drastisch te veranderen maar ik betwijfel of het je dan wel lukt.
Ali Chemicali werd ter dood veroordeeld voor het gebruiken van gifgas tegen Koerdische burgers. Saddam mede door de luchtaanvallen op diezelfde burgers. Het verschil met het gebruiken van verarmd uranium tegen een complete stad ontgaat mij even.
Generaties lang kanker in de omgeving. Nee, dat zal de houding van die mensen verbeteren naar Amerika toe. Daarom gingen ze er toch naartoe? Oh wacht nee, het had iets te maken met het beschermen van die arme Irakezen tegen die wrede dictator aldaar. Oh nee, massavernietigingswapens waren het toch? Gelukkig heeft de wereld of de Irakese bevolking daar nu allemaal niet meer mee te maken.
Groot succes die invasie en ethisch geheel te verantwoorden want daar hebben we Fox News voor.
Generaties lang kanker in de omgeving. Nee, dat zal de houding van die mensen verbeteren naar Amerika toe. Daarom gingen ze er toch naartoe? Oh wacht nee, het had iets te maken met het beschermen van die arme Irakezen tegen die wrede dictator aldaar. Oh nee, massavernietigingswapens waren het toch? Gelukkig heeft de wereld of de Irakese bevolking daar nu allemaal niet meer mee te maken.
Groot succes die invasie en ethisch geheel te verantwoorden want daar hebben we Fox News voor.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Kom ik ergens op terug, nou nou Disana, dat dunkt me nu niet bepaald.
Kennelijk heb je het allemaal niet zo goed gelezen en ben je weer selectief op zoek gegaan om mijn argumenten te willen ondermijnen. Precies zoals we van Disana gewend zijn.
Vind ik niet erg hoor, maar ik vrees dat dergelijke onderwerpen, iets te hoog gegrepen voor je zijn.
Iemand komt met cijfers uit een rapport dat je zelf aanhaalt. De cijfers passen niet in je betoog dus haal je er maar weer andere cijfers bij.
Ik denk dat mensen juist heel goed lezen wat je schrijft, maar dat je zelf weer zo fanatiek bezig bent het onderzoek te ondermijnen dat de logica je ontschiet. Geeft niet, het gebeurt vaker bij jou. Maar het is wel jammer dat dit het topic ondersneeuwt.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:24 schreef Mwanatabu het volgende:
Ali Chemicali werd ter dood veroordeeld voor het gebruiken van gifgas tegen Koerdische burgers. Saddam mede door de luchtaanvallen op diezelfde burgers. Het verschil met het gebruiken van verarmd uranium tegen een complete stad ontgaat mij even.
Generaties lang kanker in de omgeving. Nee, dat zal de houding van die mensen verbeteren naar Amerika toe. Daarom gingen ze er toch naartoe? Oh wacht nee, het had iets te maken met het beschermen van die arme Irakezen tegen die wrede dictator aldaar. Oh nee, massavernietigingswapens waren het toch? Gelukkig heeft de wereld of de Irakese bevolking daar nu allemaal niet meer mee te maken.
Groot succes die invasie en ethisch geheel te verantwoorden want daar hebben we Fox News voor.
Dus jij denkt, dat als we Amerika eventjes veroordelen en voor het gerecht brengen voor elke roddel die er is, dat de wereld opeens zo'n vrolijke plek wordt. De VS is wel de reden dat WO3 nog niet is uitgebroken.
Ja, er zijn heel dubieuze leiders en kereltjes die allemaal opportunistische doelen hebben, er zijn heel wat misdadigers. Maar die heb je aan elke kant bij elke oorlog, over het algemeen, zijn er toch meer voordelen.
quote:
[..]
Iemand komt met cijfers uit een rapport dat je zelf aanhaalt. De cijfers passen niet in je betoog dus haal je er maar weer andere cijfers bij.
Ik denk dat mensen juist heel goed lezen wat je schrijft, maar dat je zelf weer zo fanatiek bezig bent het onderzoek te ondermijnen dat de logica je ontschiet. Geeft niet, het gebeurt vaker bij jou. Maar het is wel jammer dat dit het topic ondersneeuwt.
Uiteraard haal ik datzelfde onderzoek aan om te laten zien hoe absurd het is om slechts een cijfer opnieuw en opnieuw te benadrukken! Is 4x dan zo minder erg? Nee integendeel zelfs! Het is alleen minder indrukwekkend!
Maar opnieuw bewijs je Disana dat je een dergelijk niveau niet waardig bent zonder enig inlezen of wat dan ook. Het is een persoonlijke aanval en dat is zeer jammer, snik snik doe er eens iets mee, lees je beter in bvb.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Uiteraard haal ik datzelfde onderzoek aan om te laten zien hoe absurd het is om slechts een cijfer opnieuw en opnieuw te benadrukken! Is 4x dan zo minder erg? Nee integendeel zelfs! Het is alleen minder indrukwekkend!
Maar opnieuw bewijs je Disana dat je een dergelijk niveau niet waardig bent zonder enig inlezen of wat dan ook. Het is een persoonlijke aanval en dat is zeer jammer, snik snik doe er eens iets mee, lees je beter in bvb.
Dit topic is de moeite van het lezen niet meer waard dankzij jouw persoonlijke aanvallen en fanatisme.
quote:
[..]
Dit topic is de moeite van het lezen niet meer waard dankzij jouw persoonlijke aanvallen en fanatisme
Fijn dat je inderdaad toegeeft dat je totaal niet weet waar het om gaat en het dus puur een selectieve reactie was om mij als persoon aan te vallen. Het was helemaal niet je bedoeling om je serieus hierin te mengen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Fijn dat je inderdaad toegeeft dat je totaal niet weet waar het om gaat en het dus puur een selectieve reactie was om mij als persoon aan te vallen. Het was helemaal niet je bedoeling om je serieus hierin te mengen.
Ga gerust verder met het domineren van wat een topic over de slachtoffers in Falluja had moeten zijn.
quote:
[..]
Ga gerust verder met het domineren van wat een topic over de slachtoffers in Falluja had moeten zijn.
Als er uberhaupt al zoveel slachtoffers zijn Disana, en dan doel ik uiteraard op de gevolgen van uranium niet de slag zelf, maar we weten dat je weigert moeite te nemen om serieus ergens op in te gaan.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:24 schreef Mwanatabu het volgende:
Ali Chemicali werd ter dood veroordeeld voor het gebruiken van gifgas tegen Koerdische burgers. Saddam mede door de luchtaanvallen op diezelfde burgers. Het verschil met het gebruiken van verarmd uranium tegen een complete stad ontgaat mij even.
Generaties lang kanker in de omgeving. Nee, dat zal de houding van die mensen verbeteren naar Amerika toe. Daarom gingen ze er toch naartoe? Oh wacht nee, het had iets te maken met het beschermen van die arme Irakezen tegen die wrede dictator aldaar. Oh nee, massavernietigingswapens waren het toch? Gelukkig heeft de wereld of de Irakese bevolking daar nu allemaal niet meer mee te maken.
Groot succes die invasie en ethisch geheel te verantwoorden want daar hebben we Fox News voor.
Goede bijdrage.
Wil je dadelijk beweren dat we na de inval in irak daar meteen de beste van de beste oncologische instituten hebben gevestigd en deze slachtoffers door onze medische kennis alleen maar ziek zijn geworden.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als er uberhaupt al zoveel slachtoffers zijn Disana, en dan doel ik uiteraard op de gevolgen van uranium niet de slag zelf, maar we weten dat je weigert moeite te nemen om serieus ergens op in te gaan.
Maar nogmaals, ik zal mezelf herhalen, als iemand in een dergelijk onderzoek zegt op basis van zogenaamd relatieve cijfers dat het erger is dan Hiroshima en Nagasaki dan ben je niet goed snik. Dan vergeet je even dat er al tienduizenden doden vooraf vielen bij deze twee Japanse steden en in Fallujah nog niet eens duizend bij de slag zelf. Als er dan herhaling wordt gemaakt van een indrukwekkend cijfer, en andere, net zo erge maar minder indrukwekkende cijfers tussen neus en lippen ook nog even worden genoemd, ja, dat vind ik meer dan uiterst dubieus en daarom twijfel ik het onderzoek in twijfel. Ik zeg niet dat het niet waar kan zijn, ik zeg niet dat niet gebeurd is want dat weet ik net zo goed als ieder ander, maar ik zou graag een serieus, objectief, en normaal onderzoek willen zien. Het onderzoek van hierboven valt hierdoor minder serieus te nemen.
Als het dan achteraf toch waar blijkt te zijn, inclusief de cijfers, alle credits voor deze onderzoeker.
Maar hij heeft zichzelf in de hand gesneden, of een tweede persoon, door dergelijke absurde beweringen.
Als het dan achteraf toch waar blijkt te zijn, inclusief de cijfers, alle credits voor deze onderzoeker.
Maar hij heeft zichzelf in de hand gesneden, of een tweede persoon, door dergelijke absurde beweringen.
quote:
[..]
Wil je dadelijk beweren dat we na de inval in irak daar meteen de beste van de beste oncologische instituten hebben gevestigd en deze slachtoffers door onze medische kennis alleen maar ziek zijn geworden.
Met alle moeite die ik heb gedaan om je post te ontcijferen, ik heb serieus geen idee waar je het over hebt, maar goed maar goed.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:38 schreef DeParo het volgende:
in Fallujah nog niet eens duizend bij de slag zelf. .
quote:http://www.theage.com.au/(...)2/1101923253056.html
The US military has estimated that 1,200 to 1,600 insurgents were killed in the offensive.
En dat is dan amerikaanse propaganda waardoor waarschijnlijk het aantal een factor 3 hoger ligt maar daar heb ik geen beijws zo voor.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Fallujah_during_the_Iraq_War
Up to 6000 civilians were killed throughout the operation
En dan niet te vergeten 6000 burgerdoden.
Maakt verder ook niet uit maar illustreer alleen maar weer dat je er met je cijfer van maar 1000 doden weer ruim langs zit.
Yo!
TS
Lees bijvoorbeeld eens: The Death lobby, how the West armed Iraq
Als je niet weet waar je over praat, en niet weet hoe politiek en belangen werken?
Stel jezelf dan nooit meer zo een domme vraag als: Kunnen wij deze mensen berechten?
Dude!
Wakker worden!
TS
Lees bijvoorbeeld eens: The Death lobby, how the West armed Iraq
Als je niet weet waar je over praat, en niet weet hoe politiek en belangen werken?
Stel jezelf dan nooit meer zo een domme vraag als: Kunnen wij deze mensen berechten?
Dude!
Wakker worden!
quote:
[..]
[..]
En dat is dan amerikaanse propaganda waardoor waarschijnlijk het aantal een factor 3 hoger ligt maar daar heb ik geen beijws zo voor.
[..]
En dan niet te vergeten 6000 burgerdoden.
Maakt verder ook niet uit maar illustreer alleen maar weer dat je er met je cijfer van maar 1000 doden weer ruim langs zit.
Het bewijst alleen maar dat jij niet hebt gelezen wat ik heb gezegd.
Ik schreef: "in Fallujah nog niet eens duizend bij de slag zelf".
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Battle_of_Fallujah
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle_of_Fallujah
Nou, samen opgeteld zitten we dan misschien wel boven de 1000, vergeet niet bvb Nagasaki ook al eerder gebombardeerd was. Vergeet niet dat er ook gewonden nav het bombardement dagen en weken later nog zijn gestorven aan hun verwondingen etc etc. De gehele operatie is een compleet ander verhaal.
Maar opnieuw bewijs je dat begrijpend lezen vroeger niet je beste vak was.
Ik gebruik wiki omdat dat jouw bron is met de meeste doden.
Dat is goed nieuws voor het niveau van het onderwijs.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee hoor, ik studeer geen geschiedenis meer, en de rest klopt ook niet.
Of het nou komt omdat het te moeilijk voor je was, of dat je er zelf achter bent gekomen dat historische feiten niet jouw ding zijn, je kunt het niveau in ieder geval niet verder omlaag trekken.
Ik sta niet aan de kant van Abu Ghraib, leugens om oneindige oorlogen te kunnen voeren, verdwijningen en martelingen, het heldendom van op knopjes drukken om even een dorp plat te bombarderen en moet bloed overgoten ordinaire hebzucht.quote:Als er echt een derde WO uit zou breken ga jij niet eens vechten voor de Westerse coalitie.
Ik sta ook niet aan de kant van de mensen die met geweld proberen meer Lebensraum te krijgen omdat ze hun ras superieur achten aan anderen. En figuren als jij die menen tot dat Herrenvolk te behoren en daarvoor willen gaan vechten, met als drijfveer dat het avontuurlijk en leuk is, en als voorwaarde dat het in de studieplanning past, bloedvergieten terwijl de persoonlijke opoffering van studievertraging al te groot is, daarvoor voel ik niets anders dan een hele diepe verachting. Ik sta niet aan die kant nee, en ik hoop van harte dat je langzame en pijnlijke dood sterft in de oorlog die je zo begeert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus nu moet de slag om fallujah in 2 delen opdeeld worden om tot een totaal van
184 insurgents killed[5]
572-616 civilians killed[6
+
1,350+ killed (U.S. est.)
800 civilians killed
= 2906 doden te krijgen.
Ach bijna een factor 3 er langs.
184 insurgents killed[5]
572-616 civilians killed[6
+
1,350+ killed (U.S. est.)
800 civilians killed
= 2906 doden te krijgen.
Ach bijna een factor 3 er langs.
quote:
[..]
Dat is goed nieuws voor het niveau van het onderwijs.
Of het nou komt omdat het te moeilijk voor je was, of dat je er zelf achter bent gekomen dat historische feiten niet jouw ding zijn, je kunt het niveau in ieder geval niet verder omlaag trekken.
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het gestudeerd tot en met het einde van dit studiejaar, nu ben ik overgegaan na het afsluiten van m'n bachelor op een master en schakeljaar, omgekeerd dus, van een andere studie.
Over historische feiten gesproken, ik wacht nog altijd op de massaslachtingen door Joodse mensen van voor de onafhankelijkheid in Israel, daarna zijn ze er ook niet, maar jij beweerde dat er al veel daarvoor waren. Ik ben benieuwd hoor en je hoeft hier daar hier niet op te reageren maar goed.
quote:Ik sta ook niet aan de kant van de mensen die met geweld proberen meer Lebensraum te krijgen omdat ze hun ras superieur achten aan anderen. En figuren als jij die menen tot dat Herrenvolk te behoren en daarvoor willen gaan vechten, met als drijfveer dat het avontuurlijk en leuk is, en als voorwaarde dat het in de studieplanning past, bloedvergieten terwijl de persoonlijke opoffering van studievertraging al te groot is, daarvoor voel ik niets anders dan een hele diepe verachting. Ik sta niet aan die kant nee, en ik hoop van harte dat je langzame en pijnlijke dood sterft in de oorlog die je zo begeert.
Ach, je racistische anti-semitische opmerkingen zijn te naief voor woorden, je blijft altijd weer een lachertje.
[quote]
Op zaterdag 24 juli 2010 15:11 schreef Basp1 het volgende:Dus nu moet de slag om fallujah in 2 delen opdeeld worden om tot een totaal van
184 insurgents killed[5]
572-616 civilians killed[6
+
1,350+ killed (U.S. est.)
800 civilians killed
= 2906 doden te krijgen.
Ach bijna een factor 3 er langs.
[/quote]
Waarom tel je niet het aantal dieren dat er bij is omgekomen?
Omfg, het ging om het aantal burgerdoden, en dan ga jij even alle doden optellen.
Je bent een lachertje als je serieus op deze manier denkt mij een hak te kunnen zetten!
Verschrikkelijk naief, ben je nu zo trots en dom, om daarin gewoon je ongelijk te erkennen.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeParo op 24-07-2010 15:36:56 ]
Personen die zich nog in die stad bevonden toen de aanval begon hebben er zelf voor gekozen. Als je dan weer leest dat 4 belangrijke terroristen ontsnappen uit de gevangenis een aantal dagen nadat de gevangenis is overgedragen aan de Irakezen kun je wel concluderen dat het volk daar niet beter verdiend. De VS had na het vinden van Saddam gewoon de biezen moeten pakken. Laat ze elkaar maar afmaken in de naam van Allah.
Maar als de extremisten zo graag tegen de Amerikanen wilden vechten waarom kozen ze er dan voor om zich in een stad te verschansen? Iedereen weet dat er dan burgerslachtoffers gaan vallen. Dan kun je wel zeggen dat de amerikanen sterker zijn dus een open gevecht zou niet eerlijk zijn maar dat had je van tevoren al kunnen verwachten. Dus inplaats van mee te helpen het land op te bouwen kozen de extremisten ervoor om te vechten en te verliezen in een dichtbevolkte stad.
Maar ik weet dat mensen liever de grote Amerikaanse satan overal de schuld van geven. Gelukkig hebben de amerikanen wel doorzettingsvermogen (iets wat je van de meeste europese landen niet kan zeggen) en is er nu een stabiel en democratisch Irak inplaats van een dictatoriaal Irak. Natuurlijk is niet alles perfect en zal er nog veel moeten gebeuren maar de basis is er.
Maar ik weet dat mensen liever de grote Amerikaanse satan overal de schuld van geven. Gelukkig hebben de amerikanen wel doorzettingsvermogen (iets wat je van de meeste europese landen niet kan zeggen) en is er nu een stabiel en democratisch Irak inplaats van een dictatoriaal Irak. Natuurlijk is niet alles perfect en zal er nog veel moeten gebeuren maar de basis is er.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 17:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Maar als de extremisten zo graag tegen de Amerikanen wilden vechten waarom kozen ze er dan voor om zich in een stad te verschansen? Iedereen weet dat er dan burgerslachtoffers gaan vallen. Dan kun je wel zeggen dat de amerikanen sterker zijn dus een open gevecht zou niet eerlijk zijn maar dat had je van tevoren al kunnen verwachten. Dus inplaats van mee te helpen het land op te bouwen kozen de extremisten ervoor om te vechten en te verliezen in een dichtbevolkte stad.
Maar ik weet dat mensen liever de grote Amerikaanse satan overal de schuld van geven. Gelukkig hebben de amerikanen wel doorzettingsvermogen (iets wat je van de meeste europese landen niet kan zeggen) en is er nu een stabiel en democratisch Irak inplaats van een dictatoriaal Irak. Natuurlijk is niet alles perfect en zal er nog veel moeten gebeuren maar de basis is er.
...
. Woorden bestaan in deze realiteit niet om zoveel revisionisme en bizarre verwijten grondig mee belachelijk te maken.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 17:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Maar als de extremisten zo graag tegen de Amerikanen wilden vechten waarom kozen ze er dan voor om zich in een stad te verschansen? Iedereen weet dat er dan burgerslachtoffers gaan vallen. Dan kun je wel zeggen dat de amerikanen sterker zijn dus een open gevecht zou niet eerlijk zijn maar dat had je van tevoren al kunnen verwachten. Dus inplaats van mee te helpen het land op te bouwen kozen de extremisten ervoor om te vechten en te verliezen in een dichtbevolkte stad.
Maar ik weet dat mensen liever de grote Amerikaanse satan overal de schuld van geven. Gelukkig hebben de amerikanen wel doorzettingsvermogen (iets wat je van de meeste europese landen niet kan zeggen) en is er nu een stabiel en democratisch Irak inplaats van een dictatoriaal Irak. Natuurlijk is niet alles perfect en zal er nog veel moeten gebeuren maar de basis is er.
Voor het grootste gedeelte geef ik je helemaal gelijk, alleen had Amerika Irak geen bestuur mogen opleggen, die hadden ze zelf moeten vormen. Een dergelijk Westers systeem hoeft misschien daar niet te helpen.
Ze hadden hun eigen systeem moeten vormen dat ook weer als voorbeeld zou kunnen dienen voor andere landen in de regio. Nu hebben ze net zo'n zwak bestuur als de Westerse Wereld.
Desalniettemin was het wel goed dat de kwaadaardige facetten weg waren en de VS had moeten voorzien dat deze niet opnieuw konden opstaan wat grotendeels ook wel is gebeurd.
De huidige regeringsvorm is nog altijd beter als de seculiere dictatuur van Saddam of de sjitische theocracy die de extremisten probeerden op te zetten.
De omringende landen kunnen ook niet echt als voorbeeld dienen. In het zuiden heb je een twee religieuze despotismes. In het oosten heb je Iran waar de democratisch gekozen leiders nog altijd verantwoording moeten afleggen aan de ayatollah's. In het westen heb je Syrië en Jordanië, de eerste een dictatuur, de tweede is wel democratisch maar valt af omdat het een koninkrijk is.
De omringende landen kunnen ook niet echt als voorbeeld dienen. In het zuiden heb je een twee religieuze despotismes. In het oosten heb je Iran waar de democratisch gekozen leiders nog altijd verantwoording moeten afleggen aan de ayatollah's. In het westen heb je Syrië en Jordanië, de eerste een dictatuur, de tweede is wel democratisch maar valt af omdat het een koninkrijk is.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
quote:
De huidige regeringsvorm is nog altijd beter als de seculiere dictatuur van Saddam of de sjitische theocracy die de extremisten probeerden op te zetten.
De omringende landen kunnen ook niet echt als voorbeeld dienen. In het zuiden heb je een twee religieuze despotismes. In het oosten heb je Iran waar de democratisch gekozen leiders nog altijd verantwoording moeten afleggen aan de ayatollah's. In het westen heb je Syrië en Jordanië, de eerste een dictatuur, de tweede is wel democratisch maar valt af omdat het een koninkrijk is.
Begrijp me niet verkeerd, Amerika had uiteraard het goed gedaan door in te grijpen, maar ze hadden onder Amerikaans Toezicht een eigen bestuur moeten laten vormen/ontwikkelen, eerlijk etc, maar wel eigen regionale kenmerken en dat bedoel ik niet alleen met ministers en presidenten.
Dat is dan helaas niet gebeurd waardoor ik vrees voor wanneer Amerika weer vertrekt uit de regio.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat ik opvallend vind is dat er geen toename is van het aantal gevallen van longkanker. Alfastraling kan zelfs nog door de opperhuid effectief tegen worden gehouden, pas als het echt in het lichaam komt is het echt gevaarlijk. De makkelijkste plek om in het lichaam te komen is natuurlijk via de longen, en juist daar zou je dus verwachten dat de meeste mensen last van hebben.
Het probleem met verarmd uranium is niet dat het radioactief is (het is namelijk nauwelijks radioactief) maar gewoon het feit dat het giftig is zoals cadmium, kwik of lood. Mensen schieten alleen gelijk in de stress bij het woord uranium omdat ze het associëren met radioactiviteit en kernbommen.
Het is denkbaar dat de giftigheid gezondheidsklachten geeft, net zoals blootstelling aan lood.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
wolfraam(tungsten) is duur maar is weer veel minder ergquote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nieuw? Het is volgens mij al lang bekend dat wapens bestaan die gebaseerd zijn op verarmd uranium. Er wordt overigens ook wolfraam gebruikt. Maar de toepassing van deze materialen is noodzakelijk om deze wapens hun gewenste eigenschappen mee te kunnen geven. Zo bestaan er wapens die een diep gelegen bunker kunnen bereiken van bovenaf, ook hierin wordt volgens mij gebruik gemaakt van verarmd uranium. Maar dat soort wapens worden natuurlijk niet ingezet op een gewoon gebouw, daar zijn ze veel te krachtig voor.
Selective verontwaardiging...dat jij dat nog in je mond durft te nemen.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook weer zo typisch. Als de journalistiek roept dat Iran kernwapens bezit dan sta jij vooraan om te schreeuwen dat een aanval nodig is. Maar als dit soort nieuws de ether in wordt geslingerd dan moeten er plots vraagtekens bij zetten. Wat een selectieve verontwaardiging, de tering zeg.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
wat een onzin weer er washelemaal geen atoombom in falujah dit topic hoort in BNW niets hiero.
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
Koosparasiet zou betere naam zo geweestquote:Op zaterdag 24 juli 2010 20:11 schreef Hathor het volgende:
[..]
Selective verontwaardiging...dat jij dat nog in je mond durft te nemen.
Benieuwd wat de Amerikaanse soldaten in kwestie mee terug naar huis brengen.... Ban verarmd uranium via het oorlogsrecht.
Zoiets wordt Gulf war syndroom genoemdquote:Op zaterdag 24 juli 2010 21:12 schreef baba117 het volgende:
Benieuwd wat de Amerikaanse soldaten in kwestie mee terug naar huis brengen.... Ban verarmd uranium via het oorlogsrecht.
http://topdocumentaryfilms.com/gulf-war-syndrome/
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
Ieder geval eerlijk dat je zegt selectief verontwaardigt te zijn.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus jij denkt, dat als we Amerika eventjes veroordelen en voor het gerecht brengen voor elke roddel die er is, dat de wereld opeens zo'n vrolijke plek wordt. De VS is wel de reden dat WO3 nog niet is uitgebroken.
Ja, er zijn heel dubieuze leiders en kereltjes die allemaal opportunistische doelen hebben, er zijn heel wat misdadigers. Maar die heb je aan elke kant bij elke oorlog, over het algemeen, zijn er toch meer voordelen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De quote slaat dan vooral op de relatieve stijging van het aantal kanker gevallen. Niet het totaal plaatje. Iets wat mensen wel denken.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:38 schreef DeParo het volgende:
Maar nogmaals, ik zal mezelf herhalen, als iemand in een dergelijk onderzoek zegt op basis van zogenaamd relatieve cijfers dat het erger is dan Hiroshima en Nagasaki dan ben je niet goed snik. Dan vergeet je even dat er al tienduizenden doden vooraf vielen bij deze twee Japanse steden en in Fallujah nog niet eens duizend bij de slag zelf. Als er dan herhaling wordt gemaakt van een indrukwekkend cijfer, en andere, net zo erge maar minder indrukwekkende cijfers tussen neus en lippen ook nog even worden genoemd, ja, dat vind ik meer dan uiterst dubieus en daarom twijfel ik het onderzoek in twijfel. Ik zeg niet dat het niet waar kan zijn, ik zeg niet dat niet gebeurd is want dat weet ik net zo goed als ieder ander, maar ik zou graag een serieus, objectief, en normaal onderzoek willen zien. Het onderzoek van hierboven valt hierdoor minder serieus te nemen.
Als het dan achteraf toch waar blijkt te zijn, inclusief de cijfers, alle credits voor deze onderzoeker.
Maar hij heeft zichzelf in de hand gesneden, of een tweede persoon, door dergelijke absurde beweringen.
Om nu het onderzoek zelf in twijfel te trekken aan de hand van de iets wat domme benaming vind ik ook niet al te snugger. Je hebt eerst het onderzoek en daarna de interpretatie. De interpretatie maakt een beetje suggestief gebruik van de eerdere atoombommen, maar dat zegt niks over het onderzoek.
Je ziet het ook andersom. De interpretatie bevalt men en lijkt 'logischerwijs' te kloppen, men neemt dan aan dat het onderzoek ook wel klopt. Het 1 concluderen uit een ander slaat imo nergens op maar gebeurt teveel. Ook in de klimaatdiscussie bijvoorbeeld.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik snap niet dat oorlogsmisdaad x een reden is voor oorlog, economische sancties en algemene verontwaardiging terwijl oorlogsmisdaad b een 'part of the game' is laakbaar is etc.
Zo moeilijk is het niet om beide te veroordelen. Je kan oorlogsmisdaden verwachten, de druk is enorm hoog voor soldaten en er kan altijd wat knappen in iemand zijn hoofd. Ik zou ook niet weten hoe ik soms zou reageren als kameraden om mij heen werden neergeschoten. Ook al is het makkelijk om vanaf hier te oordelen.
Begin dan alleen niet aan een oorlog. Voorstanders riepen: kijk wat hij deed met Koerden. Maar om een redenatie te volgen die hier geopperd werd: het is een oorlog en dan gaat het hard tegen hard.
Andere dictators laat men ook zitten, de Irak oorlog is begonnen met selectieve argumenten. Als je dezelfde argumenten hanteert kan je tig regimes omverwerpen. Alleen dat doen we dan weer niet.
De oorlog geeft maar enkel aan dat wij als Westen totaal niet rechtlijnig of rationeel een zaak als Irak aanpakken en ons totaal niet kunnen verplaatsen in de denkwijze van een ander. Dat zie je al bij het gedrag van westerlingen in verre landen. Dat zie je ook bij dit soort conflicten.
Bij de Koerden kwestie doen we of er een morele absoluutheid is terwijl richting ons eigen Westen verwerpelijke daden als arbitraire gebeurtenissen moeten worden gezien. Die houding toont maar eens aan dat er van morele superioriteit van het Westen eigenlijk niks overblijft als men dat in het heetst van de strijd test. Het onbegrip naar andere culturen, ook in azie en Zuid Amerika, is juist een deel van het probleem. Het er niet naar kunnen handelen of de complete situatie kunnen overzien net zo.
Zo moeilijk is het niet om beide te veroordelen. Je kan oorlogsmisdaden verwachten, de druk is enorm hoog voor soldaten en er kan altijd wat knappen in iemand zijn hoofd. Ik zou ook niet weten hoe ik soms zou reageren als kameraden om mij heen werden neergeschoten. Ook al is het makkelijk om vanaf hier te oordelen.
Begin dan alleen niet aan een oorlog. Voorstanders riepen: kijk wat hij deed met Koerden. Maar om een redenatie te volgen die hier geopperd werd: het is een oorlog en dan gaat het hard tegen hard.
Andere dictators laat men ook zitten, de Irak oorlog is begonnen met selectieve argumenten. Als je dezelfde argumenten hanteert kan je tig regimes omverwerpen. Alleen dat doen we dan weer niet.
De oorlog geeft maar enkel aan dat wij als Westen totaal niet rechtlijnig of rationeel een zaak als Irak aanpakken en ons totaal niet kunnen verplaatsen in de denkwijze van een ander. Dat zie je al bij het gedrag van westerlingen in verre landen. Dat zie je ook bij dit soort conflicten.
Bij de Koerden kwestie doen we of er een morele absoluutheid is terwijl richting ons eigen Westen verwerpelijke daden als arbitraire gebeurtenissen moeten worden gezien. Die houding toont maar eens aan dat er van morele superioriteit van het Westen eigenlijk niks overblijft als men dat in het heetst van de strijd test. Het onbegrip naar andere culturen, ook in azie en Zuid Amerika, is juist een deel van het probleem. Het er niet naar kunnen handelen of de complete situatie kunnen overzien net zo.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Beter voor wie? Voor die half miljoen doden? Of voor de verminkten? Voor de door de VS gemartelden? Voor de door Blackwater als schietschijf gebruikten?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 18:45 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De huidige regeringsvorm is nog altijd beter als de seculiere dictatuur van Saddam of de sjitische theocracy die de extremisten probeerden op te zetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sowieso de nationale voetballers.quote:Op zondag 25 juli 2010 14:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Beter voor wie? Voor die half miljoen doden? Of voor de verminkten? Voor de door de VS gemartelden? Voor de door Blackwater als schietschijf gebruikten?
De mensen die nog ademen en de toekomstige generaties.quote:Op zondag 25 juli 2010 14:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Beter voor wie? Voor die half miljoen doden? Of voor de verminkten? Voor de door de VS gemartelden? Voor de door Blackwater als schietschijf gebruikten?
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Het is beter dat de Irakezen elkaar in vrijheid van het leven beroven dan dat een dictator dat doet.quote:Op zondag 25 juli 2010 14:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Beter voor wie? Voor die half miljoen doden? Of voor de verminkten? Voor de door de VS gemartelden? Voor de door Blackwater als schietschijf gebruikten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
"...stuff happens..."quote:Op zondag 25 juli 2010 17:15 schreef waht het volgende:
[..]
Het is beter dat de Irakezen elkaar in vrijheid van het leven beroven dan dat een dictator dat doet.
(Even afgezien van het feit dat er sinds de Westerse oorlog tegen Irak, er meer doden zijn gevallen dan in de vijftien jaar ervoor onder Hoessein.)
Het omwerpen van het Hoessein-regime is prima te verantwoorden. De Amerikanen hebben enkel hun lompe manier van oorlogvoeren. Te veel gericht op geweld, geavanceerde wapens. Te weinig gericht op de langere termijn.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:24 schreef Mwanatabu het volgende:
Ali Chemicali werd ter dood veroordeeld voor het gebruiken van gifgas tegen Koerdische burgers. Saddam mede door de luchtaanvallen op diezelfde burgers. Het verschil met het gebruiken van verarmd uranium tegen een complete stad ontgaat mij even.
Generaties lang kanker in de omgeving. Nee, dat zal de houding van die mensen verbeteren naar Amerika toe. Daarom gingen ze er toch naartoe? Oh wacht nee, het had iets te maken met het beschermen van die arme Irakezen tegen die wrede dictator aldaar. Oh nee, massavernietigingswapens waren het toch? Gelukkig heeft de wereld of de Irakese bevolking daar nu allemaal niet meer mee te maken.
Groot succes die invasie en ethisch geheel te verantwoorden want daar hebben we Fox News voor.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het onrecht was onder Hoessein vele malen groter.quote:Op zondag 25 juli 2010 17:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
"...stuff happens..."
(Even afgezien van het feit dat er sinds de Westerse oorlog tegen Irak, er meer doden zijn gevallen dan in de vijftien jaar ervoor onder Hoessein.)
Probleem is dat we dat niet gezellig op het 8 uur journaal hebben gezien. Dat ga je krijgen met een dictatuur. Ook al zijn veel journalisten in Irak 'embedded', dat is nog steeds een grote verbetering ten op zichte van de situatie onder Hoessein (wat betreft persvrijheid).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Alsjeblieft, zeg. Na de Westerse oorlog werd Irak, in zoverre het dat nog niet was, een land van terreur, burgeroorlog, en miljoenen slachtoffers, en dat is in zekere zin tot op de dag van vandaag nog zo. Dat zijn feiten. "Het onrecht onder Hoessein" is als je dat tegen elkaar gaat zetten natuurlijk te vaag voor woorden, letterlijk te vaag voor woorden. Leuk dat het "onrecht onder Hoessein" -let wel, ik zeg hier niet dat het geen verschrikkelijke moorddadige dictatuur was- vele malen groter was -waarom eigenlijk?-, maar daar heb je niets aan als je straat etnisch gezuiverd wordt en je buren in de fik gestoken.quote:Op zondag 25 juli 2010 17:23 schreef waht het volgende:
[..]
Het onrecht was onder Hoessein vele malen groter.
Er is een misdadige oorlog begonnen door het Westen, iets waarvoor nazi's in Neurenberg ter dood zijn veroordeeld overigens, die oorlog heeft geleid tot onbeschrijflijk leed en een land dat er slechter aan toe is dan voor de oorlog. Dit zijn de feiten. En een idealistisch gedreven "onrecht"-argument doet daar niets aan af.
Dat is het grote onrecht.
Bush bedoel je? Die is immers ook niet door de Irakezen verkozen, maar kwam de boel wel dicteren, en mensen van het leven beroven.quote:Op zondag 25 juli 2010 17:15 schreef waht het volgende:
[..]
Het is beter dat de Irakezen elkaar in vrijheid van het leven beroven dan dat een dictator dat doet.
Laten we niet doen alsof die mensen nu vrij zijn. Toegegeven, Hoessein behandelde de Koerden zoals Israel de Palestijnen, en in het verleden wel eens erger. Maar een dictatuur is doorgaans het betere alternatief dan oorlog of burgeroorlog. Democratie is vaak geen haalbaar alternatief, ook nu niet.
Natuurlijk is het heel erg dat je geen vrijheid van meningsuiting hebt en overgeleverd bent aan de grillen van een dictator. Maar je kon wel gewoon over straat, werken, je kinderen voeden, etc. Als je je mond maar hield was het veilig en rustig voor de overgrote meerderheid van de Irakezen. Nu moet een heel groot deel van de Irakezen elke dag bang zijn voor van alles en nog wat wat kan gebeuren. Zonder veiligheid is er geen vrijheid. Eten, dak, kleren en veiligheid, dat zijn essentiele dingen voor mensen, en als dat er is dan komt er een hele tijd niets en heel eind verderop komt dan vrijheid. Een groot goed, maar in een andere categorie van belangrijkheid, en bovendien niet te verwarren met formele schijnvrijheid.
En dan hebben we het niet eens over de mensen die al dood of verminkt zijn of dierbaren hebben verloren, zijn die ook beter af?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gut wat ben jij een dramaqueen zeg.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:41 schreef -Strawberry- het volgende:
Ach gaat om Irak hè, dan maakt het voor veel mensen niet uit. Elke Irakees minder de beter.
Het maakt wel degelijk uit. In tijden van oorlog lijkt alles geoorloofd, en wordt er niet gekeken naar een burgerslachtoffer meer of minder helaas.
Scheer je weg!
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb deze docu net gekeken. Kan zeer schokkend zijn.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Wanneer wordt de beste man in Wit Rusland of zimbabwe afgezet?
Niet,want er zijn geen andere belangen dan mensenrechten. De irak oorlog aanhangers zijn zo selectief als de pest.
Niet,want er zijn geen andere belangen dan mensenrechten. De irak oorlog aanhangers zijn zo selectief als de pest.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
